Пишите ваше мнение, что вы думаете об отношении Александра Пушкина к своим крепостным в комментариях под этим видео. Подписывайтесь на наш канал в Телеграм История Российской Империи: t.me/joinchat/R1YxVX2mQEu9XNxH Так же подписывайтесь на канал в Ютуб и узнаете неизвестные факты истории России, о которых никогда не слышали и которые не преподают в школе: ru-vid.com/show-UC9dhS4ompNGqWEHYoOStPIA
Вы сами же говорите, что крестьяне отмечали хорошее отношение со стороны Александра Сергеевича и что он недолго владел ими и в то же время усиленно повторяете, что он тут же не дал вольную своим крестьянам. Вы сперва внимательно почитайте про жизнь А.Пушкина. А мерзкая привычка и на солнце находить черные пятна никого не украшает
В стране где чума к заражает воду по телевизору. Верить всем бредням могут только те кто тогда с банками бегал к телевизору. Так и о Пушкине сейчас плитут что кому в голову взбредет. А турки подхватывают этот бред.
Ага, чего тут удивительного, вон Енгельс тоже был типа "великим экономистом" весьма браво расписывал преимущества социализма, но как-то на своих фабриках-заводах ни каких прав рабочим не давал, рабочий день не сокращал, зарплату не повышал .......
В школе писали рефераты по истории и обествоведению и я заметила:такие революционные идеи Маркса и Энгельса так усиленно насаждали в России,тогда как более развитая промышленность была как раз в самой Германии.Притом ,что Энгельс,спонсируя Маркса,его идеи и действия направлял в Россию.Из "крепостников"автор выделил Пушкина:сегодня пекутся бездарные римейки на советские фильмы,с целью загади ь культурное постсоветское пространство и этот ролик о том же и руками тех же.
Как будто народ к деньгам равнодушен? Все рвались вверх и вперед и в финансовом и в классовом плане. Те же ловкие управляющие, к которым уходили деньги разоренных ими господ, в основном были из крепостных. Весь прогресс движется желанием человека улучшить свое положение.
Крепостное право было тормозом для развития общества и государства. Дворяне превратились в бездельников, которые ничего не умели и жили за счет кредитов. После 1861 года подавляющее большинство дворян разорились в течение нескольких лет и были вынуждены продать свои имения за безценок. Дети разорившихся, были грамотными и шли на службу к новому класу буржуазии. Недовольство своим положением привело бывших хозяев жизни в революционные кружки, так они возглавили революционное движение и создали партии, которые и пришли в власти после низложения царя.
Зачем обсуждать давно известный факт: если кто-то хорошо живёт, то кто-то обеспечивает эту хорошую жизнь. Это социальный закон распределения ресурсов и богатств. Сейчас, например, благоденствуют олигархи, но им это обеспечивают наемные рабы - целые народы мира. Ничего не изменилось! А как бы жил Пушкин, если крепостничество в те времена обеспечивало материальное состояние дворян.
@@michaelbrein2755, история доказала только то что благополучие страны, государства и т.д. зависит только от того кто страной правит. Олигарх не может быть государственником по определению. Без всяких "почему". Насколько силён аппарат управления настолько сильнó и благополучно государство.
@@michaelbrein2755, хорошо, тогда поставим вопрос так: насколько может быть... или должен быть свободен человек в сильном государстве? Где должна заканчиваться свобода человека? Или она должна быть бесконечной? И вообще, что такое свобода человека?
Полная чушь!Олигархи т.н. дают работу сотням тысячи высококвалифицированным рабочим за достойную зарплату!Если у человека нет коммерческого призвания,то его вполне устраивает работа в компании которая платит,при чём здесь раб?В частных компаниях кстати КЗОТ соблюдают намного лучше,чем в т.н. бюджетных организациях!
@@ivanvladimirovich919, жизнедеятельность олигархов должны регулировать законы которые как раз и создаёт это самое государство. У олигарха (не только у него) задача одна: бесконечно минимизировать издержки (расходы, затраты и т.д.) и извлекая из своей деятельности максимальную прибыль. Вот на страже этого и стоит государство чтобы хотелки не переходили никакие разумные пределы. Т.е. с одной стороны государство должно обеспечить минимум неудобств для олигарха а с другой стороны должно строжайшем образом следить за их исполнением и карать жестоко и нещадно за их нарушение. Так должно быть. Но это всё теория. На практике мы видим совсем другое.
Основная масса заранее имигрировали,при этом вывезли золотом немалое состояние. Эта традиция уходит корнями к исходу евреев из игипедского рабства😆 После чего несчастные рабы отлили золотого тельца.😉
Разве это шутки? Когда вся страна в жо.... (ну вы сами понимаете.) Либо народ берет ответственность за своё выживание, либо он (народ), превращается в реликт. А его территорию осваивают другие народы, более приспособленные к жизни на остатках империи.
@@ГладкинИгорь Несчастные рабы были такими обездоленными, что отлили Тельца из золотых украшений. А тот был не маленькой статуэткой, как пишут в книгах. 😉
Души, души, крепостные.... столько то душ заложено!... Бл.. та это рабство! Просто рабство. Это отвратительно! Исходя из этого понимания, уже осознаёшь, что - А для чего эта поэзия? Кому эти стихи?
Не хватало скромности жёнам помещиков+карточные баталии дворян=нищета крепостных крестьян. Практически многие товары производились за рубежами Российской Империи. Православные рабы и рабыни были основой экономики,а стихами,в те времена,-сыт не будешь,слишком мала была в России численность грамотных,чтоб читать печатную художественную литературу,поэты писали хвалебные оды-царю и его влиятельной свите,чтоб получать денежное содержание и гонорары.
Пушкина принято идеализировать в нашей стране. Да он был художник. Он так видел. Типичный борцун за все хорошее против всего плохого. Но люди хотят кушать, даже художники. Особенно художники. Зачем раздувать из этого проблему.
Так то их еще и продавали на рынке наравне со скотиной и в карты на души играли, так что ничего удивительного. Барин был тотальным и абсолютным хозяином крепостных крестьян, мог делать с ними все что захочет. Думаю можно себе представить что богатей делал с людьми зная что ему абсолютно ничего не будет.
можете разясніть: Пачєму на России для патомствєнних крєпастних создалі русскій язик, а нє вибралі із тєх, каториє прінадлєжат какому-та корєнному народу Расєяйскай імпєріі?
Вы лучше почитайте переписку Пушкина , в том числе с друзьями, и не будете ерничать, отчитывался поэт перед автором или нет, узнаете сами много интересного.
Не стоит путать рабство и крепостничество.Разные вещи.Да и к тому же,уж извините,но со стороны Русского государства,так повелось,что в рабство не гнали ,не то что в развитых цивилизациях 🤗
@@DimastrazE какая разница , между этими определениями?То что крепостные были рабами из своего народа, а за бугром рабы были из чужих?Суть то одна, что те бесправные , что те.Когда барин менял своих крепостных на собачек, жену продавал отдельно, мужа отдельно, детей отдельно, проигрывал их в карты, и делал что хотел, вплоть до изнасилования крепостных детей , ибо они людьми не считались, то какая разница ,каким словом это называть?И те рабы ,и те рабы...)😎
@@ПрозревшииИСвободный " В начале сотворил Бог небо и землю" -- читаю -- В АНЧАРЕ -- пирамиде лица -- ангел света -- король Лир -- Гелиос Бог -- змей свет -- " швед" -- солнце. Анчар -- " Яд каплет сквозь его кору..."
@@КуртуазныйМаньерист-д2г Пётр -- Лука -- Христос -- царь девица. Христом Сталин был... -- Петром Великим. Адам -- человек жена. Ева -- Венера -- альфа и омега. И кто тебе сказал, что ты, -- человек? Человек -- статус Христа -- Богородицы -- Владычицы морской.
@@اختواحدة а кто же его кормил бы? Можно было бы конечно устроить хозяйство с вольнонаемными работниками. И прибыль была бы выше. Но, это ж работать надо.
Значит в будущем чикатило будет сыном своего времени,и сейчас чинуши педофилы дети своего времени?да все они прекрасно понимали,гнилые люди были во все времена,а вы их идеалезируете,
А.С. Пушкин: " Если грядущее поколение будет чтить моё имя, должна быть не забыта и эта бедная старушка. Читая биографию Пушкина, меня тронул до слёз преданный слуга Никита Тимофеевич Козлов, зять Арины Родионовной.( 1778-1851г) Никита Козлов жил при ссыльном Пушкине на юге, потом в Михайловском. Вспоминая день похорон А.С. Пушкина. Жандармский офицер Ракеев, по долгу службы сопровождающий гроб Пушкина, рассказывал:- Человек у Пушкина был... Что за преданный был слуга! Смотреть было даже больно, как убивался. Привязан был к покойнику, очень привязан. Не отходил почти от гроба: не ест, не пьёт. Отсюда можно сделать вывод, как А.С. Пушкин относился к своим крепостным, они безумно его любили.
Ярмо он барщины старинной оброком легким заменил. Было дело. Мой предок так сделал в своих имениях в России. Как человек импортный, он сделал это легко. В результате получил со всех сторон. Дворяне его возненавидели и стали писать доносы царю. Крестьяне же решили, что он дурак и платить ему вообще ничего не надо. Россия, однако.
Моя родовая деревня 66 душ, полностью была на оброке и барщины никогда не знала. Оброк в первой половине 19 века составлял 10 руб. Барин, кстати, был с Пушкиными в дальнем родстве. Практика закладывания имений была широко распространена. Т.о дворяне избавлялись от убыточных имений и рассчитывались с государством по налогам. Ещё и при деньгах оставались.
Не имение. Просто небольшая деревня в Ярославской губернии. Мои предки на многие поколения вглубь веков были каменщиками и летом жили на отходе. Зимой ещё и валенки катали. И так абсолютно все соседи.
Я почему добавил свои пять копеек. Картина крепостного права в нашей школе чудовищно искажена. Между тем это была не форма эксплуатации, а форма ведения хозяйства. Общественный договор если хотите, который Екатерина разрушила, образовав замкнутый круг. Лёгкий оброк это глупость несусветная. У крестьян в своём большинстве не было и не могло быть наличных денег на уплату оброка. Вышеописанное наглядный пример.
Ну да многие живут на Русской земле,но за доблесть сказать или плюнуть дерьмом везде ,где можно в русского,русскую историю,вот и до поэтов добрались.,а сами кто.,что из себя представляют.
У автора все ударения приходятся на первый слог. Один раз - Оборк, второй раз, к счастью, обрОк, но "прИданое" было неизменным, что не могло не резать слух.
можете разясніть: Пачєму на России для патомствєнних крєпастних создалі русскій язик, а нє вибралі із тєх, каториє прінадлєжат какому-та корєнному народу Расєяйскай імпєріі?
Бедные люди, при царе крепостные, при КПСС колхозники, с паспортом в сельсовете. Учиться только по направлению правления колхоза и для колхоза. Вот и стало все не эффективным. Поэтому уж лучше как сейчас, нежели как при КПСС, народ создавал, а кучка партийцев не имея возможности присвоить разбазаривала куда угодно.
Что ты хрень то несешь. Мой дед из деревни, инвалид войны без одной руки. Построил "при КПСС" дом, вырастил шестерых детей. Все шестеро пошли учиться и на момент окончания советской власти все были городскими. Тебе бы самому мозгов поднабраться, прежде чем ахинею писать
Во вы насмешили!? Пушкину никто никогда не будет завидовать! Пушкин - это Пушкин!!! Лермонтов насколько силен, но... Я думаю, что и он не завидовал, а восхищался!
@@ВалерийБояринов-х3ю Завидовать Пушкину. Даже не смешно. Мне, допустим, просто не нравится поэзия Пушкина. Есть много русских поэтов, которых незаслуженно забыли и не учат в школе. Хотя бы Майков. А сколько поэтов "галопом по европам" изучают! Для меня Пушкин ремесленник-стихоплет, а не поэт. И это мое субъективное мнение. Так же как Пикассо для меня не художник. И никакая толпа не убедит меня в обратном. Вы читали Шота Руставели? Омара Хайяма? Для меня это поэзия. В далекие 60-ые книга Шота Руставели "Витязь в тигровой шкуре" пошла по классу и так не вернулась ко мне. Купила я ее уже будучи замужем. Хранила как зеницу ока. Но подросшие дети сами нашли ее в домашней библиотеке и дочь, прочитав, спросила:"Ты можешь подарить мне эту книгу? Я хочу чтобы она лежала на моем столе всегда". В домашней библиотеке, которую собирала сначала моя мама, а потом мой муж, пользовались дети с нашего района, так как зачастую в районной библиотеке не было таких книг. У нас много было и критиков и биографий. В школе учителя просили продать им наши книги, так как не могли купить их в нашем городе. Мама и муж привозили их из командировок. Я ничего детям не навязывала. Они сами сделали выбор. И это был не Пушкин. О какой зависти вы говорите? Чему завидовать? Упаси Господь, быть таким гнусным человеком, каким был Пушкин по воспоминаниям его знакомых.
@@user-dj2vp4fz2u Господи! Наконец -то глоток свежего воздуха! Пушкин обыкновенный стихоплет, но никак не Поэт! У нас в СССР и России еще Пикассо великий художник!
Простите, единственный умный ,нормальный комментарий. Другие пишут либо гадости, либо глупости .. Как отупел и опаскудился народ. Нет слез. Будучи когда-то, святая Русь..
можете разясніть: Пачєму на России для патомствєнних крєпастних создалі русскій язик, а нє вибралі із тєх, каториє прінадлєжат какому-та корєнному народу Расєяйскай імпєріі?
@@andybez7700 Любой язык страны изменяется со временем. Его изменяют для нужд общения разного рода и занятий людей. А вот сельские формы чаще остаются без изменения. Не надо. Да и занятие одно. Мова - это сокращенная старословянская молва.
@@andybez7700 так потомственные крепостные из русских, язык не создали, они на нем говорили от рождения. Зачем русским выбирать язык какого- то коренного народа, если русские и есть коренной народ, самый многочисленный. А вообще, интересно: кто ты по национальности? Или дурку валяешь, задавая глупый вопрос, коверкая слова?
При жизни Пушк еым очень не хватало денег ...Забыли, как Натали, срб раяс. на бал, кот ей был совсем не нткресен... К старому поат . Пришивала новые обррки. И спрашивала у сестры Александры:Как думаешь, заметят?" На что Александра ответила, что мужчины не заметят, а женщины заметят и похиз кают,! Все непросто ьыло у них ..А ваша колокольня...из дерева! Мне жаль Пушкина, жаль Блока! Такие люди должны были бы жить намного лучше! А лучше. .у нас всегда жили торжаши и подлецы! Вообще обидно, когда лапами лезут не туда..
Он лет 28 назад, работая в Питере мечтал о своем таксопарке. Нынче в его таксопарке пашут 140 миллионов работников. Кто талантливее Путин или Пушкин? Путин наверное самый богатый человек мира, а Пушкин? 😂
В "Дубровском" А.С.Пушкин пишет о родовом имении "Кистеневке",которое было отнято помещиком Троекуровым у своего давнишнего друга.Молодой барин Дубровский сжигает поместье своего покойного отца,чтобы оно не досталось новому хозяину Троекурова.Крестьян отпускает наволю,которые здесь же молят молодого барина не делать этого,потому как они не представляют себе жизнь без барской опеки и хозяйствования.Этот эпизод в повести взят Пушкиным не случайно,так как он отражал авторскую позицию в отношении к крепостничество.Но Пушкин прекрасно понимал,что народ не готов к раскрепощению и самостоятельности ни с моральной точки зрения,так и материальной.Барин был для крестьянина всем:и главой,и кормильцем,и судьей,и защитником,и исполнителем наказания.Пушкин,на мой взгляд,очень глубоко переживал безысходность этой социальной трагедии России и не видел выхода из сложившейся кризисной ситуации.Не только Пушкин задумывались над этой проблемой,которую вскрыла,как гноящуюся рану война 1812 года.Думаю,что понимание поэтом многих подобных проблем России и оказало свое пагубное воздействие на судьбу А.С.Пушкина.Да,будь благославенно имя этого человека на многие века!
Почитайте историю не вся Россия в те времена жила в крепостничестве. И обходились без барина.Вот только Пушкину освободить крестьян, власть не позволила.
@@СашаДом-у4у ,уважаемый,спасибо вам большое за напоминание истории,которую Вы мне рекомендуете перечитать,что я делать конечно же не буду,посколько знаю её нехуже Вас,голубчик!Вы совершенно правы в том,что не вся Россия была крепостной.Вот например мои предки не знали крепостничества,они всегда были людьми вольными.Многие люди,сколотив небольшие средства откупались от барина и приобретали так называемую "вольную"- документ на право быть свободным;другим,господа сами давали "вольную";были беглые,выкупленные родственниками,жареные,а затем освобождённые;наконец казаки,чьи предки были беглыми,а потомки уже свободными и верно служили батюшке-царю,будучи прощенными за"дела" их предков.Так что сама крепостническая система не была именно такой,как ее сегодня преподносят.Это было очень сложное общественное обустройство,продиктованное временем,временем трудным в условиях войн,которые вела Россия,и в которых ей приходилось участвовать,когда была нужна строгая дисциплина,подчинение и т.д.Аналргичные пути своего развития прошли многие страны,Япония со своими самураями и крестьянами,Китай,страны Европы и другие.Не случайно крепостничество продержалось в России до 1861 года,потому что она себя оправдывала,как госмеханизм надёжный и эффективный.Но со временем стала отставать как явление нецивилизованные и архаичное,которое нужно было менять,но на какую другую форму никто не знал,и Россия меняла "цепи одни на другие",пока,вместе со всем миром,не нашла более цивилизованный образ своего обустройства,хотя и по этому поводу можно многое возразить. Вот так,голубчик!А,в основном Вы правы!
По рассказам из воспоминаний тогда живущих: это была половинчатая мера. Свободу давали, а землю нет. И чем кормить семью? И снова бывший крепостной шел на работу к этому же помещику за гроши. Работы то не было. Ничего хорошего не было. До этого был Юрьев день, когда крепостной мог перейти к другому помещику. Либо сам копил деньги, либо просил какого-то из помещиков выкупить его. Сильного, работящего крепостного с удовольствием брали. Но потом и это отменили. И от этого и пошла поговорка:"Вот тебе, бабушка, и Юрьев день!"
И крепостное право наше достояние, у нас вообще особый путь, это сказал наш вождь и наставник ну и главный барин наверно ВВ Путин,дай Бог ему здравия.,что мы без него бы делали, как бы жили,, отец наш.
@@ОлегМалинов-в6ъ да, крепостное право тоже наше достояние!!! Оно у нас и не заканчивалось никогда, даже после его официальной отмены в 1861 году !!! При советской власти оно просто процветало, особенно в сельской местности !!! Да и сейчас российский народ мало чем отличается от раба древности, разве что свободы передвижения стало немного побольше !!!
@@ПростойРусскийЧеловек начнём с того что у пушкина имелись ешё имения !В деревню в глуш !вСаратов в Евгении вспомнитё..И слермонтовым и некрасовым он дружил и бухал жёстко .Но за из счёт , Да ..Конечно управляющий и барин из Пушкина реально слабый получился!Но не был он плохим.И не был нищим.
@@gibls5324 не напрягайся про бачок, просто пальцы толстые блин ,ляпнул не на тот значок ,а как исправить не сумел и все ,а ты пря сразу биографию писать мою надумал, просто опечатка вышла и все
Где бардак во всем ? ! 200 лет прошло ( без малого ) , а о Пушкине смотрим фильмы , передачи , ролики ... Издаются тома книг , изучают в школах и институтах . Гений в творчестве не может быть гением во всех других людских способностях .
Как поэт гений,а как человек,кто ж его знает,был рабовладельцем хоть добрым хоть нет,а крепостник самое главное не врагов взятых в плен,а свой народ оббирал ,как и все эти дворяне
вообще-то придАное должно быть, но поскольку этим словом по назначению уже давно никто не пользуется и оно упоминается только в историческом контексте, большинство уже давно забыло где там было ударение. Дело в том, что ударение правильное можно услышать только при упоминании слова в живой речи. А это слово уже давно стало книжным. А в книгах ударения чаще всего не ставят.
Иди работай в школе,Что ты здесь ошибки ищешь?Здесь пишешь одно а компьютер исправляет,он же лучше знает,Что человек хочет написать!Такие же грамотеи как ты делали!
Зря они пытаются романтизировать царизм. Хоть через Пушкина, хоть через кровавого. - В крепостные никто ведь не пойдёт записываться! А иначе как? Царизм - это же крепостничество. И не важно в каком виде. После 1861 ничего в принципе не изменилось, крестьян отпустили, но теперь они должны были по 4 рубля в год платить ;))). Ещё хуже, короче стало. Все эти кривые реформы привели к такому состоянию простых людей, что те единодушно поддержали новое и прогрессивное в 1917.
Крепостное право отменили в 1861 , а крепостные так и остались.Безнадежная территория и потерянный народ.Только развал этой резервации спасет эту страну
можете разясніть: Пачєму на России для патомствєнних крєпастних создалі русскій язик, а нє вибралі із тєх, каториє прінадлєжат какому-та корєнному народу Расєяйскай імпєріі?
Кому-то,, дано,, быть крепким хозяйственником. Александр Сергеевич же великий литератор и поэт, а не коммерсант и не воин. Кроме этого он карточный и билиярдный игрок, проигрывающий больше чем выигрывающий.. Ему бы продюсера сильного и всё было бы,, тип-топ,,.
Меня всегда удивляет , если человек гений , значит он должен быть идеальным, это не так , каждый человек продукт своего времени , у него есть свои обязательства , нужно питаться , одеваться , на это на все нужны деньги , так что не до сантиментов
Но это была правда - к моменту отмены крепостного права благосостояние крестьян действительно тесно было связано с благосостоянием их помещика. Поэтому реформа Александра II ударила по обоим сторонам. Упадок сельского хозяйства отмечают все.
@@user-nx2ln5mo9i Я была бы ужасной крепостной. Такая, какая я есть сейчас. Человека надо форматировать с детства. Кроме того, я по физическим данным мало способна к сельскохозяйственному труду: быстро устаю и склонна к тепловым и солнечным ударам. Ну а теперь главное: огромному большинству людей без разницы, кому принадлежит предприятие, на котором он работает. Лишь бы было выгодно. Работать-то все равно приходится в страду изо всех сил, и налог платить тоже. А у барина по отношению к его крестьянам не одни права были, а и обязанности. Он был и местным банком, и кассой взаимопомощи, и защитником, и лесом распоряжался.
@@ИринаСедова-т1с ,короче ,сами вы бы не хотели быть в числе крепостных,а другие-пожалуйста.Человеческое балабольство,как стихи Пушкина о крепостных и ваш комм.
@@ОлегМалинов-в6ъ Отчего же - надо, потому что возникло оно отнюдь не по добровольному согласию крестьян стать чьей-то вещью. Тем более что огромное большинство земель к тому моменту было заложено и перезаложено государственному опекунскому совету. Но реформу надо было проводить отнюдь не так, чтобы ограбить дворян, а крестьян обложить такими налогами, что дореформенная жизнь благом показалась.
))))) заложил имение чтобы жениться на бесприданнице - еë мамашка как чувствовала что с такой женой Пушкину стреляться придëтся...ну вот откуда бы казалось взяться слухам о замужней женщине с несколькими детьми...и в Дантеса он наверное тоже неспроста стрелять не стал - просто намекнул чтобы не сплетничал лишнего
@@Сарынь.Емеля а вы, а вы, а вот вы👏👏👏 Флиртовал как? До свадьбы или после? И тд и тп. В конце концов чтобы там ни было на самом деле, ты чего - Гончарову из-за этого застрелили?
можете разясніть: Пачєму на России для патомствєнних крєпастних создалі русскій язик, а нє вибралі із тєх, каториє прінадлєжат какому-та корєнному народу Расєяйскай імпєріі?
глупости всё это.. Пушкин был дворянин и ему по статусу было положено богатая свадьба.. так что не надо ляля.. тем и отличались дворяне от крестьян что у дворян всё было получше и побогаче..
Это не "ля-ля". У него не было богатой свадьбы и кроме статуса у дворянина часто ничего практически не было. Все зависило не только от него, но и от родителей. Они могли быть не особо хозяйственные и моты и в карты состояния могли проиграть и в долги влезть. Что ребенку доставалось от таких родителей? Да мало что - иногда - только имя. Кроме того у дворян было много детей. Каким бы большим не было состояние родителей - когда оно делилось на всех детей оно всетаки уменьшалось. И из поколения в поколение состояние могло как увеличится - так и уменьшится. Просто так их богатыми никто не поддерживал. Сами должны были об этом заботится.
@@Magnisha785 я потомственная княжна.. у моего прадеда было 5 детей.. аристократ это не пустое слово.. это определённый склад ума который наследуется вместе с внешностью и манерами.. манеры хорошие с рожденья они тоже передаются по наследству.. никто не учил а манеры хорошие..
@@ГладкинИгорь Евреи Эфиопии называются фелашмура. Сефарды (от слова Сфарад-Испания) это евреи покинувшие Испанию и осевшие в странах Магриба. К эфиопским евреям они отношения не имеют. Раз уж евреи являются для вас больной темой,то потрудитесь хотя бы изучить эту тему.
@@ГладкинИгорь Видимо надо раз ты только про это и пишешь. Уже три комента к одному ролику и все про евреев,хотя ролик никакого отношения к евреям не имеет.
Как у вас все плоско и главное, как вам хочется швырнуть грязью в гения. А самим вам, господа критиканы, слабо отдать часть своего имущества в пользу тех же медиков или пенсионеров? Что? Детям своим хотите что-то оставить? Да ну! Освобождение 400 чел крестьян само по себе ничего бы не решило, нужно было менять саму систему. Когда изменилась система, сам способ хозяйствования и трат изменился, но не у одного, а у всех. То, что Пушкин по человечески относился к людям, уже много о нем говорит
