Бомбление на эту статью: ptc73.ru/ao_close.shtml Телеграм канал: t.me/azvukasound Поддержать канал: boosty.to/azvuka Телеграм канал: t.me/azvukasound Дзен: zen.yandex.ru/azvuka Я в Vk: azvuka34
Пожалуйста, обратите внимание: Возьмем 2 динамика одинакового размера, одинаковой жесткости и с разным весом подвижки. Допустим резонанс одного 30 (и выше добротность) другого 60. Первый будет у нас играть ниже, но скорее всего будет менее управляемый а значит менее детальный звук. Второй будет лучше звучать, но будет завал на НЧ (будет затухать выше). А теперь внимание! Берем и активным фильтром (DSP например) корректируем АЧХ второго динамика (поднимаем низ) так что он начинает забираться также низко как и первый. Никаких негативных последствий мы не имеем (Электрические мощности в расчет не берем). Механический ход такой же, но управляемость осталась хорошей. Имеем ту же АЧХ, но выше детальность. Дальше нужно продолжать? ЗАЧЕМ нам вообще брать в расчет резонансную частоту, когда мы можем гнаться тупо за максимальной управляемостью (легкая подвижка, мощный мотор) и корректируя АЧХ получать более детальный звук? М? Без низкого резонанса ценой большей массы подвижки. И даже больше: зачем нам брать в расчет АЧХ, когда это самое простое что мы можем и должны корректировать, когда мы можем сосредоточиться на других важных параметрах системы? АЧХ больше не проблема она у нас будет всегда ровная. Давайте оптимизировать детальность, ФЧХ, импульсные все эти вещи. Как вам такой подход? Я много слушал 2 маленьких ЗЯ с НЧ динамиками (Просто один НЧ-СЧ с круглым колпаком) у которых изначально АЧХ по -6 примерно была 100 - 10 000 Гц, (только на помойку) выравненные до 30-20000 эквалайзером АПО (не тупо ровно. а как надо с "затемнением" - небольшим смягчением верхов. Да, на 20 кГц было что-то около +16 дБ, на 30Гц тоже что-то около того, и что? вывод в 24 или 32 бит и никаких проблем). И это был не просто хороший звук, это было нечто волшебное великолепно рисующее сцену и с какой-то мониторной АЧХ.
Вот еще пример. Имеем 2 НЧ динамика в ЗЯ. Добротность одного 0.7. другого 0.3. Который 0.7 играет типа ровно, а на 0.3 нам не хватает низа. Почему? Очевидно что в близи резонанса у 0.7 ход диффузора больше (раз больше отдача). Этот подъем обеспечивается собственным резонансом системы. То есть он просто любит колебаться на этой частоте. Теперь вернемся к нашему 0.3 - а можем ли мы поднять его отдачу (ход диффузора) на тех частотах которых нам мало электрически? Конечно можем! Добавляем коррекцию, получаем АЧХ не хуже чем у 0.7. Только вот у 0.7 этот подъем обеспечен собственным резонансом, а у 0.3 этот подъем обеспечен собственно МОТОРОМ. То есть 0.7 колеблется частично по своей воле, а 0.3 почти полностью управляем. И как вы думаете где звук будет лучше? Вот еще пример. Допустим у вас ЗЯ с добротностью 0.3. вы взяли и подняли его добротность резистором до 0.7. АЧХ стала ровнее, но как вы думаете что будет с точностью? К чему я это все? А к тому что большая добротность ЭТО ВСЕГДА ЗЛО. Это снижение управляемости и собственные колебания. Нет на самом деле никакой оптимальной добротности. Лучшая добротность - 0. А если вам мало каких-то частот - просто поднимайте их контролируемым образом. А не резонансами.
Далее: а какие факторы повышают у нас добротность: слабость мотора, сопротивление катушки, масса подвижки - все факторы вообще-то хреновые. Вам точно нужна высокая добротность? Ах, вам не нравится АЧХ? Так скорректируйте ее!
А главное заключается не в том чтобы урезать вч или сч, а в том чтобы система была уравновешена и выдавала максимум что может НЧ. Всё решение АС начинается с НЧ.
В сети очень много информации,когда начинал своё хобби,всё подрят изучал и делал,в итоге куча потраченного времени и денег,со временем когда сделал кучу ошибок,можно выделить единицы статей,и они не всё договаривают,а в усилителях и вовсе тёмный лес в информации,поэтому смотря и слушая ваши видео,мои эмоции совпадают! Спасибо что так хорошо и доступно всё разъясняете!
Могу одно сказать,автор ты всё абсолютно верно объяснил. Всё доходчиво. Смотрю несколько каналов и состою на паре отличных форумов. 1. Никаких расхождений не заметил из общения форумчанин 2. Все твои видео подкреплены твоим личным опытом и замерами. Держи в том же духе. Удачи тебе в таком благородном деле.
Восстановил ЗЯ "Старт",89 год,звук хорош! И тема весьма интересна! Формулы,формулы-это одно,на деле весьма другое,одно за одно цепляется.и дины и материалы,но,люблю послушать умных людей!
@@MsRouder неделю назад забрал такие же... крпус один в хлам... вот думаю какие корпуса пилить... сколько обьем для нч и для сч/вч? такие же как в родных корпусах?
@@coolernvkz1 Не особо вопрос понял,восстанавливать надо старый корпус если второй в норме,вес у них приличный,35,36 кг, Толщина стенок тоже приличная,если новые ящики делать то один в один с оригинала!
@@diy-speaker чего уж там проверять? Страница 48 :) В то время теория работы акустических систем еще только становилась, и методики расчетов были весьма не совершенны.
Мне лень , но тебе наверно будет интересно , да и остальным думаю полезно , объясни почему зя зло в отдельных ситуациях и почему добротность в 0.7 не всегда важна .
Так можно докопаться почти до любой статьи. Я вообще нигде не видел что формулы привязываются к температуре, давлению и влажности. Я не говорю, что автор статьи прав, просто никто не копает больше чем на пол шишечки.
Последовательное и параллельное соединение динамиков: в случае последовательного, один динамик для другого будет являться некой резистивной нагрузкой в цепи, что ухудшит демпфирование его усилителем. По расположению динамиков: из практики. Если в зале установлен саб с двумя динамиками вертикально, то волна более выражено распространяется в горизонтальной плоскости. Если "лежит" на боку, то звук пойдёт вертикально. Не так явно, как направленность СЧ и ВЧ спектра, но всё же. В "критичных" точках (стены, углы) эффект может быть довольно ощутимый.
Про последовательное и параллельное соеденение, в случае если динамики идентичны то демпинг фактор и контроль от усилителя не старадет в пользу паралельного, все параметры просто удваиваются, демпинг фактор тот же учитывая разницу в импедансе, этот миф растиражировался очень давно, в том числе литературой от JBL, и тысячу раз опровергался. К тому же, 8ом импеданс куда проще контролировать чем 2ом для самого усилителя. А вот кроссовер это резистивная нагрузка, и провода и среда...
Акустическое оформление громкоговорителей - Эфрусси М.М. Массовая радио библиотека (МРБ) выпуск 441. В брошюре освещаются условия работы громкоговорителя и его акустического оформления. Формула V=125*Dд*Dд выдернута оттуда.
29:30 дело в плотности и эквивалентной площади (если развернуть все волокна, то 1м2 наполнителя может занять площадь что-то типа футбольного поля) наполнителя. Если наполнитель плотностью 30-50кг/м3, то его эффективность резко снижается при заполнении более 50% объёма. Под "гибкостью воздуха" автор скорее всего подразумевал проницаемость в заполнитель. Вообще похоже на то, что автор самоучка и у него другое (не стандартное) понимание терминов. Если попробовать разобраться в том, что автор имел ввиду, думаю можно вывести его на "чистую воду". Но кому это надо ))
30:30 Имя этому Ткаченко Николай. Его канал так и называется. Тоже масса интересных роликов. Такой формат полезен когда происходит полемика авторов статей/мнений. Весь ролик вопрошается: Доказательства, где доказательства?! Хотя и в этом варианте кого то сподвигнет не верить, а проверить.
Формат очень хорош!!! Автор статьи видимо просто где то услышал много новых слов и написал из них статью. От себя добавлю что на эквивалентный объём влияет еще и мощность драйвера. так как мощный драйвер с лёгкостью сжимает воздух, и он не сильно влияет на его параметры, Чем он мощнее тем меньше эквивалентный объём
Ну и вначале по поводу итоговой добротности системы "динамик/кроссовер/усилитель" - при расчете всё-таки стоит учитывать как минимум кроссовер. А в случае каких-либо авторских усилителей - то и их тоже, т.к. выходное сопротивление усилителя может быть вполне значительным и влиять на добротность системы.
От добротности зависит не только АЧХ но и уровень искажений. На сколько знаю, при добротности больше 0.7 в звуке появляется гул на резонансной частоте этого динамика, чем выше добротность тем громче гул. Это происходит из за того что после окончания сигнала динамик движется по инерции. (Возможно в видео это упоминается, я мог пропустить.)
Параллельное соединение 2 динамиков: моторы связаны напрямую электрически; Последовательное соединение: моторы связаны электрически, но в этой связи есть ещё и внутренее сопротивление усилителя. Наглядно и показательно: соединяем два динамика со злыми моторами параллельно, рукой нажимаем на дифуззор одного и смотрим на дифуззор другого - соединено параллельно, один дифуззор двигает другой, так как мотор того, на который нажимаем теперь генератор. Откусываем один из проводов, теперь соединение последовательное, усилитель так же не подключаем, жамкаем дифуззор динамика и смотрим на второй. Автор той статьи, явно курил такие схемы.
Предлагаю аудиофилам новый фетиш, нагревать воздух внутри акустики, что снизит его плотность, равносильно увеличению объёма ящика. Теперь придётся прогревать не только конденсаторы и провода.
😂 Да Денис. Торкнуло тебя... Не расстраивайся. Это наверно писал искуственный интелект которуй обучали двоечники. Впрочем как и подавляющее большинство новостей.
очень даже понятно почему не 50% остается в коробке (а больше). потому что там остаеся больше басов изза поднявшевося резонанса. а в басах как раз больше инергии чем в ВЧ. сколько именно вопрос дескусеоный но точно не 50%
Забываешь,что ЗЯ препятствует проникновению противфазного сигнала и уменьшение влияния на фазный.Литрах вычисляется ход диффузора и далее жесткость воздуха.
А по поводу формата - он интересен, но только в том случае, если ошибок не будет. А пока это выглядит аналогично разбираемой здесь статье, просто соотношение здравых мыслей и чуши получше.
Я то же НЕ согласен с реновайшен саунд, звук глушится везде, волны бывают двух видов не помню точно вроде продольные и перечные, суть в том что струна и воздух обладают принципиально разными типами колебаний, звуковая волна идет фронтом как морская, а волна в струне иначе. И то что говорят реновайшен - подходит для струны, а фронт волны звуковой, ему все равно где с поглощающим материалом сталкиваться.
Прости за не посищаемость, но хотел бы уточнить. Я не профисионнал, но по моему, чем больше заполняя ёмкость можно увеличить объем при уменьшении добротности и не существенного увеличения понижения низких частот из за виртуального поднятия объема. Можно достичь снижение средних частот излучаемых в корпусе. Но я НИ когда не рекомендую повышать демпфунг более 50% объема. Потому что это как раз и ведёт к притуплению резкости и точности звучания.
Скачок температуры , в закрытом ящике, при сжатии воздуха динамиком, настолько ничтожен, что им можно пренебречь. От слова совсем. А вот зжатие воздуха в ограниченном объёме действительно имеет значение. Почему? Потому что, динамик не металлический поршень двигателя двс, и он сразу "сообщит" об этом! )))
@@azwuka Я думаю, оформление ПИ стоит использовать только с dsp-процессором. Ну и, естественно, это не так просто настроить. В противном случае пассивка просто будет бубнеть на одной частоте резонанса и её никаким образом не отконтролить. Хотя, тут вообще лучше использовать ЗЯ , динамик с хорошим драйвером и dsp- процессором, если нет необходимости запихнуть маленький дин в маленький корпус и получить что-то более менее мощно играющее
@@Roman_Ts ПИ должен быть не поршневым, а волновым ( упруго вязкий, например туристический коврик с приклеенным листом тонкой резины) - тогда и просветление наступает 😁
К чему столько экспрессии? Статью писал Сталкер. После обильного возлияния он воскурил две кубинские сигары и молвил; "Щаз аудиофилов потроллим!". А утром, когда он проспался, то было уже поздно, статья самопроизвольно тисканулась в Инет. Как-то так оно и было.
А можно по подробнее по поводу наполнения. Вот к примеру я сабик делаю в корпусе ЗЯ, и корпус сделал так, что итоговая добротность у меня 0,7, зачем в таком варианте какое либо наполнение? Или лучше сделать корпус чуть меньше, но добавить наполнения?, чтоб уже с наполнением получить требуемую добротность?
@@azwuka а вообще, это ведь вполне себе идейка для очередного эксперимента. Сделать корпус под 0,7 и снять все графики, а потом напихать чего-нибудь не упругого, чтоб уменьшить объем и наполнителя, чтоб поднять виртуальный объем до тех же 0,7 и опять снять все графики, будет ли хоть какая-то разница или нет.
Каким-то непонятным образом пропустил этот ролик и посмотрел только сегодня. Все правильно говорите. Только вопрос из каких соображения считаете, что надо стремиться к добротности 0,7 (а не ниже). Из-за более позднего (низкого по частоте) спада выше резонанса или есть еще факторы? К слову о пуш-пуле, о котором вы упомянули в ролике на 21:50. А нет желания провести эксперимент о влиянии такого расположения двух НЧ динамиков на искажения? Самого очень интересует каково влияние на самом деле. Особенно интересно касаемо не сабовых динамиков, а мидбасов в 3-полосных системах, те у динамиков играющих в диапазоне где-то 80-300Гц
ниже 0,7 - завал нч становится критичным. Да, спад более пологий, дотягиваемся до более низких частот, но разница в уровне нч и сч становится избыточной. Уже не так важно, какой уровень на низах, если этого почти не слышно))
размер магнита не имеет прямой связи с бл. Магнит может быть большим, но слабым, или зазор большой, или фланец широкий и в итоге индукция в зазоре падает
причом рупора до компресеонного типа? компресеонный значет что упругость воздуха используетса в качестве пружыны. т.е. без закрытого оформления ЗЯ, ФИ такая голова работать нормально воще не может, диф будет болтатса как гавно
Давно известный факт, что интернет, это огромная информационная помойка 🙂 Любую информацию надо тщательно "фильтровать" и не стоит всё принимать за чистую монету. Личный опыт бесценен ☝️ Доверяйте себе.
Смех смехом, но так много статей и видео по типу "земля плоская", где авторы находят свои уникальные закономерности и находят доводы, которые подтверждают их надуманные закономерности, что другие люди при поиске информации настолько запутываются, что в итоге не всегда получается даже очевидные два плюс два сложить, как в этой статье автор в одном предложении говорит и про потери и про увеличение кпд, хотя и видно, что автор знаком с терминологией. Чтобы такое возникало как можно реже и нужны каналы вроде вашего, где теория подтверждается или опровергается практикой, где подробно разбираются те или иные нюансы работы динамиков и звукового оформления, постепенно у аудитории складывается более менее верное понимание процессов происходящих во время работы акустической системы, большое дело делаете, тут главное оставаться объективным
Если на практике имеем динамик с полной добротностью 0,23, эквивалентным объёмом 258 и резонансом 18. Граничит с ФИ но ещё в пределе ЗЯ. Если посчитать в ЗЯ и вывести добротность до 0,7(по тому же прогр. расчету) то получим 33л объём ЗЯ. Ещё получаем подъем резонанса с 18 до 52, а это уже смущает если хочется саб, чтобы залезть пониже. Или может ну ее ту добротность в 0,7 и пойти путём большего объема, литров в 200 и резонанса в 26, а добротность на 0,35 выйдет? Где та средина?))
То всякие добротности и резонансы, а вот сможет ли дать ваш дин нужный объём смещения в ЗЯ чтоб на частотах ниже 40гц появились хоть какие то слышимые дб ,вот в чём вопрос По простому -ход, а определяется он не по расстяжению подвеса,а высота намотки и шайбы
ну так бы и сказал) ну ты тоже.....короче 54 чистых литра будет для Oris JB12L......итоговая добротность 0,782.......... резонанс при -3Дб 34,12Гц. Нормально для помещения жилого?
@@Sergio83Hi-resAudio согласен, но это компромисс, дальнейшее увеличение объёма (выше 54 литров) ведёт к незначительному результату по НЧ, десятые доли герца, вот и решил остановиться на 54 литрах, а вот наоборот если меньше 54 литров, то частота стремительно растёт..... 54 это золотая середина
вы бред пишите, динамику нужно давать заметно больше эквивалентного объема иначе резонансная сильно повышается за счет того что динамик зажат внутр. давлением воздуха! Это главная ошибка при создании оформления ЗЯ, дать мало обьема динамику который изначально рассчитан на большой обьем и потом люди говорят что таа ЗЯ это говно низких нет, так ясен .уй что нет если вы ему даете в разы меньше чем ему нужно!))
Привет. Решил я сделать себе колонку для телевизора. Полез в интернет. Почитал что там пишут, засомневался, ведь на одну и ту же тему есть много разных мнений... Раздобыл несколько книг и статей из старых журналов, всё прочитал и осмыслил, а после этого спроектировал систему. Открыл интернет, почитал ещё раз и понял, что всё сделал правильно)))
динамик с большим ходом, дсп-коррекция. Всё. С появлением доступных дсп все эти концепции типа "добротность должна быть = 0.чтототам" теряют смысл. Ход и сила мотора выходят на передний план.
@@azwuka У мягкого динамика добротность низкая и у жесткого динамика добротность низкая, но только в *открытом поле* Ящик расставит всё на свои места, физику никто не отменял. ( про Vas в условии- не было 😁 ).
На 20-й минуте ошибаешься, динамику есть разница: напрямую он к усилителю подключен или через катушку второго динамика, которая движется в зазоре и производит ЭДС. Поизучай, пока неуд 🤣
Я смотрю с удовольствием любые новые ролики с каналов 1,2 включая этот(нравится подача и разбор материала). Но стоит ли тратить силы, эмоции и время на монтаж закапывая подбобных авторов?)) Они всегда есть и будут.. Так же как и будут приверженцы подобных статей, которые будут не просто ими опереровать, но и слепо топить за них + не редкость еще больше коверкая уже изуродованное содержимое)) Так же будут и преверженцы каналов 1,2 которые принимают все как данность без своего осмысления, которые где то, что то недопоняли из содержимого роликов, а уже с пеной у рта толкают, что то на просторах интерната оперируя вашими экспериментами. Я думаю это не стоит внимания. Лично мне больше интересны сравнения тех жекорпусов о которых упомянулось в видео(с богатым внутренним миром))) Риполь о котором в ютубе практически 0 видео. А правда ли в нем падает Fs на 10 дб...(на форумах одни слова и ни одного графика не нашел) Диполь Петренко-Петрушевского. ЧВ в изобарическом оформлении и прочие разнообразные нежданчики пусть даже в обычных оформлениях типо ЗЯ но с металическими губками. + разнообразные АЧХ замеры.
Я бы не стал это обзирать просто увидев терминологию. Очень уж трешовая. И с моей точки зрения, слишком сложные материи, а хочется более развлекательного контента. Но я вряд ли тут могу представлять мнение основной аудитории :-)
Да...тут с первого раза все и не усвоишь... Сколько сабов делал, никогда так сильно не заморачивался с расчетами) Может и зря) Но как правило всегда все упиралось в объем, он должен был быть минимальным...
ВНИМАНИЕ!!! А что будет если: Берем ЗЯ (закрытый ящик) некоторого объема , помещаем в него два ОДИНАКОВЫХ динамика, и подключаем их параллельно, НО «+» первого динамика к «-» второго, и «-» первого к «+» второго, то есть подключаем так чтоб они работали в противофазе……у кого какие мысли??????????
Когда + подключен к +, то диффузор динамика идет вперед, наружу, толкая воздух к зрителю. Если полярность поменять, то диффузор динамика идет назад, вовнутрь колонки, сжимая воздух внутри ЗЯ. Что получится? Первый динамик, диффузор пойдет вперед, а второй, в это же время пойдет назад и через воздух, обьем ЗЯ будет как бы подталкивать диффузор первого динамика наружу. Но это будет с каким-то небольшим запозданием, учитывая сжимаемость воздуха и обьем колонки. Импульс на излучение у первого динамика, скорее всего вырастет и будет перегружать его подвеску. А когда первый диффузор пойдет назад, то второй в это же время пойдет вперед. Считаю, что динамики станут мешать друг-другу и возникнут искажения. Но может быть и по другому, если обьем ЗЯ маленький. В любом случае хорошо было бы проверить это практически, на реальной колонке, и на малой громкости, чтобы не повредить динамики. И оценить качество звука в том т другом случае. А если провести измерения с микрофоном так это будет идеально. Все же, считаю, что если диффузоры будут одновременно двигаться в одну сторону, то это будет лучше. В любом случае надо проверять самому.
