Как за 3 минуты Опровергнуть Теорию Относительности

Подписаться 1 тыс.

Просмотров 11 тыс.

50% 1

Канал Валера Приставко продолжает разоблачать специальную теорию относительности Эйнштейна и представляет вашему вниманию фильм «Как за 3 минуты опровергнуть Теорию Относительности».
Дело в том, что в работе «К электродинамике движущихся тел» Эйнштейн использует свой критерий синхронности как ещё один постулат. Свой вывод о том, что часы А и В для наблюдателей на движущемся стержне не идут синхронно, в то время как для неподвижных наблюдателей они идут синхронно, Эйнштейн делает на основании критерия синхронности, словно этот критерий на 100% справедлив в движущейся ИСО. Справедливость критерия синхронности в движущейся ИСО он не обосновал, ведь нельзя же всерьёз принимать за обоснование принцип относительности Эйнштейна, который сам никак не обоснован, а принят на веру.
В этом фильме показано, что часы на движущемся стержне просто реально не могут соответствовать выдумкам Эйнштейна, и раз уж это действительно так, то ни постулаты Эйнштейна, ни его теория в реальном мире существовать не могут. Подробнее узнать об этом можно посмотрев это видео.
🔥 Подписывайтесь на канал Валера Приставко, следите за новыми познавательными роликами, пишите комментарии и приятного просмотра!
#ТеорияОтносительности #Эйнштейн #КритерийСинхронностиЭйнштейна
#ПостулатыЭйнштейна #ПостулатыТеорииОтносительности #ПринципПостоянстваСкоростиСвета #ПринципОтносительности
#ПринципОтносительностиЭйнштейна #ПреобразованияЛоренца #КаналВалераПриставко
#КЭлектродинамикеДвижущихсяТел #ОтносительностьОдновременности
#ИнерциальныеСистемыОтсчёта #ЗамедлениеВремени #ОтносительностьДвижения
1. Пять лет наблюдаю эфирный ветер:
• Теория относительности...
2. Как Эфирный Ветер Реально Сдувает Луч Света:
• Смотрите Как Эфирный В...
3. Опыт опровергающий принцип относительности Эйнштейна:
• Опыт опровергающий при...

Опубликовано:

23 сен 2024

Ссылка:

Скачать:

Готовим ссылку...

Добавить в:

Мой плейлист

Посмотреть позже

Комментарии : 122

@Lol-kg4cy Год назад

Чисто доказал то чего великие учёные не могли на протяжении более 100 лет.

@СергейК-ъ8ь 10 месяцев назад

Наверное, автор и теорему Ферма на полях доказал!

@КоляЕгоров-лимб 3 месяца назад

Неверно. Часы неподвижны относительно друг друга (равномерное и прямолинейное движение стержня не отражается на физических законах в системе отсчета, связанной с обоими часами), Поэтому один путь свет пройдет за одинаковое время и часы идут синхронно. *NB.* Что за такой «критерий «синхронности»?

@ValeraPristavko 3 месяца назад

Для этого надо прочитать §1 работы "К электродинамике движущихся тел". Если коротко, то так: в момент ta по часам в точке А изучается свет, в момент tb по часам В он достигает точку В и отражается обратно в А, и в момент t'a свет возвращается в точку А. Если при этом выполняется вот это равенство tb - ta = t,a - tb, то часы А и В идут синхронно.

@MrEugenKo 6 месяцев назад

Свет из А в Б и из Б в А движется за одно и то же время. Именно поэтому если система движется с некоей скоростью, и она должна как бы складываться со скоростью света и превышать С, этого не происходит’ , а происходит замедление времени. А скорость света в вакууме всегда С вне зависимости от движения системы или источника.

@ValeraPristavko 6 месяцев назад

Нет никакого замедления времени.

@Sabina_8 5 месяцев назад

@@MrEugenKoА то круглая.

@MrEugenKo 5 месяцев назад

@@Sabina_8 кубическая :)

@ИмяФамилия-з6я7н 4 месяца назад

@@MrEugenKoсмотря в какой системе отсчета….

@eviltraktor8656 3 месяца назад

@@ValeraPristavko Конечно же есть. Это доказано экспериментально. А ты - необразованный фрик.

@MsMurius 16 дней назад

У меня всего один вопрос к этой теории. Если массивный объект искривляет пространство, а эфира нет, что конкретно искривляется?

@ValeraPristavko 16 дней назад

Я лично не знаю.

@stefanbanev Год назад

Для движущегося время течёт медленней относительно неподвижного наблюдателя но как договорится двум наблюдателям кто из них движется а кто нет ведь для каждого из них его система координат и есть неподвижная, движение относительно для обоих а не только для одного. Вероятно различия показаний часов при встрече обьясняется разными профайлом перегрузок/ускорений оба наблюдателя испытали/записали в период/за-время разлуки/путешествия. Если профайлы идентичны то часы не покажут разное время. Разные профайлы перегрузок/ускорений это только то что не относительно и делает их опыт уникальным/не-семетричным посему и разные показания часов строго в соответствии с GR. SR описывает замедление времени только для строго инерционной системы поэтому сверить часы в одной и тойже системе координат в принципе не возможно.

@ЮраН-ь2к 2 месяца назад

Совершенно верно. Именно во время ускорений и перегрузок происходит в системе корабля большая часть земных событий, притом за малое время.

@Valerii_Pivovarov Год назад

Достаточно обратиться к общеизвестным фактам. Первое. Знал ли Майкельсон, а вслед за ним и наш «гений», что свет распространяется в электромагнитном поле в виде КОЛЕБАНИЙ этой материальной среды? Не знал, ибо думал, что свет распространяется в «неподвижном эфире». Второе. Электромагнитное поле Земли не стоит на месте, а движется вместе с Землёй. Это означает, что в опыте Майкельсона источник и приёмник света, а так же среда, в которой этот свет распространяется, имели одинаковую скорость движения. То есть, в системе отсчёта, связанной с центром потенциального поля Земли, сам Майкельсон, его интерферометр и электромагнитное поле Земли находились друг относительно друга в «состоянии покоя». Какой «ветер», при этом, надеялся «поймать» Майкельсон? Понятно, что данный опыт является совершенно бессмысленным. Вывод: Основанные на этом бессмысленном опыте теории также бессмысленны. И об этом надо помнить всегда.

@НеРеальный Год назад

Какое отношение имет поле земли к свету ? Свет и без земли в космосе прекрасно распространяется, свету нее нужны никакие поля Земли или Марса.

@Valerii_Pivovarov Год назад

@@НеРеальный, свет распространяется в электромагнитном поле в виде КОЛЕБАНИЙ этой материальной среды. Странно, что Вы этого не знаете. Такое поле есть в Метагалактике (видимая нами часть Вселенной), в каждой галактике (в том числе и в нашей), в Солнечной системе и даже Земля обладает своим электромагнитным полем, в котором и распространяется свет. К сожалению, Майкельсон этого не знал, ибо думал, что свет распространяется в эфире. Кстати, он не знал и что такое эфир, ибо этого до сих пор никто не знает. Может, Вы знаете?

@Quantum__AI 7 месяцев назад

"Знал ли Майкельсон, а вслед за ним и наш «гений», что свет распространяется в электромагнитном поле в виде КОЛЕБАНИЙ этой материальной среды? Не знал, ибо думал, что свет распространяется в «неподвижном эфире»." - Вы несёте полный бред, или сознательно лжёте! Максвелл опубликовал первую версию своих уравнений колебаний электромагнитного поля в 1861 году, окончательную версию в 1865 году. Опят Майкельсона-Морли проведен в 1887 году, через 20 лет после опубликования уравнений Максвелла. Простой вопрос: вы запредельно некомпетентны и не знаете общеизвестных фактов, или сознательно лжёте? "Второе. Электромагнитное поле Земли не стоит на месте, а движется вместе с Землёй" - Какой феерический БРЕД вы несёте! Вы же АБСОЛЮТНО не разбираетесь в теории электромагнитного поля, как и в СТО - но зачем-то лезете это обсуждать! У вас или вообще нет физического образования (это почти гарантированно), или ваш диплом надо аннулировать - потому что ваш уровень "знаний" не соответствует даже студенту-второкурснику любого нормального физического ВУЗа! А я вам ещё рекомендовал почитать учебник "Физика пространства-времени" Тейлора и Уилера - но вы не знает просто ЭЛЕМЕНТАРНЫХ вещей в обсуждаемой области! Не позорьтесь...

@Valerii_Pivovarov 7 месяцев назад

@@Quantum__AI, хамить изволите? Неужели родители не объясняли Вам, что хамство не украшает человека? Или и они были такими же по принципу: «яблоко от яблони...»? Постарайтесь запомнить простое Правило дискуссии: прежде, чем хамить и выставлять необоснованные оценки, надо указать конкретный факт с которым Вы не согласны и привести свой (на Ваш взгляд, правильный) вариант этого факта. Например, Вас не устраивает факт того, что свет распространяется в электромагнитном поле в виде КОЛЕБАНИЙ этой материальной среды, Тогда приведите свой вариант, в какой среде распространяется свет. Или не знаете? А поговорить Вам очень хочется. Далее, Вы не согласны с тем, что электромагнитное поле Земли движется вместе с Землёй, но не указали, как по-Вашему движется это поле. Почему не указали? Опять не знаете? Зато необоснованные оценки выставлять горазды.

@user-dm4dn2kf3g 3 месяца назад

@@Quantum__AI, достаточно неплохая обстановочка.

@СергейК-ъ8ь 10 месяцев назад

Наверное, автор и теорему Ферма на полях доказал!

@ValeraPristavko 10 месяцев назад

Нет, пока я занят. Как-то не до теоремы Ферма.

@multisystem9257 3 месяца назад

До сих пор неизвестно точно , какая скорость света. Но новые теории всё возникают причём с расчетами данных. Причем ещё поясняют что это вычисление является доказательным. Потом в результате проходит период времени и выясняется что то предыдущее было не совсем верно. И.т.д.

@ЮраН-ь2к 2 месяца назад

Эйнштейн на этот вопрос ответил: "Надо посмотреть в справочнике". А в справочнике (в Википедии) сказано, что скорость света в вакууме равна 299792458 м/с точно. Если тут есть неточность, она перейдёт в определение метра.

@евгенийпатыков 9 месяцев назад

говорят что луч идёт с одинаковой скоростью . 300 000 км в с . но эти километры то тоже меняются по теории ?

@Quantum__AI 7 месяцев назад

Конечно меняются! Но расстояния и время меняются с точки зрения стороннего наблюдателя, а с точки зрения движущейся системы отсчёта ничего не изменилось, ни расстояния, ни время - и скорость света как была 300 тыс. км/сек, так и осталась.

@русланмударисов-р3о 6 месяцев назад

А как проверить что луч света идёт с одинаковой скоростью? При замере скорости света применяется одни часы и зеркало. Посылается луч, а затем отраженный фиксируется. Может в одну сторону луч "летит" быстрее чем обратно? На этот вопрос нет ответа. Невозможно реально замерить.

@ЮраН-ь2к 2 месяца назад

@@русланмударисов-р3о И во сколько раз быстрее? Допустим, луч летит "туда" со скоростью с1, а обратно со скоростью с2. За какое время он пройдёт расстояние 2r ? Очевидно, r/c1+r/c2. Допустим, с1=200000 km/s, с2=400000 km/s, r=300000 km. Тогда t=(3/2+3/4)s = 2.25s Допустим, с1=300000 km/s, с2=300000 km/s, r=300000 km. Тогда t=(3/3+3/3)s = 2.00s Как видим, время разное. Хотя можно подобрать такую скорость с2, чтоб оно было одинаковым. Допустим, c1=100000 km/s, c2=500000 km/s, r=300000 km. Тогда t=(3/1+3/5)s = 3.60s А вот тут какую скорость c2 ни возьми, время t будет больше двух секунд. То есть, при *одинаковой* скорости света туда и обратно время от посылки до получения сигнала минимально по сравнению с разной скоростью.

@dlemish Год назад

Эйнштейн по сравнению с Валерой Приставко это, конечно, маленький ребёнок 😅 О, как, разложил 🤦‍♂️

@ValeraPristavko Год назад

Спасибо за комментарий. Но не меня лично надо обсуждать, обсуждать надо работу Эйнштейна. Нашли ошибку в моих рассуждениях - пишите, что автор не прав, так как у него на 2-ой минуте фильма 2х2=5.

@yuriysorokin43 Год назад

ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-pyIiejrcDwY.html

@Sabina_8 5 месяцев назад

@@поставь_на_паузуКто такие "большие учёные"? Те, кто со "вселенной" договорились? Для этого ума не надо, а только хамство, наглость и несостоятельность без них.

@поставь_на_паузу 5 месяцев назад

@@Sabina_8 Точно! А ещё парочка сумасшедших шизофреников-конспирологов, с манией преследования, верящие, что Ньютон договорился с Ломоносовым, Тесла с Мендедеевым, а Дарвин с Хокингом лол, что бы свести дурачков с ума, придумавшие "вселенную", а потом, с нею договорившиеся о и создавшие "всемирный заговор!) Да, по дороге встретившие Рокфеллеров, Рошильдов, Абаму и Зеленского... ухаха))) Вам - к психиатру, милочка. В другую дверь, пожадуйте.))

@quantumofspace1367 Год назад

Здравствуйте. Рахмет за видео. У меня есть идея. Возьмите опыт Майкельсона 1881г по обнаружении эфира и им в автомобиле, измерим скорость движения автомобиля. У нас это не получится и за высокой чувствительности. Поэтому предлагаю применить в качестве источника мазеры (Англия) 2018г изобретение. Получается у нас прямой эксперимент.

@ValeraPristavko Год назад

Спасибо за ваш комментарий. Опыт Майкельсона для этих целей бесполезен. Я проделал более простые и наглядные опыты: 1. Пять лет наблюдаю эфирный ветер: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-EPlkXUSX_QI.html 2. Как Эфирный Ветер Реально Сдувает Луч Света: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-SMNi2kM9XHE.html 3. Опыт опровергающий принцип относительности Эйнштейна: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-GsYs-FGU5mc.html

@АртурПеек-с1й Год назад

@@ValeraPristavko Этот опыт не опровергает инвариантности скорости света, т.к. существуют локально абсолютные системы отсчёта. С=cnst изменяется оптический путь из-за искривления пространства-времени. Распространение поисковой волны навигатора не совпадает с распространением фотона, у поисковой волны нет массы-энергии. Фотон структурирован, а поисковая волна безструктурна.

@ValeraPristavko Год назад

@@АртурПеек-с1й Нет никакого искривления пространства времени.

@ValeraPristavko Год назад

@@АртурПеек-с1й Оптический путь игнорирует несуществующие искривления пространства-времени.

@АртурПеек-с1й Год назад

@@ValeraPristavko У Казначеева иное мнение. Свет от звёзд имеет радиус кручения 80парсек, а наблюдается по основной оси движения.

@inbuckswetrust7357 Год назад

на счет абсолютности пространства и времени сомнительное утверждение. время это характеристика циклического движения, без такого движения времени не существует, так же если движение негде фиксировать время тоже исчезает. время это след оставленный на материи в пространстве не более. времени нет без движения, движения нет без пространства и материи, без наблюдателя фиксирующего движение материи времени тоже не существует :)

@РоманНикитин-э9э Год назад

Время, продолжительность физических процессов в выраженная в числовом виде. Время, мера продолжительности какого либо процесса. Сравнительная характеристика, продолжительность одного физического процесса измеряется при помощи другого принятого нами за эталон.

@inbuckswetrust7357 Год назад

@@РоманНикитин-э9э а где гарантия что эталон не поплывет ?

@ФедорЛимов Год назад

Без движения времени не существует, но движение не существовать не может, материя постоянно движется.

@julius3873 Год назад

@@inbuckswetrust7357 вселенский эталон - это одновременность, по сути дела только она и существует. а наши эталоны естественно могут поплыть, даже атомные часы в спутниках отстают. По причине замедления циклического процесса, а не самого времени, как завопили невменяемые ОТОСТОйники

@julius3873 Год назад

@@inbuckswetrust7357 эту ерунду нам и преподносят под названием ТО. Детская психология - я закрою глаза и вы исчезнете. Нет. Оно существует объективно и независимо от нашего сознания. Мы не можем синхронизировать время в разных частях галактики. Это не означает, что нет одновременности. 150 назад была проблема синхронизировать часы на разных континентах, а письмо из австралии в европу шло 3 месяца, но в том, что события происходили одновременно сомнений вроде бы не возникает. Или у вас есть в этом сомнения?

@ТретьяВолна-э8ъ Год назад

как ОТО может работать если сигнал идет туда сюда и тратит на это время???

@rybak5 3 месяца назад

Эм, просто заранее вычислить задержку и исключить

@Art-_-life Год назад

ураааа я так и знал мозги людям запудрил

@ValeraPristavko Год назад

За ясный мозг!

@Samsungsamsung-qo8xh 3 месяца назад

Я всегда был против Эйнштейна!!! Особенно скорость света идёт с времяй одинокого!!! Эта лож!!!

@Karik1966 2 года назад

Всё значительно проще. Если космический корабль улетает от Земли с некой скоростью, то по Эйнштейну - на корабле время будет течь медленнее, чем на Земле. Но если на Земле время одно, а на корабле другое, то корабль и Земля удаляются друг от друга С РАЗЛИЧНЫМИ СКОРОСТЯМИ (скорость = расстояние /время). А это бред сивой кобылы, т.к. одна и та же скорость не может быть различной. Вывод: Эйнштейн - дебил, сумевший заразить своим дебилизмом огромное количество людей.

@ValeraPristavko 2 года назад

Хотя ваш вывод по своей форме грубоват, но суть схвачена верно.

@Karik1966 2 года назад

@@ValeraPristavko ну, уж извините за грубость. Из песни слов не выкинешь. Если какой-то человек, причём типа учёный, утверждает, что волны могут распространяться вне среды, то он дебил и вещи нужно называть своими именами, потому что всякая толерантность здесь не уместна.

@ВасилийДорошев-ы8т Год назад

Все инерциальные системы отсчёта равноправны и, поэтому, с точки зрения землянина время на ракете течёт медленнее, но и с точки зрения космонавта так же замедленно время на земле. Здесь полная теоретическая симметрия. Вы совсем не поняли Эйнштейна и, похоже, не читали учебник. А сие уже отчётливый признак дебилизма.

@СтарыйВорчун-с9ъ Год назад

Космический корабль должен лететь со скоростью близкой к скорости света. Тогда время на корабле, и время на земле будет отличаться друг от друга. Наблюдатели из корабля будут вести один временной отчет, а наблюдатели из земли другой. Таким образом будет рассинхрон времени. В конечном итоге время на корабле замедлится настолько, что они могут попасть в будущее. Время это процесс, а скорость света измеряется временем и пространством в человеческом понимании мироустройства. Что само по себе может быть неверно. Для нас(людей) скорость света равна 300 000 км в секунду.

@СтарыйВорчун-с9ъ Год назад

Если бы у нас был корабль, что может лететь со скоростью света то он бы преодолел нужный путь мгновенно, а для землян этот временной отрезок исчислялся бы в скорости света(300 000 км в секунду).

@Сергей-ш6ю2т Год назад

Как думают всё приверженцы ОТО: "сейчас я всё разложу по полочкам: первое, второе, третье... Чет не сходится, ладно на следующем шаге разберёмся". На следующем шаге: " Чет я совсем запутался, ну ладно - знающие люди всё доказали, разберусь в следующий раз".

@ВячеславУстинов-д3п Год назад

Ага, а потом говорят во всем мире только несколько человек поняли теорию отностительности

@РоманНикитин-э9э Год назад

Энштейн полжизни придумывал теорию относительности, полжизни пытался понять, что придумал помер так и не поняв.

@Sabina_8 5 месяцев назад

Относительность пространства и времени несколько напоминает идеи о множестве полов и переменах пола. Посредством СТО и ОТО нам разрушают сознание. Которые в свою очередь навевают мысли не об анатомии, а об алгебре с её полями, кольцами и прочим.

@ValeraPristavko 5 месяцев назад

Согласен с тем, что с помощью СТО нам разрушают сознание.

@ЮраН-ь2к 2 месяца назад

А при чём тут анатомия, когда речь о физике? А алгебра в физике вовсю имеется. Что касается полов в анатомии, то их реально несколько. Кроме мальчика и девочки, есть мальчики в форме девочки (явление, наблюдаемое в какой-то доминиканской деревне, я опять забыл название), а также Жанна д'Арк. А перемена пола присутствует у некоторых животных. Устрицы этим занимаются постоянно. Рыба-клоун в детстве самец, а во взрослом состоянии самка. Есть рыбы, пол которых определяется солёностью воды, где она плавала. Некоторые курицы ни с того ни с сего становятся петухами (редко, но бывает). У пчёл и муравьёв три пола.

@staf5496 Год назад

Очень странные рассуждения

@ValeraPristavko Год назад

Почему странные? Нормальные.

@СтарыйВорчун-с9ъ Год назад

Что значит объективная реальность? Скорость света 300 000 км в сек, но это лишь в человеческом понимании времени. Одна секунда это процесс. Для света же времени может вообще не существовать. Это лишь его скорость измеряемая временем в человеческом понимании. Если двигаться со скоростью близкой к скорости света то время вокруг замедлится. Это значит, что все объекты во вселенной будут наблюдателями часы которых отличаются друг от друга, и только свет имеет ту самую постоянную и объективную величину. Время же относительно

@ValeraPristavko Год назад

Не повторяйте чужие глупости.

@СтарыйВорчун-с9ъ Год назад

@@ValeraPristavko Чтоб понять теорию относительности нужно понимать что скорость света фундаментальна, а время эмерджентно.

@СергейПетров-и9е8ы Год назад

@@СтарыйВорчун-с9ъ дайте фундаментальное определение скорости света

@onega23 Год назад

это получается и з за того что скорость света это скорость электрона и этот электрон один на всю вселенную, без помощи которого атомы абсолютно неподвижны.. то есть время для неподвижных атомов стоит на месте почти всегда, за исключением мгновений взаимодействий.

@СтарыйВорчун-с9ъ Год назад

@@onega23 Состояние абсолютной неподвижности это отсутствие времени, ибо его невозможно зафиксировать. Разница во времени в скорости объектов и передачи информации от одних к другим. Если скорость света фундаментальна в свое скорости то время для света не существует, потому что свет не получает никакую информацию о скорости передвижения объектов.

@Айван-р6е 4 месяца назад

многие даже не задумывались.... если секунду сделать в часах дольше.....))). а в других часах еще дольше...какое ,, время,, будет правильным))). Эйнштейн...как и Тесла... Хитрожопые чутка))). Да и связать точность периодов с фундаментальными событиями...не под силу человеческой природе)))).

@ValeraPristavko 4 месяца назад

Но чем-то заниматься всё же надо, вот и связываем точность периодов с фундаментальными событиями.

@ЮраН-ь2к 2 месяца назад

Вы можете то же самое проделать с линейкой. На одной линейке сантиметр чуть длиннее, на другой короче. И ваш рост зависит от того, какой линейкой пользоваться. Вопрос такой же, как "какой рост будет правильным?".