Как ислам стал мировой силой: битва на Ярмуке, 636 г. 

В школах вообще мало рассказывают подробно об арабских завоеваниях, ограничиваясь только картами со схемками и со стрелками и битвой при Пуатье, где франки нанесли арабам поражение. А ведь им удалось покорить гораздо больше, чем Александру Македонскому и римлянам. Сравниться с ними смогли только монголы в 13-м веке.

@@foxmik87 сравнивать завоевания Сашки и Чингиса и ко с арабами нельзя, так как в первых случаях это была воля одного-двух поколений и стремительным, арабы же делали после первого рывка долго и основательно и зачастую без указки из центра и даже вопреки (Испания и Средняя Азия). Вот с римлянами уже лучше но опять таки низя, климат и география совершенно разные, арабы шли по суше в большинстве случаев, а римляне имели базой Средиземноморье. И вообще при всем уважении к Аравии Персии и Средней Азии римляне завоевывали более населенные части мира, не все меряется км2

@@kizilov_alexandr 👍Да и в километрах арабы не дотягивают.Скаких это они завоевали больше чем Македонский?Или он вобще все мусульманские завоевания скопом берёт🤷‍♂️Ну там османов еще в кучу кидает.Да и про население,вы в самую точку сказали,да и про цевилизованность людей тоже надо помнить!Большенство завоеваний арабов,если не считать европейские земли,это такие же кочевые народы.(городов там не так много,да и большая часть населения не в них жила)Да большенству людей северной африки было ,,положить"кто там где правит,главное скот выпасен и водичка есть,а с представителями властей в этих землях можно было за всю жизнь не встретиться!В африке говорят тоже были империи(вроде как и не одна),которые в площади дотягивали до римской,ну и что теперь?🤷‍♂️Когда на землях нет как таковой ,,цевилизации",а лишь люди ,которым всё равно как эта земля называется и кому она пренадлежит,ну...Да заберите,нам не жалко!

@@user-hm9vg6re6n Ну вы голубчик опустили просто Сирию, Египет, Междуречье и Персию, а также Согдиану, там городские цивилизации были. Антиохия, Дамаск, Алеппо, Александрия, Карфаген уступали по числу жителей только собственно Константинополю в 7 веке

ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-djn7Y71YX6E.html .......

Скорее, как будто он сам там сражался рядом Халидом :)

Языком хорошо владеет, интересно слушать.

Может он тайно абрэзан, а то картавит нередко...

@@anjensan490 а может, тебе тайно от тебя мозг обрезали, а ты даже не догадываешься, бедолага?

@@lamrosharo3731 Потребность в "Вере" была и есть только у рабов (собственно именно так и зародились т.н. "мировые религии": сначала иудаистская, а потом и христианская, а ислам с самого начала создавался с целью порабощения) и уж совсем "недалеких людей". Религия (независимо от конфессии), это "опиум для народа" (Ф.Энгельс). Во все времена религия использовалась "власть имущими" для манипуляций народонаселениями. Я считаю, что т.н. "официальные религии" находятся на одном уровне (в т.ч. - в морально-этическом смысле) с самыми "дикими" культами ("типа" сельских ведьм и гадалок, шаманов и т.п.). Но в отличие от последних они являются мошенничеством общемирового масштаба и потому несоизмеримо опасней "мистечковых" ведьм. Главное в любой религии, это свалить с себя ответственность (в т.ч. - уголовную) и перевалить ее на нереальную "несущность". А сколько т.с. "под религиозными знаменами" религиозными фанатиками и просто "примазавшимися" к этому делу бандитами было ограблено и убито людей. И сейчас эти убийства продолжаются. Я считаю, что пора уже вводить уголовную ответственность за такое "заморачивание" голов / мозгов людей … А на данный момент самая агрессивная и я даже сказал бы - самая кровожадная из общемировых религий, это магометанство (создана несколько искусственно и не рабами, а с целью поработить), то бишь ислам. Среди ее приверженцев сейчас очень много догматиков и совершенно не ценящих жизнь других людей фанатиков. ... И очень странно, что столь знающий реалии мировой истории и столь высокоинтеллектуальный, способный к анализу человек это не понимает.

Да ладно.Вы и сейчас - самые сильные и выдающиеся личности на планете.И причём все....

ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-djn7Y71YX6E.html .....

Это не его текст. Он читает книгу "Рыцарь пустыни".

👍👍👍

Вот вот, тоже очень понравилось.

особенно для того времени

@@arzievsultan для любого времени. Вероломства в войнах хватало тогда, хватает и сейчас. Особенно в отношении мирных безоружных людей.

Мудрость и благородство истенного Мусульманина.

Тогда это было невиданным актом благородства. К сожалению сейчас таких мусульман мало осталось((

Ну да, а какими благородными предстают красные в советском творчестве, тут воообще речь отнимается.

Фига се, знакомые люди)) у вас так то тоже очень крутой контент ))

Это тебе не красная армия сдавшаяся 4 млн голов за 41 год и оставившая немцам 30 млн баб в оккупации...

Это армия первых мусульман

@@vu_tzin_hu. передаю привет козам

ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-djn7Y71YX6E.html .........

Но делал я его долго :-)

А я думал что я один такой :-). Но и реклама зачастую интересная на канале у Савромата выскакивает, а не какой то тупняк :-)

Я скачиваю(только звук) а затем слушаю без всякой рекламы.

ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-djn7Y71YX6E.html .....

Мусульмане так не говорят!

@@Ko4evnikMamluk вообще-то говорят. Есть такой хадис.

@@Abas639 понял, значит я не знаю, мне показалось с подколкой говорит🤷‍♂️

@@Ko4evnikMamluk вот интересно - почему показалось, что это подкол? Потому, что у написавшего русские имя и фамилия? Это что, подсознательное деление на своих и чужих ?

@@wolchen6206 не забивай голову

@@hansmuller7122 это точно.

Тут дело была не в армянах или казахах с азербаджанцами, а теми кто им противостоял

@@rashidegintkhoev253 А причём здесь казахи? Их там в битве не было.

@@shalabaishalabai8544 Потому-то, тут победу ислама сводят к какому-то дешевому национализму. Ты думаешь если этой армией управлял казах или кто-то другой вместо армяна, что-то изменилось бы?

@@rashidegintkhoev253 Кабы, если и прочие сослагательное наклонения в истории не бывает, невозможно изменить прошлое. Фантастику назад в прошлое может существовать только в нашем воображении.

Я как приверженец истории и здравого смысла,не могу понять,зачем вы написали о своей принадлежности к Исламу?Я совсем уважением отношусь как религиям вобще,так и к вашей(личной) вере в частности,но история эта наука!Она не должна и не может меняться от политического или религиозного предпочтения человека! История-это факты!Было так-то,так-то,всё!Все остальное,к истории(так же и религия,если она не в контексте данного материала)не имеет никакого отношения!Если историк накладывает на историю своё внутренее ,,Я"(тем более религиозное),ну тогда этот человек просто не является историком! Поймите правильно,я просто хотел обозначить,что если вы расматриваете то что было как приверженец религии,то это уже сложно назвать историей,как не крути,потому что тут уже вмешивается личное,а ничего более личного,чем вера быть не может!

@@user-hm9vg6re6n у вас какой-то диссонанс в голове? Я не могу написать о своей религиозной принадлежности или должен разжёвывать сидя в интернете , где все пишут все что заблагорассудится ? И я не говорил что я историк. Ну раз вам так интересно разъясню, битва при Ярмуке это сокральная битва для мусульман, такая скрепа и как любая скрепа в ней много вымысла, например версия которую озвучивают мусульманам разительно отличается от той которую рассказывает данный историк и из двух этих версий она ближе к реальности, поэтому будучи мусульманином вместо того чтобы писать вы все врёте, там было 150 тысяч против 40 тысяч мусульман и там все были героями я поблагодарил человека, за познавательный исторический экскурс.

@@qghr6653 нет,диссонанса никакого нет.Я про то и говорю,что вы либо расматриваете это как историю(и для этого не нужно быть историком),либо расматриваете это как сокральную скрепу для религиозных людей,вот и всё!А по поводу того,что вы можете писать или не можете,когда остальные пишут,не пойми что в интернете...Да вы можете писать всё что вам захочется,просто я зарание в вас захотел увидеть адекватного(ну вроде бы не ошибся) человека,а такие не должны смотреть на то,что там пишут и выкладывают разные люди(сами знаете,что в интернете и убийства выкладывают,это же не значит что нам надо как-то ровнятся на это или как-то исходить из этого)Я же не с прицелом как-то оскорбить или еще чего-то в этом роде!Я про то, что если вы это расматриваете как историю(как то что было),то незачем писать о привержености к той или иной религии,вот и всё!История есть история и то что вы ее расматриваете как историю и приэтом являетесь мусульманином,ну это вполне обычно и нормально. Нет ничего плохого,если вы несёте свою веру перед собой,просто я не понял в контексте чего и зачем вы тут это сказали.Просто может показаться,что это было сказано либо в том смысле,что все так и наровят оболгать Ислам(а докладчик рассказал правду),либо наоборот что многие мусульмане не верят в историю,а вы мол хоть и приверженец Ислама,но все равно считаете докладчика молодцом,что он попытался рассказать историческую правду. Вот вобщем-то и всё! Но когда вы объяснили,всё стало понятно.Спасибо за ответ! Всего хорошего!

@@qghr6653 точно такое же чувство, поддерживаю мысль!

ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-djn7Y71YX6E.html .............

диктатором был ваш умар и конкуренции боялся

@@sc8895ты нечтожества можешли доказать то что сказал

@@ibrohimkhashimov8982 просто учи историю не из ваших аллахнутых источников. Еще рочитай про пакт Умара. Там Гитлер нервно курит

Тем более был кузеном. Автору чуток надо вникать в источники, а так супер. Там религиозный подтекст. Многие начали думать проще говоря что он терминатор)), Халиф Умар пытался это отсекать, чтоб не возникли еретики.

Численность не имеет значения когда твой противник гений военного дела. Александр, Ганнибал, Халид ибн Аль-Валид как раз были такими гениями.

Да ролик не внушает доверия. Какието поединки 2 дня, женщины, которые бегство останавливают. Сказки 1000 и 1 ночь какието. Двойное превосходство римлян из этой же серии видимо.

@@user-ox3rq3qf3k просто у тебя кафира подгорает

ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-djn7Y71YX6E.html ...........

@@user-ox3rq3qf3k про превосходство римлян это ромейские источники.

Отрар никакие монголы не уничтожали во первых. Во вторых армия чингис хана и сам чингис хан были тюрки, найманы, коныраты и жалаиры.

@@marseillelanduce5479 я хочу это услышать от историка. Так получается, что кипчаки сами уничтожили величайший город?! Лучше бы это были другие, там монголы, варяги, ацтеки.. Но я хочу услышать историка, а не чайника

@@user-ff6nq1nn1e чайник это ты, потомучто только чайник захочет услышать фэйк историю написанную имперскими колонистами для туземцев со слов имперского историка любителя путлера.

@@marseillelanduce5479 чел, успокойся, выпей Несквика...

@@marseillelanduce5479 а ты прям всё знаешь лучше историкав? Таких выскочек много

Только вот арабы сокрушили гегемонию восточного Рима, а Ганнибал нет, правильнее сказать почти уровень Халида.

Это сказал Абу Бакр

А.И. Акрам. " Лев пустыни".

praviteli ne lyubyat bole sposobnıyh lyudey chem oni

Откуда такие сведения? Людей всегда оценивают не по словам, не по мыслям, а по делам.

Умар смотрел вперёд. Незаменимых людей - по воле Всевышнего - нет.

@@user-ov3hj2wq9l из источников тех времен

Судя по всему распределенная по всему фронту кавалерия ромеев была занята боем. Халид чтобы нанести фланговый удар имел резерв. А у византийцев резерва не было, Ваган стоял только с телохранителями, а катафракты были в каждой их армии распределены. Скорее всего это и была их тактическая ошибка.

@@user-co8mk1px4j это похоже на блицкриг во Франции 40, когда французские танки были распределены равномерно а у немцев танки сконцентрированы в ударные клинья.

@@savromat о каком резерве ты говориш в битве при ярмуке было всего 40.000 мусульман против 200 000 и ты говориш что у халида был резерв а у не мусульман небыло резерва? и хочу сказать одно в твоей истории 70-80% дезинформация. автор расказывай другие истории и очень прошу оставь нашу историю если ты так сильно хочеш говорить про нашу историю так говори правду ты не мусульманин и не поймеш что было при битве ярмук. и вот еше в те времена мусульманские войска поставили на колени всех войск христиан и язычников.

@@abdullasadulaev5064 40 000 против 200 000. Откуда такие цифры? Если это так, то римляни сражаясь на ровной местности просто не могли проиграть. Не завышены ли эти данные в пропагандестических целях? И после этого 80% дезинформации?

@Mark Marksprom ха ха ха я очень хорошо знаю свою историю и ни тебе меня учить моей истории и это правда. вот по этому я и написал если не знаете нашу историю не трогайте нашу историю пишите о чем угодно только не надо трогать нашу историю.