Как одна сцена могла испортить "Возвращение Короля"? Альтернативная версия "Властелина Колец". 

в реалиях жизни не так все.

"Зло" - понятие относительное.

@@mudoyebishe Врятли зло только максируется под видом добра и разных масок но суть всегда неизменна.

@@neuromusiicas не понял о каком "зле" ты пишешь.

Добро должно быть с кулаками, так что это тупая утопия.

Вот именно, Саурон создал Кольцо, а не оно его. Уничтожить его хотели чтобы победить Саурона... А вообще главный злодей - Моргот, возражения не принимаются.

@@filinusyfa Ну, да, сам Саурон, как религию продвигал веру в Мелькора, и после его возражения вернётся и Саурон с былой силой.

@@jhonkinski750 Не, Саурон его предал, Моргот его возвращать не будет.

@@filinusyfa в трилогии Моргот - давно уже овощ... Так что такое себе возражение. Главный Враг в обоих трилогиях (в Хоббите и Кольце) - именно Саурон.

@@Leavers_Killer Он скорее, как зло, которые стало причиной всего. То есть общее зло. Непосредственно, злодей трилогии это Саурон.

Саурон стёр бы орогорна одним ударом...

Да, только весь прикол в том, что материализоваться Саурон без кольца не мог как я знаю. Либо битва с Сауроном и Фродо погиб бы скорее всего. Либо так как было в кино. Иначе какого хрена он глазом был всё время)

Только вот это смотрелось бы пипец как странно, после того, как Исильдур срезал ударом обрубка меча кольцо. Т.е. Саурон даже с кольцом не был неуязвимым. А потом без него резко стал. Дичь, как по мне.

Ой в 3 части вообще концовку слили, Берна показали на 3 секунды, белого волка Азога вообще забыли. Разром подкреплений орков вообще за минуты показали. Это не говоря о том что битва не особо по книге шла, мышей и варгов почти убрали, придумали червеобортней которые просто упоминал Бильбо в книге, ну и конечно никакой реалистичности.

@@KniazRus да и слава богу что не по книге. Такая скучнота. Хоббит вообще для детей писался.

@@user-qc4fq3ln9p Хоббит ни разу не скучный

@@KniazRus ну как детское приключение сказка он не скучный. Если сравнивать на одном уровне властелин колец и тот же кн дный хоббит, то второй окажется довольно скудным по наполнению и серьёзности. Это как сравнивать итальянские войны и какую-нибудь битву в Тевтобурге. Разница масштаба, деталей, красок будет на лицо. Поэтому киношный хоббит я делю на 3 составляющие. 1. Нежданное путешествие - почти полностью передающий дух приключений из книги о самом себе. Пустошь Смауга - Своеобразная часть. Битва Пяти Воинств - отличная кульминация, а на фоне книги вообще прекраснейшая особенно в режисёрке как по визуалу так и по экшену.

@@user-qc4fq3ln9p лол битва 5 воинств большинство считают худшей из 3 частей. Визуал там недоделан - клоны эльфы с одинаковыми лицами это прекрасно? Эльфы выпригивающие на орков из-за фаланги гномов это логично? Тролли с ампутированными конечностями и уродливые огры это по-толкниовски? А всякие шизоэпизоды с альфредом? Половина персонажей второго плана просто пропала и мы не знаем их судьбы (ну разве что оч кратко показали коронацию Даина). А что с Бардом, получили ли эльфы брюлики? Чего там с Таруиэль дальше? Что будут делать остальные гномы? Нет, Джексон просто забил. Концовка Хоббита как раз самая смазанная из всех. В книге как раз битва показана вполне логично и там есть гвардия Больга, на которую Джексон забыл. Беорн в фильм вообще такой убогий вышел что его в 3 фильме на 3 секунды показали.

Саурон - в рамках кинотрилогии - в целом показан убого. Даже в прологе первой части, максимум что он может сделать это раскидать 3-4 человека. Это меньше, чем урон от булав олог-хаев. От его физической оболочки вообще никак не веет опасностью. Либерал правильно подметил, куда большей угрозой и злом является само Кольцо. Т.к оно принесло куда больше вреда чем Саурон.

@@user-hd3jp5qi2t, не согласен, чётко показано, что помимо "физического влияния", он может оказывать и психологическое, ибо всех воинов охватил страх. В оригинале не был куда сильнее. Но про кольцо конечно глупость знатная, ведь кольцо столько народу погубило, а не орки под командыванием тёмного властелина

@@user-xz8id3ob8x *не согласен, чётко показано, что помимо "физического влияния", он может оказывать и психологическое, ибо всех воинов охватил страх.* - А как это связано с его силой? Олог-Хаи так то тоже оказывают психическое воздействие. И мумаки тоже. Вспоминает и крылатых тварей. Что каждый из них стоит наравне с Сауроном? *В оригинале не был куда сильнее.* - Был. Профессор прямым текстом назвал его сильнейшим из Майар. Другое дело, что Профессор также прописал своеобразный закон сохранения энергии, который не позволяет волшебным существам использовать магию на все сто. *Но про кольцо конечно глупость знатная, ведь кольцо столько народу погубило, а не орки под командыванием тёмного властелина* - Снайпер так то на войне убивает от силы пару десяток человек. Порой и вовсе одного. Да только не простого солдата а командира. А его смерть может привести к еще большим жертвам. Кольцо по схожей тактике так или иначе влияло на высшие чины. Да взять вырезанную сцену из Двух Крепостей. Где Денетор не хотел чтобы Кольцо попало в руки прочих фракций. Уже этот момент мог запустить целую цепочку событий что привело бы к тысячи смертей.

@@user-hd3jp5qi2t но Кольцо - это и есть Саурон, они одно целое, одна злобная сущность! Забыл? И по сути зло, что несёт в себе Кольцо - это зло самого Тёмного Властелина!

@@user-hd3jp5qi2t, против кучи олог-хаев солдаты держались, от одного Саурона попятились назад, мумаки это чёртовы гигантские слоны, ясен пень они пугают, ибо пару тройку таких крепышей в чистом поле способны целую армию растоптать, вот только при должной тактике, лешив мумаков управления, они уже не такие грозные противники, крылатых тварей вообще сбить можно, а короля-чародея Ангмара вполне может победить человек (женского пола). В оригинале Саурона сразили именно в ближнем бою, магия ему не помогла. Я понимаю, если бы ты, сказал что "магия в фильмах" показана плохо, но нет, ты берёшь в расчёт именно Саурона, хотя действие сил той же Галадриэль так же не раскрыто. А теперь о "снайпере-кольце". Как бы тебе не хотелось, но снайперы НИКОГДА не наносили настолько значительный урон среди командного состава, что это хоть сколько-нибудь ускоряло бы победу. Давай разберём ключевых фигур со стороны добра: Саруман не из-за влияния кольца спятил, Теодена околдавал он, а не кольцо, у Денетора и без кольца кукуха ехала, можно приписать что его разум ещё больше потемнел из-за известия о смерти сына, который попал под влияние кольца, но сын мог погибнуть и в обычном бою. И того называть кольцо "главным антагонистом"- ну это, как минимум, глупо.

азгилиат

Осгилиат*

Насколько я помню Толкин никогда в деталях не описывал облик Саурона на момент третьей эпохи. По этой же причине его облик из фильмов не встретил сопротивления среди фанатов а позже стал каноничным.

@@user-hd3jp5qi2t уважаемый, что за бред вы пишите, про каноничность фильмового образа? Если он вам нравится, это не говори о том, что НАСТОЯЩИЕ Толкинисты приняли его. А про облик Саурона ещё как писалось, книги плохо читали. Ставлю вам двойку.. Они описываются в «Лэ о Лэйтиан» как: «пылающие глаза» (“flaming eyes”) и «недремлющие пылающие очи» (“sleepless eyes of flame”), в «Утраченном Пути» люди Нуменора «боялись света его глаз» (“feared the light of his eyes”), в «Акаллабет», что содержится в «Опубликованном Сильмариллионе» уже после падения Нуменора, когда Саурон восстановил свою форму, говорилось, что «мало кто мог на себе выдержать взгляд Ока Саурона Ужасного» (“the Eye of Sauron the Terrible few could endure”). В Третьей Эпохе Саурону «потребовалось немало времени на «воссоздание» своей телесной гуманоидной формы снова (см. Письмо Толкина №200). Тем не менее, ему было совершенно необходимо это сделать: как пишет Дж. Р. Р. Толкин о величайших слугах Моргота и о Сауроне в частности, они «связаны обличьем собственных злодеяний, и если тела их были отняты у них либо разрушены, то они пребывали в ничтожестве, пока не строили себе подобие прежнего обиталища, чтобы с его помощью следовать недобрыми путями, в коих закоснели» (см. Осанвэ-кента). «Саурон, должно быть, был ужасен обликом. Он принимал форму высокого человека, но не гиганта» (см. Письмо Толкина №246.). Но у него не было возможности сменить это обличие, так как он был «привязан» к нему. Однако же, в незримом мире присутствие Саурона ощущалось как глаз. «Око - жуткое, растущее чувство присутствия враждебной воли, с неимоверной силой стремящейся пронзить покровы туч, земли и плоти и увидеть его; сковать его, нагого и обездвиженного, своим смертоносным взглядом» (см. Властелин Колец. Часть 4. Глава 2. По Болотам). Саурон появляется как Огненное Око в незримом мире которое можно было почувствовать, но не увидеть (разве, только посредством Зеркала Галадриэль или Палантира, возможно через Осанвэ). Это Око было волей Саурона всё контролировать. И создал он Единое Кольцо, чтобы расширить эту свою способность. Галадриэль говорит Фродо, что Саурон «денно и нощно тщится увидеть меня и проникнуть в мои думы. Но эта дверь пока еще для него закрыта». Фродо видит его в зеркале, чувствует на Амон Хен и по мере приближения к Мордору, для него Воля Саурона все более и более отчётливо начинает ощущаться, что «завеса [...] которая всё ещё разделяла их», стала тонкой и хрупкой. Сэм тоже ощутил Волю Саурона, когда использовал Кольцо в Кирит Унголе. С Волей Саурона сражался и Гэндальф, будучи на большом расстоянии от Мордора, когда защищал Фродо, отводя Око Саурона от него. Армии Саурона тоже ощущали Волю Саурона, что тоже самое что Око, как видно из контекста всей заметки, даже если оно не было направлено на них. Вспомним момент падения Саурона: «Ибо направлявшая их Воля, что наполняла своих слуг злобой и яростью, поколебалась и, забыв о своих армиях, бросила их на произвол судьбы». Недаром Багровое Око является символом его власти.

@@lordbelegur8859 *уважаемый, что за бред вы пишите, про каноничность фильмового образа?* - Бред у тебя в голове. Он же видимо помешал внимательно прочитать мой комент. Касательно опоры на память а не утверждения. *Если он вам нравится, это не говори о том, что НАСТОЯЩИЕ Толкинисты приняли его.* - Ты дурачек? Где речь идет о принятии? Я говорил про отсутствие сопротивления. Это не одно и тоже. И с чего ты вообще взял что мне этот образ нравится? По себе судишь что ли? И да, как ты там вычисляешь настоящих Толкинистов? Это те кто усердно онанирует на книги что ли? *А про облик Саурона ещё как писалось, книги плохо читали. Ставлю вам двойку..* - Молодец, ставишь двойку за знание вымышленного произведения, чья практическая ценность равна нулю. Ты в свою очередь видимо на пятерку свои знания оцениваешь? Молодец иди дальше погружайся в вымышленные миры, вместо реального)

@@user-hd3jp5qi2t Как же у вас бомбануло. -Молодец, ставишь двойку за знание вымышленного произведения, чья практическая ценность равна нулю. Своему учителю по литературе тоже так говорил? -И да, как ты там вычисляешь настоящих Толкинистов? Это те кто усердно онанирует на книги что ли? Нет лол, настоящие толкиенисты это те, которые считают "Хоббита" Джексона каноном, ведь книги устарели и вообще, скучно. - Молодец иди дальше погружайся в вымышленные миры, вместо реального И тут ты окончательно слился, зеленое трололо. Подытожим, когда ты заявил что - "Толкин никогда в деталях не описывал облик Саурона на момент третьей эпохи" а тебя задавили фактами, ты ушел в отрицание и обвинил собеседника в бесполезном погружении в выдуманные мирки. Фу быть таким.

@@user-hd3jp5qi2t насколько мне помнится, Саурон был мастером перевоплощений, и по сему мог сделаться гигантом по сравнению с людьми и эльфами! Другое дело, что к моменту войны Последнего союза, он как бы утратил возможность менять облик(после падения Нуменора) но ведь как то он свою телесную форму ведь восстановил, а значит именно в такого(как в трилогии) он и себя и превратил!

@diana Prins ну это дело вкуса наверное. Я люблю Гарри Поттера но все равно ВК для меня как Библия. Возможно это потому, что с Властелином колец я знакома ещё с детства .

@diana Prins Нифига не объективно, не надо тут. Это чистый субъектив.

@diana Prins какими фактами? Где эти факты? Чем ты можешь подкрепить свое высказывание? Тем, что тебе просто нравится ГП, и он автоматически становится лучше?

Музыка из первого Ведьмака, 4 глава

Сцена искушения Сэма там есть в момент когда Фродо просит отдать кольцо ему. Сэм там немножко думает и временно отводит руку с ним к себе прежде чем снова протянуть его Фродо.

@@user-qc4fq3ln9p Возможно он беспокоился за Фродо, видя что с ним произошло из-за кольца

@@dmitskij довольно странное беспокойство. У них как бы весь путь опасный

Да это так. Потому что Фродо помиловал Голлума при входе в роковую гору. В фильме это мельком, и как я помню они его отогнали и скинули с лестницы. А в книги это акцентный момент, у Фродо в тот момент был выбор - убить или помиловать поверженного врага. И если бы внутри него победило зло и он убил Голлума, Фродо не выкинул бы кольцо и Великое зло победило. Но Фродо выбрал добро, помилование, не стал отнимать жизнь. Голлум уничтожил себя вместе с кольцом, и Добро победило.

Почему, он же тогда, как раз набрал максимум сил после развоплощения, так что показать его можно было, но в достаточно слабом теле.

Моргот поэпичнее будет

Ну, как раз в образе эльфа

много кто заметил )) За лайк спасибо ))

@@VatnyyLiberal пролистал вниз увидел) приятно удивлен что есть еще ценители классики)

@@steadyknight7999 так у меня на канале был ролику про Готика 2 ) Рекомендую посмотреть.

А великое око по вашему какая-то шутка

@@Vlad-user-name-usen ну эмоций таких не вызывает, пример: о ёп на нас гигантский красный глаз глядит, ахереть ваще или бля парни посмотрите там Ёбаный Саурон на парапете на нас пялит, ух сук только подойди зашибём нахер. Ну тип как то так)

*Потому что видеть как хрупкая Эовин с одним лишь мечем и без доспехов умело рубится с урукхаями в пещерах - выглядит странно* - Даже близко нет. Это можно обосновать огромной силой воли с ее стороны. Напомню что во вселенной Толкина, Сила Воли является одним из видов магии. И даже самый слабый человек может одолеть сильнейшего имея достаточно воли. Теоретически тот же Фродо мог спокойно одолеть Саурона в ближнем бою, имей он достаточно силы воли.

@@user-hd3jp5qi2t напомню, что во вселенной Толкина сила воли никогда не описывалась как магия, очередной бред

@@lordbelegur8859 Бред у тебя в голове. Повторяю еще раз. Ну-ка скинь отрывок из книги, где Сила Воли не описывается как магия.

@@user-hd3jp5qi2t ахахпхаха, серьёзно? Ты говоришь, что сила воли описывалась как магия, ок я жду подтверждения, цитата откуда? Сильм? HOME, может письма??

@@lordbelegur8859 Для начала предоставь, опровержения а уже потом будет тебе и доказательств) Поскольку ты у нас оцениваешь свои знания на пятак. Тебе не составит труда найти опровержения на страницах книг или в письмах Профессора.

@@user-pb9ne1iw2n сорян! Забыл что в книге нет упоминаний ока. :)

получается , что саурон всё равно главный злодей \

Первая часть вполне соответствует книге. Вторая уже с дополнениями от Джексона, третья стала гораздо лучше чем кульминация книги.

Не одной. Хоббит уже был мягким атасом. А сериал будет жёстким и неподъёмным атасом.

@@user-qc4fq3ln9p Если бы из этой истории убрали Леголаса и Тауриэль, тогда бы вышло намного лучше. Так как любовная линия гнома и эльфийки вообще не в тему была и только слащавой и натянутой драмы добавила. Леголаса могли разве что для камео добавить, ради шутки про Гимли.

@@user-ic2nl4ys3d ну вот да, линия Тауриэли с одной стороны особо не мешает а с другой стороны без неё кино ничего не потеряло бы. Романтика хоббиту не особо нужна как властелину. Так что тут с эльфами 50/50 ситуация.

@@user-iz5oi487fk6g лучшеб Барду дали стрельнуть со скорпиона. А то сломаный лук и сынок подставка этт галиматья

Да вообще много глупых схваток в вырезанных сценах, вроде Гэндальфа, который огребает от КЧ в магической битве.

Как тебе возвращение в Хоринис?)

@@VatnyyLiberal это самое лучшее что случалось со мной за всю жизнь )))

брата у саурона не было, как и друга

За Инноса!

Ответ прост - не мог потому что куча противоречий не соответствующих книге

Да, я бы посмотрел как 10 раз подряд мертвые разгибают бедных беззащитных орков, которые ничего в ответ не могут сделать. Очень интересно и интригующе. Вообще я хз как в книге, в фильме и так эти мертвецы- рояль в кустах похлеще орлов. 3 фильма развивается тема нарастающей опасности полчищ орков, а тут бац на тебе- внезапно оказалось, что можно поднять мертвецов, которые этих орков рвут на изи и дело сделано... ппц бред.

@@nitroexpress9928 по книге они только постояли на берегу шуганув пиратов Умбара за борт дав Арагорну и местной Ко флот до Минас Тирита (А точнее Пеларгира если не ошибаюсь.)

@@user-qc4fq3ln9p значит этот момент в книге правильнее чем в фильмах, как и многие другие. В кино бобро настолько мощное и везучее, что за плохих ребят обидно даже...

@@nitroexpress9928 да уж. Кино вообще даёт добру читы. Чего стоит только врыв конницы Эомера на Урукхайскую фалангу пикинёров. Они бы это конину на шашлык пустили.