Как проверить свою историю на жизнеспособность? 

Спасибо, это уже третий добрый комментарий, видимо надо записывать следующий урок.

Спасибо вам, добрый человек, за добрый отзыв, тоже.

Приятно быть полезным. Лично мой основной принцип проверки сценария, если он у вас уже весь написан, это упрощение его до двух трех главных предложений с помощью этой схемы, нахождении или добавления в них этих элементов и перепись сценария с учетом уже поправленной идеи и расстановка акцентов в сценарии. Удачи вам с вашим творчеством!

Спасибо вам за спасибо, сейчас и это редкость.

Спасибо и вам за добрые слова.

Спасибо за первые добрые слова в комментариях! 😂 👍

Да, есть такое правило, что события могут быть выдуманными, но должны быть логичными. Я перестал смотреть властелина колец, когда они пол фильма шли через лес, а в конце выяснилось, что у них есть орлы, на которых они могли бы просто долететь до цели:) Еще есть такая штука как неправильные препятствия из-за чего страдает логика истории. Частая проблема у сценаристов, когда они берут цель, например - успеть найти деньги на операцию другу, а в качестве препятствия придумывают вещи, которые не связанны с целью, например девушка обиделась что ей не уделяют внимания, или сосед не дает выспаться. В итоге мы получаем усложнения ради усложнения, и логика повествования тут же теряется. В хороших произведениях должно быть единство всего относительно главной цели героя. То есть, девушка может обидеться что ей не уделяют внимания, но это должно быть обязательно связанно и влиять на то, что герой не успеет достать деньги на операцию другу. Например родители девушки могут занять денег на операцию и для этого ему приходится налаживать с ней отношения.

@@sizart86 Непонимание истории с орлами заключено исключительно в том, что произведение просто огромадное, особенно описательной частью, и все его экранизировать просто невозможно. Фильм Джексона по сути анимированные иллюстрации к книге. Поэтому у тех, кто не читал первооснову, фильм вызывает океан вопрос. И почему орлы сразу не полетели, и почему Гэндальф сам не отнес, почему выбрал Фродо, почему эльфы не вписались в движ, и так далее. В книге об этом есть. в фильме - нет. Есть очень много причин, которые мешали орлам прилететь сразу. И да, Гэндальф орлов об этом просил, как раз объясняя тем, что даже если не к Ородруину, то подбросьте хотя поближе. Тему орлов Толкин много раз раскрывал в письмах и книге, включая его известную фразу «Орлы -не поезда, чтобы их использовать при каждом удобном случае». Но так да, создается некоторое ощущение «deus ex machina». Но, повторюсь, в книге есть этому объяснение. Плюс тема не дает покоя людям, легко гуглится с ответами разной полноты.

​@@sizart86ну про орлов древняя тема, обсосанная уже донельзя. Не надо в примитив скатываться, ну. А так, жду следующего видео. Будь ярче, будь собой!

@@dedmauzerэто не примитив, а понятная всем классика и то как один алогичный момент убивает впечатление о всей проделанной работе.

Я считаю, что схемы не убивают суть творчества, они лишь дают тебе точку за которую, при желании, можно зацепится, или же, ориентируясь на эту точку, можно сотворить свою собственную. Я считаю, что только имея и понимая схему, можно выйти за ее пределы. Конечно если мы не говорим о наитии, как в меме с дверью.;)

Мономиф хороший труд и я его читал в том числе, и во первых это тяжелое полотно и там другая форма подачи. А во-вторых там скорее про структуру вашего сценария, про путь вашего героя и препятствия на нем, и такие пункты как соблазны, союзники, неизвестное и известное, наставники и т.д. Я думаю если вы сами его читали то поймете разницу. Хотя бы тем, что у меня эта схема для проверки вашей идеи, а не про готовый сценарий и главное это ставка в совокупности со всеми остальными элементами.

Угу, ага.

Автор этого канала получает медаль "Золотой паук", за самое неожиданное переплетение политики. Поздравляем, Поздравляем, Поздравляем!

Спасибо, хоть какая-то награда за проделанную работу.

Это образно сказано. Ты слишком глуп если не поняв смысл начинаешь уводить в сторону и душнить

спасибо за оценку части моих работ. "Набор более-менее удачных хохм" это обусловленно жанром - скетчом.

@@sizart86 Ну вот, значит без этой схемы вполне можно обойтись: берём подходящий жанр и - профит 😁

Еще для понятия драматургии советую почитать поэтику Аристотеля , хотя у него вообще нет ни одного проекта в портфолио.:/

Судя по отзывам следующий урок будет про ярлыки, клише, шаблоны и стереотипы.

@@sizart86 а вот это я посмотрел бы :)

​@@sizart86тут всего один вопоос: а эти картины окупились? Если да, тогда можно посмотреть, а если нет, то и смотреть не нужно, ибо вредно.

@@smag9095 ну это легко проверить, один из способ, это посмотреть был ли у проекта второй сезон. Наша Раша была 5 сезонов, а Бородач это продолжения этого же проекта, ХБ было 2 сезона, Конфетка идет сейчас второй сезон, "Самоирония судьбы" самый рейтинговый новогодний проект на ТВ(информация есть в интернете), вторая часть "Иван Васильевич" зашел еще лучше, "Котострофа" - самый рейтинговый проект три эфирных дня подряд и четвертый в топ5(всего шел 4 дня по 3 серии), Короткометражный фильм «Тень Совы» есть в youtube и стал участником множества международных кинофестивалей: 2018 Jameson CineFest (Венгрия, Мишкольц) 2018 Cortisonici (Италия, Варезе) 2018 Международный кинофестиваль Сосе (Армения, Ереван) 2018 Izmir Short Film Festival (Турция, Измир) 2018 Linea d'Ombra Festival (Италия,Салермо) 2018 Ferfilm (Косово, Урошевац) 2018 Film Front(Сербия, Нови Сад) 2018 Спутник над Польшей (Польша, Варшава) 2018 Ploiesti International Film Festival (Румыния, Плоэшти) и т.д. Дальше делайте выводы сами.

@@sizart86 не всегда так, учитывая концепцию распил бюджета и выделение средств из бюджета…

Израилю тоже привет, много хороших и добрых людей сейчас там.) Единственное с чем соглашусь, это с тем, что эта схема подходит и для бевиков 80х, но не скажу, что они для дебилов, это просто такой жанр. Рассмотрим ваш пример с Форрестом: 1) Важен жанр: Это экранизация романа, роман - художественное произведение в котором развернуто повествуется о событиях в жизни главных действующих лиц и их судьбах. Плюс фильм выполнен в стиле автобиографии вымышленного героя. 2) Время или сеттинг там используется максимально, ведь все события это реальные события того времени, когда происходит фильм. 3) Основная цель и линия Форреста - Дженни, он к ней приехал на остановку, с ней начинал свое детство и ей заканчинается фильм. Я ненавижу фразы, вот, что хотел сказать автор, но лично я смотрел этот фильм так: без Дженни Форресу обречен, ведь он физически и умственно больной и не приспособлен к жизни, а в итоге все закончилось тем, что это Форрест нужен всем нам. В конце скажу, что не считаю сценарий Форреста гениальным, но фильм считаю шедевром по многим критериям и из-за актерского состава, и из-за решения делать события в которых участвовал Форрест фильме реальными(в книге по другому) и разных других факторов. Еще раз сделаю акцент, что это экранизация романа. "Форрест Гамп" - напоминает нам, что счастье не зависит от интеллекта или физических возможностей, а скорее от доброты, упорства и веры в себя. Но все законы драматургии там есть, так же как и в боевиках, которые вы считаете, что они для дебилов.

О, супер, наконец-то первый комментарий по сути сценарного урока, а не абстрактные докапывание до мелочей.

Ну, обращайся если что...А то пересказывать суть идей описанных ещё Джойсом, Фрэзером, Кэмпбеллом, Воглером - такое себе. Хотя многим современным авторам и авторкам надо бы знать про "3 акта и 12 стадий" героя@@sizart86

Да, Фродо должен отнести кольцо и уничтожить его, и мы переживаем за него, ведь иначе погибнет весь мир. Но эта структура подходит почти для любого произведения с драматургией, даже для самого первого - наскального рисунка с мамонтом. Мы хотим чтоб охотник поймал мамонта, ведь понимаем, что иначе его племя погибнет зимой от голода, а мамонт сам по себе является смертельным препятствие. Еще поэтому не так много наскальных рисунков с тем, как собиратель добывает ягоду, хотя это и было основным родом деятельности человека в те времена, ведь в этом нет драматургии и это становится не интересно.

​@@sizart86в этом и вызов: нарисуй собирателей так, чтоб это был хит. Говорю как продюсер, простигосподи) чтоб это было Искусство! Вот.

Автор видоса пересказал древнейшее колесо сюжета, по которому строится любое повествование, отличное от бытовой сводки похождений Федота в магазин за молоком и на работу за зарплатой.

@@armredwings1465 бытовая сводка похождений Федота в магазин за молоком и на работу за зарплатой. - может быть выполнена в жанре документалистика, и ее тоже можно сделать более интересной с помощью предложенной схемы.

@@dedmauzer это похоже на исскуственое самоусложнение, но это можно сделать используя эту схему, например если ягоды которые нужно принести, нужны для создания лекарства для деревни, а растут они в смертельных лесах, откуда еще никто невозращался.

Для новичков которые прочитают ваш коментарий повторю, что это не трехактовая структура сценария, это даже не структура сценария, это поинты на которые стоит обратить внимания при разработки идеи, по этой структуре сам сценарий писать не надо, там другие вещи еще участвуют, как темп, сцены, диалоги, стиль, движение сюжета привязанное к таймингу и т.д.