Зомби режим важен для автоматизации, экономии ресурса сознания, снижения ошибок. Это транс, благодаря которому мы можем выходить в сознание. Без одного нет и второго. В единстве оно и ценно.
Хорошее дополнение к предыдущему ролику, Игнатий; спасибо за эти рассуждения. И, как вы и планируете, хорошо было бы эту тему продолждить, в том числе в связи с проблемой квалиа. Позвольте прокомментировать вашу речь. *_Выготский, в своей теории культурно-исторического развития говорит о "высших психических функциях", значит есть и "низшие"._* "Функции", наверное, могут быть только низшими, так как сознательное "функциями" называть было бы неправильно. 9:13 *_"Итак, что такое высшие психические функции? Это функции, которые прошли /здесь вы торжествующе улыбаетесь))/ развитие. И они развиваются за счёт чего? - За счет знакового опосредствования. Это главная идея Выготского. Процесс формирования главных психических функций - это процесс интериоризации."_* "Высшие психические функции" - это сознание? То есть, сознание - это интериоризированные через знаки объекты и явления внешнего мира? Но как же эти объекты и явления укладываются в сознание, если сознания изначально нет? - *Вот в чем вопрос.* Поэтому я и спрашиваю: *Куда "вовнутрь".* Если там внутри ничего нет, нет импульсов, нет сознания, нет сознательного (и в то же время, возможно, неосознаваемого) стремления овладевать органами чувств, представлениями о предметном и культурном мире, чтобы взаимодействовать с ним, то КАК возможно это овладение? - Никак. То есть, там *с самого начала* должно быть - сознание. Но оно до овладения внешним миром - не имеет наполнения, того наполнения, которое является нормальным для этого вида жизни и сформировавшейся у него культуры. И у животных тоже происходит вначале овладение предметным миром, пусть предметы для них и не рассортировываются по категориям, ввиду невладения знаками, хотя это вопрос, рассортировываются или нет, возможно что и рассортировываются, скорее всего это так и есть; так, животные бегут на водопой, узнавая воду и предвкушая утоление жажды везде, где бы и в каком водоёме вода ни была, не только в привычном одном единственном известном этому животному месте; животные овладевают предметами, как категорией, и способны использовать их для своих нужд, разными предметами в одних и тех же целях, разными предметами, которые в сознании у животных, видимо, укладываются в одну категорию. Значит, в их сознании эти предметы группируются, несмотря на то, что знаковой системой, в человеческом смысле, они не владеют. Но, надо заметить, что у животных есть другие знаковые системы, знаковые системы с помощью которых они общаются, и знаковые системы, работающим в их сознании.
9:46 *_"Это не просто перевод откуда-то извне куда-то вовнутрь, потому что непонятно откуда извне и _непонятно куда вовнутрь._** В общем-то, термины "внешнее" и "внутреннее" - это всего лишь навсего метафоры, об этом много спорили, сейчас я этого не касаюсь ***_[а важно коснуться],_* важно здесь следующее: интрериоризация - это формирование внутреннего плана деятельности. /.../ Знак - это средство для управления собой и другими. /.../ Знаковое опосредствование - это помещение социального взгляда на предмет внутрь своей психики. Внутрь... ну, берите это слово в кавычки... Речь не о пространственных отношениях, а речь о том, что не́кую форму деятельности, коллективной, совместной, разделенную с кем-то, я унес с собой в другую деятельность... уношу эти знаки с собой... Знак - это форма деятельности, перенесенная в другую деятельность и актуализируемая в другой деятельности."_* Так и у животных в их взаимоотношениях, в их социумах есть то, что животное познаёт и чем пользуется, и для этого у них нет человеческих "знаков", но можно сказать, что знаки есть, они как-то выражаются вовне и существуют внутри. И это "внутри" существовало ещё до́ того, как оно́ стало принимать в себя и усваивать эти знаки, вмещающие в себя способы поведения своего вида, обусловленные телом и культурой своего вида и сообщества. "Знаки - это средство для управления собой." Кем "собой"? "Средство" - для кого? Этим средством пользуется *кто-то,* тот, кто уже есть, до обретения этих средств, иначе само обретение было бы невозможным. Это нечто и есть сущность под названием "сознание". Оно уже есть до наполнения сознания содержанием о внешнем мире и своем собственном, и проявляясь в определенном теле, в определенной культуре, оно воспринимает всё это, "интериоризирует" в качестве своего наполнения, и живёт этим, пока живо его тело. Но наполнение не есть сама сущность. Сущность была ещё до́ наполнения, и именно благодаря её наличию возможно само это наполнение. Эта сущность обладает чувствующей, мыслящей и деятельной природой, именно поэтому она воспринимает, осмысляет, чувствует и действует. Если бы не́ было этой сущности, не́кому было бы воспринимать, осмыслять (а это необходимо для любого действия, даже сомнамбулического, и для действия у животных тоже) и действовать, не́кому было бы познавать, усваивать знаки, учиться взаимодействовать со внешней средой. 13:37 *_"И вот как раз тогда, когда мы оказываемся способными носить эти формы вещей внутри своей головой, именно тогда и можно сказать, что у нас сформировалось "внутреннее, то самое, то есть сформировались высшие психические функции. Значит, история знака - это история отрыва от вещей."_* Животные тоже "носят в себе формы вещей", иначе животные не смогли бы жить. То есть, у животных есть внутреннее, есть "высшие психические функции". На каком основании кто-то решил, что человеческое сознание, опосредованное языком, всегда является более сознательным, менее автоматическим, нежели сознание животных? Человек рождается, усваивает то, что есть вокруг, непроизвольно создаёт что-то новое, как и животные в процессе своей эволюции и развития культуры создают внутри своих сообществ, и затем исчезает, так и не обретя осозна́ния, как он жил и для чего, так и не обретя сознания кто он есть. Все, что происходило с человеком - было таким же механическим восприятием и проживанием жизни, как и у животных, сознание, помещенное в тело проживало свою жизнь, подталкиваемое телом и обстоятельствами, жизнь в определенном теле, на определенной ступени эволюции, в определенной сложившейся культуре, будь то человеческой или какого бы то ни было другого вида. Животное способно вспоминать о событиях, планировать действия, чтобы действовать в соответствии с ситуацией и сложившейся внутри вида и сообщества культурой взаимоотношений (это действует разум), оно способно испытывать эмоции и чувства (это проявление второго аспекта сущности под названием "сознание") и ориентироваться на эти эмоции и чувства (снова разум, который, кстати, может действовать и неосознаваемо), способно инициировать действия (это третий аспект этой сущности - воля), то есть, у животных так же, как и у человека, есть внутренний мир и внутри этого внутреннего мира - есть закодированный внешний мир, и из этого внешнего мира все явления, трансформирующиеся в "знаки", усваиются, интрериоризируются, и без этого всего жизнь, не только людей, но и животных, была бы невозможна.
Что касается квалиа, животное, конечно же, тоже, как и люди, обладают субъективным миром, ощущают, испытывают эмоции и чувства, так же субъективно испытывают побуждения, желания, переживают мыслительный процесс, то есть обладает субъективным миром в полном объёме, обладают сознанием, которое вмещает этот субъективный мир (и которое было ещё до научения ориентированию во внешнем мире через заданный, биологически, внутренний мир), сознанием - той единицей, без которой *познание, чувствование и волеизъявление,* а значит сама жизнь - невозможны. Без работы сознания невозможны никакие действия, включая сомнамбулические; сомнамбулические и другие изменённые состояния - тоже проявления состояний сознания, только сознания другого качества, функционирующего в другом режиме. Как наше обыденное сознание кажется нам, в сопоставлении с сомнамбулическим, в полном смысле сознанием, так и наше обыденное сознание может показаться кому-то (кто стои́т за его пределами) - сомнамбулическим. (Посмотрите на людей, в каком бреду и неосознанности они живут. Выготский строил относительно сознания людей иллюзию, в планы этой философско-психологической концепции пробуждать людей к подлинному сознанию - не входило.)
Спасибо за лекцию, хоть для меня и сложновато. По-моему мнению, у практикующих психиатров подход чисто химико-биологический. Они не изучали ни Канта, ни Выготского.
А рождение в волчьей стае, к примеру, сосание молока из груди матери-волчицы, овладение органами чувств, осязанием, обонянием, зрением, затем овладение телом, беганием и всем прочим, общением с другими особями, познанием этой специфической культуры взаимодействий, интериоризации, на ваш взгляд, не способствует?
@@aleksandrnote2525 Рекомендую пустырник и валериану. Снимает беспокойство, это лёгкие седативные средства. Не менее хороши прогулки или спорт на свежем воздухе. Попробуйте, я по себе знаю, возвращаешься другим человеком, не хочется спорить по пустякам и придираться из-за мелочей.
@@Кузинатра-э5швот это меня больше всего и напрягает, а я думаю почему я не ходил в детский сад. Вот теперь всё ясно, там не дают пососать грудь 😊. И так всю жизнь, эти жестокие женщины, мучают мужчин.
Да уж, слоевая метафора "высшее\низшее" у Канта - рудимент классицизма, а у Выготского (при всём уважении) - рудимент марксизма с его базисом-надстройкой. Но вы хорошо разъяснили, что метафора эта неточно описывает предмет вашего разъяснения в силу её простоватости. Вместо высокого\низкого предпочитаю пользоваться принципом сложности структурной организации чего бы то ни было, включая и психические действия. Определять сложность можно разными способами, обобщаемыми как сложность описания. Картинка получается многомерная. А беседы ваши по данной проблематике приветствую и одобряю!
@@tamarazinoveva Возможно, марксизм сыграл движущую, развивающую и прогрессивную роль в исследованияхтоварища Выготского. Если он учитывал положения марксизма, то вдвойне молодец. Это, ведь, тоже наука. Последовательная и непротиворечивая.
На счет низшего. Все таки говоря о подсознании, мы можем допустить его как низшее. И тогда не совсем верно говорить, что мы ничего не воспринимаем. Возможно наоборот, мы слишком много воспринимаем, но сознание запускает лишь немногое. В итоге я думаю, то мы можем воспринимать вещь, "высшим низшим", то есть подсознанием, но кодировка пройдет только в сознании. Я думаю, Кант еще не дошел до открытия подсознания. Но почему Выготский не говорит о подсознании? Вот это вопрос!
23:15 Но ведь нельзя этого утверждать, исходя из того, что человек не помнит. Контрпример: сейчас читаете этот комментарий и в сознании, у вас квалиа есть. Представьте, что далее по некоторым причинам вы лишились памяти (удар по голове, болезнь и т.п.) и этого комментария не помните. Но в моменте квалиа были. Или может статься так, что квалиа воспринимаются в реальном времени (с небольшой задержкой), а память вообще не записывает. Или ложные воспоминания. Нет, это не спроста "сложная проблема сознания". Может быть она вообще нерешаема.
Вот бы это "высшее" ещё могло подчиниться чем-то ещё более "высшим", а то разумные люди, генерирующие свободные от слепой сенсорности, идеи, творят такую "разумную дичь", что страшно жить.
И снова немного не согласен о подчинении. Подсознание очень часто диктует свою волю. И выражаться она может как в легкой нервозности, так и в том самой поездке в другой город. Тут работало подсознание, как мне кажется, и подчинило себе всего человека, включая его сознание. Вообще, что главнее, тут надо спорить. Есть предположение, что как раз наше подсознание - это главный "орган" и надо уметь его слушать, так как только в измененном сознание получается по настоящему узнавать\понимать чтото. Сознательно это не возможно.
натянуто. вся активность человека инициируется влиянием внешней среды. если никаких сенсорных восприятий у человека нет, то он не действует во внешнем мире, а погружается в психоз. так что нет никакого деления на активность и пассивность, на высшее и низшее.
Правительство РФ заботится о психическом состоянии россиян, поэтому власти РФ оказывают людям при бомбежках, терактах, техногенных авариях и катастрофах, наводнениях, ливнях, землетрясениях, извержениях вулканов и пр ПСИХОЛОГИЧЕСКУЮ помощь, а к месту бедствия первыми всегда приезжают психологи мчс. Священники же борются с этими бедствиями "духовным врачеванием", совершая необходимые обряды и ритуалы на боевых православных вертолётах и самолётах. Инфоцыгане и правительственная пропаганда зомбированием избавляют людей от собственности, денег, прав и свобод, зато помогают обрести уверенность в себе и почувствовать духовное единство с такими же облапошенными зомбями и дураками. Экстрасенсы, колдуны и ведьмы - самый распространённый вид духовной "помощи" в РФ - помогают порчами и проклятьями защититься от сглаза и поставить егильет. Психиатры же все сплошь профнепригодные, поскольку выдают свидетельства вменяемости сенаторам, депутатам, губернаторам, судьям и пр представителям власти и начальства.
Сколько много лишних, мудреных, туманных и двусмысленных слов и выражений! Ещё один "умник", которые пытается пудрить людям мозги, внушая им тот умственный бардак, который он усмотрел в учении тёмных учёных кабинетных теоретиков.
