Кинокритика в наши дни | SUMBUR 

Никогда не понимал, почему Николаса Кейджа считают плохим актёром. Да, он снялся в куче не самых лучших фильмов, но это произошло из-за жизненных обстоятельств, насколько я знаю. Однако среди фильмов последних лет есть очень даже достойные. Они могут быть не для всех, как фильм "Мэнди", но есть и такие, под которые можно просто расслабиться, например, "Невыносимая тяжесть огромного таланта".

Я тот человек,которого устраивают Кольца власти по двум пунктам: 1. Джозеф Моул(Дядя Бенджен) и его персонаж 2. Благодаря "колечкам" я нашла этот канал😊

Доброго денька! Спасибо за ещё один сумбур) Вы делаете уникальный контент! Где-то давненько вычитал о ссылках на авторитет, и о том как они позволяют склонить человека к тому или иному мнению ("как говорил такой-то, такой-то", "обратимся к тому-то, тому-то" и проч.) Скорее всего авторитетность мнения (общественного или субъективного) и лежит в основе "референсности". Думаю, включается данное мышление когда выключается критическое, и не можешь сам дать правильную оценку. "Ну, не выкупил, ну говорят не говно, ну тода вернусь к этому позже")) У меня так было с "Улиткой на склоне" Стругацких. Прочитал, нихера не выкупил, Стругацких обожаю, так что говном назвать и забить не смог, повзрослел, вернулся - классная книжка.)

Когда началось осуждение референсов, сперва что-то царапнуло внутри, прям до жесткого несогласия. И я, наверное, понимаю, почему. Действительно у некоторых продуктов кинокритика мертва и проплачена, однако при попытке высказать это ты натыкаешься на позицию, мол, это не твое личное мнение, это ты безмозглое животное, только и способное копировать мнение условного Бэдкомедиана. То есть предсказуемость и типичность человеческого мышления становится оружием студий. Это обесценивает и заглушает людское недовольство. И получается, что правильно заплатить деньги и составить свое положительное мнение, а неправильно - быть троллем или -истом, потому что тебе не может не нравится просто так. А теперь это стало работать и в обратную сторону: тебе не только не должно не нравится, лишают права и на позитив. Ты не только не должен осуждать, к примеру, "повесточку", ненависть вызывает уже тот факт, что людям нравится без "повесточки". Где-то вышел консервативный продукт и он понравился? Идет дружное осуждение неправильного, "не угодного партии" референса. Из последнего: скандалы вокруг "Майора Грома" у нас (почему вам нравится пропаганда?) и ситуация с отменой "Хогвартс Легаси" у них (как вы посмели полюбить игру после трансфобии Роулинг?).

Павел, спасибо за информативное видео! Смотрел и внимал, не из-за Вашей мысли, как мне показалось. Что большинство, смотрит фильмы и видео, о них подчиняясь (Извините!) какому-то стадному инстинкту. Я, не какая-то уникальная снежинка. Обычный человек. На литературные, кинематографические и игровые вкусы повлияла среда обитания. Может быть, я смотрел не внимательно, Ваше видео или, что-то не так понял? Как мне, видеться, проблема поднятая Вами, дело не в критиках или в невзыскательных вкусах аудитории. Лично у меня, давно сформировался вкус (он, понятное дело менялся со временем) и потому, большинство фильмов и книг, меня никто не заставит смотреть-читать, даже под угрозой расстрела! Ищу сам, наощупь, сообразно своему мировоззрению. Никакие критики и обзорщики, на мой выбор не повлияют. До тех пор, пока они не заинтересуют меня, чем-то оригинальным! Кстати! Извините, не знаю Вашего возраста! Журнал- "Советский экран". Как по Вашему, в нём публиковались настоящие кинокритики или под спудом неких обстоятельств, они писали заказные статьи? З.Ы. Мне профессия кино(или литературного) критика, до некоторых времён казалась такой! Сидит в кабинете, заваленном книгами и журналами, некий дядька. Вдумчиво всё просматривает. Сверяет с энциклопедией. И выдаёт, некое абстрактное заключение. А все- читатели и зрители, либо согласны с ним, либо- нет. И тут начинается! Искусство для масс или для критиков... Как всегда, Павел! Спасибо за информативный ролик. Буду переваривать и осмысливать, информацию. Поданную Вами! Так что, не волнуйтесь, за Ваших подписчиков, они с котелком, пытаются дружить))) З.З.Ы. Как всегда, извините за столь сумбурный и пространный комментарий)))

Но Павел, кинокритик это же работа, а значит людям всегда за это платили. С самого начала кинематографа и наверняка им всегда приплачивали за то или иное мнение. Просто раньше еще платили и за свободу слова критиков (их мнение как мыслящих профессионалов). Думаю дело не совсем (или не только) в интернете. Киноиндустрия, похоже, стала слишком индустрией и слишком мало кино. Не студии, а целые корпорации снимают кино (вы сами говорили). Они же создают мнение о нём что бы подготовить рынок. Не оставляют места ни для эксперимента ни для свободного мнения. Потому и критики все куплены. Как и все, они хотят зарабатывать, а раз платят только огромные конгломераты, то придется работать на них. Думаю, то что мы видим сейчас это момент, когда индустрия стала слишком громоздкой сама для себя. Rolling stones когда то тоже писал свободно и смело, пока не стал чисто коммерческим изданием. Нда...написала простую мысль на два абзаца...наверное потому, что вообще больше нигде не пишу комментарии))

Как всегда, топ ❤. А вообще ,так приятно слушать. ( 😂 я подлиза)))

Спасибо, за расширенный обзор темы!

про референсное мышление У меня приятель всегда в первую очередь смотрит обзоры, потом (не всегда) фильм. И тут про блокбастеры скорее речь, потому что "русское кино - гов*о". И вот как то я пришёл с премьерного показа, вроде, первого "Отряда самоубийц", который мне не понравился (считаю гов*ом), а он тем временем изучил обзоры, где людям понравилось... И у нас был спор слепого с глухим - опыта личного просмотра, против аккумуляции чужих мнений. Я признаться тогда выпал в осадок знатно и больше не пытался как вразумить, что не надо мне чужие мнения пересказывать, когда своего у тебя нет - у меня вот есть, я посмотрел кино. За видос ЛАЙК!

Лайк)))Не знаю зачем спрашиваю ....но...Ты знаешь канал suren?Если знаешь,то как тебе его ролики?

Не знал как расшифровывается "критик". Для меня критик тот, кто расскажет насколько хорошо получилось у автора выразить свою идею и мысль с имеющимися у него средствами. Помимо критиков, есть критины. Для начала им нужно заплатить, чтобы они посмотрели твое творение. P.S. Вижу, у тебя растет число подписчиков. Безумно рад за тебя! Смотрю каждое видео! Сам творческий человек (с техническим образованием и опытом работы назоводе). Радуюсь как за себя 🎉 Опенгеймер - кал.😂😂😂😂😂😂😂😂

Приветствую Павел. Чисто из энтомологического интереса мнение 10-и летного послушать можно, но по фильму, который для него предназначен. Иногда забавно смотреть, как малолетний фанат додумывает дыры в сюжете какого-нибудь поехавшего крышей старикана-режиссера, типа Ридли Скотта. Порой в обьяснениях фанатеющего пи@дюка больше логики, чем в самом фильме.

Невыносимая тяжесть огромного таланта, кстати очень прикольный фильм 😊

"У тебя так, а у массового зрителя не так" "Большинству не важно мнение людей сильно младше и сильно старше". Ты проводил какие-то массовые опросы? У тебя есть какие-то серьёзные глобальные исследования, чтобы такое заявлять? Наверняка это просто твоё мнение не более основанное на том, что так у тебя и пары твоих знакомых

А мне искренне нравится Фантастическая четверка с Альбой и Сорвиголова с Аффлеком. И плевать кто что говорит.

Мегалайк. Я тот же вывод сам пропагандирую.

А Ласт оф Говнище так можно оправдать. Вон Полезный Бес, выпустил ролик где он позиционирует себя как адвокат Эбби. Он тож много читал книг, смотрел много фильмов, играл во много игр, и поэтому он заявляет что это калл, это хорошая история, лучше 1 части. Ну я тож много читал, много смотрел, много ирал - значит я могу иметь своё фанатское мнение, и по-человечески просто подметить недостатки, отругать воровство моих денег из игры, сказать не-канон, и прочее прочее. Чтож за время да такое. Где лень, жадность и нытьё, оправдывается ....... Эх. ...

Ну для меня критика, это не окончательное решение, тем более от блогеров. Возьмем Бэда и фильмы про Зою и Танки. Что дает не знающему человеку эти фильм? Танки говорят, что концлагеря это курорты, а герои ведут себя нее реально. А в той же Зое меня проняли слова матери Зои о том, ради чего погибли ее дети. Это даже не близко о том, что в фильме. Поэтому я не пошел на эти фильмы, хотя их рекламировали.Мне больше понравились Брестская крепость, Подольские Курсанты. Дальше есть Илья Бунин. Я его критиковал за реальную глупость. Меня убила его рецензия на Последнюю Дуэль. В реальности оказалось, что история намного интересней и неоднозначней. А Авторы взяли повестку и решили за нас, где правда. И Бунин, как критик, переживал судьбу героини, хотя в те времена крестьян насиловали и убивали направо и налево. Но нужны ли они Авторам.Также взять На Западном фронте.......чушь, что молодежь радовалась попаданию на фронт 1917 году, когда многие знали, что это ад.Но в реальности в 1913, когда начиналась мобилизация подьем патриотизма был чудовищным. А вера в Победу была на запредельном уровне. А потом пришла действительность. Мое мнение воспринимать критику надо, как оппонента. В чем то согласен, в чем то нет.Так, например, с Буниным с бываю согласен, бываю нет. Но послушать интересно.

Вот есть бублик. Бублик либо вкусный либо нет. Есть кулинарные техникумы специалисты технологи и история предприятия на котором бублик производят. Есть даже награды за лучший бублик. Но бублик не искусство а продукт потому что он бублик для завтрака и не несёт в себе нечего большего. Это я к тому что современное корпоративное кино и есть эти бублики, я к ним так и отношусь нравится не нравится.

Кто-то например писал что Флеш не говно, а подзалупный творожок)

Самый быстрый лайк на всем диком западе

Почему термин "кинокритик" получил негативную ассоциацию? Мне кажется, Бунин, и его канал "Кинокритика" - исчерпывающий ответ.

Короче, не будь овцой, отращивай мозг и яйца, имей свое мнение и не прогибайся под всякие "авторитетные" мнения) P.s.: К слову, могу заметить, что не только критики пали жертвой "заказов", но и популярные обзорщики в большинстве своем дают народу тот контент, который те ждут. То есть по сути их обзоры тоже куплены, только не напрямую деньгами, а угрозой оттока аудитории ( и ее капитализации соответственно) в случае, если обзорщик будет слишком сильно отходить от ожиданий публики.

Мужик, ты творишь контент. Нравишься также, как Чёрный Кабинет, только у тебя больше юморка. Так держать 🎉

До того, как Паша не сказал, я и не замечала, что у него всего 7 к подписчиков😂 Мне всегда казалось, что намного, намного больше. Качество точно не на 7 тысяч, а сильно выше

Раньше меня тоже вела дорога референсного мышления, но потом мне прострелили шаблон.🙃

"критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай" это абсолютно нормальная позиция для критики _внутри_команды_, занятой общим делом. Сталинский СССР весь целиком и полностью базировался на работе таких коллективов и для него сия концепция абсолютно корректна. Критика же художественных произведений ведётся с позиции _потребителя_продукта_ и делать такому критику ничего не надо, окромя как потреблять продукт - смотреть кино, читать книжки и т.д. Критик (хороший) это профессиональный зритель, а не професиональный генератор контента.

Звук свободы посмотрю обязательно, как только выйдет в качестве. Потому что если современные соевые критики что-то ругают, значит это как минимум стоит посмотреть. И наборот - если что-то прям хвалят, то это как минимум перехайпленный продукт, а чаще - "Флэш"

Уникальная снежинка! Теперь я знаю как благозвучно называть некоторых людей) спасибо!

Доброй ночи) Вот эта "логика" с утверждением "Критиковать можно только, если сам/сама что-то аналогичное сделал/сделала" должна показать всю несостоятельность людей, критикующих власть и президента: они-то точно никогда не смогут выполнить аналогичные действия и функции 😂😂😂 Поэтому и права критиковать, выходит, нет. А вообще как было бы "удобно": починили вам машину в сервисе паршиво или маникюр зафигачили с другим оттенком, а критиковать нельзя, потому что ты сама тачку не починишь и маникюр (как в салоне) точно не сотворишь 😂😂😂 Толково придумано. Как-нибудь попробую на своём начальнике 😄👍

Отдельео добавлю про систему оценок, нравится - не нравится. Всегда говорил, вы можете получать удовольствие от люблго дерьма, это нормально. Но есть объективные критерии качества или мастера. Просто не у всех хватает смелости признатся, " Да это говно, но мне зашло".

Лично мой киновкус сформировал советский "Энциклопедический словарь юного зрителя"! Благодаря этой книге я в 12 лет с большим удовольствием вместо мультиков смотрел фильм "Крамер против Крамера"! Отличная книга, научила меня с ходу определять качество картин! Всем советую! Я эту книгу своим потомкам завещаю, это конечно не в институте на сценариста или критика отучиться, но понимание, что из себя представляют кино и театр дает!

Я обожаю фильм "Гудзонский ястреб", оказывается, он считается провальным в карьере Брюса Виллиса. Никакие отзывы не изменят настоящей любви❤❤❤

ВГУК😂😂😂 явление вязаного аватара - это же твист на появение канала с обзором мультов, да?

Как дал бы всем, кто говорит, что Кейдж плохой актер. Не особо фанател от Кейджа, просто было приятно смотреть на него на экране. Но после Невыносимой тяжести, где он тупо стебется над самим собой и отлично понимает, почему его полюбили, максимально зауважал его

Я слышал много лет назад, что фразу "Критикуешь, предлагай" говорил Королёв своим инженерам. Один из этих инженеров уже будучи глубоким стариком говорил об этом в интервью. Передача показывалась где-то в середине нулевых! П.С. Да, я старый, да, память хорошая, несмотря на возраст! Тьфу-тьфу-тьфу... То, что это говорил Сталин, слышу в первый раз! П.С.С. Как говорил товарищ Ленин: "Нельзя верить всему, что написано в интернете!"

"Критикуешь - предлагай, предлагаешь - выполняй, выполняешь - отвечай." Спасибо за выпуск

Если кино это эмоции, то почему не может быть правдивых восторгов про Флэша? Я не смотрел, сразу скажу. Без понятия, насколько говно и говно ли... Но по своим вкусам вижу, что всё может быть весьма противоречиво. Одним из моих любимых фильмов является "Меч короля Артура" Гая Ричи. Фильм далеко не идеальный, провалился в прокате и у него есть проблемы со сценарием, с постановкой... Разные проблемы в нём есть, но лично для меня фильм топовый. Он лично мне заходит, и мне глубоко плевать, что там кто про него скажет. Ну или вот Мэнди тот же. Я нормально отношусь к Кейджу, у него немало хороших фильмов в карьере есть, но лично мне Мэнди не зашёл. Он красиво снят, там довольно любопытный сценарий... но меня он вгоняет в сон. Я ничего с этим не могу поделать. Ну и кроме того, ведь действительно большинство не особо разбирается, даже имея насмотренность, и просто идёт на Флэша. И им нравится, потому что... Я без понятия, но почему нет-то? Но вообще глубину бомбежа очень понимаю. Мне чисто по кастингу непонятно, какого лешего Эзра Миллер делает на этой роли. Он вообще не похож на Флэша из комиксов, ни в одной из своих характеристик. Про "сначала добейся" на самом деле тоже не всё однозначно. Вот вы, например, Павел, сценарист. Это добавляет интереса к "послушать", поскольку человек шарит за ремесло. Кроме того, я смотрел "Вечную жизнь Александра Христофорова", так что я ещё и в курсе, что сценарист хороший. Ещё больше интереса. Потому что человек, который не только знает ремесло, но и применяет его на практике, знает больше, чем условный Долин, который просто смотрел кино и делал выводы. Да, он может быть умным малым, внимательным к мелочам - но практика делает мнение человека куда более осознанным. Вы знаете, куда смотреть, потому что стояли возле оператора, когда он снимал что-то подобное, грубо говоря. И это любопытно. Но в итоге да, неутешительный вывод состоит в том, что копаться в базе приходится самому. Да, слушать несколько "говорящих голов" можно, почему нет. Вот например, Последних рыцарей и Попутчика с удовольствием посмотрел по вашей наводке. Ещё несколько фильмов со старых выпусков Кинобазы я выписал себе, надеюсь как-нибудь посмотреть. Правда, вот насчёт Бэдкомедиана спорный момент, да. Меня он разочаровывает как раз тем, что в основном хает. У него были раньше выпуски GoodComedian, где он советовал годное кино. Благодаря ему, например, я посмотрел Пятницу. Фильм с Козловским, что тоже определённый референс "говна". Однако тут фильм годный, стоящий просмотра. А сейчас... Все его попытки в "я покажу на пару секунд какое-то кино, которое вы можете посмотреть, оно хорошее" не работают. Он же просто показывает названия, я не знаю, о чём это, зачем это смотреть, почему мне должно быть интересно. Бесит, в общем. При всём уважении, много смеха было порождено его роликами. Но вот вопрос - почему не становятся условные блогеры "обзорщики" кинокритиками? Они же... ну да, они допустим, часто не имеют профильного образования. Но они куда чаще являются независимыми от условного iMDB или КиноПоиска. У них есть своё мнение и некоторая насмотренность. Они понимают - ну, иногда понимают - что может скрываться за фильмом, каковы мотивы режиссёра... Их мало, прям тонко разбирающихся. Но вроде как всё же есть... Наверное? Я просто никогда не следил за кинокритикой. Не читал старые статьи Эберта, не знаю вообще других имён (Долин не в счёт). Возможно, тут вопрос ещё целесообразности. Грубо говоря, Эберт выступал на телеке. Ему платил канал. Канал, в свою очередь, на чём-то должен зарабатывать, и если это кинокомпания, то это снова замкнутый круг "мы будем хаять и критически разбирать то, на чём собираемся зарабатывать". И единственной относительно свободной платформой является интернет, где людей поддерживают деньгой зрители... И кинокритиками эти люди не являются, потому что обычно это не их профессия, это лишь их хобби. Так понимать? В общем, определённо, тем для размышлений. Спасибо за мысли вслух.

Who is Mr. Nevsky? Mr. Kuritzin.

P. P. S. 😂 На кинопоиске главред соевый Елистратов. Чего вы от него ждете?) Трижды писал отрицательеый отзыв на унылую агитку "Переводчик". Трижды удаляли. Такого подсоса Дяди Сему от Риччи я не ожидал.

таким образом, правильная критика - это как раз разбор и предложение, как это можно сделать лучше. По неизвестным причинам школоло в какой-то момент решили, что критика - это когда кидаются отходами жизнедеятельности. Я сама исповедую подход "критикуешь - предлагай" , но это же не о том, что надо делать работу за других или быть уже более хорошим специалистом в области. Я считаю, что эта фраза о том, что если не нравится - аргументируй. расскажи, что не нравится, почему не нравится, как бы ты хотел, чтобы было. Не надо за меня мою работу переделыввать, просто скажи, что не понравилось, я ее переделаю. Только ради всего святого, не кидай в меня голой эмоцией без объяснений - я не твой психоаналитик, мне не за это платят. Почему-то конструктивную критику, которая нужна и полезна и вообще без нее сложно сделать что-то приличное смешали с неконструктивной. Даже фанфикописатели не работают без "беты". наверное критика скорее для автора. а не для зрителя

в первый раз слышу "Н. Кейдж- говно", по мне так мемы наоборот восхваляли его актерские навыки, типо он может играть кого угодно, даже можно заменить всех других актеров им, а вот про несчастную Стюарт - в точку. Она играла мертвую по выражению эмоций Беллу и все судят ее игру именно по этому персонажу. на счет эффекта Нетфликса и русского кино - так это вина имиджа уже, снимали в более 50% случаев говно - получите соответствующую реакцию и предвзятость ко всему остальному

Мне Николас Кейдж нравится именно из-за его «переигрывания». Вообще Кейдж всегда проводит длительную работу над персонажами и его кривляния это намеренные определенно построенные действия с периодическими отсылками(он скорее берет на вооружение определенные приёмы и одновременно отдаёт дань уважения оригиналам) на актеров и произведения которые существовали раньше... Ну и я не понимаю что если человек снимается в «говнофильмах» значит он скатился, как по мне наоборот было бы интереснее посмотреть на привычных нам актеров в несвойственных им амплуа и произведениях.. Например мне бы было интересно посмотреть на Гальгадот в каком нибудь малобюджетном трешаке-триллере..(если они есть и я их пропустила, буду благодарна если напишите о них)

Как же я люблю этот канал ❤❤❤❤ каждый ролик - праздник. Я так фильмы и сериалы не жду (было б чего ждать) , как ролики Паши! Очень интересно.

Действительно, очень сумбурно получилось. Давай немного разложим по полочкам. Да мнение отдельных личностей в интернете имеет какой-то вес, но не влияет так сильно, как ты говоришь, на ситуацию в целом. Основа всех проблем с критикой - свободный рынок т.е. капитализм. Люди делают то что приносит выгоду, прибыль. Самое прибыльное при производстве любого продукта - вложиться в него как можно меньше, а продать за как можно больше. То есть, сделать низкокачественный продукт в очень яркой и красивой упаковке, и плюс реклама, конечно. Поэтому студии забивают на сценаристов, которые дают качество фильмам, и вкладываются в спецэффекты, картинку, рекламу. А что такое кинокритика? Это ОТК для фильмов. Кто их, по идее, должен содержать и поддерживать? Тот, кому нужно КАЧЕСТВО фильмов. Но при капитализме качественный продукт никому не нужен, нужны продажи. Поэтому кинокритика превратилась в рекламу, за деньги, естественно. Когда нужна реклама какому-нибудь проекту, критиков скупают в розницу и мелким оптом. Отсюда стремление критиков сначала сделать себе имя грамотными рецензиями, а потом продаться как можно дороже. То же и с блогерами-обзорщиками. Если они наработали большую аудиторию, им обязательно предложат неплохие (или плохие) деньги за "правильный" обзор. Так что, если наберёшь много подписчиков, можешь хорошо заработать, похвалив кого надо. Если когда-нибудь продашься - подмигни левым глазом.... :) Желаю удачи во всём!

Говорят, один французский критик на претензии в духе "а сам-то" ответил: "Я в жизни не снес ни одного яйца, но во вкусе яичницы разбираюсь не хуже куриц"

Насчёт Netflix, я могу понять людей. Вот у них были и есть до сих пор правда хорошие (на мой взгляд проекты). "Ход королевы", "Видоизменённый углерод"(1-й сезон), "Сабрина", "Охотник за разумом", "Аркейн" - на мой взгляд шикарны и близки к определению "шедевр". Но! Netflix очень сильно себя дискредитировал, посредством выпуска таких откровенно паршивых фильмов и сериалов, как например: 1."13 причин почему" (нормальный только 1-й сезон, потом ВСЁ утонуло в повестке и тупом сюжете) 2. "Ключи локов" (сюжета нет, повестка есть) 3. "Ночной агент" (глупый и бессюжетный проект, с такими же актёрами) 4. "Викинги: Вальхалла" (Одним названием сериал позорит крутой канадский проект;)) ) 5. "Мне это не нравится" (странное шоу про юную лесбиянку - и в этом вся оригинальность) 6. "Микстейп" (Ещё одно дно) 7. "Сага клуба Винкс" (испоганили мультфильм детства на 100%) К сожалению, у Netflix немало или очень спорных или откровенно ужасных проектов, щедро "сдобренных" повесточкой. А людская психология, к несчастью, так устроена, что мы больше запоминаем плохое, чем хорошее. Не все, не всегда, но подавляющее большинство. ) Сколько вот действительно крутых фильмов снял Ридли Скотт (Пашка, не злись😅😅) "Царствие небесное", "Падение чёрного ястреба", "Гангстер", "Робин гуд", "Гладиатор". "Солдат Джейн"... Но буквально каждый, как мне кажется, готов об этом забыть под впечатлением от ужасного "Чужой: Прометей" и "Чужой: Завет". Никто не забудет пнуть старика за эти два действительно паршивые фильмы, но о хорошем, почему-то предпочитают забывать. Увы, так и есть. Опять таки не все таки, просто подавляющее большинство. Я не лучше, потому что после "Прометея" почувствовала натуральное разочарование и раздражение по отношению к Ридли Скотту, за что мне даже немного стыдно, потому что это тоже нечестно. Но всё-таки в отличии от Нетфлика, у Ридли Скотта всё-таки большинство фильмов - или хорошие, или просто неплохие (нормальные). Ему бы уже отойти от дел, наверное, если видит, перестало получаться хорошо, но видимо не готов ещё. Вывод: хорошее и качественно мы принимаем как должное, но что-то плохое или откровенно дерьмовое часто воспринимаем чуть ли не как личное оскорбление ))) P.s. Главная проблема Netflix, как я думаю, в различии качества съёмочных групп и режиссёров: одним снимают вполне годно, вторые творят какую-то лютую хрень. М-да. Так и живём. Снимайте и смотрите хорошие фильмы, аниме и сериалы ) Всем добра))

Ну в смысле, если не нравится актёр - не смотреть кино?😳 Мне, вот, не нравится Брэд Питт как актёр. Но у него, прям, целый ряд збс ролей в отличных фильмах! Лёлика Ди Каприю в своё время терпеть не мог (до и во время Титаника). А теперь он заслуженно один из лучших актёров планеты! Норм было бы, если бы я до сих пор все фильмы с ним отказывался смотреть, чисто потому что 25 лет назад его табло реально просило кирпича, а его потуги играть героя-любовника вызывали рвотный рефлекс? Нет, конечно! Я был бы конченым куском дебила, если бы так делал! 😂😂 И вообще... Актёр в фильме - штука вообще не главная, чтобы из-за него аж целое кино не смотреть!😏

Штош, попробкю засумбурить в катарсисе. Любое мнение предвзято, даже у профессиональных критиков, а при наличии большого разнообразия контента с критикой, люди выбирают то, что им нравится, роль играет и харизма автора, работа с материалом, и подача, равно как зритель выбирает говно фильм или нет, ему плевать на отсылки и задумки гениального режиПсера, если они видны только его другану критику. Человек не может обозреть все фильмы сам и опирается на мнение выбранного им авторитета, даже если оно ошибочно в итоге или предвзято. зачастую повторные ошибки приводят к разочарованию и смене авторитета. Люди не статичные идиоты, равно как Нетфликс не просто так получил свой статус. Мем нельзя создать искуственно, это совокупность случайности и сильного триггера, но его да, можно зафорсить, что вовсе не является плохим, это реакция общества на что угодно, обличенная в понятный, короткий, легкий для передачи в соцсети, яркий образ. Если мем не привязан к конкретному явлению, он может жить долго, как Крик Вильгельма, а вот Морбинтайм привязан к конкретному фильму и оживет лишь если снимут продолжение. Про упомянутый мэм ничего не знаю, он отвратительно звучит, я его в лентах всегда проматываю. А ролик и вправду Сумбурный, сплошные самопротиворечия и не понятно, что Паша хотел сказать-то. Но все равно ❤ любимым усам.

Вообще тяжело, когда ты хочешь обсудить разные аспекты фильма с аргументами за и против, а у собеседника все заканчивается на "нравится-не нравится".

Пьесу Чехова "Чайка" публика и бОльшая часть тогдашних блоггеров освистали то ли два, то ли три раза подряд.

Черрный кабинет. При всем моем скепсисе по поводу некоторых доводов автора указанного канала (из личного жизненного опыта), он предлагает. И весьма дельные вещи. Логично и аргументировано... Да и другие иногда разумные вещи доводят. Очень полезно бывает взглянуть на произведение с другой стороны. 🤷‍♂️ Послушать теории, приглядеться к незамеченным деталям... Критики-любители тут очень полезны. Только нужно подходить к "критикам" - критично (на основе того же жизненного опыта). 🤔 Но и закрываться от нового и интересного нельзя...

Спасибо за интересный контент! Мне кажется нужно как то разделять понятие критика и мнение. Объясню о чем я. Мне например понравился фильм "Воздушный бой" - за тупые шутки. За абсолютный бред происходящего, переходящий в гротеск. И за настолько неприкрытое пихание повестки, что это воспринимается как прикол от режиссера. С другой стороны я понимаю, что это мое воспаленное сознание так воспринимает, а на самом деле фильм говно, говна, с кучей тупой повестки и абсолютно нелогичным сюжетом. Первое это мнение, второе - критика))

Нормальная реакция мозга, если нетфликс в большинстве снимает фигню, зачем давать шанс ради 10% хорошего

Сделал кофе, вышел на балкон, а тут уже новый видос Паши - красота-то какая!

ААА Шебанова четко подколол ))) Самый душный из всех. Под его видео только засыпать.

Когда вы говорили, что вас обвиняют во вредности и докапывании, вспомнил бессмертные строки м: "Ламберт, Ламберт, хрен моржовый. Ламберт, Ламберт, вредный..."

Мне кажется, что важно подробнее коснуться ещё такой когорты людей, которые смотрят фильмы не для эмоций и не из профессиональной необходимости. А просто потому что НАДО. Это либо банальное убийство времени, либо то, что я назову социальная необходимость. Если первое я думаю более-менее понятно, то второе я поясню ниже. Под соц. необходимостью я понимаю случаи просмотра кино, когда это делается, чтобы, например, было что завтра обсудить в курилке или за кофе на работе, чтобы тебя не осудили одноклассники или однокурсники, чтобы пригласить в кино девушку (друзей) или сводить туда семью (ребёнка) и т.п.. то есть это ситуации, когда просмотр фильма является навязанным стереотипом. в таких случаях получение чего-то от фильма вообще не подразумевается, так как фильм является чем-то вроде социальной ренты, а не средством получения эмоций. Подразумевается лишь сам факт потребления самого фильма, всё остальное -- случайное побочное действие. Это интересное явление создано капитализмом. в какой-то момент он достиг такой точки в части удовлетворения потребностей людей, что ему стало очень тяжело расти (спрос стал отставать от предложения), и тогда, вместо всё большего удовлетворения конкретных потребностей людей, он начал создавать новые "потребности" и навязывать их людям. Это активно критиковалось в XX веке, например, французскими социалистами Бодрийяром и Дебором, но капитализм победил. И сегодня в эпоху неолиберализма это цветёт совсем уж буйным цветом. Огромное количество людей смотрят фильмы просто, чтобы их посмотреть, чтобы не отставать от моды. чтобы занять чем-нибудь себя или ребёнка на пару часов. Людям плевать, что потреблять, им не нужны критики, они делают выбор из того, что им нужно/удобно посмотреть в конкретный момент, а не из того кто и зачем снял этот фильм. это вторично. Люди просто не знают, что ещё можно делать и зачем. Отсюда же ростут ноги и второй беды современности - растущего как ком контента стриминговых сервисов. сетям надо, чтобы как можно больше людей находили, что потребить в свободное время. они должны удовлетворить как можно больше "потребностей" людей, иначе конкуренты их сожрут. В идеальном случае лучше ещё попутно создать парочку "потребностей". И это делается не только через модели поведения, персонажей и сюжеты, но и через сиквелы, спинофы и просто похожие темы. Так успех одной картины, порождает потребность посмотреть ещё пару, а затем ещё и ещё. И никто не хочет кричать "Довольно!", прекрасно понимая, что в этот момент всё золото превратится в черепки.

16:50 ну лично я очень сильно полюбил Андор и всем подряд рекомендовал, написал большой эмоциональный отзыв в Яндексе (и много людей его оценило). Но посмотрел я недавно твой обзор и понял что сериал не такой то уж и идеальный как мне показалось. Так что кинокритика работает если люди относятся критично не только к другим, но и к себе.

Западный "кинокритик" это такое бесполезное существо, которое боится сказать правду, за которую его в миг занесут в черный списочек, и не видать ему никаких занесенных денюжек от студий.

22:43 Только ситхи всё возводят в абсолют. На самом деле тут как и всегда диалектика. Да, люди думают мемами, но эти мемы должны быть созданы. Чтобы мем зафорсился он должен вызывать эмоцию. И чтобы мы пришли от горячо любимого всеми советского кино до "русское кино - помойка" нам пришлось наблюдать мразей особистов расстреливающих в спину гражданских, идущих в атаку с черенками от лопат, лежащего в грязи обблёванного князя Владимира, упоротого грибами, и обоссанную Зою Космодемьянскую с булочкой и трамвайчиком. И сегодня все хорошие фильмы что у нас есть стоят в тени этой кучи дерьма, зрители просто не хотят лезть и искать где тут лежит бриллиант. Теперь должны снова пройти годы, за которые нас должно завалить замечательными фильмами, чтобы люди снова поверили в отечественное кино.

Ой, хорош! Отличный ролик. У некоторых людей при упоминании того, что они заполняют пустоту свою, сейчас может начали заканчиваться антидепрессанты. Мысли хорошие, доводы отличные. Молодец, Паша! Дима, спасибо

Не зря, Павел, не зря вы с Димой время тратите. Для меня вопросы кино - точка проф.роста. Занимаюсь музыкой, естественным образом сижу в ней "по ноздри". Взгляд на другой вид искусства позволяет немного вытащить нос из частностностей. Спасибо за толковый сумбур 😊

Для того, чтобы был прогресс в разборе фильмов, нужно комьюнити. С кем это можно обсуждать, поспорить. Сидеть после работы читать рецензии на кино, которые в интернете - откровенно скучно, тем более если темам 15, 10, 5 лет.. Врядли ответит тот человек, который это писал. Да и со временем мнение меняется. Значит, пообсуждать кино нужно в ближайшем окружении. А там как правило - сиди, я сам открою или следующая стадия - все ушли. (о, рейтинг на кинопоиске высокий, давай посмотрим..). Сидеть искать самому - это затрачивать несколько вечеров, чтобы найти фильм, над которым хочется подумать. Сейчас уже нет такой роскоши. Да и согласен со словами Грамши, что искусство - это реклама политической повестки, а ее сейчас именно что навязывают. Короче, мрак.

Обожаю новые аналитические видео. По футболу есть, по играм есть, так, теперь и по киноиндустрии. Перфект

Ребята обзорщики, то есть рецензенты... Что тоже кстати не плохо... Получить рецензию на фильм тоже нужно, рецензию то есть обзор...

Про Интерстелар... Есть там совершенно ужасная сцена про "любовь это физическая величина". Я с неё плююсь, каждый раз, когда её где-то вижу. Я ходил на Интерстелар в кино трижды. Я узнал, о том, что эта сцена в фильме вообще есть где-то через несколько месяцев из разборов на ютубе. Я просто НЕ ПОМНЮ этого из фильма, мой мозг отказался фиксировать эту чушь в столь, без дураков, потрясающем произведении. Этого не может быть, потому что не может быть никогда.

Я смотрю твой канал, потому что мне интересно твоё мнение, вне зависимости от того, насколько оно отличается от моего, и мне нравится, когда они не совпадают

Есть факты, есть мнения. Есть контент, есть его интерпретация. Адекватные люди не будут шеймить годный контент. И наоборот, посмотреть чьё-то глумление над повесточкой или над очередными мульти-вселенными и прочей беготнёй в колготках, возгоняет эндорфины. Годный же контент, коего мало, надо смотреть самому.

Опа, неожиданное камео! Смотрю время от времени канал. Спасибо за контент!

Хех. А я та самая "уникальная снежика", которой Флеш - понравился. Весело было наблюдать, как ВНЕЗАПНО ставший вменяемым Эдра - безостановочно кринжует с себя !

Это классическое когнитивное искажение - предубеждение

Забавно, что часть из представленных в начале видео блогеров-обзорщиков вдохновлялись американским блогером Nostalgia Critic, то есть челом, который не распинался, что только-только личное мнение, а именно критика, пусть и в максимально комедийной форме. Помню, у Критика было то ли целое видео, то ли рассуждение в одном из обзоров, почему для него именно как для критика какие-то фильмы запомнились, а какие-то слишком клишированные

Паша: скорее всего, ты сейчас просто ешь и смотришь меня! Кстати, приятного аппетита. Я: /ем/ спасибо 🙂😄😄 У меня так вышло с фильмом Джокер. Моя девушка говорит что это шедевр, друзья в институте говорят что это шедевр, критики спотыкаются друг об друга, чтобы похвалить джокера. А он попросту не понравился 💁‍♂️

Никогда не понимал, почему Николаса Кейджа считают плохим актёром. Да, он снялся в куче не самых лучших фильмов, но это произошло из-за жизненных обстоятельств, насколько я знаю. Однако среди фильмов последних лет есть очень даже достойные. Они могут быть не для всех, как фильм "Мэнди", но есть и такие, под которые можно просто расслабиться, например, "Невыносимая тяжесть огромного таланта".

Дело в том, что критик, в классическом понимании, обязан создать эстетическую систему, в которой и будут рассматриваться произведения. Потом уже киноведы и литературоведы будут использоваться ее для научного знания в институтах. Например, Белинский - это критик, который не уступает таланту писателям его времени. Многие обвиняют критиков, что они ничего не умеют, поэтому идут в критики. Но это не так. У критика, как я уже сказал, фронт работы другой. К эстетике можно еще добавить и идеологию, и систематизацию. Да, все вот эти -измы типа романтизма, реализма, неореализма и т. д. ввели в речь именно критики. Авторитетный критик, хоть литературный или киношный, одним росчерком пера может загубить карьеру молодого автора. Короче, Павел все по теме сказал. Это очень очень и очень сложная профессия да и к тому же дико ответственная

И все же добавлю к вафельницам. За плохую вафельницу у тебя есть хотя теоретический шанс вернуть деньги. Технические характеристики не субъективны. Характеристики от и до можно прочитать до покупки, причем все. И пожалуй добавлю про отсутствие хороших фильмов. По моему мнению проблема не с наличием хороших фильмов, а наличием хороших фильмов на широкую массу. Не каждый хороший фильм можно посмотреть под любое настроение, но это не касается развлекательных фильмов. А прям хороший и развлекательный фильм это случай один на миллион. Было бы интересно узнать ваше мнение по поводу таких фильмов в России. Были ли они и есть ли сейчас( может я просто не слышал о них). Пример такого фильма "Назад в будущее".

Уже много лет доказываю друзьям, что фильм Горько хороший фильм, смотрел в кино трезвый, мне было весело. Но Бэд сказал говно, значит говно.

В защиту всяких гоблинов и бэдкамедианов скажу, что их работа такой же продукт вызывающий эмоции. То есть в какой то степени их обзор, это кинопродукт жанра "говнокритика". Популярными они стали именно как производители контента в данном жанре и уже потом сам жанр обрел базу хомячков, которые смотрят потому что хайпово. Мне жанр "говнокритика" отвратен и поэтому я данных персонажей не смотрю и предпочитаю авторов в жанре "жопнопожарнаякритика" (и поэтому я здесь). Но в конечном счете каждый, даже хомячок пришедший за хайпом получит эмоции, которые он скорее всего не получит при просмотре фильма вокруг которого и происходит движ. Повредило ли это киноиндустрии? Думаю да, но я смотрю на это как на процесс эволюции. Если бросатель какашек в интернете смог убить российскую индустрию кино, значит с ней что-то было не так. Не с отдельно взятыми людьми внутри, а со всей индустрией. Если мутировавшая индустрия кино запада, смогла убить кинокритику, значит с ней что-то было не так. Мы находимся на стадии важнейших эволюционных изменений в кино и пока не сформируется новый жизнеспособный организм придется наблюдать отвратительного урода.

Привыкла смотреть фильмы по случайному принципу. Тут как с играми, свой опыт он как-то лучше. Не очень понимаю как можно отказаться смотреть своими глазами. Наверное, лень и страх показаться глупым и не такими. Кейдж как актёр нравится, как мем смешной. Человек хорошо играет, даже если фильм максимально проходной, внешность интересная, мимика узнаваемая. Ну получились из-за этой самой мимики и не самых лучших фильмов ржачные мемосы, ну что поделать. Мемы отдельно, фильмы отдельно.

20:38 сижу слушаю монолог...единственная вещь которая мне мешает полностью понять примеры это то что я не знаю кто такой Александр Невский о котором идёт речь..(мысль я в принципе понимаю, но я видимо в таких сообществах состою что приведённую ситуацию мне застать практически невозможно) Я вообще часто обнаруживаю что я без понятия о большинстве «знаменитых» людей в инфополе..

В наше время фильмам нет доверия. Ни Голливудское кино ни отечественное не может гарантировать того что вы купив билет в кинотеатр увидите хороший фильм. Поэтому лучше уж с начала посмотрят это кинокритики а уже потом можно посмотреть. Спойлеров я уже давно не боюсь. Хорошее кино можно посмотреть и не раз а всякий шлак и атракционы вроде марвелойдов не всегда достойны внимания. Врядли кому то захочется пересматривать занова такие фильмы типа "Аватар 2". Или вот к примеру Красный циник сделал обзор на фильм Германа "Трудно быть богом" и предупредил что там будет. После этого легко посмотрел этот фильм, даже посмеялся.

Имхо, просто все дело в привычках аудитории. Стриминг перевел людей с телика на подписку. Но кто был этот пересевший зритель? Человек, для которого кино - это 3-5 походов на зимнее-летние блокбастеры и сетка телевещания. В общем, ему норм рандомное кино с экрана. Само кино, как вид искусства ему нах не всралось. И, конечно, он напитывается самым популярным дискурсом, а потом транслирует это. Потому что нах ему это ваше кино не всралось, а вот дискурс от лидера мнения - да. То есть от этого зрителя требовать что-то бесмысленно, как и объяснять ему - кино для него имеет ценность, только в формате «посмотрел-послушал блогера-потрещал-забыл». А про рефренсное мышление, мне кажется просто на «авмтомате» проще взять готовый паттерн, воткнуть его и прогонять все через него, чем вникать. Тем более, если само посебе - нах тебе это кино не всралось.

Надо рубрику тебе отдельную. Ликбез-зырево.

Меня коробит от понятия "кинокритик", причина этому - обида за российский кинопром где на экранах одно бездарное мертворожденое говно за другим и армия диванных балаболов. Готов всю эту толпу совершенно бессмысленных людей и говноделов обменять на хотяб пару нормальных фильмов в год :/

Паша, ты прав насчёт "взрослому срать на мнение ребёнка", но во второй части "ребёнку срать на мнение более старших" - увы, нет. Раньше, в советское время, нас приучали к тому, что взрослый прав априори. И поэтому не было такого, что тебя какой-то ребёнок или подросток на твоё замечание какое-либо отправит наХуй. В основной массе, не берём всяких отдельных дебилов. А вот теперь - стало наоборот, основной массе срать, а оооочень редко находятся нормальные. Почему так произошло ? Ну потому что страна стала другая, к нам вломились западные "ценности" и порушили весь институт семьи со всеми вытекающими и т.д. и т.п.

Спасибо за видос, Паш 🧡🧡🧡 Хех, у меня есть кучка любимых фильмов, которые провалились и их поносят на чем свет стоит, но я их сердешно люблю и пересматриваю потому что потому)) нравится и всё😊

Тема ролика, да принципе вообще все посылы Паши вообще переплетается с темой книги Уилсона. В этой книге Уилсон говорит о том, как человек создает СВОЮ картину мира, в которой ему комфортно и как он усирается, пытаясь защитить и доказать, что именно эта картина правильная а другие - фу фу фу и бред.

У любого художественного произведения всегда найдется аудитория, которой оно искренне понравится. Каким бы объективным говном оно не являлось)

Все отзывы от кинокритиков пишут по одному шаблону! А ещё, вполне возможно, имена этих критиков выдуманные! Просто сидит нейросеть и копирайтит один текст

Субботнее утро с Пашей как традиция 😃

Нельзя в начале ролика делать такую паузу... я уж думал у меня звук пропал) Кинокритик - имеет насмотр, начитан. Ресторанный критик - гурман, накушан. Дегустатор/сомелье - бухает, напитан. С пятницей всех ) Павел спасибо за контент, с кайфом послушал и полностью согласен. Из ютуб-критиков могу смотреть только Женю Баженова (ради юмора) и Макса "Серийный человек" (умеет грамотно рассказать о сериале). По поводу триггеров/референса скажу проще - сейчас просто слишком много контента и у людей нет времени (либо банальная лень) во всем разбираться, потому присасываются в основном к нескольким каналам по интересам и у них со временем формируется мнение автора этих каналов. В итоге, сейчас смотреть отзывы или не дай бог оценки на агрегаторах - просто бессмысленно, потому как у хорошего, интересного фильма будет оценка 5/10, а у трешака 9/10 P.S. Общая масса людей - нормесы )

🤩👏👏👏👏👏 Как же я обожаю СУМБУРЫ! От радости тоже бы поорала в кота, но нет кота...😆 Я бы посмотрела познавательные безэмоциональные видео про драматургию, мне интересно. Смотрю сейчас только ваш канал. Раньше смотрела многих их тех, чьи фейсы мелькают в начале, но всех кинула. Есть только вы)))

Лемминги не делают массовый самовыпил🤣 Если ты про это)

Паша, Сумбур - моя любимая рубрика. Вы не зря сидите перед камерой ❤ очень понравились последние минут 10-15 этого видео. У меня есть подруга, которая смотрит очень много сериалов и кино и частенько советует в весьма настойчивой форме тоже их смотреть: "посмотри обязательно!", "Я же тебе советовала, ты не помнишь?", "тебе точно понравится"... Ну, и все такое в этом духе. В принципе я следую тому, что Вы говорите и так (смотреть самому, выбирать самому, разбираться), но когда речь о близких людях, особенно очень активных, может быть сложно противостоять. А тут такая мотивирующая речь! Да и с аргументами даже, не чисто эмоции от рандомного усача. 😁 Лучиков добра Вам! Тыгыдыц

Спасибо за видео! В свое время остановился на нескольких авторах, которые создают... даже не знаю. Обзоры? В общем для меня есть некоторый пул авторов, которые делают меня как зрителя более осознанным. Я смотрю энд экшн и учусь видеть кадр. Бурундукова, Луцая - и начинаю обращать внимание на музыку. Кунгурова - и мне становятся интересны истоки. Т.е. я в последнее время стал "грешить" тем, что мне тяжелее воспринимать фильм как единое целое, я вижу его как работы отдельных специалистов. Благодаря этим ребятам я начал понимать, что фильм может мне и не нравится, потому что актеры (спасибо за пример с Кейджем - очень ярко)... Но работа оператора чудесная. А здесь мне не нравится монтаж. Но классный сценарий. А кто-то из режиссеров мне не нравится из-за его фирменного ритма повествования. А кого-то я смотрел просто в неподходящем настроении (ожидании, обстоятельствах). Мне нравится именно ощущение, что я становлюсь лучше, я потребляю более осознанно, я понимаю, что именно мне нравится или нет. И спасибо Павлу. С ним я иногда могу позволить себе немного "погореть". Это очень здорово.

Спасибо за видео! Очень, очень всё добротно. Однако у меня вопрос по поводу отсутствия критиков: если их нет и выискивать алмазы со дна нам нужно самим, то зачем до сих пор существует отделение в высших учебных заведениях по критике кино?)) P.S. Просто мне кажется, что такие люди нужны. Специалисты в своём нелегком деле. И тем лучше, если у этих специалистов противоположные мнения(а ещё у одного -третье). Потому что диалектика это неплохой инструмент для выяснения верного(неверного). В общем, мне всё-таки хотелось бы, чтобы такие люди (Вы один из их числа) существовали, которые ежесекундно глядят в бездну и говорят нам, что будет дальше по курсу. P.P.S. К сожалению, я запамятовал как называются люди, которые "стоят на мачте"😅, поэтому из-за своей неосведомлённости заменил на эту высокопарность. Фух. Всё. 🎉

Столько взаимоисключающих параграфов 😅 я примерно так же рассказываю. лайк

21:04 есть накопленный эффект. Кино из России говно, потому что 99.99% того что выходит-говно. И искать 1 бриллиант в этой куче-пустая трата времени. Или предлагаете молчать? Не видел-не высказывай свое мнение?)

Спасибо за ролики, смотрю не кушая.