#КИНОЛИКБЕЗ​ 

С этим трудно не согласиться

Интересно как Вы его поняли. Почему Вы считаете его одним из лучших фильмов 21 века?

да, такая вероятность сохраняется, ведь фильм строится на неопределенностях и переменных. Кот Шредингера, колодец Шредингера, убийство Шредингера)))

На мой взгляд фильм предельно однозначен. Режиссёр не задаёт вопросов, напротив, он даёт исчерпывающие ответы. Этот фильм совсем не про убийство! В нем нет ни одного убийства, только чёткие вполне определённые метафоры гениально зашифрованные в каждом кадре. Уникальное кино, я ничего подобного не встречал.

​@@crazyarchitect6207 Ну, одно убийство в фильме таки есть, другое дело, что его можно по всякому трактовать.

@@Ю.Г-и5э По моему мнению весь фильм собран из набора метафор. Под какими то обзорами к нему, я двадцать постов писал с полным объяснением всех сцен фильма. Ну, опять же, это только моё мнение...

@@crazyarchitect6207 Наличие обильного количества метафор не отменяет факт убийства в финальной сцене, в фильме нет ни малейшего намека на то, что этого не было в реальности, а раз так, то это было в реальности фильма, чтобы оно не значило в метафорическом смысле.

Ещё одна ключевая метафора в фильме это часы. Девушка символ молодости, жажды жизни, она говорит о большом голоде, о поиске смысла жизни. Беднякам среди их забот некогда наслаждаться молодостью, некогда думать о "вечном". Но нашему главному герою повезло прикоснуться к этой тайне, повезло почувствовать вкус молодости. Это случилось именно в тот момент когда луч солнца отраженный от башни Намсан проник в комнату - в жизнь главного героя. Девушка сказала что солнечный луч можно увидеть только раз в день, да и то если только повезёт! Так вот уже в самом начале фильма нам показали как главному герою повезло. Как гг встретился с девушкой? Он выиграл лотерею! Что он выиграл? Часы! Он выиграл часы которые подарил девушке, время которое подарил молодости. Пришло время молодости! Когда девушка пропала, когда прошла молодость, часы оказались у богатого парня. Часы нашлись у него в шкафу вместе с другими украшениями молодости. Тут кстати можно сказать и ещё об одной сцене где богатый парень наносит девушке макияж. Богатство украшает молодость! Представьте себе парня, красиво одетого, образованного, интеллигентного, способного ясно изъясняться и представьте себе босяка с улицы, в спортивном костюме, с нецензурной бранью харкающего на тротуар. В обоих случаях это молодость, но какая молодость краше? Подумайте именно о таких украшениях молодости найденных у Бэна в шкафу вместе с часами Хеми.

Почему Джон Су раздевается до гола после убийства? Помните в начале фильма, в гараже, в сейфе была коллекция ножей. Опишите нож двумя-тремя прилагательными (стальной, холодный, острый и т.д.) и примените эти прилагательные к Джон Су. Помните, Джон Су это собирательный образ бедности. Так вот эти прилагательные описывают истинную сущность характера бедного человека. Заметьте что в сейфе была коллекция ножей. Это ножи которые не используются по назначению и хорошо спрятаны. Так и истинная сущность человека в бедности не используется по назначению и глубоко спрятана. Бедняки на самом деле гордые люди выросшие в тяжелых условиях (например отец Джон Су), но они вынуждены выживать, они будут самоунижаться что бы выжить и завидовать богатым. И эта сущность не может подавляться вечно и в финале фильма, вся обида бедных на богатых выплеснулась в жестоком акте убийства, обнажив истинную натуру. Поэтому Джон Су метафорично скидывает с себя одежды и обнажается.

Про пантомиму с мандарином - тут речь идёт о зависти. Бедные завидуют богатым и забудьте про фильм, посмотрите вокруг - люди завидуют друг другу. Многим зависть просто таки не даёт покоя, не даёт спокойно жить, они исходятся желчью в своей зависти. И чем более дремучий человек, если он не получил должного воспитания, не получил образования, с тем большей силой овладевает им зависть. На это уходит часть жизни, часть человеческого существа и это мешает наслаждаться жизнью. Зависть рождает в человеке злость и обиду - какой уж тут вкус жизни! И вот Хеми даёт рецепт как беднякам бороться с завистью - все дело в голове - говорит она. "Дело не в том что бы представить себе мандарин, а в том что бы забыть что его нет!" Что бы было нагляднее и понятнее можете заменить слово "мандарин" на слово "порше" и произнесите эту фразу - "Дело не в том что бы представить себе порше, а в том что бы забыть что его нет!"

Про три часто задаваемых вопроса: 1. Почему я говорю про прошедшую молодость, а гг не постарел? В фильме "летняя ночь в городе" два главных героя разговаривают всю ночь. Сначала они рассказывают друг другу про детство, потом про юность, потом как вчера встретились, потом начинают фантазировать как поженились, родили детей и состарились. Под утро они заснули - как буд то умерли. Метафорично они прожили целую жизнь, но в кадре они все такие же молодые. Так и в этом фильме, в цепочке событий показана целая жизнь. И тут надо понимать что это жизнь не одного человека, а портрет бедности в целом. Режиссёр рисует масштабную картину взаимоотношений бедных и богатых. Нет ни одного случайного кадра, случайного слова или предмета. 2. Мне говорят молодость доступна всем, не только богатым? Верно, формально молодость есть у всех, только одно дело когда у тебя есть порше, деньги и море времени и совсем другое когда ты на ферме навоз убираешь в то время когда твоего отца сажают в тюрьму, а ты ему ничем помочь не можешь. Как можно наслаждаться молодостью когда у тебя камень на сердце? 3. Мне говорят что в молодости деньги не так важны! Совершенно верно и это тоже в фильме показано. Именно в молодости бедняк и богатый сближаются, даже почти дружат, кушают за одним столом и курят один косяк. Бедный парень при этом переступает через свою гордость. Девушка молодость готова танцевать и развлекать богатых, но пока молода и красива. А после того как молодость проходит, девушка исчезает, пути бедных и богатых расходятся. Бедные начинают винить богатых в своей не состоявшейся жизни.

Немного раскрою сортирную тему: 1. Где то на 24-й минуте фильма нам показывают как Джон Су испражняется в сортире. Зачем режиссеру без всякого смысла показывать нам столь неприглядную сцену? Можно заметить что на переднем плане в левой стороне экрана показывают новости где Дональд Трамп вещает что-то из телевизора. Таким образом режиссер, рисуя портрет бедности, очень кратко изобразил что думает о политике США, да и всей мировой политике в целом, среднестатистический обыватель деревни. 2. На 12-й минуте фильма Джон Су впервые попадает в квартиру Хеми и говорит странную фразу - "У тебя тут уютно, а вот у меня унитаз стоял прямо на кухне". Уверен что большинство зрителей предпочли не заметить эту фразу потому как это абсурдно, но если подумать ее можно объяснить. Унитаз на кухне выглядит странно не только в России, для Южной Кореи это тоже не норма!))) Я думаю что в Южной Корее так не делают даже в самых тесных квартирах. Однако если Хеми это "молодость и все что с ней связано", то ДО МОЛОДОСТИ БЫЛО ДЕТСТВО! А если представить пластмассовый детский горшок посередине кухни, то это выглядит нормально в любой стране мира! Таким образом режиссер еще раз намекает нам о ходе времени где Хеми это "спутник" молодости, а до молодости было детство. Помимо этого, что бы показать ход времени, режиссер использует времена года абсолютно так же как и Ким Ки Дук в фильме "Весна, лето, осень, зима и снова весна". Где весна-детство, лето-молодость, осень-зрелость, а зима-старость.

был неправ, вспылил))

пока не планируются

и того и другого люблю. Про "Конспираторов наслаждений" вот комментарий: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-HlgcCnWLUtE.html Про "Мистерии" надо сделать, конечно.

@@Kinolikbez Спасибо. Пропустил(((

очки _надевают_

И что же в нем такого гениального?

@@RetroSerega а у Вячеслава разве не получилось пояснить?

@@ophiomorphos смотреть и видеть - разные вещи. На словах не передашь эстетическое ощущение. Если сам фильм оставляет равнодушным, то и комментарий не поможет.

@@RetroSerega на мой взгляд фильм довольно прост по своей сути, но действительно гениально зашифрован!

@@ophiomorphos на мой взгляд не получилось...

Да, сам режиссер тоже говорит о двусмысленности и открытости финала. Действие могло в какой-то момент переместиться в роман, а Бен соответственно - превратиться в дежурного антагониста. Но такая трансформация в данном кинотексте выглядит не слишком оправданной. У Линча, например есть эти точки входа и выхода в фантазию - потому структура ленты Мебиуса органична. А здесь повествование более-менее линейно. И симптоматично, что Бен легко дает себя убить. Оба знают, что это - за дело.

Ну, фильм специально сделан таким образом, чтобы сначала нам казалось, что Бен злодей, но чем ближе к финалу, тем больше возникало сомнений в этом. А вообще-то фильм очень простой, сложным его делают в своих головах сами зрители, пытаясь найти все метафоры и дать однозначные ответы на все вопросы, хотя это заведомо невозможно.

Хмм интересная мысль

гордость и предубеждение по-корейски)))

А как же быть со всем остальным абсурдом творящемся в фильме? Какие-то звонки, суд отца, невидимый кот, нелепый писатель, да и вообще масса всяких деталей которые к такой трактовке сложно пришить?

@@crazyarchitect6207 И почему же эти детали фильма, по вашему, абсурд? Обычные проблемы бедных людей, подчеркивающие отсутствие порядка и определенности в их жизни.

@@yuriykosinin9359я в общем то не вижу в этом абсурда с точки зрения своего понимания фильма. Но в вашем понимании я не могу это каким либо образом понять. Зачем по Вашему Джон Су искал колодец?

@@crazyarchitect6207 Ну как же?! Классический детективный сюжет. Искал колодец чтобы понять, обманывает его девушка или нет. Ведь если не было никакого колодца, то она могла наврать и по поводу всего остального.

Каждая интерпретация самодостаточна, потому я не стал спорить. На мой вкус, вы сильно перегибаете в символизм: все - лишь метафоры, живые люди тоже превратились в означающие. Где-то это можно принять, но в большинстве случаев вряд ли. Вот, например: "Хеми это "молодость", а кот это "ошибки". А кот Хеми это "ошибки молодости"". "Пылающий" - это не средневековый "Роман о розе", где действуют знаки и абстракции. Трудно представить себе, чтобы Ли Чхан-дон инструктировал своих актеров не играть, а лишь обозначать. Достоинство фильма в том, что его реалистический нарратив в поэтических тропах, и заставляет зрителя чувствовать, переживать, а не просто разгадывать шарады.

@@Kinolikbez спасибо за ответ! Мне было важно услышать Ваше мнение. Каждая точка зрения индивидуальна - не стану спорить.

пока нет, но это может измениться

Я тоже буду ждать обзора на фильм "Поэзия"!!!

@@fransbord2149 да, будет в коне недели комментарий по заявкам))

с кем?

@@Kinolikbez , мало ли с кем )) Ранка на губе и большие тёмные очки навели на мысль ))

@@dhddd4192 это простудные явления, пока не с кем драться

@@Kinolikbez , ладно, понимаю, "первое правило бойцовского клуба ... " )))

@@dhddd4192 оно же и второе правило)))