Таймкоди: 00:00 - Intro. 00:57 - Анонс влогу. 01:28 - Дискусії навколо будівництва мосту. 04:09 - Яка функція мосту та куди виходитиме? 05:28 - Схема мостового переходу. 06:27 - Що означає вбудувати магістраль в житловий район. 11:26 - Як би міг виглядати проєкт. Альтернативний варіант. 13:28 - Які є варіанти заїзду на Правий берег. 18:33 - Функції мосту - очікування vs як зараз в роботі. 19:09 - Яка кількість смуг руху запланована. 19:40 - Чи планується провести трамвайну лінію, які пропозиції? 26:12 - Як облаштувати міст з точки зору урбаністики. 27:24 - Участь громадськості в питаннях містобудування. 29:09 - Трамвай потрібен Києву та продовження Борщагівської лінії до центру. 30:57 - Повернути трамвай на міст Патона. 33:42 - Підсумки влогу, меседжі глядачам. 35:17 - Outro.
@@AndriyBilyy что великого в элементарных дорогах? Они просто должны строиться и без всяких приданий этому процессу запредельных восторгов. Дорога предназначена для движения, а не восхищения ей.
от чесно, ви дістали хейтом метро. якщо робити трамвай, то метро ніхто не зробить... Без метро немає смислу цього мосту. щодо автомобілів, то без тунелю теж немає смислу
Трамвай швидше можна зробити, і пустити туди 5 чи 7секційники, або Татри зчеплені в 3вагонні поїзди. В Парижі от на одній з ліній взагалі по два 7секційних трамвая зчепленими їздять
Можно сделать, как в Порту. Там запустили отличный современный скоростной трамвай, и по мосту, и в тоннелях, и по выделенке - но назвали METRO. Давайте и у нас так сделаем. Не нравится вам слово "трамвай", ну так и не считайте его трамваем, пусть это будет легкое метро, тем более что оно таким по сути и будет.
Люди які живуть на диміівській не будуть гуляти до либідськоі бо це вже інше місто і то хоча їх ділить відстань 15 хв. Тому що спершу як Кріт потрібно спуститись в підземку потім вийти по дуже високих сходах і йти по шумному мості посуті попри трасу . Ці 15 хв забирають все бажання пройтись . Я часто брала маршрутку щоб проїхатись 1 зупинку .
Особенно стоит сказать спасибо тем имбецилам, которые додумались закрыть проход через ЖД пути за Оушн плазой. Если раньше на Изюмскую было проще всего там перескочить от Лыбедской, то теперь извините - едь до Демеевской и через полосу препятствий шуруй туда. Город для людей...
"Стоит свозить людей в европу, что бы они увидели нормальные трамваи" - спасибо, не надо, мы и сами можем сьездить и посмотреть, только от этого "тут" нормальные трамваи не появятся :) Вы лучше свозите туда тех кто принимает решение по обновлению, ремоенту, закупке этой техники, а еще лучше предложите ужесточить ответственность за рукожопые решения и воровство, а так же усилить контроль за этими процессами, сразу и денег станет больше и трамваи станут лучше.
Блін. Спочатку зруйнувати трамвай на Патона і Льва Толстого, а потім відновлювати. Ох. Ще коли руйнували, це здавалося великою незручністю - бо тепер треба було пересідати купу разів, йти з місця на місце через підземні переходи абощо. Швидкість і комфорт діставання центру з Борщагівки знизилася в рази.
Трамвай. А чому не автобус ? Маємо по 3 смуги в кожному напрямку. То чому не можна віддати по одній смузі в кожному напрямку виключно під рух автобусів ? Автобус буде ще дешевше ніж трамвай.
Трамвай поміщає більше людей . Його можна як збільшувати так і зменшувати . Трамвай на електриці тому брудних викидів не постачає в наше і так загазоване місто.
@@MetroNaVynogradar я вас розумію , що прокласти рейси складніше ,але ми говорим про комунікацію яка буде працювати роками тому краще потратити трохи більше але отримати швидший ,екологічніший , ємкіший транспорт. Киів ітак тратить безкінечно багато часу в грошей на погані рішення , тому якщо це питання 3-6 місяців то воно всеж таки виявиться кращим рішенням.
@@MetroNaVynogradar глянем як піде робота з трамваєм з вокзалу на площу спорту . Але там навіть проектної документраціі нема . А там де міст проект можна лише модифікувати . Справа в тому що поки роблять міст і дорогу до нього можна робити трамвайну колію паралельно. Але ваша скептичність і пошук швидших рішень це результат робити влади . Тримаймося .
Единственное приемлемое решение для моста парковую аллею по нему запустить в духе хайлайн парка. Пусть виталя, плакавший про неокупаемый транспорт, расскажет как Подольский мост окупаться будет
Був би цікавим подібний аналіз по новим запорізьким мостам. Роликів, де із захопленням розповідають про залиття чергових кубометрів бетону, встановлення металоконструкцій чи вирубку десятків гектарів зелених насаджень для побудови якого -небудь шляхопроводу, вистачає, а от огляду чи вирішить цей проект проблеми міста, чи навпаки створить купу нових, на жаль, немає.
З технічної точки зору ці споруди досить цікаві. Кожна людина - індивідуальна і в кожного свої вподобання. Варто не дивитись вовком одне на одного, а вести діалог.
@@addddmin Щодо Запоріжжя, то ми маємо декілька транспортних проблем пов'язаних з мостовими переходами, а саме: 1. Перевантаженість і аварійний стан існуючих мостів Преображенського та греблі ДГЕС. 2. Відсутність об'їзної дороги, внаслідок чого весь транзитний транспорт рухеється через житлові райони та центр міста. 3. Відсутність магістрального громадського транспорту у правобережних районах міста. Тобто безсумнівно, що місто потребує нових мостових переходів, але велике питання, чи вирішать мости, які зараз будуються, ці проблеми. Адже очевидно, що проблема перевантаженості в багато чому обумовлена пунктами 2 та 3, а обраний проект аж ніяк їх не вирішує. Нові мости будуються фактично впритул до існуючих мостів Преображенського і проблему перевантаженості вирішують, так би мовити, екстинсивним шляхом - просто до двох смуг мостів Преображенського додається ще шість, що просто збільшить поток транспорту існуючими маршрутами. Як доведено такий спосіб в перспективі призводить лише до збільшення заторів та до їх зміщення у інше вузьке місце. До того ж виходить, що всі мостові переходи на лівому березі сходяться практично в одній точці, в районі який і так перевантажено транспортом. Тобто виникає питання, чи зможе перетравити вулична мережа цю кількість автомобілів, що зросте після відкриття нових мостів. Та й на правому березі є ділянки вулиць, які аж ніяк не пристосовані до пропуску великого потоку фур. Також є питання і деталей проекту: 1. Чи виправдана така шалена кількість штучних споруд ? Всі ці нескінчені шляхопроводи, естакади, розв'язки недешево будувати й обслуговувати, вони спотворюють вулиці міста, створюють перешкоди для пішоходів, а пропускна здатність, яку вони ніби мають забезпечувати, залежить аж ніяк не від цих розв'язок, а від перехресть звичайних вулиць, куди ці магістралі виходять. 2. Навіщо будувати паралельно існуючий дорозі з 4-х смуг через о. Хортицю ще одну шестисмугову магістраль? Чи хтось взагалі досліджував, як все це будівництво вплине на екосистеми національного заповідника? 3. Чому в проекті не передбачено ніякої пішохідної та велоінфраструктури? Уже півроку відкрита одна з будівель балкового мосту, а навіть підійти до нього це ще той квест. І навряд чи щось зміниться з відкриттям нових споруд. Проект чисто автомобільний, і за задумом авторів пішоходам та велосипедистам робити там нічого. Це при тому, що мости з'єднують житлові райони міста з Хортицею, яка є мало чи не єдиним місцем де можна відпочити на природі. Вже не кажу про те, що в місті існує трамвайна система, і теоретично нові мости можна було б використати для з'єднання трамваєм правобережного Хортицького району з центром міста. Але, враховуючи як у нас відносяться до трамваїв, то таку можливість, напевно, взагалі ніхто не розглядав, адже машинки понад усе. Тому й була б цікава аналітика від спеціалістів щодо наслідків реалізації цього проекту та виправданість вибору саме такого варіанта.
@@ІгорШевченко-ь5з погугліть як вони почали з цим боротись, як закривають магістралі бо вони псують місто .(звісно це лиш початок і це ще не масово але головне почали рухатись в правильному напрямі)
@@viktorpotoki4274 одиничні випадки - це не показник. Деавтомобілізації у них ніколи не буде, на електромобілі пересядуть, але від хайвеїв не відмовляться
Завжди дивують експерти що обговорюють перспективу трамваю десь на подолі на тлі арок. Чому не в час пік на тлі зупинки травмаю десь на Троєщині? Чи візуалізація навантаження 700 000го району знітить "переваги" трамваю який ну ніяк не витягне такий об'єм? І постійно чуєш що міст поганий, в синю гілку погано, метро дорого, затори погано. Між тим люди які вже зараз не влазять в трамвай/тролейбус/маршрутку купляють найдешевшу автівку і стають в затори, бо їхати треба, а з кондиціонером в заторі хоч і дорожче але не те саме що втиснутим в незнайомі спітнілі величезні сідниці. Запропонувати інше еквівалентне за пропускною здатністю рішення? Нащо? Просто сидіть собі на своїх окраїнах і не борсайтесь.
Трамвай на Троещине , это выход))), Я давно об этом думал , но то что мировой банк предлагал такое решение , это шанс! Кстати , на мосту Патона , можно только одну линию , рельсовую прокладывать , а въезд и выезд, уже может расходиться на две, Классное интервью, спасибо
Велик в основном только для покататся! По всем остальним перемещениям нужен нормальний обшественний транспорт.Поєтому однозначно больше полос, и только метро.!!! Если зделать временний трамвай. Никто потом переделивать не будет.
Тобі ж сказали що метро довше й дорожче робиться, трам швидше можна запустити. І, не повіриш, велосипед можна використовувати як транспорт з точки А в Б, не тільки лиш кататись. Я так їжджу наприклад, і все норм)
Якщо вам навіть 20-25 років, то на цому метро ви в кращому випадку будете їздити на пенсії, не раніше. Тим, кому 40+ побачити його не світить. На жаль, такі реалії. Трамвай треба пускати не по нижньому ярусу замість метро, а по верхньому - замість однієї з смуг, тоді буде стимул продовжувати будувати метро, а водії автомобілів в корках будуть задавати тонус владі.
@@AndriyBilyy Насправді, навіть це - не так мало. Коли будували "зелену гілку" від Видубичів до Харківської, то спочатку на Харківський масив ходив автобус від ст. м. Видубичі - і це вже було щось, бо з Харківського масиву з"явилась альтернатива чи не єдиному маршруту в центр міста (на автобусі до ст. м. Дарниця). За кілька років відкрили ст. м. Осокорки, і на Харківський масив автобус ходив вже від метро Осокорки - стало набагато зручніше, бо автобусом доїжджати стало помітно менше/швидше. Ну, і з часом відкрили ст. м. Харківська. Від Видубичів до Харківської - не більше 8 км. Тобто, навіть в масштабах 10 років (800 метрів на рік) - це може бути цілком виправданий підхід. Тоді, здається, збудували швидше, хоча як би навіть за 5-10 років, але при цьому за пару років по пр. Бажана пустили трамвай (замість автобуса), а потім після запуску метро трамвай лишили, то зараз він виконував би функцію внутрішньорайонного перевезення - зараз з, скажімо, з вулиці Ревуцького на вул. Гмирі або Ахматової (Позняки/Осокорки) - або до метро + на метро, або на автомобілі (ну, чи маршрутки). Я більше до того, що практика показує, що у складних проблем рідко бувають прості рішення. Тобто, або "лише метро", або "лише трамвай" - скоріше, не спрацю, ніж спрацює.
Досить цікаве відео, про шумозахисні екрани, я навіть не замислювався, сподіваюсь його колись таки добудують і вийде перевірити. Пару тижнів тому був там, потроху тунелі метро вже йдуть під землю і будівництво самого мосту стане простішим. З моєї думки краще реалізувати метро і пустити його в наземному вигляді замість 5 трамваю, мінімальні вкладення в будівництво дозволить швидше розпочати розбудову тунелів на правому березі, бо трамвай це добре, я дуже люблю трамваї, але вони впираються в центр і часто довбодятли паркують свій металобрухт на колесах ледь не на коліях.
сначала пилить деньги на трамвай, потом пилить деньги на переделку с трамвая на метро, и при этом пилить деньги на подьезд подольского трамвая и троещинского трамвая. когда можно спокойно пустить автобусы и пилить деньги на строительство метро
Дякую. Шкода, що влада, не переймається проблемами міста щиро та професійно, просто відмиває гроші. Трамвай уже їздив з Вокзальної до Палацу спорту. Все нове - добре забуте старе.
В Токіо метро і приміська залізниця ходять по одних коліях, що сильно знижує вартість інфраструктури. По естакадах можна RBT, чи швидкісний трамвай пустити в додаток, залишити по смузі любителям машинок і зробити нормальні велодоріжки. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-FFpG3yf3Rxk.html
@@РобертВуд-ъ3ю ну ці дві речі ж є контактною мережею) я розумію, просто суть аргументу полягала в системності підходу вирішення транспортної проблеми. Не знаю розрахунків, але може виявитися, що навіть банальне дублювання типів комутації буде на порядки дешевше ніж будівництво нових мостів та естакад через Дніпро. В Бостоні є дизельні тролейбуси, і тут так само може бути доцільним зміна схеми комутації потяга на окремих станціях. В нашому випадку явні перевитрати на інфраструктуру, які дуже не скоро зможуть окупитися чи вирішити поставлені задачі. І проблема більш в тому, що задачі (поставлені дуже давно) не вирішать ні тогочасних проблем, ні, тим більше, сучасних.
В европе не строят потому что генплан застройки принимают раз и на долго. Они уже все что могли построили. ВОт и весь секрет... а у нас генплан Киева переутверждают каждые 5 лет.
Чого в парашці в рік у москві будують по 10+ станцій, чому в пітері, де намивають пісками болота шоб будувати метро також по 10+ станцій на рік роблять, а для України якась галіма гілка на 10-12 станцій це 30 років будівництва, позорище. Хоча з точки зору складності будінвитво того ж метро в пітерських болотах в рази важче ніж в Києві. Я мовчу за лівий берег, де вже по суті майже все готове для метро на троєщину - забрати швидкісний 5 трамвай, перекласти більш шишрі колії під метро і готово. Це не коштує сотні мілярдів грн. Чомусь - голосііївська, васильківська під гору, вднх, іподром збудували за 5 років 5 станцій, хоча умови будівництва того ж тунелю між голосіївською і метро васильківська було дуже важким.
Чуваки, Ви самі то чуте, що верзете? "Після будівництва швидкісної магістралі ваша квартира здешевшає?" Ви давно хворієте? Чому в усьому Світі після будівництва мосту та магістралі вартість жилої нерухомості зроста в два три рази, а у Вас чогось дешевша?
@@AndriyBilyy я провів огляд літератури з цього приводу. Є цікаві методи, що використовують для інвестицій у інфраструктурні проекти. Думав може ви якусь певну методику порадити можете.
ну да, ну да, "майже те саме". существующие трамваи Киева могут воспользоваться трассой для метрополитена на Подольском мосту? ответ нет, а вот существующие поезда метро могут
а сенс який в цьому? хто буде 3 години їхати на трамваї з борщагівки на ДВРЗ? Вже простіше на метро або кільцевій електричці за 40 хвилин домчатись. Просто аля критикують і треба ж щось порекомендувати от і висасують з пальця, ніякого конструктиву, хоча і печалька з нинішнім станом
@@SeniorAndy_ це всерівно, що казати, хто із Теремків буде на Оболонь на метро їхати. Чи з Лісової на Академ. Ви не повірити, але далеко не вмв пасажири їдуть від однієї кінцевої зупинки до іншої, є багато людей, які користуються проміжними зупинками ) а якщо трамвай робити швидкісним на всій ділянці, то навіть із ДВРЗ до кільцевої не буде 3 год
@@tsyka1 раз ви так кажете значить ви не їздили 33 і 1 чи 3 трамваями, особливо коли на рейках біля України аварія або хтось припаркувався і всі лінії які їдуть на старовокзальну стали, а тепер і весь лівий берег буде стояти. Круто!!!! Зробимо себе разом чи як там, хуже не будет. Ви не знаєте проблематики. І порівнюєте метро це показує вашу профанність. Я жив на симиренка і їздив майже кожного дня на дврз і знаю що це і з чим його їдять, а ви розказуєте казки. Найшвидший транспорт це електричка, а не трамвай який їде 50 зупинок в кращому випадку це якщо не стоїть. І порівняйте кількість коштів і часу щоб втілити вашу ідею. Це анріал і 10 лярдів і 40 років цього мосту будуть квіточками в порівнянні з вашими трамваями. Це називається зробили аби зробити. Спустіться на землю. Немає панацеї за копійки для цієї проблеми, і такі заклики трішки романтизовані мріями лунають завжди, але ці експерти роблять відео не для вирішення проблематики а для підтримання теми на слуху. Критикувати можуть всі, хай пропонують щось реальне. Перед тим як рекомендувати трамвай проїхатися по маршрутам і оцінити чи це реально, а якщо і реально то скільки коштів і часу на це треба і який з цього вихлоп. А то вийде друга шулявка
@@SeniorAndy_ я чотири роки їздив на кінцеву кільцевої із Дружби Народів) так от, мені доводилося постійно робити дуже незручну пересадку біля метро Політех)із трамваєм не мав проблем. Швидкісний - дуже зручний, але він не повинен бути обмежений жахливою зупинкою на вокзалі. Якщо до палацу спорту продовжити- це буде чудово. Із іншого боку треба робити з Патона. На жаль, ніхто вже не говорить про лінію метро від колишньої Ленінгадської площі через Либідську і далі(хоча проект таки був), а от шанс на трамвай там є. Я обома руками за метро. Під цим відео я писав критичний комент щодо маячні про трамвай на подільському мосту замість метро...
мені так побається політика Урбаністики, дороги не потрібні, мости не потрібні, метро також погане(дороге), саме краще велодоріжка, а ще більше народна маршутка №11 (ліва і права нога) лічно мені найбільше подобається трамвай, но в наших містах це реалізовано ужасно, якщо не ломається трамвай? то рветься контакна мережа, і якшо це все робиться на виділеній смузі(де є асвальт) то вже ця смуга не працює для іншого громацького транспорту, тих же автобусів чи маршуток, на мою думку саме краще їх пускати як у ЛЬвові на вул. княгині ольги і проспекті червоної калини, де вони їдуть пофакту по полю де їх взагалі нічого не обмежує, та звичайно так всюди не можливо зробити
