Каждый раз при просмотре подобного ролика сходу охотно увидеть достойную реконструкцию боевых действий (кино-ли, анимацию-ли детальную) того времени с применением вышеназванных орудий. Спасибо всем, кто продвигает историю в массы посредством соц сетей и не только! Благодаря вам я каждый раз с большим интересом смотрю на мир вокруг.
Кое что из реконструкции данного периода у нас снято в ходе маневров и пр. Как будет к чему применить осмысленно - или самостоятельным роликом или в качестве иллюстрации - выпустим.
Жителям Москвы и Подмосковья рекомендую посетить Ивановский музей Арсенал при экспозиции музея Бурылина. Неплохая коллекция разнопланового холодного оружия и огнестрелов. Есть кусочек восточного снаряжения японские доспех самурая и оружие.
Опять Мегорский. Очень рад. Мегорский с Жуковым - лучшая пара как по мне. Было интересно. Спасибо за видео. Жду продолжения. Касаемо длинны роликов. Если это изначально был полуторачосовой разведопрос студии Гоблина, то ролики можно и не резать. Публика там была специфическая и как раз длинные полуторачасовые ролики заходят нам на ура. Я вообще, если ролик короче получаса, то расстраиваюсь - слушать нечего. Хорошей информации много не бывает. Мы из тех кому и Суреновские ролики по 4-5 часов заходят влёт.
Тут есть много резонов на разделение. Исходный ролик был поделен примерно пополам - на два ролика по ~50-55 минут. Это сделано и с точки зрения технической и с точки зрения психологической - большая часть зрителей 2 часа высиживает хуже, чем час - статистика то имеется. Да, энтузиастам и 3 часа нормально, но это все же меньшинство. Большинство начинают смотреть, бросают, возвращаются, забывают с какого места и все такое прочее.
@@SuvorovWay Это пока. Гоблин три ляма подписчиков собрал как раз на полуторачасовых лекциях Клима Жукова, и прочих историков. Академический час, т.е полтора часа, самое оно. Если ролик поверхностный, как мультик, то можно и минут на 15, как у Савромата и некоторых других. А если глубокий, то надо подольше. Впрочем, дело ваше. Но сильно не мельчите. Пользователи действительно бросают смотреть, возвращаются. Но это часть процесса. Проблема битых роликов в том, что вторую часть часто трудно найти. Желательно в первой добавлять хотя бы в коментах ссылку на следующую, а в следующих хотя бы на предыдущую. И конечно, не щабывать обновлять списки воспроизведения по темам. И большие лекции многие не смотрят, а слушают. Я тоже в принципе ищу канал послушать, а не посмотреть. Смотреть времени нет, а вот слушать времени валом. Ну, и ещё смотря какую нишу вы хотите захватить. Если вы будете ориентироваться на любителей коротких роликов, то таких людей большинство. Но и каналов таких валом. Да и не изложите вы глубокий материал в коротком ролике. А если вы ориентируетесь на тех кто любит глубокие ролики, то такиз гораздо меньше. Но вам хватит. После закрытия канала Гоблина такая аудитория ходит не обслуженная.
1. Основной пул подписчиков Дмитрий Пучков собрал не на исторических лекциях. Как раз, исторические лекции стали смотреть потому что их стал публиковать Дмитрий на своей, уже раскрученной, площадке. Формат разведопроса сложился исторически, но это не эталон. Для ютуба такой формат имеет практический смысл, если у такой контент выходит по нескольку роликов в неделю или даже по 1-2 ролику в день (разбавленный не только историческим материалом). Безусловно, Дмитрий сделал исторический контент популярным или, по крайней мере, ощутимо популярнее. 2. Естественно, перекрестные ссылки у роликов будут, а в большинстве случаев уже проставлены. Кроме того, есть общие плейлисты. 3. Про ютуб и то, кто и как смотрит могу прочитать цикл лекций, ибо данный канал не первый и даже не второй. 4. Стратегия канала сейчас выстроена так, что планируются и длинные и короткие форматы, а ещё и репортаж имеет место быть.
"Штуцера по непонятной причине выдавали музыкантам". Тут же вспомнил, что когда служил срочную у нас РПГ-7 выдавали строго поварам (они в караулы не ходили).
Что интересно, огнестрельное оружие непосредственно допетровских и петровских времен имеется не только в виде археологических находок, но и сохранявшееся в колекциях. То есть настоящее, некогда реально действовавшее, сохранившееся в первоначальном состоянии оружие.
мне интересно. а куда подевались купленные за границей за бюджетные рублики при Михаил Фёдоровиче, Алексей Михайловиче: кирасы и шлемы (рейтарские и пехотные), пистоли, мушкеты, аркебузы, карабины, шпаги и другое добро? есть утверждения что, только за 1630 - 1631 г. было потрачено 120 тыс. «ефимков» (талеров, который считали как ½ рубля) . В 1658 г. Д. Гебдон был русским правительством отправлен в Голландию для покупки мушкетов, карабинов, пистолетов и пороха. Он смог приобрети 20 тыс. мушкетов и столько же шпаг для полков нового строя. В 1681 году насчитывалось 33 солдатских (61 тысяча человек), 25 драгунских и рейтарских (29 тысяч) полков. куда всё подевалось? "разворовали"? можно ведь было из рейтарской службы в кирасиры перевести. вот тебе готовая тяжелая кавалерия. а не только драгунами шведов гонят.
Посмотрим, что ответит Борис, но вот лично мне уже кажется очевидным, что то, что было актуально в 1630х годах, явно устарело к 1690м годам. За 60 лет-то! Сколько было военных конфликтов и событий за это время! Даже если принять во внимание то, что закуплено в 1658г - к началу Северной войны это будет что-то достаточно устаревшее. Да и 42 года в работе? За это время человек может родиться, сделать карьеру, завести детей и успеть умереть... 😇
Всё, что выдавали от казны в нерегулярные войска, довольно быстро утрачивалось. Помещикам-рейтарам выдали оружие, в конце кампании они разъехались домой, и на следующий год у них уже ничего нет.
@@petaqua4345 Всё. Вряд ли. В период первой русско-турецкой войны (1672 - 1681 г.г. ) во втором чигиринском походе 1679 г. и в киевском походе 1680 г. в рейтарские полки было приказано выдать всю "конного строя збрую" (шишаки и латы) хранившуюся в "цейхгаузах" Киева и Переславля. Все латы было приказано "починить, вычистить и устроить заново" и раздать: пехотные - в московские выборные солдатские полки, а "конного строя збрую - в рейтарские полки копейщиком и рейтаром". (разрядный приказ. столбцы московского стола , номер 577, ч. I , л. 84). В компании 1676 г. (главком кн. Г.Г. Ромодановский) участвовали 4 рейтарских полка ( смотр 2 сентября 1676 г. 4278 сабель. ), два московских выборных солдатских полка (полк А. Шепелева в полном составе и 1200 "штыков" полка М. Кровкова. на 2 сентября 1676 г. в двух полках насчитали 4311 "штыков") плюс рейтары из смоленской шляхты (думаю их то же как то экипировали). Кроме того в отряде Голицина было 2343 рейтара и полк(?) смоленских рейтар И. Полуехтова (5848 рейтар на смотре 2 сентября). Источник: РГАДА. Ф. 210. РАЗРЯДНЫЙ ПРИКАЗ . СТОЛБЦЫ БЕЛГОРОДСКОГО СТОЛА. НОМЕР 848. Л. 608 - 623. К материальным ценностям было иное отношение. 3D принтеров не было, да же фрезерных станков не было. делалось всё ручками. А это долго, тяжело и муторно. это знали, по этому берегли. Кроме того гос. имущество (из оружейки) выдавалось под роспись. Кому, что и сколько. На каждый полк составлялись поимённые списки получателей. Не вернул. Штраф. Полк распускался всё возвращалось обратно в оружейку. Полковник отчитывался перед государем: мной здано то и то, столько и столько.. Не вернул. Штраф. И полковнику и солдату. Как пример за дезертира согласно соборному уложению материальную ответственность несли родственники и односельчане. С них взимали "шубу" в счёт солдатской униформы в которой он сбежал.
@@SuvorovWay оружие броню можно ведь отремонтировать, апгрейдить ? тульским оружейных дел мастерам это раз плюнуть. то есть. "есть ли жизнь на марсе, нет ли жизни на марсе - это науке не известно."
@@user-oi5rf1yd3m боюсь, только в компьютерных играх, вроде "цивилизации" можно сделать "апгрейд" отряду лучников до стрелковой дивизии с автоматическим оружием..
Моя версия, почему штуцер выдавался музыкантам. Штуцер не предназначался для штыкового боя, поэтому имел ствол чуть-ли не в два раза короче фузейного, его удобно было носить за спиной. А для барабанщика это ой как важно. По этой же причине музыканты не шли в атаку в первых рядах, что так же полезно для сохранения их численности, так как их сложнее обучить и заменить на новых.
Здрастьте почему это не было Чвк? А греки, иллирийцы , нумидийцы чем не наёмники в античности ? А в тоже средневековье наёмники, например каталонская компания 14 века , ландскнехты, швейцарцы?Да и у нас тоже начиная с 16 века были.А из известных самых чвк это иностранный легион во Франции
@@vinter2378 Зимонько, за яку "Родину"??? По паспорту их Родина Украина. По всех законах, в том числе и рассейских они сепаратистьі и колаборантьі. После победи СССР в 1945г. такие висели и сидели)
Возможно, если бы в 1750тых годах стоило бы уменьшить калибр мортирки и размер гранаты сделав её более цилиндрической формы. Судьба этого типа оружия могла бы быть иной.
А если бы додумалась сделать безоткатный гранатомет стреляющий шрапнельной гранатой...а если ли бы догадались сделать танк!!! Сейчас мы может многое нафантазировать, зная как пошло развитие вооружения и технологий.
Возможно тогдашние калибры на прямую связаны с мощностью заряда как метательного так и разрывного без технологического прорыва по части взрывчатых веществ и пороха что то другое вряд ли возможно
@@user-ir3fi1gk3t маловероятно. Если уж на рубеже 19-20 века едва ли в России броненосцы строили по разным чертежам, но плюс минус одного ранга и тоннажа. Унификацию конечно вводил не Петр, в исторической перспективе. Но , да Петр тут тоже отличился. Скорее всего граната в массе своей привязана не порохам и калибрам, а скорее всего к поражающему действию. Меньший размер гранаты не наносил эффективного поражения.
В фильме "Слуга Государев" бомбарды в Полтавской баталии применяет пехота упирая приклад в землю(мундир -зеленый, хотя Меньшиков-Рясков там же водил драгун в атаку в правильных белых мундирах). Кто-то же консультировал киношников, что они не стали картинку Висковатова воспроизводить... Есть подозрение, что сам О. Рясков что-то знал...
@@borismegorsky7115 Тем не менее в иллюстрациях Каштанова применения мортирок не просматривается, только гренадеры с ручными гранатами в руках, даже без метательных палок ( про палки для увеличения дальности броска ручной гранаты- если память не изменяет -"Наука и жизнь", лет тридцать назад)
Музыканты имели дело со сложными музыкальными инструментами (духовыми например), и отдав сложное оружие музыканту, офицер был в большей уверенности что оно не будет сломано, и ему не придётся отвечать за потерю. Такая у меня теория...
14:44 рекомендованная навеска пороха и калибр? Чтобы стрелок не забыл, сколько и чего совать в ствол. 17 гран это 1,1 грамма что похоже на реальные цифры 0,7 дюйма это 1,78см т е примерно соответствует калибрам ружей указанного периода (цифра может слегка отличаться т к это пересчёт в современный дюйм).
Про деревянные шомпола сразу возник вопрос. А если они в стволе застрянут? Обломаются? Как ? Выжигать? Ствол опустим. Высверливать? Разбирать замок и выбивать с казенника?
заготовки стволов фузей при изготовлении сверлились насквозь и дале в казенную часть вворачивалась заглушка . не знаю каков диаметр затравочного отверстия 8( ... по возможности в камору можно ?? через него затолкать пороха и произвести "выстрел" обломком шомпола .
@@dunay1971 этот случай был описан в популярной литературе и соответственно в киноверсии " Королевский стрелок Шарп". Если не ошибусь даже были некие записи в батальонных книгах о наказании солдат, за утерю шомпола в бою через выстрел.
А разве не было соответствующих насадок на шомпол с резьбой для извлечения (ввинчивания) не выстреливших пуль (ну и обломков деревянных шомполов)? (у одних реконструкторов на сайте видел коллекцию пуль после подобной манипуляции)
Борис показательно презрительно и недобросовестно относится к предмету обсуждения. Например, переводя 0,78 амстердамского калибра в метрический размер он принял дюйм равным 25,4 мм. При том, что величина амстердамского дюйма (1/11 амстердамского фунта) приблизительно 25,74 мм. То есть метрический калибр получается 20,1 мм, а не озвученные 19,8 мм
Смею предположить, что надпись 17Х07 - "архивный" № партии "трофейщиков", или "кладовщиков". Не сразу же оружие попало в музей. А трофеить и складировать приходилось на каждой войне. В Великую Отечественную трофейщики так же не переписывали каждый номер отдельного "ствола" в реестр, а маркировали "вязанки" и сдавали на склад.
@@borismegorsky7115 Судя по тому, как нанесено клеймо, это - не штамп мануфактуры (заводов тогда не было) и не логотип Мастера: "Данным клеймом мастер Брамс из Роттердама начинает новую партию мушкетов (стульев)." Во время ВОВ наши трофейщики маркировали ручное трофейное оружие "вязанками" по 10 стволов. Причем, маркировка шла от кода трофейного подразделения: чем больше натрофеил и чем качественнее трофеи - тем выше награды и поощрения.
Несколько поразил момент, сколько раз докладчик указывал на моменты в экипировке и вооружении - "как это было на самом деле мы точно сказать не можем". И это про события 4-х вековой давности. Зато про древний Рим двухтысячелетней давности, информации море. Как-то это подозрительно...
1. Рим изучают давно, и 100лет назад изучали и 200, и в эпоху просвещения Рим привлекал внимание людей со всего мира. 2. При этом, до сих пор есть вопросы к военным действиям римлян. О том как они воевали, как строился легион (боевое построение), как действовали римляне на поле боя. До сих пор нет внятной картины. 3. Петровскую эпоху изучали мало, и только в последнее время пошел активный интерес. 4. До последнего времени историков не интересовал быт. Интересовали победы, военноначальники и главы государств. Быт стал интересовать опять же, в последнее время. 5. Петровский период информационно перекрывала война 1812 года, и боевые победы Суворова в конце 18 века. Но даже Суворова информационно подавляла и, отчасти, подавляет Отечественная война 1812 года. 6. От отличии от Рима, петровский период оставил множество документов не дающих полную картину. Эти документы необходимо изучить, сопоставить и проанализировать. Через 10-20 лет исследовательской работы мы будем знать больше, однако это колоссальное количество человеко-часов десятков тысяч специалистов. Основной толчок изучению дала цифровизация, возможность посмотреть отсканированные документы, покопаться в цифровых библиотеках разных стран. Однако, цифровизация только началась, и далеко не все доступно. Но информацию (цифровые копии исторических документов или ссылки на них) искать стало легче. Кроме того, разворот интереса историков к бытовым вопросам открыл обширное непаханое поле для изучения.
В случае осечки можно повторно взвести курок и выстрелить; если осечки (отсутствие искры) продолжаются - тогда заменить кремень. Чтобы вынуть заряд из ствола без выстрела, использовали "пыжовник" - насадку вроде штопора на конце шомпола.
Скорей всего дело в скорости перезарядки оружия.Гладкий ствол(со ствола)заряжать быстрей.В нарезной пулю(где то читал)забивали молотком,через шомпол конечно.Предпологалось что музыканты стреляют реже.Может я неправ.
Просто штуцер заряжать долго. Показа пулю по нарезам молотком пропихнëшь - времени пройдëт буран. Музыкантам же в отличие от махры стрелять шеренгами не приходилось. Палили они крайне редко по противнику прорвавшемуся через строй батальона. Тут несколько большее значение имеет индивидуальная точность, поскольку цель конкретный солдат а не шеренга перед тобой, в то время как снижение скорострельности особой роли не играет - стрелять тебе, в самом худшем случае, придëтся один раз за бой. А дальше либо твой батальон закроет прорыв и восстановит положение, либо побежит с поля и тебе придëтся драпать впереди всех, роняя портки, штуцера и дудки.
Спасибо за лекцию. Но вот всегда было интересно относительно колесцовых замков. Почему именно съемный ключ? Почему не приваренный? Или не ключ, а рычаг?
Ключ и был рычагом. Это не как ключ от замка - с фигурными вырезами и проч. Ключ обычно выглядел как короткая трубка в палец толщиной с квадратным отверстием внутри - этим отверстием ключ при взведении замка насаживался на выступающий наружу вал колесца. Поскольку усилие взведения было ощутимым - к трубке под углом 90град приделывалась рукоять, примерно с ладонь длиной, чтоб создать плечо, уменьшить усилие, которое необходимо приложить стрелку. Ключ был многофункциональным - тем же "квадратом" поджимался винт, который удерживал кусочек пирита (минерала, при трении колесцом о который и высекалась искра). Пирит был мягче кремня, заменять его было с некоторой регулярностью. Нередко ключ имел отверточное жало на конце рукояти - им регулировались различные винты, которых в замке было немало. Эти регулировки требовались куда реже, но все же иногда требовались. [Дальше уже не факты, а лишь мои предположения, точного ответа на ваш вопрос я не знаю.] В целом пришлось бы все равно носить с собой отдельный ключ - для всех остальных функций кроме взведения. Ну или приделывать сразу несколько замков к каждому квадрату и винту. Что сделало бы пистолет совсем уж громоздким и неудобным. Ключ был довольно массивен и габаритен. Замок взводился примерно на 180град. При срабатывании замка (т.е. при выстреле) "приваренный" ключ проворачивался бы с высокой скоростью обратно на те же 180. Что вызвало бы большие нагрузки на замок и излишне дергало пистолет (что не прибавило бы точности). Есть сомнения, что замку вообще хватило бы сил, чтоб проворачивать не только себя, но и "приваренный" к нему ключ взведения. Ну или пружину пришлось бы усиливать.. что увеличило бы усилие взведения.. а значит потребовался бы еще более длинный и массивный ключ.. что потребовало бы еще более сильной пружины.. Ну вы поняли. Проблем бы возникло больше, чем риск утери ключа. Тем паче, что стрелку и без того было что терять - например пули, шомпол, порох, запасной пирит и это только если речь о пистолете. И все это тоже вызвало бы утрату боеспособности. Всё не приваришь (хотя многие командиры бы мечтали, наверное привязать танк к танкисту, пулеметчика приковать к пулемету и т.д., чтоб не про..теряли). Кстати некоторые ключи имели кольцо для крепления к элементам амуниции с помощью темляка.
@@user-jf4hb1wp2c Если интересно вот 15 минутное видео про колесцовый замок. Автор подробно и без "воды" показывает и объясняет его устройство ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-TE3l1WxyP4Y.html Незаслужено мало просмотров для столь хорошего материала.
По поводу выстрела пулей из гладкоствола- то даже сейчас современной турбинкой из гладкого ствола на 200 метров по грудной мишени не выстрелишь) на 100-120 ещё возможно.
Мортирки явно предназначены для стрельбы с большим углом возвышения (как минометы). Вряд ли граната входила в стол слишком плотно, в случае осечки замка её, скорее всего, можно было вытряхнуть и выкинуть. На фото справа на двух мортирках видно что то вроде крюков на стволах. Может быть пехота использовала мортирки, упирая эти крюки в какую либо опору (вроде того же топорика), только располагая его не вертикально, а соосно выстрелу, чтобы от принимал отдачу на себя. А человек рисовавший первую иллюстрацию этого не понял.
до жути малоинформативно. калибр 0,78 дюйма ок, это диаметр канала ствола? тогда каков был диаметр самой пули и соответственно зазор между пулей и каналом ствола? или это диаметр пули? тогда вопрос повторяется. хотелось бы узнать и вес пули и заряд пороха и примерно скорость, с которой пули вылетали на тогдашних порохах, так как дымный порох начала 18 века качественно уступал пороху конца 18 века. куча специальных вопросов, на которые не было ответов, потому что вопросы так и не были озвучены... увы
О боеприпасах, в т.ч. о пулях и пороховом заряде в патроне - во второй части этого видео. Калибр 0.78 дюйма или 19.8 мм это диаметр канала ствола. Пули диаметром 16-17 мм. Измерения скорости пули при том порохе - не уверен, что проводились.
@@borismegorsky7115 спасибо, но там тоже недостаточно. получается, что зазор между пулей и каналом ствола не соблюдался, раз 16-17 мм это диаметр пули? считал, что всё же определённый зазор устанавливался, раз уж стандартизация, если не у нас, то у англичан и голландцев всяких, кто-то замерял диаметры пуль из этих пулелеек полковых, насколько там разброс был и был ли вообще принятый стандартный диаметр круглой пули в линиях с учётом зазора? картечь в заряде мушкетона была согласована или сыпали пол горсти чего придётся? про канал ствола тоже интересно бы было, насколько он одинаковым был по всей длине, как это технологически достигалось? вес фузеи без штыка и мушкетона, тоже бы интересно, конкретных экземпляров, а не справочные плюс-минус и про кирпичи, как именно тогда чистились стволы, это известно?
@@zona_svobody я тоже с интересом бы почитал ответы на поставленные вами вопросы применительно к петровскому периоду. Для этого нужно, чтобы в наличии у исследователей были ружья и пулелейки, бывшие в одном полку в одно и то же время, либо фиксация характеристик того и другого в документах - это все недоступная нам роскошь. Картечь массой совпадала с пулей, во всяком случае по указу 1707 г. По более позднему периоду, есть хотя бы Гогель И. (Подробное наставление о изготовлении, употреблении и сбережении огнестрельного и белого солдатского оружия с 6-ю чертежами. СПб, 1825).
@@borismegorsky7115 ясно, благодарю, будем надеяться на прогресс науки в этих и других вопросах, а пока скачаю книжку с рутрекера, если кто на раздачу выйдет
Кому интересно - эпизод из советского художественного фильма "Демидовы" (1983), где Демидов (играет Евстигнеев), привозит царю Петру 1-му первую партию своих фузей на испытание и приёмку. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-yOBn36sHbes.html
С мортирками и стрельбой от плеча категорически не согласен. Вопервых действительно есть способы амортизации. Но всё это не так важно. Даже сейчас есть такая вещь как стрельба винтовочным гранатами. И не смотря на то, что стандартно стреляют с упором в землю, более лёгкими гранатами волне реально и от плеча стрелять. Ну а для стрельбы стоя тяжёлыми гранатами есть указания зажимать приклад подмышкой. Фото-видео всех этих чудес легко найти.
Можно, но травмоопасно. Описаний в источниках стрельбы из мортирок от плеча пока не встречалось, одного в 1755: "Одну из таких мортирок (2 ½ фун. кал.) зарядили двумя золотниками пороха, но при выстреле на 45° получилась такая отдача, что мортирку едва можно было удержать в руках и стрелявшему повредило палец, почему дальнейшую стрельбу производили уже с сошек".
По-моему всё просто. Штуцер дорогой, а солдатики простые - могут потерять. А музыканты почти не пользуются оружием. Значит им в первую очередь и надо давать штуцера, чтобы не потеряли и не нарушать отчётность.
@@SuvorovWay человеческий фактор во всё времена человеческий фактор. Сказка про солдата, который заложил палаш чтобы выпить и не успел выкупить до смотра не на пустом месте родилась.
@@nismirnoff2325 да, но армия то Петра не для мирного времени создавалась. Подчеркну, что логика мирного времени 21 века и логика Петровского периода - это совсем разные подходы, со своими "административными решениями"
@@SuvorovWay Моё мнение не претендует на историчность и правильность. Оно существует в рамках жизненного опыта, что самое простое объяснение обычно самое близкое к истине. И как вы правильно заметили не учитывает ни исторического контекста и реалий того времени.
Совершенно не согласен на счет шкотских замков.Шотландци изготовляли оружие кустарным способом.Замки шотландские, по сути, это голландские замки раннего типа,которые имели свой отличительный дизайн.Такая форма замка требовала соответственно особой формы приклада.Очень сомнительно,чтобы в качестве армейского образца бралось шотландское оружие.А вот шведское -вполне правдоподобно.Тем более,что на гартмановском мушкете,как раз показан типично шведский замок.Такие замки шведы использовали еще в 17 веке при Густаве Адольфе.И на самом деле в музеях есть достаточьное количество образцов,которые можно отнести либо к русским(гартмановским),либо к тем самым шведским образцам,с которых они копировались.Взять хотя бы Полтавский музей.
Тут ведь проблема в чем: есть письменное свидетельство о "шкоцких замках", поставляемых Гартманом в 1690-х. Как они выглядели фактически - синхронных данных нет. И есть множество сохранившихся ружей с архаичными замками, которые в одних музеях называют трофейными шведскими, а в других - "гартмановскими", хотя ни на ту ни на другую версию подтверждающих источников нет. В этом году на конференции в Артиллерийском музее Александр Чубинский из Музеев московского кремля сделал доклад, где доказывает версию, что эти фузеи с "1707" на прикладе - трофейные шведские замки врезанные в ложи в России в 1707 году.
Возможно, гугл что-то в них такое видит и удаляет на лету в рамках цензуры. На ютубе есть система распознавания комментариев, и какие-то комментарии, такие как спам или угрозы или ещё что-то сразу удаляются, а не попадают на рассмотрение авторам канала. Возможно, стоит как то перефразировать и тогда ютуб пропустит. Не такая уж редкая проблема, кстати.
Про устройство замка мало рассказали. Да и колесцовый замок обошли вниманием. Жаль. Ничего не сказали ни про дальность стрельбы, ни про пробивную силу выстрелов, ни про процент попаданий. Что ж вы так! Про технологию изготовления и стоимость тоже молчок.
1. Про всё рассказать в рамках одной беседы невозможно. 2. На часть заявленных вопросов невозможно ответить. Например процент попаданий - такие данные неоткуда взять. Прицельная стрельба была невозможна. Тоже самое касается про пробивную силу выстрела. В данном случае это зависит от пороха, равно как и дальность. А порох был разный.
ручные мортирки. у японцев был аналог. «ручная пушка» какаэ-дзутсу. стреляли же самураи как-то из них. а наши что слабее японцев? видео стрельбы из какаэ-дзутсу ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-d9NOsExmITM.html
Полагаю, в данном случае это и тип вооружения другой и мощность заряда отдачи не эквивалентная. Вопрос не в силе, а в том, что при упоре в плечо приклада мортирки - можно было легко получить травму несовместимую с дальнейшим несением службы.
@@SuvorovWay может в плечо и не упирали. может как японцы. с "двух рук". это же не снайперская винтовка "белке в глаз" бить не надо. 🎯 работали по площадям. 💥
Ну нифига ты голова! Куча ученых не знают ответа на этот вопрос, но пришел ВЕЛИКИЙ ТЫ и все за 5 сек. разрулил! Почему ты еще не советник Путенга, президент мира, и. о. Бога на Земле?
Действительно, это переработанный, переоформленный ролик, который в 2018 году был опубликован на канале Дмитрия Пучкова, который в данный момент удален. О чем и написано в описании к ролику. Материал перемонтирован и переоформлен. Равно как и весь цикл роликов с Борисом Мегорским. Сейчас монтаже лежит уже снятое продолжение данного цикла.
"Скотский замок" - англо-голландский тип. Выглядит не так, как показали в кадре. Образец фузеи обр. 1715 г. в кадре - не Тула, а Олонец. Хранится не в Артиллерийском музее, а в Оружейной палате. Фузея русская из Стокгольма, показанная в кадре, модель не времен Северной войны, а обр. 1731 г. (по прусскому образцу), выпущенная в 1737 году в Сестрорецке с железным прибором и т.д. "Винтовальными пищалями" (они же штуцера) вооружались ротные командиры, а не музыканты! Все будет подробно в справочнике по строевому огнестрельному оружию.
Кроме самих роликов, готовится большой проект по швейцарскому походу - 7 серий по ~35 минут. Публикация - это, ориентировочно, первая половина 2024 года.
При слове великий меня стошнило. Божественный Август, божественный Юлий. Сборище историков-подхалимов. По итогу: ничего своего-всё новое дяденьки с Европы продвигали.
Ну что вы, как глупые, ей Богу? Все же очевидно, 17х07- это октябрь 1707г. Не благодарите, премию оставьте себе. Эх, Михаил Николаевич мной бы гордился...😆