@@onik7000 Согласен. Виноват. Получается, что богатырская силушка - либо богатырская массушка на ускореньице (кто-то богатырю пинка дал), либо массушка на богатырское успокреньице (богатырь кого-то пнул). Всё логично выходит.
К вопросу крепления булавы к древку. Встречал у одного плотника в средней России такой способ бесклиновой посадки молотка: у него ручка расширялась по направлению к бойку так что на конце была чуть шире чем посадочное отверстие, таким образом при замахе и ударе силой ускорения скорее ещё крепче осаживало боёк на ручке. Правда он ещё клеем дополнительно фиксировал. Это был очень пожилой плотник и тогда о молотках с фибергласовой рукоятью даже по радио не слыхали.
В Греции и Риме колющее оружие было распространено потому что в плотных построениях пехотных негде было мечом махать! Тот же гладиус был на 99% колющим, а не рубящим оружием
Колющий удар полезнее в строю, когда надо "встать и не пущать" одной толпой другую толпу. Ну и к выучке гораздо меньше вопросов, чем при фехтовании. Но в индивидуальном бою или когда строй рассыпан - при абордаже, бою на стене и т.д. рубящий клинок дает хоть какую-то безопасность владельцу, плюс разгонять врагов обычно важнее чем именно убивать. А так ткнешь на сантиметр в сторону и противник до тебя успеет добраться.
Топор одно из лучших изобретений человечества. И в пир и в мир, и в люд честной))) да и булава тоже шикарна. Дешевле чем меч в разы. А эффективность не уступает. Возможно даже превосходит!
Клим ,мое почтение. Здравствуйте. Может мой вопрос ни к теме но все же -- Сколько весил( общая масса древка и головы) топор плача в средневековье?? Благодарю.
12:44 - у пехотинца копьё всегда будет выгоднее, 1. потому что он может орудовать двумя руками, пика будет тяжелее и следовательно длиннее... 2. потому что под ним стабильная опора 3. потому что нет ограничения по сектору головой лошади...
Это оружие говорит -минимум понтов ,максимум боевых навыков у владельцев .Все изделия напоминают рабочий инструмент ,а не понтовую штагу Испанского императора .
Так это и есть рабочий инструмент. Чинится/точится на коленке и не требует продажи пары небольших деревень для замены. А императорская шпага, как и церемониальное оружие, она для того что-бы по-императорски понтоваться и чтобы всем было видно кто тут самый главный и богатый
Аланские топорики другой формы. Это славянский топорик. Древко без клина, так как оно толще в боевой части. Булаву или топорик продевали с тонкого конца до упора. А лишнее спиливали.
Копьё проще в использование ( чем топор или мечь) , проще в производстве ... Каждый подберал длину дрефка под себя : и вот вам удобное , простое и очень опасное оружие !
Уточню, что силушка богатырская зависит от массушки богатырской и скоростюшки богатырской в квадратике. Расскажите, как нибудь, про оружие в книжках пана, нашего, Анджея Сапковского. Что есть гизарма, глевия, шпонтон, и иже с ними.
Клим Саныч расскажи про кистени? Не кукушки загрустили - плачет Танина родня, На виске у Тани рана от лихого кистеня. Алым венчиком кровинки запеклися на челе,- Хороша была Танюша, краше не было в селе. С. Есенин.
Ну на счёт колющих ударов. Их проще наносить, ведь человеческую тушку в незащищённых местах пробить можно даже деревянной веткой, а вот порезать веткой вряд-ли получится. Я представляю себе: два бойца один с булавой, другой со щитом. Булова летит в щит рикошетит прямо в милое личико война. Ситуация прямо как в мультике
Вспоминается игра, mount and blade 2 bannerlord, и там вот не хватает чего-то такого, понятное дело вывести нечто схожее сложно но тем не менее было бы круто еслиб вывели. А то есть палица\булава\клевец\топпор\копье\меч а катируеться все только по урону тупому, уколу и режущему и все, не обыгранная именно суть латных, кожаных, кольчуги и прочих доспехов.
Скорее вес и удобство хвата... Особенно в латных перчатках итд. И потом после первого же удара чеканы и особенно клевец застревал в доспехах, одеждах или костях оппонента. По сути одноразовое оружие.
А у Скифов клевцов не было... Тоесть логика, в том, что если клюв с топором, то это уже чекан... И выходит, что острый клюв вдруг переходит в разряд молотовидных чеканов... М-да... Серьёзно?)))
Короче, чем больше вглубь веков тем проще оружие, просто чуть измененные орудия труда. То есть оружие родилось из орудий труда и охоты. А желание оружием мочить подобных себе производное от желания иметь как можно больше не трудом а более коротким путем.
все , кто пользовал топоры для естественных нужд , знают, что на топорище распор стоит, иначе при втором взмахе железяка с древка красиво улетит в неизвестном направлении, скорее всего к юпитеру, а при первом ударе может некрасиво застрять в глазнице вражины - возникает логический вопрос , кто воссоздавал эти прекрасные орудия уничтожения конкурентов ....
Добавлю, тот, кто колол дрова (Гоблин ,очевидно,это не практиковал...), знает - если чуть не попадаешь всем лезвием по полену, попадаешь, чаще всего именно "лишним кончиком"...оттого некоторые "дроворубы" и по ногам себе попадают...совсем промахнувшись...
меня поражает в Жукове странное сочетание. С одной стороны видно что человек отлично знает все разновидности средневекового оружия. Но когда он пытается как то смоделировать применение оружия на поле боя получается часто полнейшая ерунда. Если посмотреть ковер в Бае то видно что часть всадников атакует именно зажав копье под мышкой и атакует прикрываясь щитом. Ну а копья взятые всадником верхним хватом это скорее всего дротики для метания. Атаковать контактно копьем верхним хватом просто мешал бы щит. Да и эффективно нанести удар копьем верхним хватом не получится. ну а когда Жуков расписывал как за рыцарем строились еще 5 человек из его копья то совсем не серьезно. Это примерно как историка любитель Алексей Исаев расписывал "золотое сечение" в танковых войсках.
Может дело зависело от задачи ? То есть если просто подъехать к пехотному строю , потыкать и отойти, то верхний хват удобнее , как Клим Саныч и говорит. А вот для простого таранного удара копья брали под мышку.
@@user-st2zi4cd9t если ты будешь тыкать верхним хватом то придется применять короткое копье и пехотинец сам ткнет чем нибудь длинным твою лошадь. Да и сильного удара так не нанесешь.
Попробуйте зажать подмышкой копьё и без специального седла а лучше еще и без стремян как римская конница влететь на скаку копьём в чурбан... Думаю после одной попытки начнете все таки колоть.
@@user-st2zi4cd9t думаю верхний хват копья применяла только греческая фаланга. Широкий щит гоплита не позволял нанести удар иначе как сверху. Преимущество такого удара в том что можно легко менять направление удара. Фаланга зулусов а это последняя в истории фаланга действовала нижним хватом. Соответственно они имели узкий щит.
Как могла шашка победить шпагу? С появлением огнестрела холодное оружие утратило значение. Шашка аттавизм.а в противостоянии шпага-сабля-шашка уверяю вас самая беспомощная как раз шашка
Если при умелом владение шашкой противника можно было развалить до седла" до просака", то, мне кажется, не возникает вопрос что страшнее удар или укол.
Разваливать-то в настоящем бою особо ни к чему, а вот выжить самому - желательно. Пока будешь высвобождать клинок из разваленного, кто-нибудь ткнет коротким движением и дальше побежит - секундное дело.
@@igorigor4206 так если труп развалился, клинок освободился априори. А вот если тычком ткнуть на ходу, клинок может там и остаться. Это в подворотне хорошо: ткнул в спину и убежал.