Клим Саныч прям расцвел! Видно, что от этой темы человек прям тащится! 🤗 Спасибо! Очень интересно рассказал! Много неизвестных обывателю подробностей. И Гоблину заметно, как интересно. Не хохмит, не отвлекает, с интересом задаёт правильные уточняющие вопросы. Дядьки, вы молодцы! ✊
Новгород, нужно переименовать в Березов. Оружие у них из березы, письмо на берёзе, мостовую мостили берёзой, пили березовый сок, возможно и ели с берёзовой посуды, вся жизнь березовая до берёзового гроба и берёзового креста на могилке.)
При всем уважении к предыдущим обзорам, тему луков считаю раскрытой не полностью и не точно. 1) Кожа либо береста часто использовались не вместо, а вместе с сухожилиями, как защитный слой 2) Основные преимущества пальцевого хвата стрелы (большим пальцем с кольцом) - анатомическое (возможность вытянуть стрелу большей длины на более коротком луке, по сравнению со средиземноморским хватом, и динамической - фиксация стрелы на луке, что позволяло стрелять на ходу и на скаку. По анатомической же причине в случае с пальцевым захватом руку как правило не переворачивали. Перевернутая рука при пальцевом способе затруднит фиксацию стрелы, положенную со стороны стреляющей руки. 3) Стоило бы упомянуть, что примитивные деревянные английские боевые луки требовали куда более существенное усилие при натяге - некоторые экземпляры - более 100 фунтов
@@vladimirdavidoff5611 Многолетнее общение с мастерами лукоделами показало, что сделать лук однодревку более менее вменяемых габаритов и веса для среднего роста современного человека с натяжением более 16 кг (около 30 LBS) практически не возможно, в силу физикомеханических свойств древесины. Более мощный лук даёт резкое снижение живучести. Попытка увеличить силу натяжения за счет толщины плечей выводит напряжения в граничных областях за пределы допустимых, т.е. происходит либо замятие волокон по животу лука, либо разрыв по спинке (второе куда как неприятнее). Увеличение ширины плечей ведёт к пропорциональному увеличению их массы, соответственно дополнительная энергия тратится на разгон паразитной массы и не даёт дополнительной энергии стреле. Учитыва, что средний рост современного человека на 150-180 мм больше, чем в те самые, весьма средненькие века, то и габариты лука, более менее удобные для стрелка были меньше,что опять же накладывает свои ограничения. Извините за моногабукаф. ЗЫ. Жаль что КлимСаныч так и не показал, кудысь там надо упираться левой ногой при натяжении лука.
Спасибо за видео! Только один момент, скорость распрямления плеч очень важна для скорости полета стрелы и соответственно для её пробивной силы, как Вы и сказали. Однако, сила натяжения лука не менее важна. Чем сильнее лук, тем более тяжелую стрелу он может послать с такой же скоростью. Вес стрел подбирается под силу натяжения лука. Если стрела очень тяжелая для данного лука, то она полетит медленно, пробивная сила будет низкая и дальность полета тоже, даже если скорость распрямления плеч очень высокая. Если, наоборот, стрела слишком легкая, то она полетит быстро, но лук очень скоро выйдет из строя, ну и легкая стрела будет иметь меньше шансов пробить доспех.
@@Anyan2473 Занимался стрельбой из лука, не спец, но знаю кое что) Прочность стрелы важна только что бы она не сломалась при выстреле, но запускает то её лук )
@@ArcherDAD да! вообще там такое количество нюансов, что трудно представить как они вообще в средневековье пользовались этими луками - по сути метание дротиков рукой или камней пращами легче и эффективнее, а уж дешевле просто на порядки
В свое время, увлекался металлоискательством. Нашли в р. Урал наконечник, он был 4 лепестковый и длинной 25-30мм, причем острый. В начале думали, что это от подводных охотников, просто не верилось, что в воде может так прекрасно сохраниться металл. Приехав в город, прошерстили по нету и выяснилось, что это сарматский наконечник, возраст примерно 2700лет. Сделан он был идеально, дажа кровосток есть и сплав видимо, какой-то особый, раз идеально сохранился.
@@user-uw8lz9rp7y На поиски хромистой стали ученых натолкнуло старинное описание процесса ее ковки в нестандартных тиглях для высокой температуры. Источник - манускрит «Аль-Джамахир фи Марифа аль-Джавахир», что можно перевести как «Компендиум для познания драгоценных камней». Его автор - Абу-Райхан Бируни, известный персидский эрудит XI в.н.э. Рецепт ковки единственный на всю книгу, что уже подчеркивает его важность - автор явно хотел сохранить и передать эти сведения потомкам. Дешифровка древнего описания оказалась едва посильным трудом из-за сложности языка и непонятных современным иранцам старинных терминов. Больше всего ученых озадачил элемент под названием «русахтай», в котором в итоге распознали рудный минерал хромит. Это казалось невероятным, но археологическая экспедиция в Чахак, который ныне является архитектурным памятником, действительно нашла следы хрома в древней кузнице. Анализ нескольких капелек металла, извлеченных из остатков тиглей и кузнечного шлака, действительно показал наличие примесей хрома. Его там совсем мало - 1-2 % против современных стандартов в 8-13%, но факт искусственного добавления хрома при выплавке стали доказан. Также археологи обнаружили следы фосфора, что совпадает с описаниями древних мечей из Чахака - их лезвия имели красивые узоры, но металл был слишком хрупким. Вероятно, древние персидские металлурги активно экспериментировали с примесями в поисках оптимального состава стали, и в итоге признали таковым именно хромовый сплав.www.techcult.ru/technology/8805-persy-umeli-izgotavlivat-legirovannuyu-stal-900-let-nazad
Узнал новое - про обратный хват тетивы. И в очередной раз вспомнил как в первом сезоне сериала "Последнее королевство" лучник стреляет натягивая лук ВСЕЙ ПЯТЕРНЕЙ!!! Я чуть со стула не упал. Со своего детского лука никогда так не стрелял - пальцам больно, а стреляя так из боевого лука можно вообще без пальцев остаться.
Надо сказать, что КлимСаныч тут показывает очень странный колечный обратный хват - такого я ни у кого никогда не видел. Обычно если стрелу ставят справа от лука, то он либо колечный, либо обратный (нынче называют "в стиле аватара", не уверен, что исторически это вообще было распространено). Колечных хватов, конечно, было немало, как и форм колец (японцы, к примеру, перчатки вообще используют), но показанный тут - это что-то очень своеобразное.
@@Zuzyandr согласен!!! Клим Саныч какой та совсем непонятный хват показал…. Кочевники так никогда не натягивали лук!!! То что он показал типа из Аватара, но мы так попытались стрелять, шляпа какая та получается, стрела летит по непонятной траектории, стрелу надо еще поддерживать у основания лука что бы не вываливался и вообще неудобно натягивать, так как кисть выворачивается неестественно и зенгир(кольцо лучника по казахский) постоянно проворачивался, так что по практиковавшись можем сказать, как показал Клим Саныч никто не натягивал лук.
@@madiomirzak8292 у одного из ютуберов-лучников видел видео с соревнований - там участвовал такой "аватар", причём очень достойно, кажется даже победил. Но это всё же не правило, а исключение, и исторически такой хват неизвестен.
Честно говоря, сочетание бересты и металлических скоб рождает сомнение. А прилепить скобу к чему угодно - нет проблем, главное потом диссертацию у нужных людей защитить.
Лук, это не ива согнутая с бичевкой, коим мы играли в детстве. Это многокопонентное изделие. Пользоватся не приходилось, но считается тюркский лук самый эфективный.
Хоть теперь всё знаешь и сможешь повторить, готовь сухожилия старых волов, рога диких козлов, ну и само собой специально высушенную древесину ясеня, останется всё правильно склеить и мечта детства будет воплощена.
В_детстве_делал_из_орешника,или_рябины.Выискивал_ровный_дрын,метра_полтора,ничего_незастругивал,примерно два палльца толщиной,делал засечки под тетиву.Тетива из капронового шнура.Стрела в небо уходила , мама дорогая.Но стояли и высматривали долго,пока вернётся.Даже для других делал.
BMV 64 Я в детстве прочитал книгу "Слушайте песню перьев"Николая Внукова,она до сих пор хранится у меня,в красной обложке,с изображением индейца!!В этой книге подробнейшим образом рассказывается,как изготовить настоящий боевой лук,что я и сделал.Простая деревянная стрела,просто заострённая ножиком палка с утяжелителем из куска пластелина,с десяти шагов пробивала дюймовую доску насквозь,при этом хвостовик обламывался.А в длинну,С легкостью на расстояние более ста метров летела.Правда тетивы хватало на пять хороших выстрелов.Тетиву делал с нити основного ремня комбайна.Она была толщиной примерно 3-4 мм.Больше ничего не подходит.Проверено!!)).Неплохой лук получается с горного можжевельника,похуже из черёмухи,и ещё похуже с ветки сосны.Нужен именно сук старой сосны,толщиной в руку.Сосновый хватает десятка на два боевых выстрелов.
@@vadimshink9257 Оттягиваешь,тетиву на полный размер(конечно если позволяет сила).Боевой настоящий лук очень тугой.Среди лучников,слабаков точно небыло)).
Чем больше натяжение лука, а соответственно длиннее стрела и соотвественно больше разгон стрелы на тетиве - тем большую энергию имеет стрела. Стрела длиннее на один дюйм компенситует несколько килограмов силы натяжения лука. Эту силу можно уменьшить на эти кг. Тогда будет легче растягивать лук при этом сохраняя мощность и энергию стрелы. Поэтому чем длиннее руки лучника - тем легче служба.
@@nomeprenome7930 Сходи по ссылке и посмотри как я стреляю из лука по целям на 70 и 100 метров и заодно почитай там же зачем лучникам нужна защита на левой руке... ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-wbhZdq_TS8I.html
Не так неприятен промах, как потерянная или поломанная стрела. :) Даже сейчас ценник на стрелы начинается от 300 рублей. Это самые дешёвые. Лучше 500-700, чтобы качество было норм; и далее - в космос у самых продвинутых и элитных. Слишком дорого, чтобы это был одноразовый продукт: семью действительно можно разорить. :)
@@user-vh3rq7qq5l смысл не в том промахнулся или попал, попав тоже можно потерять стрелу и в конце видео(как удалить стрелу из раны) об этом сказано, ну и во время войн скорее всего формирования лучников снабжались стрелами не собственного производства ибо нужно было ставить это на поток как в наше время патронные заводы и по сути что тогда что сейчас их не покупали за свои деньги а выдавали как боекомплект, да если использовать стрелы для личных нужд например для охоты в мирное время то эти стрелы естественно покупались самим стрелком как и сейчас патроны охотником.
@@user-vh3rq7qq5l на войне метко попадая увеличивается шанс выжить а не получить компенсацию за меткие выстрелы, или вы думаете что у каждого лучника было своё оперение по которому подсчитывали процент попаданий? Я же написал что во время войн изготовление стрел ставилось на поток и у целого подразделения могли быть стрелы с одинаковым оперением что в основном и было.
@@user-vj1nf7yr1z нет, я думаю, что побеждая ты получал возможность активно пограбить, поучаствовать в дележе добычи...:) Это ж Средневековье и средневековое войско, а не современная армия.
Восточный лук, конечно, натягивали с помощью перстня, но обратный хват считался извращением ,вернее изощрением. Большинство натягивали стрелы обычным положением кисти - пальцами к уху, а не тыльной стороной к уху. из-за этого со стороны кажется, что человек натягивает стрелу щепотью (ее конечно щепотью не удержишь). Эх, Клим Саныч, сразу видно, что не стрелял ты из восточного лука, и никто тебя не учил этому.
Климсаныч местами говорит, мягко скажем, не то. При всём моём уважении, луки явно не его конёк. Кожей лук обтянут не ВМЕСТО сухожилий, а ПОВЕРХ. Кожа - защитный, а не рабочий слой; а сухожилия там есть, скорее всего, если это прям реконструкция-реконструкция (а это судя по всему именно она). Ну и в колечной технике Клим не шарит. Хотя я подозреваю, что ему моск уже выели этим с того далёкого года, когда было записано видео. :)
Ещё стоит уточнить, что обратный хват и вообще сама стрельба с помощью кольца - называется "монгольским хватом". Это крайне специфический способ стрельбы и используется в основном в традиционной стрельбе из монгольских коротких луков
@@bibbib7838 Ну как крайне специфичный. Такой же как и все, которые придумал человек. В Азии почти исключительно стреляли только им. Только с кольцом и стреляю, невероятное удовольствие, а хват он показал не правильный, перемудрил, не разобрался, в одной английской книге где показывается этот хват, автор допустил ошибку, надел кольцо наоборот. С тех пор люди думаю что это как рычаг, сразу определяю что люди понятия не имеют что такое колечная стрельба. В руках Клима лук, это венгерский тип лука 9-10 века, мастера Чабы Грозера.
@@bibbib7838 тут уже уточнили, что стрельба с кольцом и обратным хватом - это две разных техники. Если интересно, то обратный хват - это примерно вот: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-1o9RGnujlkI.html обращаю внимание, что стрела к луку в этом случае прикладывается традиционно - слева. А кольцо - это примерно вот: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-jK82xdoFAqY.html (с 0:13)
Втульчатые наконечники были не так распространены как черешковые ввиду сложности их изготовления и временных затрат. Наконечники черешкового типа использовались повсеместно, наконечники долотовидной формы на Руси назывались срезни и они использовались не для пробития кольчуги как вы сказали, а для нанесения больших ран воинам без доспехов с обильной кровопотерей. Для доспехов и кольчуги применялись универсальные трёхгранные бронебойные наконечники, вот как раз они и пробивали одинаково хорошо и щиты, и ламелярные доспехи всадников и пеших воинов и даже поражали коней.
Если брать по количеству,втульчатых было в разы больше,Скифы пользовались втульчатыми,а ими вообще всё усеяно,любили Скифы по пулять,да и формы для отлива наконечников у них были распространены,по этому по распространённости в общем,возможно черешковые были более распространены,но по количеству произведённых,втульчатых было значительно больше....
@@user-og1dw3so6w Здравствуйте! Черешковые в основной массе железные, втульчатые которые именно скифские сделаны в основном из бронзы, я сам копатель, занимаюсь приборным поиском, скифские бронзовые наконечники в настолько идеальном сохране почти всегда, что хоть сейчас на стрелу одевай и вперëд, черешковые наконечники из железа тоже есть в отличном сохране, но в основном скорее всего они принадлежали среднему и высокому рангу, так как там же в том же грунте иногда встречаются наконечники совпадающие по периоду, но в ужасном состоянии, это в связи с тем, что просто воины в основном имели наконечники "местных" кузнецов и делались из низкокачественного железа, а скажем так, более элитные и родовитые, богатые воины могли позволить себе оружие более хороших мастеров, иногда даже импорт например из Римских мастерских, которых везде полно было, ну и качество железа там совсем другое. Формы могли быть и из железа и из глины и из других материалов, я имею в виду форму для наконечников. Не всегда наконечники отливали в формы, часто их ковали, но в любом случае вес наконечников для определëнных задач (бронебойные, охотничьи на птицу, просто наконечники для общего применения для слабозащищенных воинов) должен максимально быть одинаков, в противном случае погрешность при выстреле могла быть колоссальной, грубо говоря целясь в нос попадете в пятку. А что касается возможности выстрела почти любого человека на 25-30 метров это не реально, чтобы уверенно стрелять из лука на дистанцию 30 метров, нужно как минимум тренироваться несколько месяцев и делать в день по 50-100 вдумчивых выстрелов, в общем не всë так просто, на дистанцию более 80 метров поверьте, даже в наши дни из хорошего блочного лука, а тут другие технологии и скорости полёта стрелы, даже мастер спорта, не станет в 9 случаях из 10 стрелять по даже большой цели размером с кабана или косулю, так как ветер даже маленький, по отношению к пуле длинное подлëтное время стрелы, в общем много факторов не позволят гарантировать точного попадания.
Ролик, как всегда, познавательный! Спасибо большое! =) Однако, из-за света (более яркого чем обычно) кажется, что изображение несколько "размыленное", и бледновато-яркие лица поэтому.
большое спасибо, что сказали про важность скорости распрямления плеч. и даже про то, что подобные кожаные накладки - это плохо (да. лишний вес никогда не ускорял плечи, тут это скорей для понту или же скрывают нечто под кожей). но вот демонстрация восточного хвата за тетиву, да ещё и обратным хватом! я даже не уверен. а так вообще можно? :D если есть виде с демонстрацией стрельбы таким хватом, скиньте ПЖ. но сдаётся мне, что если и есть, то это знатное извращение. ХD
С наконечниками стрел , как то не очень... имею большую коллекцию оригинальных наконечников ордынского периода. В издании "Археология Ссср" они представлены не плохо. В большей массе это так называемые "срезни"- тяжеленные плоские лопатообразные наконечники размером не менее столовой ложки а то и больше.Но встречаются масса срезней с обратными шипами имеющие совершенно жуткий вид. Бронебойные наконечники очень напоминают небольшое длинное долото. Некоторые - прямо как плоская отвертка. Короче говоря их была масса видов , и назначений. Считаю , что конечно по наконечникам тема вообще не раскрыта . Жаль.
То ли я вас недопонял, то ли одно из двух... В ролике было сказано и про долотовидные наконечники для пробивания кольчуги, и про "зверские" крупные наконечники с развитыми лопостями, исчезающие в 9-ом веке и вновь появляющимися только с монголами. Вы вроде то же самое повторяете, но с таким намёком будто ничего этого не было сказано... Странно.
Смеха ради, как то раз для своего длинного лука сделал железную цельно длинную стрелу. Так она из лука, поехала а не полетела. С таким же успехом, можно попытаться за раз выстрелить пол колчана стрел. Такой ерундой страдали только в индийском кино.
Если бы стреляли с кольцом так, как тут показывают, то при натяжении тетива закручивалась бы от стрелка и стрелу уводило бы от лука и она на кисти, что держит лук, не держалась бы. с кольцом кисть параллельна земле (ладонь вниз), большой палец (с кольцом) на тетиве, а указательный, как замок, держит большой палец согнутым. при отпускании именно указательный палец расслабляется
Я вспоминаю кадры из Властелина колец. Там мельком было показано что у них там луки лежат в чехле в выпрямленном состоянии. Мне это казалось странным, теперь я все понял.
Механика натяжения восточного лука больше привязана к тому, что в основной массе это были верховые стрелки. Соответственно обратный хват кольцом позволял остальной кистью контролировать стрелу при скачке, хотя и условно. Короче во всём что касается луков, очень много нюансов, связанных с условиями эксплуатации и бытом.
Попробуйте сами пострелять "обратным хватом с кольцом". Скажу сразу - самое глупое и недодобное, что когда либо попадалось и не имело прецедентов в истории. (Не путать непосредственно с обратным пальцевым захватом)
@@AeronVita для того чтобы понять весь маразм указанного хвата достаточно просто взять лук в руки и попробовать его растянуть таким образом. А с конными лучниками я неплохо знаком, и луки новые тестили и по технике разбирались. Мне лично все равно, я могу и с ноги выстрелить.
16:35 как додуматься? люди занимались этим еще до нашей эры, искали материалы, думали, пробавали - ничего не странно. 18:34 вот он ключик от броне-лифчика воительницы!! 🤩 Эх, хорошее было время, построил крепость, сел в нее, пару десятков выстрелов отсидел и все разбежались опять. Не то что щас, Росгв...
В 1985 году в музее Новгорода читал как делался лук на Руси убойная сила стрелы на четыреста шагов пробивал насквозь четырех человек, был описан долгий процесс изготовления
Гражданин Жуков! Обращаюсь к вам как к специалисту. Просьба! Подготовить выпуск о легендарных клиниках, таких как Дюрандаль, Щербец, Волкодав и другие. А так-же, других видах орудий убийства с интересной историей.
Там ещё римлени описывали способ извлечения стрелы с помощь гусиных перьев. Реконструкторы проверели, метод рабочий. Так что вырезать и пропихивать насквозь это совсем от безысходности или глупости.
@@user-up8xn1yh9q Читал историков, которые находили документы , что луки делали, даже, турецкие султаны. Приводилось имя султана, который был большим мастером по изготовлению луков. Лук делался несколько лет. Им награждался какой нибудь заслуженный турецкий военноначальник или визирь за особые заслуги.
@@user-lp1uq2mg6x Ну хобби такое у человека. "Но красю, красю я заборы..." а что несколько лет, имхо, так делал же в свободное время, вместо вечернего телика)) зато какая честь была-подарок от Самого!
Конский волос для тетивы - полный остой. Конопля - бест оф зе бест - не боится влаги и прочная (поэтому конопляные канаты в морском деле полюбились). Шелк - тоже хорош, но если за пределами Китая то пииипец какой дорогой и недолговечный (не любит влаги и постепенно под солнцем стареет). Лен не очень, крапива круче. Сухожильные и из сыромятной кожи в Средней Азии были очень популярны. Заранее (да, вы не говорили) кишки животных - только на самых слабеньких луках в некоторых примитивных племенах, а так они сильно не очень.
Я пробовал на реконструкции лук, неосилил, руки не под него видимо, да и дороговато чесслово. Если кто написал, извините за дубль, но скорость полёта стрелы зависит не только от усилия, но и от продолжительности разгона тетивой. И лук подбирается по наилучшему сочетанию усилия и длины натяжения для конкретного лучника. Я себе заказывать не стал, не моё это, но глубоким уважением к нашим предкам, мастерски владевшим луком, проникся.
Е=mv^2/2. Зависимость энергии выстрела от массы - прямая а от скорости квадратичная. Имея скорость полета в 2 газа больше получаем энергию снаряда в 4 раза больше.
НЕТ ничего хуже чем рассуждения человека который очень мало знает о предмете про который пытается рассказать! Говорю об этом потому, что стреляю из лука пятьдесят три года, мастер спорта СССР с 1972 года. Тренирую молодых да любого кто захочет научиться стрелять из лука. НЕ существует Рефлексивного лука. Есть РЕКУРСИВНЫЙ лук. Никакого "обратного " захвата тетивы нет (только в фильме фэнтези "Аватар" фантазия режиссёра) Такой хват ЭРГОНОМИЧЕСКИ не удобен и не эффективен-противоречит здравому смыслу. Есть два способа захвата тетивы: - условно европейский или средиземноморский - тремя пальцами ( без выверта кисти руки на 180 градусов); И Азиатский - большим пальцем (как основным) и захватом первой фаланги большого пальца указательным и средним пальцами той же руки. Получается очень жёсткая и эффективная конструкция, позволяющая быстро заряжать лук стрелой (технически лёгкий выпуск). Такой способ натяжения тетивы был:- У монголов, китайцев, корейцев, японцев, скифов, тюркских кочевников.... В Россию пришёл рекурсивный лук с востока и техника стрельбы из такого лука. А вообще рассказать о луке в одной передаче ( даже популярной) невозможно! Требуется целая серия профессиональных передач с демонстрацией фильмов по истории и современных спортсменов мирового уровня...
И рекурсивный и рефлексивный. Оба слова употребляются. Рекурсивный относится к загнутым от стрелка кончикам. В более узком смысле-только если тетива контактирует с плечем ниже зарубки. Рефлексивный- изгиб от стрелка какого либо участка плеча или рукояти лука,при чем как в состоянии с тетивой, так и без. Например, лук, который в состоянии с тетивой образует проостую дугу, внезапно при снятой тетиве может оказаться с рефлексом, то есть выгнутым в обратную сторону. Рефлекс (как и дефлекс) можно даже измерить. Например, при снятой тетиве лук изгибается в обратную сторону. Меряем расстояние от рукояти до линии, соединяющей кончики лука в этом положении, и говорим :этот лук имеет рефлекс х см.
Ну да, рефлекс и дефлекс в луках типа не используются, а иногда оба сразу при описании одного лука. Сам из рефлекс-дефлексного модернлонга стреляю :) Ну это мелочи. Обратным хватом Петр Турунин рукорд СССР поставил, кто это такой мастеру спорта СССр я думаю объяснять не надо. А так да.
Пацанами еще не зная древних технологий изготовления лука, делали его из сухостойной лиственницы. На севере она очень плотная. Деревцу размером с черенок лопаты могло быть до ста лет, годичные кольца почти не проглядывались, настолько лежали плотно друг к другу. Наконечники делали кто как мог, кто по знакомству точил на станке, беря за образец картинки из учебника истории. Я брал пулю из карабина с медной оболочкой, нагревал ее так, что свинец вытекал изнутри. И эта полая пуля хорошо надевалась на черенок стрелы. И даже такой мягкий медный наконечник стрелы на 30 -40 метрах прошибал шестислойную фанеру насквозь. Охотились с луками до того как доверили ружье, на пернатую дичь. Удобно, даже если промахнешься, птички не пугаются, сидят на месте, только головами крутят.
Вспомнил тоже, как делали мы в детстве луки из черёмухи. Стрелы делали из топинамбура с моего огорода, тетиву плели из трёх капроновых шнурков. Наконечники из обточенного дерева (а как подросли, стали гвозди перековывать). Прочность топинамбура никакая, зато стебель ровный, а процесс проще некуда, от пяти минут ("от балды", с синей изолентой) до получаса (если "по чину", как мы говорили). Рассекали леской торец, вклеивали оперение из картона, фиксировали нитками с ПВА. Противоположный конец армировали нитками с клеем (чтоб не лопнул) и втыкали наконечник на ПВА - сердцевина как пенопласт, хорошо продавливалась. Стрелы получались лёгкие, летели очень далеко, метров на 50, но пробивной способности никакой. Далее - пострелушки! Первое, самое любимое - соревновались "ввысь" - а-ля "слабо перестрелить вот эту сосну?" Кто смог - почёт и уважение, кто не смог - лишался стрел, застрявших в кроне, до следующего раза - ветер сбивал потом стрелы, и они торчали под деревом, мы собирали их как грибы). Было несколько сосен - от низкой и кряжистой, до стройных и высоких на опушке леса. И на дальность стреляли! Меряли шагами, потом разметки на земле стали делать. А когда шли к моему другу, Инсафу, то стреляли уже на меткость, по копёшке сена. Помимо этого мы и пневматику делали, и рогатки, и катапульты - пейнтбол сельский устраивали комками глины, калиной, рябиной, ранетками, потом получали дома за пятна на одежде. Вот такое вот детство 2000-х и 2010-х. Так продолжалось из года в год, потом все разъехались, раздружились. Но однажды мне снова удалось собрать парней на пострелушки - в 11 классе я захотел себе арбалет. Очень долго искал по пойме ручья подходящий толстый дрын, чтоб было хоть полметра без сучков и трещин. Три часа потратил, уже в сумерках остановился посcaть - понял, что помочился именно на то, что искал. Отпилил с запасом, в ручье ополоснул, следующие два дня вырезал арбалету плечи, проверяя симметричность и равномерность сгиба. Далее выпилил шаблон из толстой доски, отварил плечи в банном котле и наживил на шаблон проволокой, просушил. Тетива - велосипедный тросик, ложе вытесал топором и рубанком из бревна соснового, жёлоб прорезал стамеской. Приклад, рукоятки - от "винтовки" для игр в войнушки, сделанной в 7 классе из берёзы (ох и намаялся я тогда с твёрдой берёзой). Спусковой механизм из найденного в дровнике металла. Болты из маминых шпажек для растений, наконечники из шурупов (шляпки их перекованы в острие, закалка в масле и отпуск), оперение из жёсткого пластика, нарезанного "щёточкой". Думал для самозащиты в лесу делать, ведь в отличие от одноклассника-охотника ружья я не имел. Полученным девайсом можно было защититься разве что от собаки. Натяг вышел в 18 кг, а болты были тонкие, лёгкие, скорее мини-стрелы, поэтому первый пробный заставил меня охренеть - он просто улетел куда-то в лес (я ожидал, что пролетит от двора 50 метров и упадёт у опушки). Дальше стрельбы были только по доскам - стене дровника, деревянным мишеням. Сестра постоянно просила пострелять. Ребята стали заезжать вечерами - допиваю чай в 7 и уже слышу знакомое тарахтение "Ижака". Эх, а потом поступление в универ. Вернулся только в январь на каникулы. И совершил ошибку - захотел пострелять, тетиву наживил, натянул молодцевато - и хрясь! Трещина в плече. Не видна почти, но уже негодно. Не знал, что деревянный арбалет надо "разрабатывать" после простоя. Теперь украшает стенку чулана и иногда радует мои руки своей эргономикой и мою голову памятью о проделанной работе) И вот я посмотрел этот ролик, и зачесались снова руки. Пойти что ли завтра в лес, дрын поискать? Вот такое вот детство 2000-х и 2010-х.
Ох уж это желание накинуть дальности... Да не было там ни 30 ни тем более 40 метров) Кого ты обманываешь) С 40 метров попасть не просто даже с арбалета, не говоря уже о самодельном луке из монолитного дерева и физической силе ребенка. Поверю в расстояние метров 10-15, не больше. Ну либо размер листа фанеры у вас там был 2х2 метра
@@Southern_Ural Очень интересный душевный рассказ) Я тоже давненько задумал сделать арбалет, сделал ложе, спусковой механизм, да потом занялся строительством дома на даче, и так все и отложилось на неопределенный срок. Вот только этим летом вернулся к своему проекту и наконец-то довел его до логического финала. Плечи - стеклопластиковая арматура, тетива стальной трос, заплетенный на концах в петли, ложе из березовой фанеры, цевье из бруска березы выточил, стремя - из стальной арматуры согнуто. Очень хотелось сделать его не только стреляющим, но и красивым, похожим на настоящее оружие. Недавно закончил работу над видео, если интересно то прошу оценить) ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-FViWdqs_Rro.html А в будущем планирую сделать уже вторую модель, со схемой булл-пап и разными улучшениями, по эргономике и снижению веса)
Немного неясно: сперва говорится, что стрелы - штучный товар и их много выплевывать очень дорого. Потом говорится, что нормально когда куча лучников тупо бомбардирует площадь и кто-то обязательно попадет.
Согласен кабуру прошивал. и палец нечаянно крючком проткнул. было два варианта проткнуть кручек до конца. и ещё откусить но мне стало жалко инструмент. дёрнул обратно ,,от боли ,плохо стало
Стрелу прикладывают в зависимости от хвата тетивы, в европейском хвате с левой стороны при правостороннем хвате лука, в азиатском (это тот что показал Клим Саныч) с правой стороны при правостороннем хвате лука. Стрелковое кольцо - это релиз древности, необходимость и удобство использования релиза для более точной стрельбы смотрите на на форумах лучников. Дальность прицельной стрельбы в 150 м с традиционной классики, это примерно как прицельная стрельба с современной снайперской винтовки на дальность более 3 км, такое бывает но это пиздец как тяжко и скорей всего относится к стрельбе с использованием спец приспособлений, ценой в не одну машину премиум класса, и уж точно не относится к войсковому использованию, из личного опыта могу сказать что попадание с традиционной классики в ростовую мишень с 60 м это уже офигеть как круто, обычно на охоте стараются дистанцию доводить до 20-30 м а то и меньше, поэтому охота с традиционным луком считается элитной (попробуй дойти до зверя и не спугнуть)
Почти правильно, за исключением того, что кольцо - не релиз, и не такое древнее, как кажется. В принципе, всё равно, с какой стороны от лука располагать стрелу - главное, каждый раз одинаково. Преимущества и недостатки есть о обоих способов расположения. Хват тетивы определяет предпочтительное положение, но не абсолютно, тем более, что есть (и активно используются) типы хватов, совмещающие и средиземноморский, и "колечный".
@@user-pt6hy7zq8g да. На деньги, причём пудря незрелые мозги. Ну а как он растягивает лук со стрелой направив его в небо, прямо в городском парке, а потом занимается пристрелкой прицела при чуть ли не при штормовом ветре... Его уже надо забанить за советы опасные для жизни окружающих. В общем Шалыгин с луком, этот как обезьяна с гранатой.
@@user-pt6hy7zq8g С релизом и кольцом надо понимать аналогию, задача релиза снизить площадь касания с тетивой, упростить удержание и сделать спуск более резким, чтоб тетива не скатывалась а срывалась, так что сами прикиньте ....
