Спасибо, прекрасный рассказ. Историю эскадры адмирала Шпее знал с молодости. Черчиль назвал эскадру "срезанными цветами" и не зря, в бою у них изначально не было шансов против англичан, но стреляли действительно немцы отлично (эти броненосные крейсера были призовым по стрельбе в составе Флота Открытого моря). К стати, если не изменяет память в "Ифлексибль" попало более чем 20 снарядов и он оставшись на ремонт в Гибралтаре позже принимал участие в составе союзного флота в Дарданельской операции. Спасибо ещё раз.
Берут смутные сомнения, что 80 попаданий именно калибром 305, при выпущенных 1000 снарядов ( тоже 305 ?????). Наверное рядом двигалась баржа с этими снарядами, пополняя боезапас крейсеров.
каждый линейный крейсер проекта Invincible имели боезапас главного калибрав мирное время 640 снарядов, в военное 880. Линейных крейсеров было два, соответственно, 880*2 = 1760 штук. Так что 1000 снарядов на двоих отстрелять теоретически могли, но для этого нужно было бить из обоих башен. А поскольку бой шел в носовой полусфере, то кормовые башни стрелять не могли из-за надстройки, в общем речь понятно о том, что накидали со всех кораблей англичан. Но, повторяю, и тысячу 305 миллиметровок в полне могли бы накидать, БК хватало)
Ну, у немцев оптика тогда была получше, даже во Второй Мировой немецкий бинокль был весьма желанным трофеем. А при худшем качества дальномера и при худшей выучке- и точность страдает. У японцев в Цусимском сражении каждая группа орудий и каждая башня имела своего дальномерщика- и результат налицо. Не помню точно, но во Вторую Мировую немцы опять же то ли вторым, то ли третьим залпом накрыли английский "Худ"- линейный крейсер и гордость англичан.
Сочно рассказывает. Но с математикой и фактами не очень. «Инвинсибл» выстрелил 513 снарядов главного калибра, из которых цели достигло от 30 до 40. На «Инфлексибле» истратили 661 снаряд с примерно таким же результатом, что дает общий процент попаданий ниже 6%.
22:10 Что-то я очень сомневаюсь, что существуют, либо существовали, флажные сигналы на случай если какой-нибудь опростоволосившийся адмирал, вдруг, захочет покаяться перед своим капитаном за то, что они так опрометчиво пошли на Фолклендские острова и решит согласится, наконец, с тем, что делать этого не стоило. Так что, видимо, всё же, махал. Либо совмещали. Не понятно, опять же, на кой чёрт. Если что, вешать флажные сигналы та ещё морока. Вы бы сами попробовали. Так, в порту, не на ходу, не под обстрелом. Я думаю, вы бы поняли мои сомнения.
28:20 - так-то да, это Шарнхорст - но вот только совсем не тот, который участвовал в этом бою ;) Если бы при Фолклендах в 1914-м оказался именно этот - из бритов не ушел бы никто. Точнее, ушли бы все - но на дно.
до 4 января в Питере, где вас можно встретить уважаемые господа? хотелось бы автограф, а то в наше время возможно и не появлюсь в этих местах никогда больше=)
Очередная блистательная победа владытчицы морей 🇬🇧, вошедшая в мировую историю мореплавания! Любые возражения на эту тему просто для исторических неудачников, нуждающихся в огнетушителе. Родившись в Союзе, но живя на острове четверть века( не 🇬🇧) могу сказать - при всем уважении к скандинавам и голландцам, в море разница между островитянами и континентальными народами огромна.
@@AniDiablo-t6m именно после того как нагнули испанскую армаду , Англия стала владычицей морей. Все дальнейшие потуги разных государств оспаривающих это , заканчивались позорнейшими самозатоплениями своих кораблей, а иногда целых флотов. Только сухопутные крысы могут считать затопление собственного корабля героическим , исключение -Бисмарк. Потеря управления исключила таран.
@@jonimarkas121 но сейчас от былого величия гранд флита ничего не осталось :// Что уж говорить, если метрополия, когда то придумавшая танки, продала свои разваливающиеся заводы райнметалю.
@@AniDiablo-t6m тут все сложнее, ответ кроется в том, как Бриты относятся к америке , и что значить для рядового американца город Лондон. Иными словами , зачем содержать самый мощный флот в мире, если есть американский. А на всякие Аргентины и Габраалтары сил всегда хватит. Самый большой гражданский флот наш Греческий под Панамским флагом ,угадайте где штаб квартиры компаний ? Дальше зачем Британии Танки ? 150 танков для экспедиционного корпуса это за глаза ! Я вообще не понимаю зачем Бритам создавать свои собственные Танки , БМП , БТРы, если у них под боком 2 рынка Европейский и американский. Купить пару сотен Бредли или Боксеров в разы дешевле , чем их создавать с нуля .
@@jonimarkas121 это и отличает суверенную страну. Самодостаточность. Каким бы танковое производство в штатах не было загнувшимся, они смогут его поднять в оперативном порядке. В Британии же усе, вообще никак. Флот же настолько устарел, что единственное, чем он может удивить - это старые добрые подводные лодки. Японцы в этом обогнали их, с их то силами самообороны (справедливости ради там есть веский повод для этого). Метрополия стала колонией, как бы некоторым не хотелось видеть обратного. Самолёты свои не производят емнип, бронетехнику тоже. Придёт дядя Сэм и скажет, давайте мы вам будем продовать Вирджинии в два раза дешевле, чем вы сами построете. И усе, флот тоже уйдёт в пучину. Британия проиграла в большой игре в 60-70е.
Получается что? После 1го 2 х выходов надо становится в док и чистить днище? Ребят а какжэ шаровая краска и сурик ,она вообще предполагает не обрастать ,так как эта краска имеет в своем составе свинец, который убивает живые организмы в принцепе
Мда, у Жукова с математикой беда. Если англичане выпустили 1500 с чем-то снарядов и попали 80 и 70 раз соответственно, то тогда выходит, что вероятность попадания была в районе 10% - просто великолепный результат, как показала практика ПМВ. И ВМВ также, замечу. И вывод у Жукова оказывается совершенно неверным. Затем. Кто посчитал попадания в "Шарнхорст"? Ведь с него никто не спасся. И англичане стреляли едва ли не учебными снарядами, не сильно отличающимися от болванок, так что урон от них был незначительным. Так что немцы никакой феерической живучести не показали. Кстати говоря, если немцы пробивали защиту англичан, то почему по итогам у англичан оказались настолько ничтожные потери на линейных крейсерах? И как "Инвинсибл" с 20-ю дырками без проблем отмахал через всю Атлантику? Не настолько уже его повредили немцы, выходит? Из ролика следует подтверждение аксиомы - если вводные неверные, то и вывод будет неверным.
