Когда фотография становится искусством: выразительность и содержательность 

Для тех, кто хочет двигаться дальше в этом направлении, более подробно такие вопросы я рассматриваю здесь - boosty.to/olegasphoto/

Искусство имеет множество трактовок, но главное то, что оно вызывает определенные ощущения/эмоции. Не могу согласиться что фотография обесценилась, ушёл вау эффект от самого процесса, возможно, но результат работы фотографов всё ещё впечатляет, и это искусство очень многогранно. Иногда фотография это про сильный визуал, когда зритель восторгается сочетанием форм/цвет/текстур/игрой света и тени (и там не обязательно должен быть глубокий смысл), но это искусство - передать момент кадром чтобы зритель подумал "вау красиво" и задержал своё внимание, а может даже и вдохновился на то чтобы сделать что-то своё . Иногда фотография про идею/событие/ситуацию, когда зритель чётко по картинке видит сюжет, считывает эмоции и настроение, это тоже искусство. Но даже фотосъемки частные с обычными людьми могут быть искусством, потому что это процесс, который открывает человеку другие ракурсы своего "я", которые он не замечает в обычной жизни, это может быть инструментом плавной трансформации и даже может оказывать терапевтический эффект. Поэтому всё-таки фотограф творец, фотография как воспроизведение субъективной реальности имеет смысл, потому что человек выбирает что именно будет помещено в кадр, какая гамма будет у этого момента, на чём будет акцент. А по поводу того что фотография это не что-то новое, не супертехнология, это вообще не значит что это не искусство, музыка это не новая технология, театр, кино, это уже всё известное нам, но то, что автор произведения направляет внимание зрителя и приглашает к размышлению или просто рефлексии о произведении это уже искусство взаимодействия , пусть и не принятое глобально, но субъективно ценное, и это требует определенного мастерства или даже просто намерения, иногда даже не осознанного. Искусство не всегда про массы, но это не значит что это не искусство вовсе

Это был Олегас-философ. Теперь понятно, откуда взялись Сонибой, Борзый и другие - наглядное разделение функций)

Ещё добавлю, что фото, живопись, музыка и кино это больше про атмосферу, умеешь передавать атмосферу ты мастер и творец.

Олегас, Вы гигант мысли! Я, человек относительно далёкий от фотоискусства, Ваши ролики смотрю и слушаю с большим удовольствием!

Когда я ходил в школу в 1984 в школе ходила порнуха размером 1см на 1 см-ценность этих фотографий была заоблачной... Вывод-вам не нужен крутой фотоаппарат, вам нужны красивые женщины!

Очень здраво донесено. Часто размышляю на эту тему. Спасибо, Олегас :)

Давно ждал этот выпуск) фото-технодрочеров вы не переубедите, но это и хорошо, ведь искусство - удел немногих.

Здравствуйте! Занятие фотографией это творчество, пусть даже это творчество замыкается на самом творце. По крайней мере это не позволяет деградировать и уходить в сторону кича по причине скудности фантазии. Ваши темы и стримы интересны. +

Олегас растёт, молодец, то же прошел путь от резкости и хайповости до того что нравится мне по настоящему и стараюсь интуитивно снимать, есть импульс есть кадр. Только так, иначе это унылый фотодрочь для форумов

Очень глубокая тема. В одном видео не раскрыть. Да и цели такой, судя по всему, не стояло. Спасибо автору, что размышляете на эти темы. Олегас - гран респект!!!

Большое Вам спасибо, Олег! Было очень интересно! Это видео заставляет задуматься!

Тем самым Олег признает, что камера, как и дорогие кисти в искусстве не важны. Значит для творчества вполне пригодна и микра. Бинго! Как микровод с 4летним стажем скажу, что мои фото не ухудшились после перехода с фф.

Есть люди довольно справедливо считающие, что авторских прав быть не должно. Автор творит в условиях созданных миром вокруг и без этого мира, других людей, событий и т.д. творен я не случилось бы

Мне этот канал нравится больше, лайк. Создателю канала материальных благ и духовных тоже!

И мы восхищаемся старой живописью не только потому что она старая) мы же не восхищаемся бабками и дедами только потому что они дожили😁 Восхищение в старых работах мастеров вызывает мастерство, время и энергия затраченные на создание произведения, некоторые картины писались десятилетиями, и если сейчас будут мастера, которые пишут картины по 10-20 лет, вкладывая туда душу и силы, идею, это также будет вызывать восхищение. Если внимательно посмотреть как реалистично прорисована кожа, какой живой взгляд на этих картинах, какие сюжеты там запечатлены, то становится понятно какая работа была проделана чтобы написать такую картину. И дело не в том сколько веков пережило произведение, дело во впечатлении и истории, моменте, который дошёл до нас. Если посмотреть на работы cg художников которые рисуют пусть и не десятилятиями, а даже за неделю одну работу, тоже можно очень впечатлиться и вдохновиться, и это тоже искусство, создать из условного "ничего" что-то прекрасное)

Спасибо за это видео! 🥰

Искусство - это: 1 - эмоции и чувства зрителя, 2 - они всегда субъективны. Даже в Третьяковской галерее мы можем пройти спокойно мимо десятков картин, а какую-то, понравившуюся НАМ, разглядывать часами. Так и с фото: можно пролистывать сотнями фотки на каком-нибудь фотосайте и все они кажутся неинтересными, но вдруг одна сразу зацепит наше внимание и её хочется разглядывать снова и снова. Почему так происходит, сложно сказать, да и не нужно глубоко копаться, возможно это на уровне подсознания. Главное, что это фото сыграло свою роль, понравившись НАМ, а может и ещё десяткам, сотням, тысячам зрителей. А так да, фотография перешла из области искусства в сферу коммерции (или шлак, который нужно удалять сразу после съемки).

Олег, сам вот с Сонькой гоняю, но прям нравится смотреть твои видео, т.к. ты приятно вещаешь и картинка всегда у тебя приятная, не понятно чем так манит

Блин, сразу поставил лайк за задний фон 😂 Огонь)

Всегда приятно слушать Вас!

просто спасибо Олегу

Нейросеть DALL-E 2 впервые создала обложку для печатного издания. Изображения сгенерировала команда Cosmopolitan ответ нейросети на запрос «широкоугольный снимок с нижнего ракурса женщины-астронавта со спортивным телосложением, самодовольном идущей к камере на Марсе в бесконечной Вселенной в стиле цифрового искусства

👍👍👍 спасибо! Важнейшая тема !!!

Спасибо за продуманность подачи материала, поднимаются действительно важные темы!

Очень интересно 👏👏👏👏👏👏

Да. В общем и целом мыслите верно. Я послушал вас и понял, что мыслю также. Спасибо за видео.

Согласен с Олегом во многом и благодарен ему за этот ролик и за его Дело вообще. Но есть высказывания, с которыми я не соглашусь . Микеланджело о своих творениях говорил: "Все просто. Беру кусок мрамора и отсекаю все лишнее. На мой взгляд, одна из задач творца - увидеть в окружающем хаосе жизни что-то важное или ценное и, вычленив это , облечь в Форму чтобы показать зрителю, передать свое видение этого явления или события. Как в литературе - писатель узнал о чем-то для него интересном. Например, об найденной могиле какого то исследователя -полянника. Начинает копать архивы и выводит на белый свет интересную историю, облекая ее в литертурную , документальную или художественную форму. Мало того,может случится так, что занявшись этим делом, до этого просто любознательный человек, к концу этого своего расследования, прокачивает свои навыки, приходит к каким то важным убеждениям и сам становится исследователем и писателем. Но это уже я отвлекся. У живописца или фотографа тоже может стоять такая задача. Умело показать какой-то момент жизни, чтобы донести свою Мысль или вызвать соответствующую Эмоцию у зрителя. И в этом смысле живописцу может быть даже проще передать свою Идею, потому, что у него есть время и возможность на полотне расположить обьекты и цвета согласно своей задумке, сделать нужные акценты на картине. Фотограф же имеет перед собой только реальность. Часто быстротечную, где он, должен оперативно выстроить кадр и на подходящих параметрах аппарата сделать снимок, передающий то, что его впечатлило, чтобы поделиться потом через свой снимок со зрителем. При этом далеко не всегда удается избежать в кадре лишнего или ненужного, что может банально отправить этот снимок в брак. Да, фотоаппарат -это всего лишь инструмент. И по нынешним меркам - не самый выразительный. Но это не отменяет того, что в умелых руках он способен принести в этот мир мысли и идеи человека, сделавшего кадр и вычленившего из окружающего хаоса бытия достойный внимания зрителя момент жизни или событие. Да, красивых пейзажей сейчас снято множество. Они поэтому теряют свою ценность, в том числе и материальную. Но суть пейзажа от этого не меняется. Показать величие или красоту природы, внести умиротворение или наоборот волнение в душу тому, кто это видит, при этом подсознательно напомнить зрителю, что мы все гости на этой Планете и надо беречь, охранять эту красоту и братьев наших меньших. Эти мысли возникли у меня, когда я услышал в этом ролике, что сфотографировать, например, кадр урагана теперь не сложно и малоценно, потому , что в руках техника, обладающая большими возможностями.

Спасибо, очень интересно и познавательно!

Сильно утрируете, так как 10 разных фотографов по одному ТЗ по разному сфотографируют. 10 разных писателей по разному напишут книгу об одном событии. 10 разных музыкантов по разному напишут музыку из одной гаммы. искусство начинается тогда когда твои фотографии сохраняют и смотрят не ради того чтобы чтото вспомнить а потому что это красиво. Если твоя музыка которую ты сочиняешь нравится хоть кому то и он готов слушать ее снова получая удовольствие то это уже искусство. Да фотоаппарат это средство и так же как пианино оно может быть дорогим и дешевым, но хорошему музыканту не важно это пианино за миллион или 500 рублей он сыграет на любом, а плохому чтото постоянно мешает)))) спасибо за ролик)

Благодарю!

Очень круто!

Вас слушать огромное удовольствие, большое спавсибо

Олегас хотел сказать ,что Анри Картье Брессон был прав,однажды заявивший-Нет ничего хуже четкой фотографии с нечеткой идеей

поддерживаю мнение автора) мой походный фотоаппарат имеет 12 мгп и 800 рабочего ISO и объектив 18-200 с максимальной дыркой 1/3,5-5,6. ....они мне помогают искать смысл, который перекрывает древние характеристики....для выразительности есть другая техника)

Хорошо, если фотография создаёт настроение, ещё лучше, если она рассказывает историю. Но с этими задачами сейчас гораздо лучше справляется видео. Соответственно, фотография интересна людям всё меньше, а фотоаппараты и объективы становятся игрушками стареющих мужчин!)

Интересная тема, спасибо. Мне в процессе просмотра пришла мысль, что может быть мы отталкиваемся не от той точки. Время меняется, технологии совершенствуются, может быть и мысль о сущности самого искусства можно изменить? Сейчас живопись и фотографию "подгоняют" под рамки того, что мы привыкли считать искусством: старые мастера, проверенная классика; а может раздвинуть рамки самого понятия "искусство"? Оно и так довольно расплывчато и субъективно, и с уверенностью назвать искусством мы сейчас можем лишь то, что нам изначально известно как оное. Тициан - искусство, Моне - искусство и т.п. Это как догма, мы не сомневаемся, что это искусство. Оно а) прекрасно, б) нам оно преподнесено как искусство. При этом многие работы тех же импрессионистов прекрасны, но лишены какого-либо глубокого смысла. Это по сути - просто красивая картинка (за что они и были подвержены критике и получили своё знаменитое название, высказанное в их адрес вовсе не как комплимент). Смысл многих других картин может быть понятен лишь при знании контекста, а без него они не представляют из себя ничего, кроме грамотной работы с кистью и красками. А в некоторых и этого не наблюдается. Чтобы понять всякие "-измы" даже нам, современным по всем параметрам людям, надо выйти за рамки нашего стандартного представления об искусстве. Выходит, если посмотреть на тех же импрессионистов, постимпрессионистов (да даже прерафаэлитов, которые были скандалом своего времени, а для нас - искусство) и всех, кто последовал за ними, особенно в период новой и новейшей истории, то становится понятно, что многие из творцов не вписывались в рамки "искусства" своего времени, были отвергнуты и подвержены критике за то, что они "не искусство". Позже они (или их работы, даже без участия самих художников) раздвигали рамки самого понятия "искусство", делали его шире, свободнее и более всеобъемлющим, в том числе это происходило под влиянием различных событий, смены философской мысли, развития общества. Само понятие искусства очень тягучее и многогранное, подверженное влиянию совокупного развития общества и человеческой мысли, оно постоянно меняется и трансформируется, вбирает в себя всё новое и новое, развивается вместе со временем, иногда опережает его, но всё же почти неразрывно с ним связано, поэтому тут почти невозможно прийти к единому мнению и однозначно ответить: что есть искусство? Сущность искусства была и будет предметом споров и обсуждений. На практике же, благодаря истории, можно проследить, что зачастую искусством считается то, что не только объединяет в себе техническую и содержательную стороны, но и признано обществом как объект искусства. Обществом как "профессиональным", так и обывателями. А с другой стороны, стоит вспомнить унитаз Дюшана и реакцию критика: "Разница между объектом и точно таким же объектом, называемом художественным, состоит ровно в том, что один из них был назван искусством, а другой - нет". Выходит - что искусством может быть вообще что угодно, если оно окажется в нужном месте, в нужное время и будет таковым объявлено. Я лично для себя, если говорить о современных работах, как в живописи, так и в фотографии, определяю для себя искусство по совокупности следующих признаков: техника, содержание, дух и/или контекст. Репортажную фотографию (не всю, разумеется) - считаю искусством. В основном по причине того, что она захватывает дух времени, имеет, как правило, сильный контекст и производит мощное визуальное впечатление. Кроме того, хорошая репортажная фотография не лишена технической стороны. Да, в фотографии наиболее трудно разграничить "искусство" и "ремесло", так как доступность этого способа выражения почти всему населению планеты, его и правда обесценивает, а мы автоматически считаем искусство чем-то возвышенным, недоступным большинству. С другой стороны не так трудно обнаружить разницу между чисто "ремесленной" фотографией и художественной, близкой с искусству. Во многом это зависит от того, кто смотрит. Для себя я пришла к выводу, что при наличии тех признаков, о которых я писала выше (техника, содержание, дух, контекст), фотография, несомненно, - искусство.

Очень философски. Но на 100 процентов прав. Возникает пару вопросов как всегда баланс. Процентное соотношение содержательности к выразительности. В принцыпе хорошее фото когда быстро листаеш и остановился взгляд и потом почему остановился, задумался об идее или остановило качество. Если смотреть по крайностям то креативная фотография ето содержание а вот чистый портрет это наверно выразительности. И вообще эта тема напоминает спор между "физика и и лириками" который существовал во все эпохи. Ваше мнение друзья?

Если говорить о средствах выразительности, или художественных средствах в фотографии, да и вообще в изобразительном искусстве, то свет - это всего лишь одно из... Динамика и статика, форма и контрформа, искажение, компоновка, плоскость и пространство, ракурс, размер, ритм, связь, цвет, объект и сюжет. Вот когда фотограф поработал хотя бы с одним визуальным приёмом, фото уже имеет претензию на художественность. Но не просто снять забор и во смотрите ритм, я художник..должна быть метафора, простая или сложная. Это надо показывать. Ну и на счет смыслов, тут уже надо разграничивать фиксирующая и творческая фотография. Изображаемое и изображение. Интеллектуальное суждение → Изображаемое Визуальное суждение → Изображение Фотография - это визуальный язык

Вподобайка за труди) Плутав-плутав, але я посил зрозумів) Мистецтво будь яке - це не виразність чи зміст, а ЕМОЦІЯ. Ніяка техніка не застаріває, просто, з’являється нова і мода на неї. Щось відходить швидко, щось тримається довго, а мистецтво вічне. Технічні засоби виразности не мають значення, важливо викласти свою емоцію і дістити нею глядача.

Спасибо

Жизнь коротка, искусство долговечно 🙏🏻

Интересно было бы послушать стрим на тему исскуства.

Ого какая тема! Олег, поздравляю, Вы вскрыли Ящик Пандоры, это самая спорная тема и спокойной дискуссии не будет. Абсолютно согласен с @Irina Lita , очень достойное мнение. От себя скажу лишь, что любая оценка шедевральности очень субъективна и диктуется модой, тенденциями в области искусства, вкусом ценителя, мнением авторитетов, что часто назначает титулом произведения искусства что угодно. Черный квадрат Малевича или тот же Унитаз Дюшана скорее крик вопреки чем искусство в его классическом понимании, однако искусством признаны. Все субъективно и каждое время и общество имеет свой взгляд на столь сложное понятие. Спасибо за тему, стрим по ней будет очень актуален, хотя и скандален 😉

Короче ахтунг. Борзый и Сонибой решат , что Олегас поехал головой. А вот у того самого Васи по-любому есть курс по искусству и как начать зарабатывать на этом.

Мужик, ну ты это я. Согласен с каждым словом.

Олегас, спасибо за выпуск! Очень важная тема. PS Нужен новый персрнаж - искусствовед, с тёплой/ламповой матрицей, и художественным взглядом на "стёкла" :)

Понятно, спасибо. Скорее всего в современном мировосприятии так и есть. Много сморел ч/б фотографий , семейных во весь рост в ф ателье по 2-5 человек, снятые на объективы с малой гл резкозти, так же портреты. Ландшафтные фото того же времени приблизительно 1840 г и 1900-му. Для меня большинство их и выразительны и содержательны. Выразительны потому, что там, исторический факт не искажённый современными "историками". Замечу фото с большой глубиной резкости. Где на дальнем фоне видно очень многое. Содержательны потому что выражают ту эпоху, те настроения и состояния запечатлённых лиц людей и обстановки, домов, внутреннего убранства. В большинстве своих видов допускаю , что это уже изобразительное историческое искусство. Несмотря на то, что просто фотография. В своём содержании ( и в частности благодаря большой глубине резкозти) предоставляет возможность увидеть многие факты и за объектом и перед. Для думающих людей. Хорошо что в то время были такие объективы и технологоия. Любую ч/б фотографию рассмотрите, снятую на ф пластину, широкую плёнку, и она будет даже по случайности изменённой сцены- содержательной.

Олегас, все верно. Согласен практически со всем. Просто сейчас фотоаппарат или камера это как кисти у художника. Разве художники спорят вот мол у меня кисть из пуха задницы лисы, а у меня из пера лебедя, значит я круче. Конечно нет. Зато начинающие фотографы частенько. Не согласен только с тем, что видео вытеснило фото. Видео отличный способ донести мысль в динамике, фото - в моменте. И потребитель того и другого способа всегда будет. Одно другое не вытеснит, просто каждый их этих форматов займет свою нишу.

Умные мысли опытного человека👆

Олег, сделайте рубрику, в которой будете обозревать фотографии подписчиков

20:59 По поводу случайных людей на заре фотографии это как-то спорно. В основном анализируя старинные фото, мы отмечаем непревзойдённое владение композицией, мастерские полутона и т.д. Фотографией занимались люди с крепким художественным образованием, а не дурачьё со смартфоном, где-то так

Фон очень прикольный

Интересно было послушать. Но по поводу картин из прошлого, про которые вы упомянули, хочется добавить, что многие художники прошлого были бедны и голодны. И их картины приобрели ценность, только спустя многие годы. То есть можно смело утверждать, что при жизни их работа не воспринималась как искусство и не ценилось обществом. А фотограф, с моей точки зрения, должен смотреть и уметь показывать окружающий мир с такого угла зрения, с какого обычный человек не смотрит. Этим самым удивляя зрителя. Как пример этого утверждения, это сделать интересный портрет человека с негармоничной внешностью. Или обычный городской пейзаж показать в необычном свете. И тут хочу обратить ваше внимание, что искусство оно не само в себе заключается, а в том, что должно вызывать интерес других людей. И если вернемся к обычному фотографу, то будет ли его фото считаться искусством, если оно удивляет ребенка, который других фотографий ещё не видел? А как отнесутся к его фотографиям зрители через 50 лет? Немного не согласен с вашими рассуждениями, поэтому решил добавить свои мысли.

Эмоции зрителя - определяющий фактор искусства. Даже тот факт, со имя художника (в широком смысле) имеет значение, тоже сюда вписывается: если само имя вызывает эмоции, то эффект уже получен. Жанр не имеет значения, если реклама вызывает эмоции (а она для этого и сделана), то это тоже можно оценивать с точки зрения искусства. Но искусство как таковое не является абсолютом, как вы и сказали. Действительно, есть разделение и во времени (что вызывает эмоции сегодня, не обязательно сработает завтра), и в пространстве (что вызовет эмоции у француза, может быть безынтересно итальянцу), и в социальных слоях (насмотренный-неофит, ребенок-взрослый, богач-бедняк, инженер-литератор, и др). Если красивая картинка без содержания вызывает эмоции у конкретного человека, то для него это есть искусство, но даже один и тот же человек в одном и том же положении в общем смысле понимает разницу между высоким искусством (н-р, фильм "Великая красота") и низким ("Армагеддон"). Обычно к понятию искусство причисляют только высокое искусство, но в целом такой подход неверен. Более того, произведения высокого и низкого искусства зачастую могут передавать одну и ту же мысль, эмоцию, просто разными способами. Низкое - в лоб, высокое - заставляет зрителя самого подумать. Я лично считаю, что всегда следует разделять направления, и оценивать "ширпотреб" как искусство вполне можно, ведь завоевать сердце народных масс нелёгкая задача, возможно даже более сложная, чем привлечение узкого круга высоколобых специалистов, иначе те же высокобюджетные фильмы не проваливались бы один за другим.

22:40 Фотограф откладывает фотоаппарат и начинает расставлять облака и передвигать Луну. Пейзажисту очень трудно работать

Вот об этом сокровенном в фотографии и не стоит говорить вообще, а только глядя чувствовать. Это как талантливую картину или фото не надо рекламировать ( тем более подписываться или лайкать )

Интересно. Касательно содержания уже эти мысли в голову приходили, походили, поняли что пусто и легли подождать) Ощущая проблему в том что не хватает содержания как в своих работах, так и в большинстве того что смотришь, искал выход. Ладно стем что смотришь, сейчас есть доступ много к чему и всё упирается в поиск тех источников и подписок, которые содержательны. Но вот как прийти к содержанию в своей работе? Как это развивать? Много где рассказывается что это, чем отличается, как должно быть... А как это сделать? Как к этому прийти? Вот этот вопрос. А пока занимаемся выразительностью и техникой, чтобы больше времени мозга можно было отдать для содержания, а выразительность уже на условный автоматизм положить. P.S. В какой программе была прорезка? Под рукой таки срывало, а маска иногда промахивалась (ну 25 минут сидеть рассматривать картинку под чай, конечно докулупаешься😅). Тречить маску на таком большом видео, это нудно, знаю, проходил)

О как я с вами согласен

В Искусстве главное "Образ" а задача Фотографа его Глубоко понять грамотно запечатлеть и Красиво качественно передать а уже далее всё от зрителя ....

Да, верно, все так...

Пишу коммент по ходу ролика. Техника и стекла интересуют ибо это инструмент. Но больше интересует процесс созидания или создания, если так выразиться. То есть само творчество, и не важно какая техника, или точнее,для меня это вторично. С вами Олег полностью согласен.

купил фотоаппарат - фотограф. приобрел компьютер - получается - айтишник. взял ножницы - Бог кройки. купил кроссовки - атлет ) продолжим аналогии

Олегас открывает окно в искусство на складном хромакее. 🎬

1200iso канешн больше про то как снято, но я бы не сказал, что они не про содержание тоже. ПО крайней мере, фото танцовщиц у них явно про содержание. Это то что называют study и exploration. Содержание не обязательно должно быть вербализуемо. И фотография - как раз хороший медиум для невербальной коммуникации. Визуальный артист может не всегда хотел чего-то сказать в прямом смысле, может он хотел что-то именно что показать.

Здравствуйте. Олег. Сделай пожалуйста обзор r7, наверно появились у вас в продаже. Очень интересно. Как он против новой fx30.

👍

Оу) это же ода микре!) вот так люди и переходят на неё 🎉Олег, скоро у вас появится люмикс и отказ от всех этих мегапикселей и диафрагм

Ну, фотограф пытается приблизиться к искусству, когда видит вокруг себя то, что другие не видят и не замечают. И показывает это. Тогда такой пример можно рассмотреть: есть что-то вокруг нас обычное и привычное, на что внимание не обращается, а фотограф увидел в этом что-то другое и необычное, снял с неожиданного ракурса, откуда это что-то не рассматривается обычно. Обратил внимание на что-то посредственное, раскрыв в нем необычное. Можно ли считать это искусством?

Исскуство - наверное, в том, чтобы ВИДЕТЬ что-то красивое, найти эту красоту и уметь ее передать в какое то изображение. Видеть красоту дано далеко не каждому. А уж суметь предать и вовсе малому проценту. Другое дело, что ценность всех этих красивых изображений в современном мире стремится к нулю, потому что даже этот малый процент умеющих видеть генерирует такое количество изображений, что они уже больше просто никому не нужны. Есть миллиарды красивых фотографий гор, озер, морей, городов, цветочков, триллионы красивых фотографий девушек, детей, кошек и собак. Можно снять еще несколько, но что это изменит? Именно поэтому ценность искусства фотографии практически нулевая. Это дополнительно размывается появлением смартфонов и тем, что каждый может что то запечатлеть, порой весьма прилично (пусть даже и случайно). Так что на мой взгляд, твою возможность ВИДЕТЬ и ценность этого может оценить лишь какой то близкий круг людей. И основной удел большинства таких "творцов" - семейные фото. Что тоже не так уж плохо.

Фото и видео может быть просто регистрацией события, окружающего мира, в том числе и людей. Вопрос только в эмоциях, которые вызывает образ. Дальше можно плавно перейти в постобработку и бесконечно спорить о том, где граница допустимой постобработки, после которой это становится компьютерным искусством.

Да понятно что развиваеться, галографика может конкурировать с видео и фото. Касаем картин есть оч красивые и не дорогие. Все актуально камуто что то нравиться больше или меньше

Много спорных моментов и перегибов. Например, в пейзажной фотографии 99% работ имеют прекрасную форму, но практически лишены содержания. Так что теперь, не заниматься пейзажной фотографией, ведь в ней нет содержания? Разумеется, заниматься. А взять макро насекомых или бёрдвотчинг - много там смысла? Вопрос риторический)

Фотография сегодня уже не считается чем-то особенным, к сожалению, есть суперфотографы, которые участвуют в международных конкурсах и создают реально классные работы, их мало, но с появлением гигабайтов цифрового контента уже и не знаешь, как на этом заработать и вообще кому это нужно…

А что есть искусство? Жить впроголодь и умереть под забором, параллельно создавая картины, либо не написать ни одной, но убедить всех живых, в том, что работы этого, ныне покойного мастера - бесценны и заработать на этом?!

Встречал мнение не помню кого из великих, что фотку он сначала рассматривает и оценивает полностью исключая сюжет, то есть тональную и цветовую композицию, и если оно не канает, фтопку. А если канает, то продолжает оценивать уже дальнейшее, сюжет, технику исполнения)) и ещё фотографы с самой большой буквы считают, что фотография в отличие от живописи фиксирует момент, именно фиксирует, а не изображает, посему настоящей фотографией стоит считать эдакое типа стрит фото, или войну или катаклизм, ну такое...

Взять, для примера, свадебную сьëмку. Например, банкет или роспись, это чисто репортажная история. Но при этом, разные фотографы отработают эти моменты по разному. Кто-то лучше, кто-то хуже. А кто-то даже репортаж снимает в своëм узнаваемом стиле. В конце концов репортаж - может быть как сухой констатацией события, так и интерпретацией этого события фотографом, как наблюдателем.

Очень хорошая тема. Наличие этюдника (фотоаппарата) не делает тебя художником. Хорошо сделанная форма, даёт тебе заработок. Но чтобы делать искусство .... это для обсуждения. Тема сложней чем разговоры про технику, конечно если её раскрывать.

К этой теме очень хорошо применима идея Ролана Барта о смерти автора. Спасибо за ролик!

5:33 И вот тут Олегас допускает грубую ошибку, потому что Sony и Гэ-мастер это техника. А всё остальное это муть зелёная. Сонибой.

Про технике я не согласен. Когда я перешëл на беззеркалку, мне стало проще работать. Да дорого, но оно того стоит.

Смотрю. Реально 1 тысЧа просмотров :-)

9:50 Есть нюансы, если это очень ДАРАГОЙ объектив с исправленным все чем можно, то картинка будет плоским сигмовским убожеством. Колбасные обрезки, они все разные

Откуда приходит " Идея"?

Для искусства важно послевкусие. В социальной рекламе Benetton легко увидеть содержание и выразительность на уровне, но до искусства не дотягивает.

Класно хромокей залитий.

я не согласен, искусству никак не приделаешь правила фото может быть интересным только за счет выразительности (и при полном отсутствии содержательности). причем из популярных фотографов это самый частый вариант, снимают красивых людей с красивым цветом, и у зрителей очень откликается. но смысла в этом никакого может быть и выразительной, и со смыслом, но не интересной (снято красиво, смысл какой-то заложен, но никому до этого смысла дела нет, да и до красоты выражения этой мысли дела нет) может быть только содержательной (сенсационный репортаж), при этом фото может быть снято на телефон во мраке или вообще можно показать черный квадрат и сказать, что фото было снято погибшим во время цунами, и будет интересно искусство - это от людей и для людей, и может откликаться по самым разным причинам

Як на мене, якщо хтось створює зображення на яке приємно дивитись то це вже мистецтво, що тоді, як не воно? І, само собою, ні слова про пейзаж

18:40 Есть такой, всё в одном. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-df4wt9dzg1Q.html

За спиной - дыра во времени. Портал ))