Архитектор Рустам Салюков рассказывает, как правильно крепить лаги перекрытия в деревянном доме #архитектура #проектирование #строительстводома #строительство #проектированиедомов
Ну собрали они обвязку из 3 досок, а кто им мешает снизу прогнать плашмя ещё доску и опереть на неё доски перекрытия и гвоздями наискосок на 200 пришить их к обвязке. И опора есть и крепить проще и гвозди стоят дешевле чем эти уголки да и прочнее в разы
или сделал надпиль по ширине и соединил я знаю что это трудоёмкий вариант но явно лучше этих боковых креплений и без особых затрат и куски пихать необязательно
Автор хорошо подметил что лаги по верх обвязки должны идти , а такие случаи когда идет в ровень могут использоваться для формировании террас или межэтажного перекрытия потому, что любое соединение метал дерево имеют разную теплопроводность что приводит к образованию конденсата при разности температур и влажности воздуха . Стоит понимать ,что каждое соединение по свойму хороши если применять технологии осознано и по требованию, просто есть индивиды которые не изучив что к чему микроскопом гвозди забивают и очень грусно что таких умельцев становится все больше.
@@user-jz5kt6fw4n вот тут, ваша острота мимо, я плотник строю дома и знаю, что прав на всё 100% , но вам никто не мешает напичкать железяками свой деревянный дом.
Есть типовые узлы для каркасного дома. А тут сначала придумают хрень, а потом думают как из этого выйти. Такой крепеж используют местами на перекрытии, в местах лестниц, например. Такой пол нормальный и то будет батутить, а к нему еще и говоно-уголков дабавили...
Вы пишете глупость и два десятка плюсуют. Одно дело когда гвоздь и саморез вкручен в пласт не в окончании доски, а другой когда на окончании в ее центре. Гвозди и саморезы на окончании доски при небольшой нагрузке могут просто расколоть ее, потому опорная скоба и была придумана. Она убирает возможность расколотся доске при большой нагрузке (т.к. элемены крепления в середине доски, уменьшается несущая способность в двое из за уменьшения полезного несущего сечения).
опора: 1) добавляет жесткости 2) добавляет по лагу опорную плоскость, которая предотвращает смятие лаги в местах крепления саморезов 3) остальное как у уголка
@@vitalibahdanovich8072 ты на "понимаешь" не бери, коли у самого нет понимания. Слышиш звон, да не знаешь где он. Эти опоры используются только тогда, когда нет другой возможности закрепить перпендикулярно лаги.
Что делать с конденсатом на опоре бруса? Снизу железо в отрицательной температуре и заходит в утеплитель на 120-180мм т.е. почти на всю толщину. Свечу тепловизором, все опоры светятся и "потеют", а дальше скорее всего гниют... Что делаете для этого нюанса?
Да просто не делайте так )) это мега эконом вариант, когда 4 лишние доски жалко. Обвязка отдельно, цокольное перекрытие отдельно. Что вы там сэкономите? 4 шт лобовое доски?
Этот вариант отлично подходит в перекрытии первого и второго этажа, когда есть большой пролëт. И чтобы не оставлять торчащую матицу можно использовать башмаки положив и балки и несущий прогон на обвязку в один уровень.
Есть и простой вариант (без мет. элементов). К основной балке прибивается брус 40х40 (50х50) а в примыкающихюбалках.делаютсоответствующие четверти, которыми балки ложатся на брус. Дополнительно в каждую балку забивается не менее 3 гвоздей, длиной 120-150 мм.
Всем всё дешевле хочется! А по факту показано почти одно и то же - везде гвозди/шурупы и болты "на срез" держут пол, просто уменьшили их число! 🤷♂️ Не в укор автору сказано (он в начеле видео рассказал как правильно должно быть, но вот в 3D показали ужас и упомянув это как существующее решение для "дома"...): Если желаете надёжнее и в ровень, и речь не о бытовке или чердаке, то без доски/бруска опорного к обвязке (там, где уголки) и без запилов лаг не обойтись! (ну и уголки простые там тогда уже то же будут в пору, тк брусок опорный и прибитый к "обвязке" - то же прилично уступающее классическому решение) Ну а в идеале никакие полы в каркасных домах "в уровень" не устраиваются, если это не времянка или чердак (не эксплуатируемое помещение). Все технологии (Сев-амерк = наш СП, и скандинавская), предполагают установку балок перекрытия ПОВЕРХУ обвяки (что на ф-те), в результате чего мы получаем "цоколь" высотой от 350мм, а то, что мы видим - БЫТОВКА и подобные времянки, где держащиеся на честном слове (не на десятилетия постоянного проживания) полы, котоофе лучше не нагружать, никого не смущают... Ну, Видел такое решение пару раз на видео из США, при устройстве мансарды, но там и пролёт мелкий был и нагрузки минимальны - тупо спальня (оч тяжёлых кроватей и шкафов там лучше не размещать).
Без гвоздей и всяких крепежах , наши предки ставили дома не где попадя и знали как крепить , дома стояли по 3 -5 поколений , с соблюдением всех старых традиций и сбора обработки и тд, умничают ..... Нет ничего лучшего чем хорошо забытого старого ушедших традиций нам помогают всё это забыть .
Я думаю и ныне существуют такие строители, но цена дома будет другая, и это будет именно дом, неважно из каких стендовых материалов, на фундаменте, где обвязка и балки опираются на фундамент, а не висящий в воздухе - так быстрее, менее трудозатратно, дёшево, неважно, гвоздь в торец доски или замудрёный кронштейн - всё одно - висит и неизвестно, когда упадёт.
Лол, так в обоих случаях самое слабое место это срез болтов/саморезов. Тут уж лучше сказать, что как раз во втором случае защищается целостность торца балки, из-за чего не страдает соединение с помощью металлической фурнитуры
А еще было бы лучше ИМХО, если бы эти крепежные металлические элементы не заканчивались простым концом, а загибались на балку сверху, чтобы поперечная доска как бы висела еще и на балке
Лучше брусок вдоль главной балки пустить, а второстепенные запилить и на него опереть. Я так кровать делал для динамических нагрузок, двух баб со мной вместе держит ночами😂
Автор прав. Что угодки меньше прослужат чем опорная площадка. Потому что когда уголок делаешь, то саморезы в самом краю доски лаги вкручены. А на опорной площадке понадёжнее (даже без саморезов в лаге) будет.
Чем, если принцип остался тот же - пол держит "уголок"(но уже с опорой площадкой)? Он почти ничем не отличается от уголка в месте крепления к обвязке - всё держат болты /гвозти. Вот если бы там были 2 опорные площадки (одной сверху не хватает) - другое дело! Лучший вариант тут - запилы с черепным бруском и вот когда уже уголки обычные не помешают... А данные уголоки - бытовки и неэксплуатирумые чердаки, но никак не полы в домах, если это не дом-времянка или на продажу - людей надурить.
@@maximp9502все дело как раз в этой опорной площадке! Если сделать расчет, то увидите, что опора бруса держит нагрузку в разы больше. А ещё опоры бывают в варианте подвеса, так те ещё больше могут держать. Допустим ещё вариант с черепным бруском и запилом до 1/3 от доски. В североамериканском коде такой вариант есть. А вот с уголками физика другая, там есть рычаг, под нагрузкой доска его будет пытаться провернуть
@@user-wj8gu9wm2i учи матчасть, может поймёшь свои заблуждения. Поищи такие решения полов в СП или Сев-амер к технологии каркасников... А лучше начни с технической механики.
Я на уголки в бане лаги закрепил. Не нашёл такой крепёж нужного размера. И найдутся умники - " нахер эта возня, запил в нижнем венце сделал и всё". Из-за такого же умника в бане пол провалился, когда венец подгнил. Если и делать запилы, то только во втором венце.
Не выйдет: Тут фундамент винтовой и обвязка по нему... Просто все экономят и не понимают, что обвязка должна быть составная около 300мм высотой (а не 150-200) из "бруса" по низу "более широкого", который будет создавать полку, на которую уже в свою очередь и будут отпираться балки перекрытия (уголки хоть небольшие там так же желательны!) - всё! И дом прочнее будет и всё "по фэншую", а не "полы на честном слове" и "и так сойдёт, продать успеем, да и лет 10 точно простоят.."). А то, да, тут показали что "крепление из уголков будет надёжнее крепления из уголков"... с полкой 😳 (то есть всё так же будет держаться на соморезах, просто с саморезов балок перекрытия убрали нагрузку, перенеся её на полку уголка... только забыв подобное сделать и с другой стороны, чтобы это всё имело смысл🤭)
Эти железки являются "мостиком холода", а проще говоря промерзают, т.к. это метал! И вся работа по утеплению идёт на смарку!!! Это делается только гвоздями, в нужном колистве, в зависимости от высоты цоколя (ширины доски)!!! А вам просто крепëж некуда продать!!!
Ага и всё на чёрные саморезы. И если использовать крепления подобного рода , то только с верхним зацепом, где нагрузка передаётся от крепления к брусу а саморезы только для фиксации а не передачи нагрузки.
Я вот тоже не понимаю логики использования этого соединения. Лага лежит на полке но ответная часть как и в уголке прикручета теми же шурупами или гвоздями, в итоге ничем оно не крепче. Разве что в уголке два слабых соединения на сторону а у этого одно и если разболтается то болтанка будет меньше.
В опоре для бруса минимум три отверстия с каждой стороны под шуруп-"глухарь",в верхнее-нижнее вкручиваются "глухари" в центр вбиваются обрезки арматуры N10
Я думаю что все нынешние такие украшенные технологии работают на количество и на отябись Больше понтов Это как с продуктами питания например красиво внешне но не полезно Я надеюсь вы поняли о чем я?
Автор не совсем правильно акцентирует внимание на прочности саморезов. Дело не в сечении саморезов, а в том, что при использовании таких элементов, в стыкуемую доску саморезы можно и не вкручивать вовсе. Ведь доска уже лежит на металлическом основании. И лучше эти самые саморезы вкрутить в основную доску. А стыкуемую - можешь хоть скотчем примотать, чтоб, пока не нагрузишь, не выскочила случайно )
@@PaperHouses_AS по опыту. Лаги пола в любом случае должны жёстко опираться на основу дома. В противном случае через некоторое время вместо пола будет батут с ужасными скрипами. Ваша ссылка на геометрическую форму железного держателя лаги слегка отодвинет этот момент но крепеж в любом случае спустя время ослабнет и будет скрипеть и болтаться. Я такие полу собственноручно перебрал. Ибо плитка у заказчика на таком полу при ходьбе вся поотваливалась
@@avto_ref По своему опыту могу сказать, что тут все зависит от расчета балки на прогиб. В основном батутность возникает именно из-за того, что при подборе шага и сечения балок проведен общий расчет на прочность лаг, но не проведен расчет на прогиб балки. Если не учитывать этого в расчете, то прогиб лаг может составлять до 5 мм (предельный прогиб доски 190х45 в вертикальном положении вообще может достигать 20 мм, после чего она ломается). Балка, конечно, от этого не пострадает, но батутность будет присутствовать. Но если шаг лаг или сечение брать с запасом по прочности и обеспечить плотное соединение в узлах, то никакого батута не будет, так как максимальный изгибающий момент будет меньше и прогиб соответственно тоже. Но я согласен с Вами в том, что если опереть сами лаги на обвязочный брус - никаких опор для бруса не потребуется, так как это будет более надежным соединением. Просто ситуации бывают разные, и иногда необходимо сделать лаги в одном уровне с обв. поясом - видео как раз про это. Ну и сама суть видео не в том, чтобы делать именно так, как в видео, а в том, что лучше использовать при сложившихся условиях. А использовать лучше опоры для бруса, так как они обеспечивают более надежное соединение в узлах :)
@@PaperHouses_AS ваши доводы более чем убедительны. Осталось только убедить заказчика в том что ему надо переплатить за шаг и толщину лаги пола. Хотя какие у него варианты. Разве что собрать из лаг т образный профиль))))
@@PaperHouses_ASвот у меня похожий случай, обвязку по бетонным сваям еще не делал, но у меня часто поставлены сваи,между ними в рядах 1,5 метра, лаги опирать буду на сваи по всем осям(поперечным), к обвязке только фиксирую.Перекрываю плитным материалом после утепления. Будет потом платформа утепленная и на ней уже собирать каркасник.
С таким шагом балок и потом перекрытием чернового и чистового пола, вообще пофиг что там уголками скреплено, да хоть просто гвоздями на искорок, ни куда Оли не денутся
