Разве шофёр не имел права продать информацию отцу ребёнка? Тем более тому, кто его неожиданно уволил, а у него под зарплату взяты кредиты. Если он брал кредиты, значит с согласия работодателя. Хотя его уволили вынуждено из-за изменившихся обстоятельств, потому что купили квартиру для Кати с ребёнком. И разве шофёр не имел права продать своё молчание о преступлении жены работодателя? Он продал местоположение ребёнка отцу ребёнка и хотел продать своё молчание о преступлении жены, это разные вещи и на самом деле стоят денег. Я думаю он поступил правильно. Разве его могут привлечь за умолчание об информации и за умолчание информации о местоположении ребёнка, если бы ему не заплатили? И работодатель, его купила жена за свои деньги, бизнес и все имущество, было приобретено за ее средства, кроме того, деньги у неё в руках, т.е. она этим держит мужа на привязи и фактически он бесплатно работает на неё руководя бизнесом приносящим доходы, при этом при ее бесплодии он тоже не имел детей. Его жена старается удержать его, зная о любовнице. И если она купила его, он имел право продать ее. Зная о том, что он ее не любит, а любит другую, она хотела продолжать покупать его за иллюзию денег, которые все равно находились у неё. Андрей Болотов говорил что Катя искала богатого покровителя, и непонятно, любила ли она отца ребёнка. Возможно она увлекла его своей молодостью, тоже как бы продавая себя за какое-то материальное благополучие или право иметь возможность родить ребёнка, иметь семью. А возможно и она полюбила своего избранника, хотя и его положение могло сыграть роль. Но она знала, что деньги в руках его жены и он не собирается разводиться никогда. Так что тут сложно говорить о том, что подлость порождает подлость, но о причинно-следственном развитии ситуации. Понятно что его жена не хотела терять привычного карманного мужа, особенно в таком возрасте и пошла на подлость и преступление.
Зачем так много писать? Жениться героя никто не заставлял. Изменил жене - получил от неё подлость в ответ. Герой уволил водителя - получил от водителя также подлость в ответ. Так что да, подлость порождает подлость. Лукин прав!
