КРОПОТКИН: Анархия, Дарвин, эгоизм / Взаимопомощь как фактор эволюции // СМЫСЛ.doc 

а что за футболка? принт оригинальный

а как найти эту эмблему в нете? какой запрос? совецкие олимпийские кольца кастет? - не ищется

@@ivanYuganin Да, откуда ж я знаю. Это ж не я майку делал.

@@smysl_doc Я думал специально под заказ.. все блогеры сейчас так делают. Идейненьков выглядит ))

🤝

Не биолог, но как-то свезло жить на природе , получается наблюдать очень разные виды максимально близко, согласен с каждым словом

альтруизм часто выгоден, об этом лучше "Эгоичтичный ген" Докинза прочитать, там все по полочкам

🤝

Да, очень прикольный дядька. И, самое интересное, что сильно отличается от радикальных европейских анархистов. Да и от Бакунина тоже.

Ух. И ты тут

Да, позабыты классики и общественной мысли и просто литературы.

​@@smysl_docскорее не забыт, а задвинут, чтоб не мешал дурить рабов, С Карлом Марксом малость сложнее и то из библиотек изъяли по максимуму

Любая власть - для народа тирания! Кропоткин - сочетание интеллекта и совести! 90% современных человеческих "ценностей" являются чушью, особенно последние годы. Живём на кануне катастрофы, а власти нас уверяют в "стабильности", живём в королевстве кривых зеркал...

Спасибо на добром слове

✊

Спасибо на добром слове

✊

🤝

Всё перевернули, разделяй и властвуй

@@smysl_doc зравствуйте, Георгий. Вы классиков анализируете, а я анализирую жизнь и перевожу в художеств образы. Все темы, которые вы поднимаете, есть и в моих книгах. Чем закончитчя нынешнее противостояние Берег скифской мечты на Литпес и Ридеро, пути по котопым идет человечество сейчас- курьезеы, соц устройство в 2049 г, борьба роботов нов поколения за свободу, эмоц пробл людей на Марсе книга от Клюквы до Кьюриосити. Как с вами можно взаимодействовать

🤝

🤝

Ахах) Боюсь, мой канал слишком мал для таких творческих союзов. Хотя, всякое бывает...

@@smysl_doc ты ведь с Семиным пересекался, чего он сказал?

А смысл? Жуков сегодня-завтра переметнëтся в стан охранителей вслед за своим дружком Гоблином.

@@88Smith52 А мы об этом не говорили.

@@smysl_doc а зря)

🤝

Кстати, аудиокниги очень часто сокращенные. Прям, сильно сокращенные.

Спасибо 🤝

Простите пожалуйста, но уже прошел

🤝

Ну, дык, Мать Россия))

Именно поэтому анархия кажется весьма утопичной. Люди к ней не готовы.

Именно. Анархию можно устроить в каком-нибудь научном кампусе или общине художников, и она будет работать. Потому что все люди там примерно одного уровня развития. Но в обществе в целом она не сможет существовать. Власть сразу же возьмут ОПГ. :)

​@@smysl_docлюди готовы. Только кое кто обливает анархию грязью

@@Belorus_BSSR это вы готовы, если ваш уровень сознательности высок. Вы уверены, что он высок у подавляющего большинства?

@@smysl_doc в том то и дело. Что большинство относится к анархии отрицательно. Более ста лет вбивали в головы, что анархия это бандитизм и безвластие

✊

Спасибо на добром слове

Да, как-нибудь еще что-нибудь разберу.

Ну, собственно, на этом и разошлись Кропоткин с Лениным. Первый разочаровался чрезмерной зарегулированностью. Второй понимал, что будет то, о чем вы говорите. Но, тем не менее, Кропоткина очень уважали, несмотря на разногласия.

В итоге не случилось анархизма и реставрация съела коммунистов . Реставрация может съесть всех . А может и не съесть .

@@user-xl6wd2zm8w В итоге оказалось все несколько сложнее. Анархизм случился в нескольких областных экспериментах, самым большим из которых было Гуляй-Поле. Построение же диктатуры пролетариата позволило защитить Революцию от интервенции и не допустить реставрации уже в 20-ые или 30-ые годы. Реставрация все откатила обратно, но у нас есть опыт уже не только Парижской Комунны или крестянских войн Мюнцера, а крайне успешного общества, которое едва смогли задавить. Практика показывает, что диктатура пролетариата в классовом обществе - необходимая ступень, перепрыгнуть которую нельзя. Правда увлечение этой самой диктатурой и потеря политического азимута ведет к воспроизводству старых отношений

😁

Это слишком просто у вас получается . Нет закона в природе человека который обязывает его убивать другого просто так из-за нечего делать. Это раз . А законы , которые написаны человеком , написаны непросто абстрактными людьми , а людьми относящиеся к совершенно определенному классу общества и отражающие чаяния именно этого класса и , в основном, защищающие его интересы . Это - два . Желание убить не возникнет на пустом месте . Нужны причины.

Человек миллионы лет формировался и развивался как охотник-собиратель, успешно выживая без государства.Обьединялсь добровольно через общины, а не принудительно через законы государства как сейчас.

​@@user-nv2vv2me5cпричины , как довелось наблюдать в 90х , это безнаказанность , самоутверждение , различные виды опьянения и ещё пару аспектов

@@arslanTHEgreat К земледелию перешли не от хорошей жизни. Источники пищи не бесконечны.

Да, оно потерпит) Лучше уж выспаться. Сам себя пытаюсь приучить ложится пораньше и не залипать в ютубчик. Успехи пока весьма переменные)

@@smysl_doc да, согласна. Но как только пришла к марксизму, Я поняла, что чудовищно необразована. Кто мешал читать нормальные книги, а не Борхесов с Пелевиным, пока не было семерых по лавкам? Вот теперь заполняю пробелы. Хоть тушкой, хоть чучелком 🙈

✊

В Гугле или Яндексе вполне себе находится. В том числе бесплатно. Например, на bookcafe

@@smysl_doc вот тут-то и собака порылась... Мне нужны аудиокниги. Я не имею времени читать, тем более читать СТОЛЬКО. Я вынужден знакомиться с огромным объемом литературы через наушники, положив телефон в карман и занимаясь огромным количеством других дел... На самом деле я вынужден слушать книги часто по 18 часов в сутки. Мунридер читает как последнее дерьмо, я пока третий и четвертый тома Капитала осваивал - офигел. "Сто двадцать фунтов. Стакан!..." И это ещё не самое страшное. По марксистской литературе спасает Уголок Марксизма. А Кропоткина в таком виде нигде нет! Уж прошу прощения, если хочу слишком многого. Так просто, проблемой поделился...

Ага. Относительно недалеко от меня, кстати, в Краснодарском крае

Согласен. Только, увы, достигая своего пика в образовании монополий, рыночная экономика изживает основные положительные черты. Такие как та же конкуренция.

@@smysl_doc Бывает рынок и без монополии, или хотя бы с её ограничением.

​@@_heisВами приведены весьма интересные образные примеры. Но, осмелюсь заметить, в Ваших рассуждениях есть минимум два более чем слабых места. Если рыночная экономика "протаптывает тропки сама", "налаживает цепочки сама" , откуда тогда, например, антидемпинговое законодательство? Какой же это "свободный рынок"? И второе, Ваш постулат о том, что все искусственное отмирает, вступает в прямое противоречие с Вашей же позицией об ограничении монополий. Стремление к монополии для рынка как раз таки процесс естественный.... У рыночной экономики есть фатальная слабость - она производит не то, что необходимо, а то, что выгодно. И в экстремальных ситуациях, которые случаются с завидной регулярностью , рыночная экономика с достойным лучшего применения постоянством доказывает свою несостоятельность. Примеров тьма.

✊

как будет отмирать государство?

@@ancom9692 Давайте построим социализм, бесклассовое общество, дадим нескольким поколениям людей жить свободно и соберемся в красивой зале, подумаем над этим

@@ancom9692 Гир -вам в помощь😉

​@@ancom9692постепенно

Организованная структура развалиться сама собой , если в ней будет несправедливое распределение ресурсов

@@arslanTHEgreat и не будет силового аппарата подавления.

Анархия - это самая сильная организация людей, в которой не осталось внутренних конфликтов, способных разрушить анархическое сообщество изнутри.

@@ancom9692 ой ли ? Слова "анархия" и "организация" в одном предложении уже смущает мягко говоря.

@@farcraf ну потому что у тебя определение Анархии иное, нежели что я описал.

на 27 миллионе геноцид славян закончился, патронов не хватило, да и сегодня всё ядерное оружие мира уничтожит лишь 50% населения

Дело было не в патронах, а в том, что начали работать против особо ретивого примата сообща, начиная с ленд-лиза. :)

Начиная с коллективизации, и индустриализации ) победили бы и без ленд Лиза , правда потери были бы крупнее.

История не имеет сослагательного наклонения. Но ежели вы желаете доказать примером, отправим вас в СВО с автоматом против Хаймерса. Это будет примерно то же как с винтовкой против немецких танков. Заградотряды-то не всесильны. А пока их не было, войска СССР просто разбегались и сдавались. :))

​@@Leiba_fon_KatzДа что вы несёте черт побери! 🤕🤮 В Красной Армии в 41 году были только винтовки против танков?!!! Лендлизовских британских говнотанчиков было к январю 42 года всего штук 150 у нас, внимание вопрос: как удержали Москву и отбросили врага с его танками в декабре 41-го?? Винтовками? А заградотряды - это июль 42-го.

Да, стараюсь упрощать. Но, не всегда замечаю заумства. Редактора нет. Все в одно рыло. И тексты, и съемка, и монтаж. Такие дела

@@smysl_doc но есть мы

Анархия - чистая утопия. Этот способ организации противоречит природной организации приматов. Соответственно существовать не может. Коммунизм и то не так противоречит, как анархия.

Значит: нюхай под хвостом - там всё интересное. :)

У человека есть склонность как к индивидуализму , так и к коллективизму. К чему человек будет больше всего тяготеть , зависит от среды. Если в среде дефицит ресурсов , то люди будут более агрессивными по отношению друг к другу, если избыток , то соседство будет более доброжелательным.

@@arslanTHEgreat ну так... В качестве ремарки: одинокий волк - это исключение,а не правило, указывающие на то что что-то в жизни этого волка пошло не так.

@@Leiba_fon_Katz ну ок. Только почему волк, а не тигр, лев, медведь?

А они под хвостами не нюхают. Только собачьи родственники. :))

Совсем чуть-чуть до до публикации не дожил. Всего-то 50 лет с хвостиком

Думаю, это лучше припасти для рассказа об этике анархизма.

Не читавшего видно сразу

Слышу звон, не знаю, где он🤡🤡🤡

Увы))) На маленьком мониторе фотика не заметно было. Борода дыбом встала))

Все никак за его мемуары не возьмусь

Отрывок из лекции Кропоткина "Справедливость и нравственность": " Вот почему, всякий раз, когда в обществе чувствуется необходимость перестроить существующие отношения между людьми, неизбежно начинается также оживленное обсуждение нравственных вопросов. И в самом деле, было бы крайне легкомысленно говорить о перестройке общественного строя, не задумываясь, вместе с тем, над пересмотром ходячих нравственных понятий. В сущности, в основе всех наших рассуждений о политических и хозяйственных вопросах лежали вопросы нравственные. Возьмите, например, ученого-экономиста, рассуждающего о коммунизме. «В коммунистическом обществе, - говорит он, - никто не будет работать, потому что никто не будет чувствовать над собой угрозы голода». - «Почему же нет? - отвечает коммунист. - Разве люди не поймут, что наступит общий голод, если они перестанут работать. Всё будет зависеть от того, какой коммунизм будут вводить». Посмотрите, в самом деле, сколько городского коммунизма уже введено в жизни городов Европы и Соединенных Штатов, в виде мощения и освещения улиц, трамваев, городских училищ и т.д. Вы видите, стало быть, как вопрос чисто хозяйственный сводится к суждениям о нравственной природе человека. Спрашивается, способен ли человек жить в коммунистическом строе? Из области хозяйства вопрос переносится в область нравственную. Или возьмите двух политических деятелей, рассуждающих о каком-нибудь новшестве в общественной жизни, например об учении анархистов или хотя бы даже о переходе к конституционному правлению в самодержавном государстве. «Помилуйте, - говорит защитник установленной власти, - все начнут разбойничать, если не будет сильной руки, чтобы надеть на них узду». «Так что и вы, должен я заключить, - отвечает ему другой, - тоже стали бы разбойником, если бы не боязнь тюрьмы?»… И тут, следовательно, вопрос о политическом устройстве общества свёлся на вопрос о влиянии существующих учреждений на нравственный облик человека. Вот почему теперь пробуждается такой живой интерес к вопросам нравственности и почему я решился потолковать с вами об этике, т.е. об основах и происхождении нравственных понятий в человеке. "

@@timur_mukhametkaliev Разбойничать начнут не ВСЕ... не надо крайностей, ими факты не отменить. Но определенная прослойка начнет обязательно ввиду изменчивости психики людей. И с этими разбойниками надо будет что-то делать. Самоорганизация потребует координации и специализации. В современных городах с "элементами коммунизма" не народное вече решения принимает, а структуры с делегированными полномочиями - комитеты, советы. А это уже элементы государственной структуры. А затем и власти.

не все живут ради личной выгоды.

@@ancom9692 О ВСЕХ речь и не идёт, для развала системы и отдельных представителей хватит. Речь идёт о БАЛАНСЕ стратегий.

✊

Анархо-коммунизм и коммунизм - схожи. Однако, там есть несколько различных моментов. В том числе, краеугольный - о частной собственности на средства производства. Но, в целом, конечно, концепции схожие.

@@smysl_doc Я с вами не спорю, вы скорее всего лучше знаете. Но вот из Википедии определение Анархо-коммунизм подразумевает эгалитаризм и отказ от социальной иерархии и различий, которые являются результатом неравного распределения богатства, а также как *отмену частной собственности* и товарно-денежных отношений. Анархо-коммунисты тоже за общественную собственность. Ну и то что строил Махно, там инструменты (средства производства) были общими.

@@AlexKind1917 Ну, поскольку каждый теоретик этого направления чуть по-своему концепт представлял, там могут быть разночтения. То же Прудон, например, придумал лозунг "Собственность - это кража". По большому счету, неплохо об этом писал Ленин в "Гос-ве и революции". Мол, у нас с вами (это он как раз к российским анархистам, как я понял) разногласия, по большому счету, в процессе. Мол, вы хотите сразу "свободу всем даром", а мы видим это как процесс, где государство само себя изживет. На это, если не путаю, Кропоткин и "обиделся", когда вернувшись в уже Советскую Россию, увидел большую зарегулированность и бюрократию, чем то, на что рассчитывал.

@@smysl_doc Разве "государство и революция" не подтверждает это? Разногласие же были когда создавать бесклассовое общество, сейчас или после того когда инструмент насилия побывает в руках другого правящего класса - пролетариев. О средствах производства разговора вообще не было в книге... а это один из важнейших вопросов. Вот кстати анархисты-индивидуалисты за частную собственность.

@@AlexKind1917 в какой книге (про средства производства)? Если вы про ту, что в ролике - то, само-собой, она не про это.

Надеюсь шутка юмора , а то совсем не в сочинении дело

@@user-sb7cb6vl5q конечно дело не в сочинении, а в понимании и трактовке сочинения. особенно когда дело доходит до применения: крестовые походы, рабство, лагеря смерти и прочее.

Ну, дык, человек - представитель царства животных

Тут ещё тонкость, что царство животных и "животное" может иметь разный смысл. Поэтому человек является представителем мира животных, но при этом, благодаря своей осознанности, может не являеться "животным", т.к. человечность и низменный индивидуализм антагонистически друг другу.

Т.е. нужно выгнать из нас основу?

Никак-с. Все находятся на разных стадиях духовного развития. И процесс этот весьма медленный. Даже изначально способные и мотивированные, скажем буддийские монахи, тратят на духовный процесс многие годы в попытках обрести просветление. И при том они мотивированы, находятся в нужной среде, и постоянно совершают усилия в этом направлении. И только часть из них достигает значительного прогресса. А просто в жизни ,это процесс медленный настолько, что за всю жизнь хорошо, если получится несколько продвинуться. Соответственно никак нельзя избежать этой мешанины, когда кругом люди совсем разного уровня. И соответственно все системы исходящие из благонамеренности членов общества не сработают. Обьзеяна по природе своей отнюдь не благонамерена, хотя в то же время и не абсолютно зла. Это просто наглое визгливое вороватое стайное животное. :)

Разум давно превзошёл животную составляющую в человеке, у нас нет инстинктов. От животных у нас только строение тела, да история.