Кружок диалектики (2014-2015) - 01. «Особенности изучения диалектической логики» 

Попов на лекциях и Попов в кружке вещи разные. Тут подлинное, живое слово мысли в мудром характере профессора. Характер речи Попова и качество речи, есть суть одно - Ленинград.

Попову памятник поставят

К сожалению такого кружка у меня в городе нет, но к счастью есть интернет.

Михаил Васильевич, здравствуйте! Чёрное солнце бывает и это эмблема чёрного ордена СС.

Закон отрицания отрицания в развитии общества Любая вещь существует двояко, в двух формах, принимая поочередно то одну, то другую. Находясь в одной форме, вещь внешне предстает перед нами как непротиворечивое целое, однако внутри, в содержании, вещи идет борьба между развивающейся новой формой и имеющейся. Новая форма впитывает в себя содержание старой формы (а в нем борьба этих форм). Таким образом, новая форма не уничтожает старую, как Иван клопа, а удерживает в себе ее содержание, снимает ее. Старая форма отрицается. Новая форма есть отрицание старой. Но внутри новой формы по мере ее развития развивается старая форма, и, в конце концов, происходит опять смена формы, и вещь принимает предыдущую форму. Предыдущая форма отрицает новую, т.е. отрицает своё отрицание. Происходит возврат к прежней форме. Круг замкнулся, конечная точка перевоплощений совпала с исходной точкой. Процесс пошел на следующий круг. В диалектике закон смены форм получил название закона отрицания отрицания. У философов существуют затруднения с классификацией известных пяти общественно-экономических формаций: первобытнообщинного строя, рабовладельческого, феодального, капиталистического и коммунистического обществ. Понимая закон отрицания отрицания, можно легко разобраться в этом вопросе. А именно, все перечисленные общественные формы делятся на две противоположные группы: эксплуататорские (рабовладельческий, феодальный и капиталистический) и неэксплуататорские (первобытнообщинный строй и коммунизм). Видно, что эксплуататорское общество проходит в своем развитии три стадии. О первобытнообщинном строе известно мало, чтобы выделить в нем стадии. Коммунизм должен будет пройти так же три стадии: социализм, собственно коммунизм и умирание коммунизма. Вообще, стадии отражают различные периоды в развитии каждой формы общества: становление, расцвет и умирание. Если взять эксплуататорское общество в целом, то рабовладельческое общество было его становлением, феодальное - расцветом, капиталистическое - умиранием. Кроме того, каждая стадия проходит свои три стадии, или фазы. Три фазы капиталистического общества подробно исследованы и описаны К. Марксом в «Капитале». Именно, с последней стадией капитализма (империализмом) - умиранием, - умирает и эксплуататорское общество в целом. Общество, начиная развитие с неэксплуататорской формы, переходит в эксплуататорскую форму и опять возвращается в неэксплуататорскую форму, только более высокого уровня. Каждая предыдущая стадия, развиваясь, подготавливает внутри себя условия (главные из которых экономические) для перехода общества в следующую стадию. Если взять шире, то человечество имеет и необщественную форму существования, которая скрыта в общественной форме, но проявляется постоянно в нежелании граждан соблюдать правила общественной жизни и даже в нарушении общественных законов отдельными гражданами, группами граждан и общественными классами; идет постоянная борьба между общественными и личными интересами, сопровождающаяся корректировкой юридических законов. Общественная форма человечества тоже преходяща, исторична, т.е. существует только определенный период. До первобытнообщинного строя общественной формы не было, и с умиранием коммунизма общественная форма снимется, человечество перейдет в необщественную форму своего развития. Но для этого необходимо, чтобы человечество и окружающая его среда (наука, техника, условия жизни) достигли такого высокого уровня развития, при котором индивид не будет нуждаться в обязательном общении, регламентированном правилами и юридическими законами, с другими индивидами. Селивёрстов В.Г. 22.09.2015.

Звуковые дорожки КЛГД с подчищенным фоновым шумом yadi.sk/d/KfRgY4Ln3Kipg6

Спасибо за труд!!! Приводите примеры, пожалуйста!!!!!

Хорошая идея - передавать микрофон говорящему.

Михаил Васильевич, заинтересовался диалектической логикой, посмотрел многие ваши лекции, но возник важный вопрос, ответ на который не смог найти. прошу вас привести пример применения диалектической логики в быту

5:50

Уважаемые Михаил Васильевич и Александр Сергеевич. Это письмо - копия с небольшими добавлениями второго письма, видимо, недошедшего до вас, в котором я более подробно, чем в первом письме, излагаю ваши принципиальные ошибки и в вопросах изучения диалектики, и в вопросах отношения к диалектике Гегеля, и о цели написания Лениным «Философских тетрадей». Вы считаете, что классики марксизма-ленинизма не написали отдельного цельного труда по материалистической диалектике, потому что пришли к выводу о его нецелесообразности, когда есть изложенная Гегелем целостная система диалектики. На основании каких высказываний классиков вы утверждаете это, я не знаю, но любой серьезно прочитавший хотя бы несколько их произведений заметит то, что Маркс и Ленин в каждом случае, когда речь заходила о диалектике, заявляли о необходимости переработать диалектику Гегеля на материалистический лад. Маркс у постели умирающей жены мечтал с ней, что еще напишет «Диалектику» и пару комедий. А после смерти Маркса, Энгельс первым делом стал перебирать в его столе бумаги в надежде найти хотя бы наброски «Диалектики». Я вижу другие причины. Энгельс недостаточно глубоко знал диалектику и самое большее, на что он был способен, это изложить диалектику в примерах, «рассказывая», «уверяя», что он и сделал в «Анти-Дюринге» и «Диалектике природы». Ленин писал, что научиться диалектике у Энгельса нельзя. Маркс и Ленин понимали всю сложность написания такого труда, требующего много усилий и времени, а написать какую-то некондицию им не позволяла их научная совесть. Эту мою мысль подтверждают те факты, что через 200 лет после выхода «Науки логики» Гегеля, никто ее в полном объеме не понял, и что через 150 лет после выхода первого тома «Капитала» никто не понял первой главы этого тома (конечно, не считая Ленина и, возможно, некоторых его соратников). Попробуем разобраться с системой диалектики Гегеля. Ведущие советские философы воспринимали ее как систему абсолютного идеализма, при которой в основе всех явлений объективного мира лежит разумное начало - Бог (абсолютная идея, мировой разум или мировой дух). Это начало активно, и его деятельность состоит в самопознании. Абсолютная идея, развиваясь, проходит три этапа. На первом этапе (Логика) идея раскрывает свое содержание через систему связанных и переходящих друг в друга логических категорий. На втором этапе идея развивается в форме инобытия, т.е. в форме природы (Философия природы); причем природа сама не развивается, а служит лишь внешним проявлением саморазвития логических категорий. На третьем этапе развитие идеи происходит в мышлении и истории (Философия духа); идея вновь возвращается к самой себе и постигает свое содержание через сознание человека и его деятельность. Если сказать короче, чтобы явно выступила несуразность системы Гегеля, то получается, что началом всего Мира была идея, имеющая содержание, т.е. понятия. Из этих понятий появились реальные вещи, общество и человек. Затем через человека идея возвращается к первоначальным понятиям. Круг замкнулся. Отсюда следует мысль о завершенности развития Мира и познания, оправдания всего существующего. Гегель даже признает прусскую монархию венцом развития общества. Сама завершенность системы антидиалектична. Вы начинаете объяснять слушателям диалектику с понятий. Но вы не боги, и у вас «бытие», «ничто», «становление» не понятия, а пустые бессодержательные слова. Как из взаимодействия «бытия» и «ничто» возникает «становление», которое приводит к «наличному бытию» и «нечто», вы не раскрываете, не показываете взаимопроникновение противоположностей друг в друга, их борьбу. Вместо живого движения у вас словоблудие. Слушатели механически повторяют ваши словесные нагромождения, не только ни на шаг не приближаясь к пониманию диалектики, но и постепенно разочаровываются в ней, не видя ее связи с реальностью и возможности практического ее применения. Из пустого ничто пустое и получится; здесь нет ни движения, ни развития. Материалистическая диалектика абстрагирована из объективного мира, она отражает законы его развития. Понять ее можно только в процессе познания реальных вещей. Материалистическая диалектика является открытой, а не замкнутой системой, т.к. и материя, и познание бесконечны. Чтобы представление о вещи превратилось в понятие, нужно изучить содержание вещи до самых простых абстракций, и затем синтезировать их до целостности вещи. Вот тогда представление о вещи, как о чем-то непонятном, заменится понятием, где вещь предстает в полном богатстве своего содержания, в многочисленных внутренних и внешних необходимых связях. Переработку диалектики Гегеля в материалистическую только формально можно представить как переворачивание с головы на ноги, в содержании - это принципиальная переработка, фактически создание новой диалектики, диалектики объективного мира. Ленин понял материалистическую диалектику, штудируя произведения Маркса и Энгельса, а его работа с диалектикой Гегеля - дать образцы переделки ее на материалистический лад. «Философские тетради» сплошь усеяны ленинскими примерами материалистического толкования диалектики Гегеля. Отсюда множество вопросов, сомнений, предположений, которые показывают сложность такой работы. Ленин в «Философских тетрадях» предлагает несколько вариантов изложения материалистической диалектики. Например, взять за исходные категории бытие, ничто и становление, ничего другого. Последний вариант, это взять самое массовидное, например, предложение «Иван есть человек», и показать, что в этом предложении есть все законы и категории диалектики. Я взял именно это предложение для написания своей книги по диалектике. Высказывание Михаила Васильевича, что Ленин начал изучать диалектику в 44 года, - нонсенс. Выходит, Ленин написал большинство своих произведений, в том числе и основной философский труд «Материализм и эмпириокритицизм», не понимая диалектики? (Кстати, кто-то из классиков предположил, что диалектику можно понять до 30 лет.) Чтобы понимать Гегеля материалистически, необходимо понимание материалистической диалектики, а ее можно понять, лишь штудируя произведения Маркса и Ленина, шаг за шагом вылавливая, выкристаллизовывая из них элементы диалектики. Маркс оставил диалектику «Капитала», и это лучше и правильнее, потому что материалистическая диалектика это диалектика реальных вещей, и излагать и доказывать ее необходимо в процессе исследования реальных вещей. А то, что диалектика «Капитала» оказалась не по зубам ученым 20-го века, это не вина Маркса. Изучать диалектику по Гегелю всё равно, что изучать химию по трудам алхимиков. Изучать предмет по уже критически разобранным произведениям предшественников, когда знание поднялось на новую ступень, - это пустая трата времени. То же самое мы наблюдаем при изучении политэкономии: произведения Маркса изучаются поверхностно (и главная причина - их непонимание), зато мусолятся произведения Рикардо, Сисмонди, Смита, критически разобранные Марксом. Результат этого - невежество, что мы и наблюдаем на практике. Вы не понимаете материалистическую диалектику, не поняли первой главы «Капитала» Маркса, поэтому в ваших рассуждениях много ошибок. Но основная ваша ошибка заключается в том, что вы замкнулись на себе, превратили кружки по изучению диалектики и марксизма в секты, где вы, руководители, только и обладаете истиной. Вы закрыты для критики и полемики, без которых невозможно развитие любой науки, а тем более диалектики, ядром которой является единство и борьба противоположностей. Вот и это письмо я посылаю «на деревню дедушке» с надеждой, что если не вы, то хотя бы кто-то из ваших слушателей прочитает его и попросит вас прокомментировать. С физиками легче начать и вести полемику, хотя нескоро она приведет их к истине, т.к. физики не только не понимают диалектику, но и полностью полагаются на математические расчеты; а математика - самая абстрактная наука, в которой категория «качество» не принимается во внимание. Поэтому у физиков в природе существует пустота, и до Большого взрыва не было ни вещества, ни времени. А уж промежуточных нелепостей - не перечесть. Почти в каждой формуле присутствует скорость света, а ее постоянство никем не доказано, да и сущность света до сих пор не понята физиками. Несколько лет назад я описал диалектику света, предложил разрешение некоторых проблем в астрофизике, но академики со мной не желают общаться, а ученые пониже рангом пытаются разобраться или возразить, но опять же диалектику не понимают и не воспринимают. Судя по известным мне публикациям о диалектике, я единственный в мире, кто понимает материалистическую диалектику. Главным критерием ее понимания является практическое применение диалектики в исследовании конкретной вещи (по примеру «Капитала» К. Маркса). Диалектика Гегеля не пригодна для этого, а проблески материалистической диалектики в произведениях Гегеля, - опять же разрозненные примеры диалектики окружающего нас мира. Селивёрстов В.Г. 22.05.2015.

1.Хочу подарить планшет товарищу Попову. Пусть Попов сообщит как можно ему передать устройство. 2.Почему у Попова нет личной почты? 3. Кто может прокомментировать следующее: Товар - Деньги - Право. Или Кто-нибудь рассматривал диалектическое движение Опредмеченного Труда? Товар, как бытие, Деньги, как сущность товара и отрицание денег и движение к бытию, как Право - качественно иное бытие хозяйствующего субъекта.

Чёрное солнце бывает. )))) Так называют круговое северное сияние. И есть тёмное солнце - Савитар, это некая мистическая сущность...

Органическая система (причины краха социалистических начал в СССР) В материалистической диалектике есть такое понятие как органическая система. Система вообще - это множество вещей, представляющее собой определенное целостное образование. Органическая же система - саморазвивающаяся система. Примерами органической системы являются система знаний, общественная система, живой организм. В органической системе каждый элемент находится в необходимых связях с другими элементами, что обеспечивает жизнеспособность и развитие системы. Становление, развитие и умирание органической системы происходит по законам диалектики. Следовательно, изучая определенную органическую систему, мы, во-первых, находим в ней противоречия, раскрываем ее диалектику и, во-вторых, исходя из ее же диалектики, можем критически осмыслить ее настоящее и предвидеть в общих чертах ее будущее. Приведу пару примеров. Пример 1. Если взять капиталистическое общество, то его основой являются машинное производство и товарно-денежные отношения. В нем каждое экономическое отношение выступает в форме товарно-денежного отношения и предполагает другое также в этой форме (положенное есть вместе с тем и предпосылка). Становление капитализма представляло собой естественноисторический процесс, т.е. процесс, соответствующий законам общественного развития, при участии людей, но без их сознательного управления этим становлением. Теория буржуазного общества разработана К. Марксом в результате исследования уже развитого капиталистического производства. Если проанализировать общественный строй СССР, то окажется, что этот строй не представлял собой органическую систему. Во-первых, с переходом к НЭПу (новой экономической политике) в экономике были разрешены товарно-денежные отношения, следовательно, и частная собственность. Поэтому Советы, как форма управления, были заменены единоначалием (появились начальники цехов, директора заводов и т.д.). Во-вторых, вследствие этого политика диктатуры пролетариата была свернута. Ленин говорил, что НЭП есть допущение капитализма, мера вынужденная и временная для восстановления разрушенной экономики. Преобразования, проведенные с введением НЭПа, отвечают системному подходу. Далее. В 30-е годы, после восстановления промышленности и коллективизации сельского хозяйства, новая экономическая политика была свернута, но диктатура пролетариата не была восстановлена, а, следовательно, не было отменено единоначалие, т.е. не были восстановлены Советы. Сохранились товарно-денежные отношения между государством и колхозами. Установилось основное несоответствие в обществе: с одной стороны, единоначалие (т.е. отсутствие Советской власти и фактически неограниченная власть любого начальника) и частичные товарно-денежные отношения, а, с другой стороны, планомерное развитие во всех сферах общества. Естественно, планомерность в таких условиях доводилась до крайности и превращалась в свою противоположность - волюнтаризм и хаос. Экономику и все общество лихорадило, и только благодаря соблюдению некоторых принципов социализма, в стране худо-бедно развивались наука, промышленность, строительство, культура. Последним, смертельным, для элементов социализма ударом была экономическая реформа 1965 года, открывшая простор товарно-денежным отношениям. КПСС и подручные ей ученые, не понимая, что творят, создавали основу капиталистического производства ( машинное производство и товарно-денежные отношения). Началось становление буржуазной системы. А становление органической системы заключается в том, что, заполучив свои предпосылки (основу), система начинает свое развитие в направлении целостности (качество переходит в количество), подчиняя себе все элементы общества и создавая недостающие ей органы. Товарно-денежные отношения требуют частную собственность, они не могут развиваться при общественной собственности на средства производства. Переход общественной собственности в частную значительно облегчался тем, что существовало единоначалие, и начальникам нужно было всего лишь переоформить документы, изменив статус государственного предприятия на «ООО» или что-то подобное. (Короче говоря, революции не понадобилось, так как хозяева на предприятиях уже были.) После устранения общественной собственности не у дел осталась и коммунистическая партия, - КПСС спилила сук, на котором сидела. Таким образом, на протяжении всего существования СССР отсутствовал один из двух важнейших элементов социализма - Советская власть. Только эта форма управления соответствует общественной собственности на средства производства. Эти два элемента составляют основу социализма как органической системы. Тот факт, что СССР существовал и развивался на протяжении почти 70 лет, придерживаясь практически лишь некоторых принципов организации социалистической экономики, говорит об огромном потенциале социализма, о его колоссальных возможностях. Отмените товарно-денежные отношения в буржуазном обществе, и капитализм не просто рухнет, а превратится в экономическую базу социализма. В капиталистическом обществе фактически 90% населения лишены собственности на средства производства. Капитализм вплотную подошел к рубежу перехода общества на более высокую ступень развития, к социализму, без финансовых и экономических кризисов, без преступности и других отрицательных явлений, присущих капитализму. Однако, социализм есть сознательно организуемое общество, требующее знания людьми законов общественного развития, исключающее волюнтаризм, некомпетентность и другие атрибуты невежд. Ведь сознательно творить что-то с убеждением в получении ожидаемого результата, можно лишь на основе знаний. Резюмируя, можно кратко сказать так: вся история СССР это экономическая борьба внутри страны между социализмом и капитализмом («кто кого»), которая была проиграна социализмом из-за введения в экономику товарно-денежных отношений. Пример 2. Русский язык тоже является органической системой. Это живой, развивающийся язык, имеющий свои традиции, структурный стиль, отличающийся мелодичностью, плавностью течения речи. За последнее столетие в русский язык вошло много технических терминов, названий новых вещей быта и других иностранных слов. Все эти неологизмы должны органично входить в систему русского языка, а для этого они должны видоизменяться, чтобы стать созвучными со словами русского языка. Немаловажную роль играют интонация, ассоциации и прочее. В народной речи так и происходит. Давно обрусевшие слова, например, «бутерброд», «галстук» воспринимаются как исконно русские, а ведь в немецком языке, откуда они пришли, эти слова и звучат по-другому, и имеют средний род. Нелепо было бы использовать их на иностранный лад. Так почему же слова «жалюзи», «тюль», «кофе» и много других официальная наука требует употреблять в формах иностранного языка, коверкая русский язык, превращая его в конгломерат, механическую смесь, слов. В результате получается не певучая, раздумчивая, раздольная, как русская душа, речь, а что-то гавкающее, картавящее, трудно выговариваемое. Только один «Башкортостан» чего стоит! Французы, например, переняв у нас слово «баня», произносят его, как и все слова во французском языке, с ударением на последнем слоге, не уродуя свой родной язык. Носителем языка является народ, а не кучка умников-филологов, и в разговорной речи не услышишь, чтобы на тюль сказали он, т.к. тюль ассоциируется с занавеской, - словом женского рода. Ученые-филологи, берите пример с великих своих предшественников Даля В.И. и Ожегова С.И., «идите в народ».

О физической сущности света Современное представление физиков о сущности света весьма туманно: кроме примитивного потока фотонов и абстрактных электромагнитных волн, не объясняющих корпускулярно-волновые свойства света, физическая наука ничего не может сказать о свете. Даже постоянство скорости света, которая присутствует во многих формулах теории относительности, не доказано. Физики запутались в придуманных ими же системах отсчета, а математики довели эту неразбериху до абсурдов. Для раскрытия сущности света я воспользуюсь диалектическим методом. Но перед этим приведу для непосвященного читателя упрощенное изложение сути этого метода. Диалектика утверждает, что любая вещь существует (развивается, движется) благодаря борьбе внутри себя двух противоположных начал (противоположностей). Каждая противоположность имеет свою форму. В ходе борьбы противоположности поочередно одерживают верх друг над другом, и вещь каждый раз принимает форму победившей противоположности, т.е. вещь существует попеременно в двух формах. Таким образом, чтобы познать вещь изнутри, нужно найти в ней противоположности и проследить их взаимодействие. Итак, противоположностью света является тьма. В реальности эти противоположности существуют всегда вместе: мы видим окружающий мир лишь благодаря смешению света и тьмы, затемненному свету или освещенной тьме; чистый свет и чистая тьма - одно и то же, при каждом из них мы ничего не увидим. Ученые установили, что свет обладает как корпускулярными, так и волновыми свойствами. Следовательно, в движении света участвуют материальные частицы. Из всех изученных волновых процессов, начиная от бегущих по веревке волн или волн на поверхности воды и заканчивая распространением звука и тепла, мы знаем, что волна это колебания связанных друг с другом частиц среды. Эти частицы не движутся вместе с волной в направлении распространения волны, а лишь колеблются вокруг своего устойчивого положения, увлекая в колебания соседние частицы. Посредством таких колебаний энергия от источника передается в окружающее пространство. Вернемся к свету. Свет есть волновой процесс, передающий энергию. Свет, например, от Солнца движется к Земле через пространство, заполненное мельчайшими частицами (корпускулами, фотонами, эфиром, - называйте как угодно), причем движение света, или передача энергии от Солнца, осуществляется в форме волны, возникающей из-за последовательных процессов поглощения и отдачи энергии частицами Космоса. При поглощении частицей порции энергии, она возбуждается, выходит из своего устойчивого состояния, а возвращаясь в устойчивое состояние, отдает энергию соседней дальней от источника энергии частице, т.к. ближняя к источнику соседняя частица возбуждена очередной порцией энергии. Порция энергии, передаваемая от частицы к частице нам известна, - это квант. При поглощении энергии частицей свет переходит во тьму, при отдаче энергии вновь появляется свет (или наоборот?). Таким образом, энергия в виде света распространяется через последовательное чередование двух форм: света и тьмы. Взаимный переход этих двух форм осуществляется с огромной скоростью, самой большой из известных нам. Скорость распространения зависит от свойств среды, в которой распространяется свет. Но любая среда находится в постоянном изменении, поэтому скорость света тоже изменяется, и о величине скорости можно говорить лишь приблизительно. В природе, вообще нет ничего постоянного, абсолютного. Если говорить об одновременности событий, то и здесь их одновременность можно определить только с какой-то степенью точности. Развитие науки и техники повышает точность измерений, в том числе и времени, но никогда никакое измерение не будет абсолютно точным. Точность измерения одновременности повысилась с изобретением часов. Сейчас, например, я и мой друг, живущий в другом городе, можем с точностью одной минуты сказать, что вчера в 20 часов я писал эти строчки, а он в это время читал такую-то страницу такой-то книги. Еще точнее (до нескольких секунд) установить одновременность событий можно, позвонив другу по телефону. Но точность любого измерения имеет свой предел. Так, измерение длины предмета не может быть проведено с точностью размера молекулы или атома, т.к. в пределах такой точности сама длина предмета колеблется, непостоянна. Вернемся к скорости света. Скорость света в каждой среде примерно постоянна, колеблется в небольших пределах и не зависит от систем координат. Для наблюдателей, движущихся с различными скоростями, скорость света относительно каждого будет различной, и здесь имеет место простое сложение или вычитание скоростей. Здесь можно привести аналогию с поездом. Если поезд движется со скоростью 60 км/час, то неподвижный наблюдатель будет воспринимать эту же скорость; наблюдатель, движущийся навстречу поезду со скоростью 60 км/час, будет воспринимать поезд, несущийся со скоростью 120 км/час; наблюдатель, движущийся с такой же скоростью попутно, воспримет поезд стоящим. Но поезд во всех случаях движется с одной и той же скоростью. Более интересный пример со скоростью звука. Как известно, скорость распространения звука в воздухе равна 330 м/с или 1188 км/час. Если самолет летит с меньшей скоростью, то мы слышим шум от него задолго до того, как он появится над нашей головой. Если же самолет летит с большей скоростью, то мы не слышим его, когда он находится над нами, и только через какое-то время до нас дойдет первая звуковая волна как звуковой удар, и после этого мы будем слышать шум самолета. Из этого следует, что скорость звука в воздухе не зависит от скорости движения источника звука. Следовательно, скорость распространения любой волны зависит только от ее природы и среды, в которой волна распространяется. Интерференция света, объясняемая физиками абстрактными взаимодействиями волн между собой, в действительности есть проявления двух форм существования (движения) света. Вакуума, в понимании физиков как пустоты, в природе не существует. Космическое пространство пронизывает множество излучений, гравитационных полей. Те же темная материя и темная энергия есть не что иное, как эфир, но почему-то физики принимают первые как отдельные, несвязанные друг с другом субстанции и не признают существование эфира. Определенный вид энергии передается определенными видами среды. Чем плотнее среда, тем большее количество видов энергии она может передать через себя. В силу очень малой плотности окружающей Солнце среды, оно свою энергию может передавать через эту среду только в виде света и других подобных излучений. Звук и теплота требуют для своего распространения более плотную среду, состоящую из атомов и молекул. Если бы космическое пространство было заполнено атмосферным воздухом, то Солнце давно бы потухло. Но в форме света энергия переносится очень малыми порциями, хотя и с огромной скоростью. Воззрение физиков, что частицы, заполняющие пространство Вселенной, движутся с огромными скоростями, принципиально неверно. Частицы лишь колеблются, передавая энергию от источника, а если и перемещаются, то со скоростями далекими от скорости света. В понимании этого, возможно, и кроется разгадка экспериментов Н. Тесла. Представление о том, что, например, при включении источника света, от него начинают лететь какие-то частицы, - ложно. Свет (энергия) от источника передается уже находящимися в пространстве частицами. Материальные объекты не могут двигаться со скоростями, сопоставимыми со скоростью света, т.к. они рассыплются на частицы эфира. Если бы наше пространство пронизывало множество элементарных частиц, движущихся со скоростью света, то в нем не могли бы существовать материальные тела. Скорость объекта есть расстояние, которое объект проходит в единицу времени. Это расстояние должно оставаться постоянным, пока объект движется от начальной точки до конечной. Постоянство расстояния выполняется только тогда, когда начальная и конечная точки неподвижны относительно друг друга. Для поезда - это два столба. И в каких бы системах отсчета не находился бы наблюдатель, скорость поезда при движении его на Земле от одного столба к другому будет постоянна. На ее величину не влияет ни движение Земли в Солнечной системе, ни движение Солнечной системы в Галактике, ни движение Галактики. Если бы это было не так, то мы не смогли бы определить скорости ни одного объекта. Коротенький вывод. Чтобы определить скорость объекта в какой-то системе отсчета, необходимо в этой системе выбрать две точки, неподвижные относительно друг друга. Зная расстояние между точками и время движения объекта между ними, легко определить скорость объекта. Таким образом определены и определяются скорости любых объектов. Но в мире всё относительно. Даже расстояние между столбами не постоянно, в силу колебаний земной коры под действием притяжения Луны, от движения поезда. Но все эти погрешности ничтожно малы по сравнению с измеряемыми параметрами, и поэтому ими можно пренебречь. На Земле первое измерение скорости света выполнил Физо в 1849 году, используя тот же принцип двух неподвижных относительно друг друга объектов (источника и приемника), в системе отсчета, связанной с Землёй. Ремер в 1675 году, наблюдая спутники Юпитера, по тому же принципу определил скорость света в Солнечной системе, другой системе отсчета. Тогда никто и не знал, что Солнечная система и наша Галактика куда-то летят. Сейчас зная расстояние между планетами и время движения света между ними можно легко определить скорость света. (Опять же скоростями движения планет, используемых в качестве относительно неподвижных объектов при определении скорости света, можно пренебречь, как бесконечно малыми величинами.) Теперь об абсолютном и относительном. В действительности резкой границы между ними нет. Как Вы думаете, все физические постоянные абсолютны или относительны? Наверно, абсолютны, раз они называются постоянными: постоянная Планка, гравитационная постоянная и другие. Но численное их значение точно определить нельзя. В данный момент для решения конкретной задачи нас устраивает точность какой-то постоянной до третьего знака после запятой, и мы эту величину используем как абсолютную. Рискну поделиться здесь некоторыми своими размышлениями гипотетического характера. Когда строили БАК в Швейцарии, я среди друзей высказал предположение, что при выводе его на рабочую мощность, в нем произойдет пожар. Так и случилось. Дело в том, что физики до сих пор считают, что элементарные частицы движутся по кольцу и разгоняются до скорости света рассредоточенными вдоль кольца генераторами импульсов энергии. Энергия импульсов невелика, и, к тому же, по мере разгона частиц энергия и продолжительность импульсов должны снижаться (наподобие раскручивания детской карусели). Поэтому контакты, рассчитанные на пусковую энергию импульсов, выдержат весь цикл разгона. Что же, физики неправильно сделали элементарный расчет контактов? Ошибка в неправильном понимании процессов, происходящих внутри кольца. Элементарные частицы по кольцу не разгоняются до огромных скоростей, а просто «накачиваются» энергией и, получив определенное количество энергии, начинают взаимодействовать друг с другом или распадаются на более мелкие, что и фиксируют детекторы. Когда физики при запланированной энергии импульсов не получили ожидаемого взаимодействия частиц, они начали увеличивать подаваемую на кольцо энергию, - в итоге оплавились контакты. (Можно привести аналогию этому случаю. Электропровод, питающий люстру, рассчитан на 6 ламп по 60 вт. Но у потребителя вдруг возникла необходимость увеличить освещенность помещения, и он меняет лампы сначала на 100 вт, затем на 150 вт, - провод плавится. Я думаю, по мере увеличения мощности ламп, электроны в проводах не стали быстрее двигаться, а стали всего лишь пропускать через себя больше энергии. Поэтому для передачи большей энергии нужен толще провод.) Если брать добросовестных ученых (к сожалению, в последние десятилетия появилось много паразитов в науке, которым безразлична истина и которые, образовав свои кланы, всё делают, чтобы удержаться в науке и получать приличные жалования), то я считаю, причиной всей несуразицы в физике является обилие в ней математиков (что ни астроном, то кандидат или доктор физико-математических наук), а математика - абстрактная наука, которая изначально порвала связь с действительностью, т.к. в ней отсутствует такая категория объективного мира как качество. Если исходные данные ошибочны, то математика никогда не укажет на ошибку в них, хотя и будет выдавать абсурдные выводы (а абсурдность выявляется при сопоставлении с действительностью). При геоцентрической системе высчитывали и положения планет, и даты затмений, тем самым эта «глупая» наука подтверждала «истинность» такой системы. И только наблюдения действительности позволили установить истину. Другой пример. Взятая за исходное в расчетах Гамова неправильная масса Марса привела к утверждению, что два спутника Марса искусственные. А сколько нелепостей высказывают современные физики! Одно только их утверждение, что до Большого взрыва не было ни вещества, ни времени, чего стоит. Применять математику в любой науке нужно с осторожностью, каждый шаг в расчетах математиков должен находить подтверждение в действительности. Никакой логикой нельзя объяснить и, тем более, доказать, как фотон, вылетевший из Солнца и пролетевший огромное расстояние до Земли, сохранил свою энергию. А за счет какой энергии он двигался да еще преодолевал встречные и боковые потоки частиц других излучений. И от чего у него появились волновые свойства; ведь, чтобы появилась волна необходимы периодические изменения какого-то параметра от минимума до максимума и обратно. Астероид и фотон, летящие в Космосе, должны быть однотипными объектами, но физики не хотят ставить равенство между ними. Вот порочный круг лженауки. Если бы в Космосе летали на огромных скоростях миллиарды миллиардов элементарных частиц, то Космос весь светился бы от их столкновений. Со скоростью света может распространяться только энергия. А энергия есть движение, но это абстрактное движение не может существовать без вещества, как и вещество не может существовать без движения. Коротко сказать, вещество всегда энергично, а энергия всегда находится в веществе. Окружающий нас Мир един, и законы в нем действуют одни и те же на всех уровнях, только на различных уровнях, законы меняют свою форму проявления. Энергия сама по себе ни горяча, ни холодна, ни электрическая, ни магнитная, она принимает различные формы в зависимости от того, какой объект ее принимает. Если, например, световая энергия попадает на черный металлический объект, то она почти вся переходит в форму тепла. Основа познаваемости Мира в его единстве. Поэтому факты расплавления контактов в БАКе и провода в люстре однотипны.

Диалектическая логика - это и методология. Увы, Ленин, как и вся марксистская философия, трактовали эту логику эмпирически, пытаясь найти этому подтверждение и у Гегеля, и у Платона. Рассматривая всеобщее, как результат обобщающего абстрагирования, они превратили методологию в волюнтаризм. Истинная диалектика - наука о сверхчувственном мире, о субстанции, а отношение субстанции и эмпирической реальности в диалектическом субстанциализме далеко не так примитивно, как в марксистской философии. Смотрите глубже, чтобы не превратить изучение диалектики в профанацию и дискредитацию См.: Семёнов В.В. Уроки Платона. Наука и политика. 2011.