Почитал коменты, и понял, большинство видели мтз из далека! Как владелец именно такого мтз эо 2626а только на базе 80 скажу что это практически всё на что способен данный пепелац! Почему проиграл: чтобы зачерпнуть полный ковш снега (даже не говорю что с горкой) нужно вхерачиться в кучку снега с разгона ( а это соответственно зависит от габаритов площадки) для этого нужно ездить на 6 передаче ( повышенный ряд), ну или на 3 (пониженный ряд), оператор ездил на 1 передаче.дело не в 32 насосе,а в гребаном р80 распреде.если убирать снег на 6 передаче,то постоянно жгешь сцепление (а какой гемор его менять знает только тот кто менял) с 1 или пониженной вы никогда на нём не зачерпнете полный ковш снега. Иван говорит что без задней навески работал бы быстрее,да без неё возможно что он бы и остался буксовать на месте,а если ещё и с горки то всё- прилип. Спасает ПВМ. Видно что оператор трактор не рвал (не в неумении тут дело) молодец! А ещё из данного ковша нахрена не выпадает, приходится трести (заметили в конце ролика напресованный снег в ковше?)про манёвреность вообще молчу))про доработки в виде болгарских распредов, Так и локус на стоке был!!(согласен что с"болгарами" было бы в разы быстрее) Круто было бы посмотреть сравнение локуста с ЭБП-9 или 11. Для тех кто дочитал до конца,обзор стоит внимания,хотя бы из за того что автор заморочился с организацией. Правильно кто-то прокомментировал, не важно какая техника, главное чтобы работа была! Всем огромной удачи!
Сам работаю на фронтале, и заметил как на лукосте машиниста колбасило, если он с такой скоростью работает на заказах, то позвоночник из трусов высыпать можно
поучается для мтз нужен шустрый профи, а шустрость в его кабине это затраты энергии. тогда как в мини даже ребёнок справится, движений минимум, приятно работать. для меня с самого начала победил мини.
Кроме как возить навоз по полю, столько операции где мтз обложается, да и оператор с мтз на уволится раньше, чем с миника, а другого не найдёшь и будет мтз стоять
уже на третьей минуте предвзятость к мтз, да у него отсталая конструкция идущая с пятидесятых, но его основной плюс- универсальность, он выполнит больше работ чем миник.
Конечно же современные трактористы к хорошему быстро привыкают работая на современной технике. Но грамотный спец на мтз может нисколько не отставать в работе от фронтальника той же кубатуры ковша не говоря уж о минике. Понятное дело, что рычагов дёргать больше приходится. Сам видел и не раз по своему опыту. В этом и заключается мастерство, плюс исправная техника
Да тут чтобы объективно оценивать....столько факторов влияет.... начиная от оператора... состояние техники ..... насос НШ на мтз скорее всего изношен , либо ставить большего размера да и установки на МТЗ разных заводов бывают.... Работал на МТЗ "интер дон"- конечно там кое что до ума доводили, ни сколько не отставал от джисибих и катерпиллеров. но что касается удобства для оператора в мтз...то дааа))) Вообщем летом попробую обзор снять :)
У МТЗ ковш большой но оператор не видит что там происходит и зачастую гоняет машину с 1/3 ковша. С полным ковшом его штатает нехило, передние колеса маленькие, ещё и мост портальный а не балочный. А задние колеса когда висит экскаватор, надо выворачивать, если не хочешь без них остаться.Скорость МТЗ с такой навеской 18 км/ч. (35-40 иномарки ходят).Навеска постоянно рвётся, и здесь не особо важно какая,если посмотрите на них они вечно варены со всех сторон.Рычаги управления куном можно нарастить выше,немного удобней будет, но толку мало. По поводу того что многие пишут, что на нем можно телегу таскать и трассу чистить, на трассе он чистит только перекрестки и съезды отвалом, а основное Грейдер, телегу с задней навеской не потаскаешь. Задняя навеска малопроизводительна,проще нанять полноповоротный миник или аналогJCB(например). Клиент платит часовую, ему танцы с бубном не нужны. Работать погрузочными вилами на МТЗ очень неудобно(весь товар испортишь), да и завести куда либо не реально,на минике одно удовольствие, поставит туда куда нужно,при одинаковой грузоподъемности. Навесок на МТЗ много,большую часть не даст поставить уже установленный ЭП, и они малопроизводительны(удобно для комунальщиков) где день прошел, да и ладно, всё равно на зарплате. Но и на минике их не мало. МТЗ на объект нанимают редко,если только заняты или отказались аналоги(чтоб не убивать колеса и технику).Как не крути платят за скорость и качество.
а в этом мини-погрузчике возможно ли перекинуть шланги таким образом, что бы всё функции движения (вперёд-назад-вправо-влево) сосредоточить на левом джойстике, а все функции (поднять-опустить стрелу, открыть-закрыть ковш) на правом джойстике? Тогда всё стало бы как на МКСМ 800. Самая удобная схема.
Видел как мтз82 со снятой стрелой экскаватора планировал грунт...... эти же манипуляции рядом делал старенький кейс.... пока мтз набирал ковш, кейс его уже отвёз и высыпал!!! У кейса, на мой взгляд, следующие преимущества: 1. Ходовой реверс 2. Гораздо более шустрая гидравлика 3. Гораздо большая маневренность...
Иван привет. Для меня решающий фактор выбора в сторону мини погрузчика, это его мобильность. В смысле загрузил в любой грузовик, и вези хоть за 100 км. Лично я работаю по снт и частным секторам, особенно небольшим участкам. На белорусе и jcb не везде заедешь, а на этом... А так, конечно каждая техника под определенные задачи. Музон в начале ролика конечно подобран мастерски. Спасибо за труды, наглядное сравнение.
Охрененное понимание мобильности. Кпогрузчику еще и грузовик нужен. Это дроч. Как раз мтз и силен в "чистим-едем к новой точке по дороге общего пользования-чистим-опять по дороге". Можно и за 30 км на час работы сьездить. Классика такой работы это дорожное хозяйство. Чистка остановок, выездов в районе и тд. Миник для своей территории идеален. Выехал- почистил- спрятал до следующего снегопада иди привоза щебня. Тест как раз в пользу мелкого настроен. Но если бы надо было на другую площадку тц сьездить и там кучу такую же убрать то миникбы отпал далеко назад
Блин , о чем спор ???? Коментаторы то лучше , это лучше , тракторист криворукий , это разная техника для разных типов работ в разных местах !!!! Это как хрен и палец сравнивать 🤦♂️....
@@Evgeniy_Petrov интересно на основе чего вы их сравниваете и говорите что они одинаковые? Вот из за таких как вы которые не видят разницы и вся наша промышленность и страна и в упадке.
Какой беларус миник для города, беларус сельская местность. Как всегда супер. Беларус устарел, производительность малая. Сам на китайцев работаю но у меня вес 24 тонны. К минику братуха нужен 5 тонный самосвал а к пятитоннику нужен 20 тонник. Тогда будет в елочку.
Мужик, сведи ступицы, переверни колёса и не будет ломать полуося. Насос 32 смени.Переделай гидросистему заднего ковша. Не близко я, я бы показал что творит эо2626
Доброго дня, дайте совет, выбираю манипулятор на базе КАМАЗ между 2 вариантами 5320 (8 тонн) и 5321 (10 тонн), 5320 чуть дешевле, стоит ли брать дороже из-за +2 тонн грузоподъемности, или 8 тонника должно хватить для большинства работы? На доставку колец жби, кирпича, бытовок и прочего
вы конечно правы сравнивать мтз с минипогрузчиком не правильно нужно учитывать человеческий фактор,у нас погрузчик мтз и три тракториста двое грузят мой камаз 20 кубов + 2-3 куба взависимости от плотности 15 минут а третий 30 ато и 40 минут.И это в повсидневной работе и не наигроно сам и з новосибирска.
В городе нужна быстрота, маленькие габариты и манёвренность ( не будем о расходах топлива и удобстве даже) Хозяин микроавтобуса Валера в восторге от вашего состязания наверняка)))
На мтз сидел стажёр у меня на базе юмз ещо медленнее задняя чем у мтз но быстрей бы можно было на 50 % справиться. Моё мнение что на мтз стажёр. Но я и не говорю что мтз лучше, про он может намного быстрей работать.
У МТЗ нужно дохрена манипуляций сделать,так что машинист за час будет уделанный,с больными руками,а вот на локусте даже не устанешь,так что минипогрузчиком производительность выше,я работаю почти на таком же.
На мтз нормальный оператор. Тут скорее всего дело в НШ-32 который питает переднюю навеску. У меня был мтз- то ещё убожество. Его стихия поля а не город. Так что в победе локуста нет сомнений.
сам работаю на мтз 82 с куном и метлой. оператор так себе. я бы убрал все минуты за 3. можно работать на повышенных передачах. что мешало оператору сдвинуть кучу вдоль гаража? если задание брать снег именно от стены - тут мтз плох... очень плох. мтз работает очень медленно. занявшись частной уборкой снега я бы себе мтз не купил никогда. локуст песня, но ремонт бортовых оч дорог. они надежные, но ни кто практически их правильно не обслуживает. с высоты опыта скажу: часто на фирмах работают наездники и убивают технику. P.S. мтз - техника только для личного пользования или для закрепления для него определенного объекта для обслуживания. очень дешев в эксплуатации, но это все перекрывает его ломучесть и отвратительное качество в совокупе с низкой производительностью. ВЫВОД: если вы хотите заработать - мтз не для вас. ЛОКУСТ - хороший помощник во всех смыслах. за свои деньги возможно лучший в классе. наверное дешевле с теми же параметрами только китай(диггер) но это не точно. мксм800 можно даже не рассматривать. ломучесть и текучесть гидравлики на уровне мтз ахахахахахаха) но при этом он не дешевле локуста. в мксм вы оглохните как минимум и лопает салярки он больше. надеюсь мое мнение интересное и кому то поможет не наступить на грабли. Кстати... у локуста есть близнец UNC. чуть хуже локуста, но лучше мксм. Не экономьте на своей технике! это вам всегда вылазит боком) всем удачи и пока)))
У меня МТЗ-92, работая в 2 раза быстрее, расходует 3-4л в час. Средний расход 3,5л/ч на уборке снега. Если так ползать то у МТЗ расход будет 2,5 л час! Работаю на почасовой.
Работаю на минипогрузчике мустанг r1900, в хозяйстве есть МТЗ-82.1, но зимой ковш меняем на нож-отвал. По своему опыту работы могу сказать, для минипогрузчика важно чтобы было ровное покрытие, асфальт, брусчатка, бетон, тогда можно быстро ездить, без вреда для спины и одновременно с ездой поднимать и опускать ковш. В зимнее время оптимальный ковш на такой погрузчик 0,6-0,7 куба. Больший ковш с мокрым снегом тяжело работать, кучу не сдвинешь (буксует), при езде раскачивается, маневренность хуже. Если же нет ровного покрытия, то лучше JCB и им подобные, или МТЗ с ножом по сторонам растолкать.
Видео информативное и в то же время предсказуемое. Интересней был бы вариант сравнения JSB 3 и бобкет 300 с добавлением погрузки в шахман или сканию. Спасибо тебе Ваня за творческую работу но все доволен ты приобретением локост 850 кг?
Я работаю в крупной строительной организации и в аренду берут в основном бобкет 300 ( или аналоги по грузоподъемности) остальные заказывают редко и место их в коммуналке. или частных подворьях.
Эо2626 много кто собирает, но вот этот, с самой конечной гидросистемой и замудрённой. А ещё завод изготовитель дросель на передний ковш не правильно установил, это ещё в 90 годах так видно и не переставил. Не вижу из за гидробака. 32 насос подаёт на задний распред, а с него подача на распред трактора. Гидробаки соединены, если дроселей нету на заднем ковше, масла вылетает через сапун. Если клапана не настроины на заднем распреде, перед хрен поднимает. Да и установка тяжёлая.
Дело не в машинисте, а в том что мтз в 2 раза дальше поднимает и опрокидывает ковш, не может делать 2 операции одновременно, в кабине не удобно сидеть, маневренности тоже не хватает ему)
Завтра мы целиком согласен во-первых Беларусь неудобной лучше Там коробка автомат было чем эти куча передать и медленная гидравлика причём очень медленная
хотелось ещё добавить,,при толкании снега,,? не в массе техники а в умении работать ковшом и играть гидравлекой,,ездить смогут все а вот копать и засыпать,,, и не всем это дано ,,не хочу не кого тут обидеть
