Жизнь - уникальная вещь. Мы не видели её создание, но нужен ли для неё творец в принципе? Сегодня мы поговорим про атомы, углерод, космос, эксперимент Миллера-Юри, теорию РНК мира и первые клетки с ДНК.
Грэг: Например религия отвечает, что нас создали боги. И как по мне возможно так и есть, если бог это атом. Дети Атома из Fallout: *You god damn right!*
О! Речной вокзал! Ух Москва, УхРодина моя... В основе веры детей Атома лежит идея, что в каждом отдельном атоме содержится целая вселенная. Когда атомная масса делится, единая вселенная разделяется на две части - это величайший акт Атомного творения.
Бог мой! Я за полчаса поняла больше, чем за всё время в школе. Повезло современным детям, так просто и понятно о сложном. Браво! 👏 Смотрю и слушаю все ролики запоем! Спасибо огромное!
Господи, я будто в среднюю школу вернулся, делай такие видосы чаще, может малые естественными науками будут интересоваться и на нашу специальность больше норм людей будет идти(учусь на врача)
Это точно, помню вернулся после перелома ноги и тут же химия, контрольная (это был второй урок) и я нечего не понял, и даже проходя в колледже эти же темы все равно нечего не поняд
Учителя это не просто рассказывают, а заставляют зазубрить, это их работа. Поэтому они дают не цельную картинку, а отдельные части, зная которые, мы можем сами эту картинку в общих чертах составить. Во всяком случае, подразумевается, что можем, ибо те, кто ничерта не учил всю школу, по итогу могут только +100500 понимать
Супер. Я как раз начал учиться на биофаке. Очень хочу научную степень получить в дальнейшем и заниматься наукой. И тут натыкаюсь на этот ролик и меня еще больше посетила уверенность в том, что наука (особенно биология) - это вся моя жизнь. Тем более с таким прекрасным рассказчиком. Все доступно и понятно. Думается мне, даже при отсутствии знаний в биологии и непонимании всех происходящих процессов в биологических системах, твое видео может вызвать у человека огромный интерес к биологии)) Крутой видос! Спасибо за интересное видео))
Я абсолютно не разбираюсь ни в химии, ни в биологии, но это видео смотрел с неописуемым интересом, так что да, знания тут необязательны чтобы было интересно смотреть и погрузиться в тему
Начни с вопроса: откуда взялась элементарная частица? На их глупый ответ: " из какого-то взрыва где- то", спроси: "как произошел этот взрыв? и "откуда взялось это "где -то"? И ВСЕ... Ты более не захочешь заниматься наукой. Тебе жизни не хватит, чтобы перепроверить все ГИПОТЕЗЫ и АКСЕОМЫ науки. Ибо НАУКА - это пересказ непроверенных опытным путем догм предыдущих поколений. Это глупо как спор двух людей, с противоположными взглядами: 1. "Бог есть"... "бога нет". 2. "Земля круглая"... "земля плоская". 3. "Справедлив социализм"... "спроведлив капитализм" И т.д. и т.п. Лучше найди ответ на вопрос: "зачем (или для чего) я родился и живу на Земле?". Если сформулируешь ответ на этот вопрос - это и будет целью твоей жизни. А тратить свою жизнь на то, что никому на Земле не нужно...
ну если это видео для тебя является супер) то не видать тебе научной степени как своих ушей)) автор дурик все рассказал забыл рассказать что взорвалось при большом взрыве)) опираясь на гипотезу можно такого напридумывать к примеру что вселенная появилась благодаря этому ролику который посмотрел адам попав в будущее)))
После просмотра видео осталось такое кислотное послевкусие. Задумываешься о масштабе всего и насколько же не важно все то, в чем ты варишься каждый день.
Сержант Анклава: На этот раз мы захватим мир! Рядовой Анклава: Сэр? Сержант Анклава: Что рядовой? Рядовой Анклава: Кажется я пот- Сержант Анклава: НЕ ГОВОРИ! Нет! Рядовой Анклава: Почему? Сержант Анклава: Потому что если Дорнан узнает он нас обоих расщипит на атомы. Тебя за потерянные носки, а меня за проёбанный блокнот. Рядовой Анклава: Сэр... Сержант Анклава: Он стоит за мной, да? Рядовой Анклава: Нет... он стоит правее. Сержант Дорнан: ВЫ ДОПУСТИЛИ ПОТЕРЮ ДОРОГОСТОЕЩЕГО ОБОРУДОВАНИЯ!!!
23:33 Пособие от Доктора Грега: «Как создать жизнь в домашних условиях. Или действительно ли трудно быть Богом?» Это может быть, очень даже, интересным, следующим видео. Будем с нетерпением ждать.👍)
Совершенно очевидно, что невероятная сложность жизни была результатом создания ее разумным началом. И это разумное начало заложило в основу возможность отбора и усложнения форм, т.е. эволюция это основная часть замысла в том числе. А ученые всего лишь по каплям птаются понять законы, по которым существует созданный не ими мир) И очевидно, что эта сложность часто намного превышает возможности человеческого мозга и даже дружественной электроники😂
учёным совершенно очевидно иное, никаких разумных начала не требовалось, эволюция и законы природы отлично подтверждают этот тезис и сами законы есть следствия друг друга
@@victor_anik Максимум, на что не без труда способны ученые, это со скрипом постигать законы, по которым существует и движется все сущее. И, если стольких усилий стоит понимание, то можно представить насколько более превосходящими силами это все было спроектировано, сконструировано и воплощено)
@@yostern "Максимум, на что не без труда способны ученые, это со скрипом постигать законы" по-крайней мере они движутся по рациональному пути, дающему плоды, а не по пути самообмана и манипуляций. "И, если стольких усилий стоит понимание, то можно представить насколько более превосходящими силами это все было спроектировано, сконструировано и воплощено)" Отнюдь, понимание как раз заключается в том, что в основе достаточно простые законы, а сложность возникает в их комбинациях и в долготе времён за которые они накручивались, как известно гораздо дольше чем живёт один человек с ограниченными мозгами. Видеть же за силами природы какие-то разумные начала - допотопный антропоморфизм, ах, кустик помпезно зашевелился - наверно это бог куста!
Именно по этому никто ответа дать не может толкового. Разделяй и властвуй - вот какая концепция в нашем образовании. Мир целостен, и знания перекликаются друг с другом, одно вытекает из другого.
Думай глубже для физиков мы состоим из пустого пространства с полями взаимодействия Для химиков мы это кучка молекул которые входят в реакцию с другими молекулами Для биолога мы всего-то набор данных заложенных в сеть под названием ДНК Для философов мы те кто задаем вопросы на которые ответить не возможно
Время урока не позволяет так объяснять обширно. Во вторых это трудозатратная и ёмкая работа, чтобы подготовить за один вечер на один урок в одном классе. Уверен что такое видео готовилось не за один вечер и не два. В третьих такое подробное объяснение будет не интересно другим, которые не любят биологию, химию, физику. Им таких глубоких знаний не нужно будет. Поэтому многие уроки такие поверхностные на темы + если это идеальный урок то учитывая все этапы урока в соответствии с требованиями то на саму тему и ее объяснение выделяют от силы 15 минут. Не учитывая тупеж детей и др.
Уже года три мучает вопрос, откуда и почему началась эволюция, везде сложные доводы и теорий, но здесь я уже знаю что получу нормально структуризированую инфу, спасибо Грег!
Я читал, что кремневая жизнь маловероятно, из-за растворителя - в таком организме серная кислота - и второе - это малое количество кремнеевых соединений относительно аминокислот, тобиж углеродных биомолекул. Вынужден сказать, что статья написана не учёным, а я сам не биолог профессионал, так что могу заблуждаться
Это всё очень прикольно и интересно, но мне очень интересно, из-за чего начался большой взрыв, что послужило его началом, что было до него, почему появились законы физики и вообще базовые устройства вселенной, конечно тут можно сказать. Для меня это будет просто разрыв мозга, когда смогут это описать и рассказать процессы
Ну логика говорит ,за всем этим должен стоять Вечный ,знающий ,обладающий волей ,силой Создатель.Ибо само по себе ничто возникнуть не может, или вселенная должна быть вечной, или за ней должен стоять Вечный,но вселенная не вечная, соответственно остаётся второй вариант.Разве не так ?
@@theother4471 как раз таки нет. Так рассуждать тоже неправильно. Раньше же многое не знали, например, откуда берутся молнии, торнадо и т.д. От не знания люди придумывали богов, объясняя всё это. Сейчас мы понимаем, как это работает, поэтому никто с этим не спорит. Нов данном случае мы не знаем, как всё появилось, но люди хотят найти этому объяснение, вот и находят объяснение в религии
@@klon_en Ну так описание процесса не отрицает того ,Кто осуществляет этот процесс или того, что Он позволил ему осуществиться ,или запустил этот механизм.
Этот вопрос в физике просто "заморожен". Ибо у нас ПОКА нет способов заглянуть за изначальную сингулярность. А истинная наука спекуляциями не занимается.
6:46 Грэг, неправильно употреблять слово "Учёные "ВЕРЯТ"", это ещё больше сбивает с толку необразованых. Можно сказать: "Учёные предполагают", "Учёные допускают" и т.д.
@@aakhamef ремастер этой игре не нужен. Ей нужно хорошее продолжение. Эта игра берет сюжетом. Графика даже на сегодняшний день приемлема. Расширение вселенной, развитие сюжета и отношений.
@@MilliganT да пусть и ремастер, только вот сейчас принято делать ремастеры так: "ыыыы чытыри Ка тыкстурки ыыыы, багы лагы ми правитьб ни буудим а тока новие сделаим, ыыыы, а еще за 4к рубелей продавать вам буим, ыыыыы"
Это вопрос с парадоксом,его невозможно разрешить как вопрос о ,,божественном камне'' зря люди философию не знают,знали бы что такое,философские парадоксы.
На самом деле ответ прост, сначала появилось яйцо из которого под воздействием мутаций , появилась курица. И дело тут далеко не в философии. Таких яиц было просто огромное количество, из кладок тех же микрорапторов. Просто под воздействием внешней среды , так вышло , что курица в том понимании , которое есть(которая до своего настоящего вида мутировала миллионы раз), более жизнеспособна.
14:37 Тут написано SOS. Док , вас держат в заложниках ? Моргните в следующем ролике два раза и напишите адрес в двоичном коде на заднем фоне. Мы вам поможем!
Как только расшифруете двоичный код, маякните, я возьму билет на самолет, черный смокинг и оружие. Много оружия... Надеюсь, в городе у Грега есть Континенталь.
Как же я тебя люблю. Пусть мне и приходится пересматривать видос по 3 раза, ещё и с остановками и перемотками, все равно это максимально понятная подача материала. Смотря твои видео осознаю каким балбесом был в школе заучивая темы для получения хорошей отметки, но не понимая сути/кстати, я так с золотой медалью окончил, ага)) /В общем, хочу сказать огромное спасибо автору за пробужденный вновь интерес к науке. Хоть и очень сложно понимать материал из других источников, знаю что после просмотра видоса от Грега все станет ясным❤️)
Решил пересмотреть твои видео и вспомнил, что я когда-то в школе, включил это видео на уроке биологии. В результате всем было интересно и хорошо: ученикам половину урока просто смотреть, учителю тоже просто смотреть и что-то рассказывать, а мне 10 :)
@@k1ndr3et41 про валентность-то на химии. это первая тема, и я оттуда перестала понимать. не ходила на химию, получала оценки по блату, и жалею. (по всем остальным училась хорошо)
@@user-pn1wg4xj2j не в этом дело. Тебе в разы комфортнее находится дома и слушать автора, который говорит только для тебя, помимо этого, видео длится 20+ минут, а не 45, ты можешь посмотреть это видео и весь день тебя ничего не будет волновать, в любой момент можешь поставить на паузу. Очень много факторов, которые играют роль.
Мне б тоже, очень хочу галлограмы и монтаж в реальной жизни, прямо как в видео, и чтобы его клон с бородой в сельской местности на кривом хромакее изображал клише-тупого-скептика.
Подтверждаю !!! 80% занимающих места учителей от школьных, до всевозможных трижды подлизаных кандидатов воображаемых ими же наук - просто жадные до крови захребетники с комплексом неполноценности в виде показного высокомерия и цинизма, которые нашли свой способ поесть, и накормить своих детей, - наживаясь на желании человека и его детей образовать свой потенциал и учится , то есть выжить за счёт своих способностей и умений которые хотят развить соответственно !!!!!
@Австрийский Художниктакое происходит сплошь и рядом! С детьми (Если человек - ребенок не только ментально, но и физически). Жаль только хороших видео мало, иначе этот спор уже давно утих бы)
@@andrerevez4970 Ну конечно. Одурачивание. Ты абсолютно прав. Антропологам платят огромные деньги за такое одурачивание. И попы не живут за счёт твоих налогов. Не не. Ни в коем случае.
И как жаль, что для некоторых это прозвучит впервые, потому что в 7-м классе все пинали балду, думали о том, с какого бы урока сбежать и затусить в комп. клубе. У нас таких было 90% и мало того, училка после 2-х занятий с таким отбитым классом сама забила болт и те остальные 10% не получали никаких знаний вообще, 0! Я после школы химию знал ни на сколько, даже основ не знал, всем было по барабану.
@@S_Sid, самое забавное, что я не такой человек... НО Я ВООБЩЕ НЕ ФИЗИК!) Мне всё это дико нравится, но у меня не заточен под это мозг. Вот истолковать норму ГПК или порассуждать о стилях поэтов Серебряного века - без б, это ко мне. Но мне всегда было интересно, что там в звёздах, в океане. И потому я(и думаю мы все здесь) очень благодарны Грегу за его труд. Спасибо!
Складно звонишь. Но не все так просто. Есть и такие оценки, что вероятность самопроизвольного зарождения жизни оценивается (естественно с отрицательным знаком) сто шестьдесят четвертой степенью. Вопросы, конечно, к матмодели могут быть, но, думаю, что в ее построении участвовали биохимики. Да, вероятность ненулевая, но....! В физике есть задача трёх тел. Казалось бы что может быть проще рассчитать траектории этих тел, находящихся в гравитационном поле друг друга. И метод рассчёта предложен неким учёным финном (суммирование членов сходящихся рядов). Однако, при попытке сделать расчет положения для космических тел (напр. планет солнечной системы) выходим на "некоторую трудность" - число членов ряда, которые нужно просуммировать - число с миллионом нулей. Скажете "дело техники"? И это всего лишь три тела! Беда увлечённых - отрицание диалектических принципов (дескать, философия не наука, только под ногами путается). Кто поумней, тот не отнекивается. Правда, конечно, и то что "переход количества в качество" практически невозможно зафиксировать, как координату и импульс элементарной частицы одновременно. Но нельзя отбрасывать философию серьезному учёному. Думать, что "ещё десять тысяч вёдер и ключик у меня в кармане" - величайшее заблуждение. Переход от неживого к живому - качественный скачок, также как и возникновение сознания. Господь Бог протоптал дорожку процессу Эволюции - глаза эту дорожку не видят, но ножки исследователя (настоящего) попадают в его следы. Ноги же глупого ученого раз'езжаются как у коровы на льду. Максимум, куда приедет такой учёный - в полынью
@@user-hg7pe3dr8g - из атомов ничто возникать Не может, - обычная Физика, - всё идёт Только к нулю, всё затихнет и настанет полная тишь, - всё что вокруг вас выше нуля - Создано, а не само создалось, - иди в школу Физику учи, двоечник. - а если увидишь что дома сами собой строятся, то спеши к доктору, на укольчики.
@@sergikoms9611 ты сравнил сложнейшие структурно вещества с простейшими. так можно что угодно опровергнуть. почему птицы плавают в воздухе а не летают там? потому что ты хоть раз видел летающую рыбу? у тебя однобокий взгляд на мир, мир является тебе простым и ты даже немного разбираться не хочешь в его существовании. если ты уже взрослый человек, то не мне тебя корить, так убого тебя воспитали твои опекуны. ну а если ты ещё дитя, тогда у тебя всё впереди. в таком случае любопытствуй.
Молодец, будучи медиком по образованию я прекрасно понял все примеры и аллегории было очень интересно. Вспомнил свои студенческие годы. И общую биологию за 10 класс. Спасибо
Просто у большинства школьников "понималка" еще не выросла, а с годами умнеешь все - таки и проще разобраться в сложном, главное, захотеть и быть внимательным. При классно - урочной системе очень трудно воспринимать сложные темы, так что типа "учителя сами не понимают" - это глупый наезд ненавистников школьных учителей. @Alexandr Homenko
3:16 *Ставь Like👍, если тоже первым делом увидел логотип Микки Мауса.)* «Парейдолия» - способность видеть лица (или мышиные морды)) там, где их нет. Ещё одно умное слово в копилку твоего словарного запаса.)
Забавно что многие как раз и приводят в пример маловероятность происхождения такого события, совершенно забывая что резульат этого самого события мы можем наблюдать только в случае его успеха
Это распространённая и типичнейшая ошибка узколобых, недалёких овощей. У них просто элементарного воображения не хватает, что бы представить себе многомерность бытия и что во все вселенной, которой столько лет, любое "маловероятное" событие - есть просто событие. Для материи столь старой, любое событие есть неизбежный факт, рано или поздно оно случиться. Так же и с жизнью. Она просто случилась, но люди мнят себя чем-то большим, чем просто песок и думают, что были созданы кем-то великим, для чего-то великого. ЧСВ так и прёт!
@@S_Sid мне это просто напоминает эксперимент с пистолетом. Стреляют человеку в голову и при максимальном упрощении есть 2 исхода: человек умирает или выживает. В случае второго эксперимент продолжают и получают снова два таких же исхода. И поскольку результат участник эксперимента может наблюдать только в случае в котором он выживает, то заметит, что сколько бы пуль в него не выстрелили он нн умирает. Если всадить 100 пуль, то есть 1/100 вероятность что человек выживет, но поскольку она все же есть, то это в принципе возможно. Если парралельно проводить этот эксперимент в неограниченном количестве комнат, то рано или поздно со 100% вероятностью найдется человек выживший от попадания 100 пуль и более. Со вселенной такая же ситуация.
@@MrKunamor упрощение в том смысле что действительный процент вероятности выше. Пуля может попасть не в мозг, а куда-то еще, стреляющий может промахнуться или пожалеть его, пистолет может заклинить, участник может увернуться и пуля пройдет по касательной, и тд. И много чего еще может произойти. И многое из этого справедливо и для пушки
Хороший обзор, спасибо! В нем есть фундаментальный изъян (но это проблема теории добиологической эволюции как таковой). Опустим даже вопрос тонкой настройки констант, хотя он тоже есть. Вы говорите, фактически, что жизнь возникла в результате перебора, где более удачные, устойчивые комбинации проходил естественный отбор. Да, число галактик, планет, и длительность «кипения» бульона - впечатляют. Но это же наука. Нужна оценка. В этом месте вы делаете (возможно, не сознательно) хитрую манипуляцию: мол, число перебранных вариантов столь огромно, ну посмотрите, сколько галактик, что, у вас ещё есть сомнения? (Если есть - вы, зритель, деревенский мракобес с бородой). Вы читали работы по численной оценке вероятности возникновения простейшей самовоспроизводящийся клетки? Мне встречалась цифра 1 к 10^52000, насколько помню, очень давно читал. Чтобы «перебрать» столько вариантов, даже если бульон заполнит всю Вселенную, и перебор будет идти в каждом его атоме со скоростью триллионов операций в секунду на протяжении миллиардов лет - даже этого мало. Да, можно сказать «не важно, какова вероятность, даже самое маловероятное событие МОЖЕТ произойти с первого раза!». Может. Но это не объяснение. Это вера. Вера в то, что жизнь смогла «случайно» попасть в точку очень и очень быстро. Примеры, типа как торнадо из кирпичей строит дом - куда более оптимистичны. Но в это никто не верит же. Почему тут надо делать исключение? Я бы смотрел в сторону пока не открытых механизмов, значительно оптимизирующих «перебор».
@@ginariusbalbesson6023 а я и не говорил про создание Богом. Опять же, кого нас, и кто есть Бог? Земля - явно не первая планета, и жизнь сюда могла быть занесена. Но что-то было начале? Вся Вселенная как-то же появилась? Большой взрыв - почему он произошёл? Почему и откуда существовало то состояние, из которого произошёл большой взрыв? Я слышал мнение учёных, что развитие жизни - вполне укладывается в законы природы, единственное, что непонятно, как и почему эти законы (включая фундаментальные константы) такие, очень удачно подобранные. Все эти вопросы - без ответов, и вряд ли на них можно ответить. Можно лишь констатировать, что у Вселенной есть первопричина, и ее появление - это закономерность, просчитанный и подобранный набор параметров, который обеспечил ее дальнейшее развитие. Без базовых законов ничего работать ее будет. Почему нельзя Богом назвать эти изначальные законы, эту первопричину мира? Здесь нет какой-то слепой веры в то, что наука и так может объяснить. Это констатация факта, который невозможно объяснить, так как он за пределами мира. И мы называем это Богом. Просто у древних Бог - это дядька, создающий молнии, наука нашла этому объяснение, мы движемся «вверх», все больше понимая мир, но всегда будет горизонт, познание - вечно, и Богом мы называем то, что за горизонтом.
@@IgorZimaev тогда зачем для обозначения неизвестного использовать Бога,почти во всех религиях это сверхсущество с разумом и целью и не только законы и причины всего что есть
@@ginariusbalbesson6023 предложите другой термин, если не нравится. Суть-то не меняется. Наука развивается, наши представления о мире тоже, но всегда будет непостижимая первопричина, которая не «где-то там», а во всем, как минимум через действие фундаментальных законов.
@@limo126 Пффф,люди очень живучий вид да и ради своего выживания готовы пойти на многое. Мде,ваша кафедра конечно оставляет желать лучшего в плане образования)
@@andreymark.7451 Это чтоб вы знали анти научная ересь, люди просто вымысел они там убивают людей просто за то что они им не нравятся, разве по вашему они могли развится до того как померли бы, не вбивайте этот бред юным инопашотянам, им еще и 116 лет нет, понимаете им может быть всего по 3 дня
@@limo126 этим грешит любой вид,например помните пробы Дельфинов?,но люди смогли создать огромное количество предметов искуства и высокотехнологичного оборудывания хоть и не прям такого как у нас но все же) Да и в моменты самых страшных конфликтов они обьединялись либо находили копромисс понимая что на кону их вид. Так что я поставлю вопрос Верховному Директорату о вашей кафедре)
Что это за философия в конце😂 я пришёл узнать развёрнутый с капелькой юмора ответ, а не думать теперь каждую секунду от том, что мы можем стать богами😶
Зависит от того что ты подразумеваешь под богом. Субъекту никогда не уподобиться абсолюту (т. е. всесильности и всезнанию), это теоретически невозможно.
@@user-yy4rf3jy3j естественно, я не подразумеваю под богом всемогущих созданий, я имел ввиду тех, кто создал жизнь с нуля (по мнению мифологий, конечно)
@@stanislavghendov5366 Невозможность субъекта стать всесильным и всезнающим обоснована логикой. Всесильной и всезнающей является только Объективность, какую религиозные верующие равняют к субъекту, так называемому Богу. По определению Бог является абсолютом силы и знания, т. е. он олицетворяет Объективность, Бесконечность. Бесконечность не является субъектом, это по определению невозможно. Поэтому Бога не существует.
Спасибо за видео, очень интересная инфа, мне понравилось, я люблю подобные вещи так как мне всегда интересно как было устроено так что жизнь смогла развиваться
Как база знаний норм, а дальше куча нюансов, парадоксов, допущений и т.д. Ну и как обычно очень круто и быстро проскочили эволюционный процесс от аминокислот до РНК. Общую картину то мы видим и «под ответ подгоняем».
Я с 11 лет думал как зарождалась жизнь (я уже знал что все состоит из атомов) и у меня в голове долгое время была противоречивые споры с самим собой как в этом ролике. К 17 годам, когда я уже хорошо знал химию, физику и биологию, я пришел к абсолютно такому же итогу, как в этом ролике. Но последние 3 года ломал себе голову, как это аккуратно собрать целостную картину, не теряя смысла и важных деталей. Грег, огромное спасибо. Ты сейчас сделал 24х минутный ролик, который хоть и с упущениями, но четко обьяснил эту тему. Просто, блять, огромное спасибо. Я теперь спокоен, т.к. знаю как людям описывать законы вселенной и появление жизни. К 20 годам я могу объяснять своим близким научные темы, которые люблю обсуждать
Ты знаешь лишь то, как описывать следствие, а причину же запуска этих процессов, ты не знаешь, как и к сожалению любой другой. Это тоже самое, как знать по какой траектории летит пуля, просчитать сопротивление воздуха, влияние гравитации и т.д. но не знать, что дало пуле энергию для полёта.
чел, капец в 11 лет у тебя мысли были, нормальные дети в это время обычно палкой крапиву хреначали и рыбок самодельными удачками ловили(ну или как я с пакетом бегали за рыбой пока не поймаешь)
Мой любимый ролик. Просмотр его заполнил некоторые мои пробелы в знаниях в области затронутых наук, да и разложил по полочкам знания уже имеющиеся. Спасибо, чел. Как же приятно.
15:33, если упустить на тетрадь ручку столько раз, сколько природа пыталась создать жизнь, то эта ручка напишет не только теорему Пифагора а ещё и учебник по биологии за 8 класс
Ты не пОнял, а понЯл. В школе твои мозги были заняты другими научными изысканиями. Например какого цвета трусы у красавицы Марьивановны. А когда ты выяснил путем невероятных опытно-лабораторных исследований, что она носит рейтузы, то понял, что она совсем даже и не красавица. Химия тоже изучалась, но в свободное время. А теперь тебе вроде как 40+ и тебя интересует химия и даже физика! Нуууу вместо скучной бухгалтерии и жены, напоминающей рыбу пилу...всё органично неправильно. Пенсию нужно выдавать в 19 до 60 лет, сексом надо начинать заниматься с Марьивановной с 4 класса, а в 60 и до смерти работать и работать. И жениться не на всю жизнь. А так, пока твои доходы не превысили расходы и жена не эволюционировала в Тортиллу с зубами крокодила. Дерзай! Жизнь прекрасна!
Ученые: Объясняют появление вселенной и жизни глубокими исследованиями теориями и долгими экспериментами. Церковь: Эээ нихуя не понял но все и вся создал бог
У Соколова были дебаты с каким-то попом. Соколов разложил копии черепов-звеньев от австралопитеков к сапиенсу. Поп сказал, не видит смысла в этой куче черепков. Соколов спросил попа, были ли паразиты и глисты на ноевом ковчеге. Поп возмутился, что это нечистая тема, и нефиг ее обсуждать.
Ну, чувак , сразу видно что в религии ты не силён, да и в науке ,судя по всему, тоже . Во-первых, религия не отрицает науку (за исключением средневековой церкви,но на то это и тёмные времена) та же теория эволюции дарвина церковью не отвергается, единственное что церковь отрицает что человек произошёл от обезьяны,а в остальном согласна со всем. Во-вторых, смотреть надо глубже, Окей произошёл большой взрыв (самая популярная Теория возникновения вселенной,хотя не все учёные с ней согласны , некоторые утверждают что из хаоса не мог получиться порядок ) ну не суть , так вот , а почему произошёл этот самый большой взрыв, и почему всё в нашей вселенной работает так , как работает ? Вот на эти вопросы надо отвечать , а с остальным религия вполне согласна, в конце концов, все научные теории можно подстроить под религию , я вас уверяю
@@user-mb4wn2sv7u Кхм. *Врываюсь.* *Во-первых,* ссылка: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-MR817NNHyLk.html *Во-вторых,* понятие Вселенной несостоятельно, т. к. не соответствует действительности. К действительности не применимо понятие «всего». *В-третьих,* Вселенная не «возникала», потому что это подразумевало бы некое начало, т. е. определённую конечность. Мы находимся в Бесконечности, а не во Вселенной. Понятие Вселенной противоречит понятию Бесконечности. *Объясняю текст выше.* Понятие Вселенной подразумевает такое как «всё». *Вселенная* - весь мир, мироздание, весь космос, всё пространство и т. д. Такое как «всё» обозначает конечную меру чего-либо. Можно сказать «весь карандаш», потому что у него есть начало и конец и его можно измерить, но нельзя сказать «вся природа/объективность/действительность/Бесконечность», т. к. нельзя обозначить конечным то у чего нет меры. Предположим, что есть такое как «всё (весь мир)». Оно обозначает конечную меру чего-либо, а конечность подразумевает наличие начала. Если у «всего» было начало, то что было до «всего»? Наверно «ничего» (хотя оно по определению не может БЫТЬ). Но как из «ничего» появилось «всё», если в «ничего» нет времени и пространства, нет материи и энергии, нет законов, нет частиц, волн и колебаний, нет причино-следственных связей (и др.)? Ведь «ничего» это буквально «ничего», т. е. то чего по определению нет и не может быть, то что не существует. Появление «всего» из «ничего» нарушает логику, ведь если «всё» появилось из «ничего», то это говорит, что следствие появилось без причины. Это невозможно. Если из «ничего» появилось «всё», то это уже говорит о том, что в «ничего» было «что-то», что послужило причиной для следствия в виде «всего». Наличие «чего-то» уже подразумевает такое как «всё». Выходит до «всего» было такое же «всё». Поэтому понятие Вселенной несостоятельно и более уместным является использование понятия Бесконечности. У Бесконечности не было начала и не будет конца, она просто есть. Первопричины никогда не было. Большой Взрыв не был началом Бесконечности, потому что до него тоже что-то существало и до того что существовало до Большого Взрыва тоже что-то было. И т. д. Возможно до Взрыва был тот же Взрыв, в каком мы находимся и сейчас. Бесконечность симметрична во времени, что значит, что она одинаково бесконечна как в прошлом, так и в будущем. Ну и да, понятие Бога тоже несостоятельно, т. е. не соответствует действительности. Такое как «Бог» по определению не может существовать, поэтому «чем-то», что было (например) до Большого Взрыва не был Бог. Кто-либо не «програмировал/создавал» Бесконечность, не задавал ей курс развития. Никто ничего не создавал. В дополнение к моим словам: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-kTAOVfF2eUg.html Ну а хаос это тот же порядок, просто тот какой мы не понимаем. Порядок не появлялся из хаоса, потому что такого как «хаос» или «беспорядок» нет. Беспорядок существует только для нас, только в нашем представлении. Это субъективное понятие. Для объективности же хаоса нет.
Ты ,конечно, красиво всё завернул , но кто ты ,извини, такой,чтобы говорить что понятие вселенная не состоятельно ,ну ладно, ты хотя бы попытался это обосновать, хотя обоснование у тебя больше философское,нежели научное, хоть твои пытаешься,но вот почему понятие бог несостоятельно ? Ты даже не попытался обосновать , только ссылку дал на какой-то ролик. Собственно говоря, а что если рассматривать Бога как нечто что за пределами этой вселенной этой,так называемой бесконечности, потому что бог он по определению нечто что создало жизнь. И он как, например, писатель, написавший книгу , находится за пределами нашей "книги" но с него всё началось,задумайся над этим
Все пишут что будь у них такой учитель они лучше учились бы в школе, но тут дело в другом. Даже если в вашей школе был такой учитель, не факт что вам это было бы интересно. Ведь это видео вы смотрите потому что у вас возник интерес, а не потому что «нужно» посмотреть. А в школе как раз таки вот это «нужно» и отталкивает больше всего
Да-а-а! Это видео звучало так! откуда взялся МЕРСЕДЕС? Как откуда из земли там куча металла и нефть, безин и резина и пластмаса. Мерседес сам собрался случайно AMG. А потом этот Мерседес, чисто случайно собрал завод по сборке других мерседесов и все. Ни нужен тут ни какой человек он сам случайно создался ну и завод случайно создал
Я подозреваю, что когда вероятности перемножаются, это число настолько мало, что число галактик его не скомпенсирует. К тому же, на каждой планете абсолютно уникальные условия, а, значит, и отправная точка, и мы не можем складывать галактики. Это как смешивать воду и звук. Тут скорее зайдет тема из ролика о многомировой интерпретации. Там число вариантов из _одних_ начальных условий в гигантское число раз больше, чем число галактик в нашей ветке реальности. Собственно, жизь - это доказательство правильности теории множества миров )
Вроде логично. вот атом углерода сжали и получился гелий еще сильней и уже углерод. И картинка вон ферум в ядре. Типа железо будет. И вдруг я охренел мне алхимик расказывает про жизнь. давайте сожмем водород(которого куча до золота или серебра). Что не выходит? а в этом видео легко и с картинками. Так там же говорят такие уж у нас законы. Ладно хрен с ним с золотом, которое вроде элементарно на словах из водорода, но сделайте элементы жизни(не надо случайно, специально сделайте, ведь вы в курсе что и как надо, какие совпадения, бульон, обработка электрикой и т.д., пусть будет не открытый мир, а закрытый со спец благоприятными условиями). Опять проблемы с этим? Что даже ДНК или РНК случайно из хим кирпичиков не получите? я молчу про клетку искусственно из хим элементов(как природа по вашим словам). Но вы не видите проблему у мира который без спец средств организовал реальную жизнь(одной из которых сами и являетесь)
@@rinatboikot я не исключаю вероятность того, что в нашем появлении замешан кто-то, однако я не думаю, что за этим стоит некий абстрактный Создатель, а нечто более четкое, условно инопланетяне. Я вывел для себя некое правило творца. Если некая сущность имеет силы влиять на наш мир, значит она способна воздействовать на материю нашего мира. Но и в таком случае сама материя должна быть способна воздействовать на сущность. Говоря аналогиями, если Создатель способен зажечь звезду, то и звезда способна обжечь Создателя. А если материя способна воздействовать на сущность, то сущность непременно будет способна испытывать боль, чувства, эмоции, но что самое главное - ее (сущность) можно ранить и убить. При этом, для того, чтобы сущность была неуязвима и неубиваема, на нее не должна воздействовать материя. Но в таком случае и сама сущность не будет способна воздействовать на материю. В итоге, все мои рассуждения можно свести к простому выводу: если сущность бесмертна, значит она бессильна в нашем мире. И какой из нее, спрашивается, Создатель. Если же сущность всесильна, как и полагается Создателю, то она ненеуязвима. А значит ее можно убить. А значит, Создатель не что-то эфемерное, а просто неопознанное живое существо, чьи силы еще не изучены, но достижимы. Хочу в конце вспомнить цитату (артура кларка, если не ошибаюсь)- любая высокоразвитая технология неотличима от магии. От себя добавлю - любое неизученное явление неотличимо от паранормальщины, любое могущественное неизученное существо неотличимо от бога.
Тут все поверхностно, по этому видео ты не сдашь экзамен, не хватит знаний, в школьной программе все более углубленно и подробнее, школьную программу могут освоить "Не только лишь все! Мало кто может это сделать!" (с)
@@DrGregKanal , в комментариях один чел уже начал вас опровергать с помощью 1 и 2 начал термодинамики... В сторону божественного сотворения гнёт. 😆😆😆 Многим трудно отказаться от любимых сказок. 😂😂😂
