Для начала есть сильная зависимость от звукового тракта, начиная с цапа и заканчивая излучателем. Раньше пробовал многие цапы и тоже roon не всегда устраивал пока не нашелся такой, который меня и без roon устраивает и с roon отлично теперь спелся. И теперь мне Roon на NUC нравится больше чем что либо на маках, причем даже при инсталляции в винду или линукс, но не CORE а Server, он стабильнее, Core пользую только для управления как и мобильное приложение. Ну и RoonROCK непосредственно на NUC тоже хорош, он вовсе на линуксе и вычищен от всего ненужного. А endpoint на базе малинки четвертой под управлением VitOS, которая оптимизирована под стриминг, отлично подходят для организации разных зон, тоже на линуксе и с автоматической установкой roon bridge, И что немаловажно, абсолютно бесшумно работает, его то к цапам и лучше всего подключать что к сервером на винде или линуксе, что к roonrock. Стримить в Roon с компа на тот же комп не самая оптимальная история, в особенности когда операционка еще занята кучей всего параллельно, а именно это происходит всегда в Roon. Это совсем не плеер, а мощная система аудио стриминга, всегда работает сервер и раздает на конечные точки. Roon Core это все в одном (сервер, конечная точка и remote с графической оболочкой), а Server и Rock это сервер и конечная тока без графической оболочки и remote, только веб интерфейс или управление с помощью Remote из приложений для разных операционок, ну и Rock это тоже Server только идет сразу готовой сборкой на оптимизированном линуксе, он тупо разворачивается на совместимом железе или даже виртуалке. И все это с мощнейшим программным пакетом для коррекции звука.для каждой зоны. Организация фонотеки это по сути бонус а не главный его плюс. Сравнивать даже с Audirvana Studio некорректно, Roon это аудио монстр, который можно развернуть на любой ОС и в аудиосистему любой сложности. А интерфейс это дело привычки, для меня теперь Ronn эталон и по интерфейсу, есть все и при этом не перегружен интерфейс.
У Roon еще есть множество достоинств, которые не были упомянуты. А по качеству звука надо все-таки рассматривать вариант использования отдельно ендпоинда, а не подключать ноут напрямую к ЦАП.
Да рон с маком так себе по звуку не то , слушаю так , накатал ропие на расбери пи и в руне по локальной сети видно ропие и так слушаю , вот тут уже звук серьёзный , все эти аудирвана амара и ещё штук три проигрыватели пока сильно уступают руну , даже signalyst не может тягаться со звуком рунн , по звуку аудиорвану скажу что сильно цифрит она и обесцвечивает трек , сколько не пробовал рвану слушать не то и все , уши забиваются высокими и больше нет сил это слушать !
Объясните, как и почему одни и те же треки звучат по-разному в этих сервисах? В чем их смысл, если они не дают то же звучание, что и простое проигрывание файла в том же фубаре?
Я вот особой разницы руна и рваны не услышал, но вот айтюнс с макбука точно по-другому играет: сразу бас появляется и тд. Просто эквалайзер хитрый скорее всего
Рун он один, аналогов у него нет! Супер капиталистический, но блин гипер удобный Даже думаю купить его, ибо это единственный плеер (то, для чего он мне нужен) с очень крутым и современным ui У остальных интерфейс пздц, как будто сейчас не 2022, а 1999 (а у некоторых вообще 80-е, привет багхэд)
Много раз сравнивал roon и audirvana (studio/3.5). Как через endpoint, так и напрямую с макбука. Аудирвана всегда звучала основательнее, ровнее и поглубже снизу. Пока лучше макбука с аудирваной в качестве источника ничего себе не нашел.
А попробуй записать хотя бы минуту своего же простого текста на камеру и будет понятно. Тут же нормально по пунктам все разложено, без слов паразитов и блеяния в микрофон.
