0:00 - ало 0:55 - чё там представляться 2:13 - критика диамата 27:24 - сознание 55:47 - наступление коммунизма 1:02:20 - практика критерий истины 1:17:22 - плановая экономика 1:53:53 - аналитический марксизм 2:00:18 - статья на лурке 2:10:13 - ЕГЭ по обществознанию 2:14:47 - природа математики 2:34:01 - коммунизм неизбежен? 2:55:12 - первый самолёт тоже не взлетел 3:01:38 - математические модели в экономике 3:16:16 - Дугин говорит... 3:19:19 - плановый департамент 3:24:00 - Виктор Катющик 3:53:27 - сколько будет стоит бакс? 3:55:55 - праксиология 4:02:53 - Рома Михайлов
Один из самых толковых эфиров за последнее время. Лекс, Марго - мое почтение. Приятно наблюдать беседу двух умных людей из разных идеологических лагерей.
Зато Светов хорошо видит общую картину и неплохо аргументирует свою позицию Мне кажется дебаты слишком односторонние будут, я бы лучше послушал дебаты Светова с кем-то более мейнстримным
1:27:36 - Охуительные тейки про экономику при Сталине пошли. Вот в СШП уровень жизни падал в 30-ых. То ли дело уровень жизни во время индустриализации!
А что стыдного? Пример с самолётом может служить доказательством того полагаться на исторический опыт неверно. Я даже не знаю каким надо быть дебилом чтобы этого не понимать
@@yhwseeker3105 Во время Великой французской революции погибло около 300 тыс человек. Какой из этого вывод? Капитализм невозможен, или капитализм это плохо?
27:26 природа сознания 33:29 аргумент от двух рук 43:02 3:30:45 3:33:19 отличие от проблемы индукции Корреляция - потенциальная возможность чего либо, необходимый минимум, минимально-необходимое условие для чего-либо, но это условие не гарантирует наличие чего-либо, а если мы хотим узнать уже вероятность, а не корреляцию, то мы должны много раз проделать эксперимент (чем больше тем лучше) для выявления закономерности. Пример простой (с тем же шкафом). Корреляция означает, что шкаф, судя по его размерам, потенциально может вместить мяч. Если корреляции нет (шкаф меньше размеров мяча) значит вероятность того, что он там тоже нулевая. Если же корреляция есть (шкаф по своим размерам позволяет вместить мяч) это означает только то, что вероятность нахождения там мяча уже не нулевая, но какой именно будет эта вероятность мы не знаем. Для этого надо поставить ряд экспериментов - например 100 раз в разные дни в разных условиях заглянуть в шкаф и если мы 99 раз смотрели и каждый раз обнаруживали его там, то вероятность что и на сотый раз заглянув мы его там увидим высокая. Но без этих экспериментов, смотря только на размер шкафа (что он может вместить мяч), то есть имея корреляцию, о вероятности нахождения там мяча мы ничего сказать не можем. Как то так - надеюсь понятно объяснил).
А че Марго так про корреляцию загнался? Я отчетливо помню как он донатеру отвечал что-то типо: "так корреляция это ничто для доказательной базы, это просто некая прописанная зависимость, которая необязательно совпадает с нашей гипотезой"
Всегда было достаточно одной базовой логической операции - "инверсия". Параллельное соединение "инверсий" - "дизьюнкция" или операция сложения, последовательное соединение "инверсий" - "коньюнкция" или операция умножения.
Необязательно следить за каждой молекулой, ща шапками закидаем! Посчитайте Навье - Стокса и погоду на полгода - пук среньк, в следующих раз самолет обязательно полетит!
Гегель был проницательнее, он предвосхитил мировой процесс, но ошибся с его «центральной точкой», а ей стала, конечно же, не маленькая нищая Пруссия, а государство, которое в своих трудах он, кажется, ни разу не упоминал.
Когда гость задаётся вопросом "почему", сразу видно, что перед нами стихийный идеалист, а не самопровозглашенный материалист с оговорками. и слава Богу.
ну ок, мы все поняли, что плановые расчеты потребностей заебись, но нахуя нам для этого строить коммунизм/социализм, если прямо на примерах показано что это хорошо работает и в капиталистической экономики, более того это является отличным инструментом конкурентной борьбы, что собственно Амазон нам и доказывает.
Последние 40 лет в мире замедлелись темпы роста ввп и доходов населения в самых передовых странах капитализма. В сша последние 30 лет нет роста средних доходов с учётом инфляции. При этом растёт неравенство и роль фин. Сектора в экономике.
Ну вот простой пример - вам нравится реклама? Она вам как-то нужна или полезна может быть? А смотрите вы её постоянно наверняка. А она ведь очень дорогая - куча людей её создают, тратят ресурсы, а потом миллионы и даже миллиарды человек тратят на её просмотр свое время. И ради чего всё это? Сообщить покупателям информацию о товаре? Серьезно - а более простого, дешевого и удобного способа это сделать не нашлось? )))
@@user-cy1mz4om5w а мне нравится нравится хорошо сделанная реклама, она лучше притягивает внимание к товару который рекламирует. И сама по себе реклама может дать инфу о товаре пользователю, который нуждается или хочет этот товар, но по тем или иным причинам о нем не знает
@@user-zj7eb1hf3w Может, разумеется. Но неужели единственный способ донести информацию о товаре до покупателя - это врубать ему зомбирующие ролики, рассчитанные не на рациональный выбор, а на животные инстинкты? Вы вообще как относитесь к людям, которые принимают решение о покупке, не ознакомившись с характеристиками товара, а просто поглядев рекламу? Они разумно поступают на ваш взгляд?
@@user-cy1mz4om5w "Но неужели единственный способ донести информацию о товаре до покупателя - это врубать ему зомбирующие ролики, рассчитанные не на рациональный выбор, а на животные инстинкты?"- не все рекламные ролики зомбирующие, и не все нацелены на как ты говоришь "животные инстинкты" Степень заинтересованности человека в тот или иной товар по средствам ознакомления рекламы различна, и кто-то может заинтересоваться от обычных тв-скетчей на 10 секунд, а кто-то и от более продвинутых версий этой рекламы. Ты же изображаешь это так будто реклама это абсолютное зло приносящее только вред человечеству. "рассчитанные не на рациональный выбор, а на животные инстинкты?"- Во-первых что ты понимаешь под рациональным выбором? Во-вторых, человек когда идет в магазин за едой, он это делает может быть потому что он хочет есть, то есть у него инстинкт поиска пищи. Что плохого что человек руководствуется инстинктами. "Вы вообще как относитесь к людям, которые принимают решение о покупке, не ознакомившись с характеристиками товара, а просто поглядев рекламу? Они разумно поступают на ваш взгляд?" - Честно, мне высшей степени наср*ть, на то что делают эти люди, их поступки на их совести, и я не собираюсь с ними няньчится. Но я плохо отношусь к всяким ханжам с синдромом "знания истиного пути по достижению высшего блага", которые лезут ко мне в жизнь и решают за меня что мне больше всего нужно .
39:20 - Да, охуенно. С такой же риторикой, я могу сказать, что Теория эволюции это гипотеза. Ибо также наблюдаем только последствия, а заново эволюционировать с австралопитека в кроманьонца человек не может. И как бы, не только "метафизическое" (по Кравецкому) расширение пространство-времени Вселенной является единственным фактом в пользу Большого взрыва, но и вполне материалистическое реликтовое излучение.
@@user-cs9cm1co7p Во-первых надо определить критерии гипотезы и теории. И да то что первая формулировка теории эволюции Дарвином неверна, это не значит что современная формулировка (СТЭ) тоже неверна.
@@user-cs9cm1co7p Эмпирически её можно проверить на бактериях. Хотя согласен там все рил сложно, чтобы точно говорить, там вроде ещё ламаркизм действует. + Вроде есть опыты доказывающие Синтетическую теорию эволюции, но лично я сам не скажу какие, так как в биологии профан
а чего это Анатолий, пнув Гегеля за наглость, не припомнил Витгенштейна, который, толком не удосужившись вникнуть, что там вообще было до него, в ЛФТ претендует даже не на окончание философии, а на её альфу и омегу разом.
Интересный гость, грамотный. Про плановую экономику интересно. Но ведь компания - это добровольное объединение людей с общей целью "получить выгоду", а вот гос-во, к сожалению, добровольным не бывает, да и в гос-ве каждый отдельный человек ищет выгоду для себя конкретно, а в компании там "чем богаче компания, тем больше получают работники". (можете поправить, если я не права)
Компании никого не принуждают самостоятельно именно потому, что при наличии монополиста нарывнике насилия - государства, легче с ним договорится и использовать его услуги для реализации своих целей, а не оспаривать его монополию. В случае, если же монополия падёт, ничто не мешает компании создать свои репрессивные органы или даже потенциально заменить государство. Само государство, конечно, тоже не предоставляет тебе выбор, но так работает любая монополия. В государстве, аналогично компании, благосостояние членов не всегда коррелирует с благосостоянием самой организации, но в целом развитому во всех сферах государству выгодно более высокое благосостояние граждан, ибо это и создаёт внутренний рынок, и даёт возможность получать образование, и понижает уровень недовольства, и многое другие, но это и так очевидно
В компании всем работникам насрать на эту компанию. Все ищут только своей выгоды. Посмотри на зп в амазоне и почитай всякое такое про супер-гигантов бизнеса
@@user-le2lr7bg8p полный бред, чел. Все понимают, что от успеха компании не зависит твоя зп. Чем компания успешнее(бери амазон), тем более адские в ней условия труда и меньше зп. Ты споришь с реальностью.
29:39 вывод инвалидирует предпосылки 33:31 Аргумент двух рук 34:59 Инструменталистский подход Кравецкого 41:32 Не согласен - люди очень часто совершают действия, проводят политику, основываясь на том, что было в прошлом. Или еще пример - многие люди верят в то, что Евангелия написали апостолы, а некоторые библеисты утверждают, что евангелисты их не писали, от этого очень многое может поменяться в оценке того, что написано в Библии (насколько оно соответствует действительности, если писали не апостолы и много лет спустя после смерти Иисуса). Или, если, например, кто-то докажет, что Иисуса никогда не существовало - это кардинально повлияет на весь мир. 43:44 Кравецкий про квалиа. 47:55 Марго отвечает на вопрос про сознание 48:48 наивный реализм Марго 51:46 55:07 1:02:45 Как можно быть последовательным коммунистом? 1:17:22 Калькуляционный аргумент Миссиса Хайека, критикующего плановую экономику 3:44:15 Верификационизм и фальсификационизм
Дело в том, что все наиболее важные этапы формирования мироздания происходили всего лишь один раз. Один раз возникла Вселенная, причем с такими параметрами, что позволили в будущем сформироваться веществам и биологическим формам, один раз возникли сами биологические формы как химия углеродных соединений, один раз произошел переход от животного состояния к человеческому - возникновению арийской расы, процессу, называемому в оккультных кругах «божественным десантом». Переход к сверхчеловечеству, если и совершится, то тоже один раз. Здесь дала первую осечку гегелевская концепция плавного перехода количества в качество, причем это заметили довольно быстро, толчком опять-таки были открытия в физике и биологии. Уже в 60-е годы XIX века Серен Кьеркегор прямо возразил Гегелю заявив, что: “новое возникает скачкообразно», при этом добавив, что «высшая количественная определенность так же мало объясняет скачок, как и низшая”. Понятно, что если мы и сейчас никак не можем объяснить обозначенные «скачки», то их не могли объяснить и тогда. Нет, Гегель в своем случае прав, количество плавно переходит в качество, но принципиально новые формы действительно возникают однажды и скачкообразно
@Newdroid Kitkat Солжениц был популярен до 2010,. Резун до 2015. И тот факт, что они сейчас стали соломенным чучелом заслуга леваков, которые этих кадров обоссывали с фактами и пруфами. Скоро и солонина сольем.
В чем проблема разобраться с историей и причинами ВМВ? 21-й век, всё есть в сети - к чему повторять эти мифы про "совместный парад в Бресте" и т.п.? Там была сложная и долгая политика перед войной. Которая тянулась реально десятилетия - истоки ВМВ лежат вообще в итогах ПМВ. И далеко не СССР там в этих делах играл ключевые роли - он внутренними проблемами в эти годы был плотно занят, а не европейской политикой.
@@69ultrapotato Задним умом все такие умные. ))) А передним - СВ в начале своего существования была вполне вменяемой и даже интересной организацией. Её пиарили на ресурсах никак не связанных сектами. В нее шли люди - которые в секту не пойдут никогда - вот вроде Кравецкого, ведь если вы хоть что-то понимаете в сектантстве, то должны догадываться, что человека с подобной позицией в секту можно загнать только силой. Собственно он оттуда и вылетел - потому что не сектант. Начал неудобные вопросы гуру задавать и его выгнали. ))) В общем обвинение Кравецкий - сектант Кургиняна очень глупое. Вы бы видели как его там клеймили настоящие сектанты тогда.
@@user-cy1mz4om5w Пиарили по федеральному тв. И сейчас Курги там тоже пиарят. А неадекват был сразу, лично был знаком с участниками. А Кравецкий свалил, не потому что это шизовая секта, а потому что откровенно, а не намеками начали топить за власть.
@@69ultrapotato Я не про ТВ, а про левые форумы уж. Там к СВ поначалу было хорошее отношение. Так что многие левые действительно туда пошли. Включая моих личных знакомых в том числе. А почему бы не пойти - если внятных левых партий нет, а что-то полезное делать хочется. Вот и Лекс так пошел, насколько я знаю. Другое дело - что такие разумные люди оттуда очень быстро вышли обратно - когда поняли, что с этим не так. А сразу это было непонятно - я тоже не моментально понял, например. Какой же Кравецкий сектант - вы его вообще слушаете? Да с подобными речами ни в одной секте не продержишься же. )))
@@user-wm3iv1yq4y ты про твич тусовочку? Там одни дегенераты. Марго правильно сделал, эти люди не заслуживают серьезного отношения к ним. Тут интересный человек. Левак при этом видит проблемы в левацкой идеологии, что бывает редко. При этом дипломированный специалист. Марго к умным левакам нормально относится и готов с ними вести диалог
@@user-cy1mz4om5w Кого? Лекса? Не верю!) Серьёзно, вы не шутите? Логично же рассуждает человек, вот и Semen-а развалил по фактам не так давно... или поэтому и не любят?
@@aldecotan Ну посмотрите количество подписчиков у Лекса на канале. И сами подпишитесь - если хотите поддержать робкий голос разума в красном царстве конечно. ))) У него просто критический подход и рациональное мышление. Левые это не любят - им же верующие в коммунизм в основном нужны, насколько я понял. В общем таким вот "атеистам" там сложно.
Щас бы на стримах ожидать что участники будут обсуждать никому не понятные вещи. Не пришло в голову что в таком случае этот стрим никто смотреть не будет?
Лекс вроде человек умный, но как зашла речь об экономике, так стал верхом наивности. "Построим, значится, целевую функцию ..." Ага, построим. Всё вот так вот просто.
типичный коммуняка с промытой головой. И просамолёт сказал и про монополии плохо - давайте создадим монополию, и про план в компании = плановая экономика. 1) В самолетах, которые не полетели сразу сидели испытатели, а не сразу миллион человек запихивали. Пусть он создат свой коммунистический колхоз, покажет работоспособность идеи, а потом распространяет на остальных. 2) Амазон закрывает только часть потребностей американцев, а не всеобщая система. Люди могут найти недостающие блага и товары вне амазона легко, но если амазон сделать всеобъемлющим, то будет только серое пальто на всю страну, а номенклатура в спец распределителях питаться.
@@34-ctp74 Это не "контр-тейк", а выстрел себе в ногу. Цена ошибки растет и в следствие препятствия эксперименту, особенно учитывая, что эффективный способ препятствовать эксперименту в данном случае - увеличивать его цену, саботировать его. Тезис "про самолет" - это указание на ничтожность довода о провале, и потому в него вас регулярно тычут носом. Вся история человечества состоит из "дорогостоящих экспериментов", где капитализм не исключение, а коммунизм не лидер.
@@34-ctp74"Не, не потому" ) Выкашивают людей и без создания коммунизма, и выкашивают людей те, кто не строит коммунизм. Фактически людей выкашивает постоянно, в целях получения прибыли. И именно этот механизм, экономический каннибализм, коммунисты предлагают остановить. Каннибалы, как известно, против.)
@@Slird Есть попытки строительства коммунизма в разных местах. Есть миллионные жертвы. В чем же основная претензия к попыткам построить коммунизм, если не к огромным жертвам?
В биологической среде реакция не противодействует воздействию, если это воздействие желательно. Гегель это предвосхитил, констатировав, что в стабильном обществе раб и рабовладелец становятся одинаково заинтересованными в обоюдном существовании. Взамен общему пролетарскому аттрактору - бессознательному желанию «всё взять и поделить», буржуи создали свой.
