Лекция Алексея Семихатова «Смелые космические путешествия будущего» 

если бы 45 лет назад был интернет, Советский Союз развалился уже тогда.

@@user-kd4xk2bp3k Какая связь тут?

У Семихатова не было Семихатова, но из него толк вышел. Так что, видимо, причина не в отсутствии Семихатова..

@user-kd4xk2bp3k ​Если бы 45 лет назад был Интернет, 😅 возможно, и ты бы не родился... 🫢 ††† ★★ †††

​@@AwareRealMan 🤘 У Алексея Семихатова были хорошие учителя!.. 👍

Потому же почему Фоменки, Задорновы собирают концертные залы и стадионы, а ученый под березой выступает

@@dmitryk7506 Да ладно вам. Не такие уж они и бедные и книги издают и премии получают. Может быть, не хватает дорогостоящей аппаратуры для исследований, но хорошее видео снять вполне можно.

​@@dmitryk7506Задорнов если только на том свете собирает.

учёные не всостоянии микрофон изобрести нормальный, чтоб шнягу свою впаривать

Семихатов настоящий профессионал своего дела. от Ночного Гордона в начале нулевых до телевидения и кучи вот таких лекций, огромный опыт в несколько десятков лет - вот благодаря чему и не скучно , плюс человек горит своим делом..

@@maxim_NSK я и не скучал. Более того, присутствовал на нескольких его лекциях вживую и несколько вопросов задал лично.

из вас двоих сапиенс это ТЫ!

@@FirePtp тут только ты не сапиенс

Никакое растениеводство не поможет вашему животноводству увидеть поверхность планет возле других звезд

Это врядли

@@Qrath позволит

да! без тормозов только герои, я вам гутарю

я пока в процессе )

Книжку еще почитайте))

Зато у вас новые нейронные связи образовались

0

Вы неверно понимаете энергию, она имеет направление, и для корабля она будет тормозом. Послушайте аудиорассказ Баллада о Бэте 2

1. Это каким таким образом Вы хотите эту энергию собрать? 2. Существование тахионов под вопросом. Пока что ничего такого не обнаружено в природе.

@@SmirnovMikhail91 Вами верно замечено, этот чел как и Семихатов неверно понимат энергию и время. Даже если согласится с теорией Эйнштейна то при процессе торможения пойдёт обратный процесс ускоренного старения. Но оставим эти сказочки для простачков. Цикличность процессов при ускорении не замедляется, если бы эти процессы замедлялись, то и сама работа двигателя на разгоняющемся объекте так же замедлялась и тогда мы не могли бы получить разгонного эффекта. Тем более что главное не сама энергия, а условия извлечения энергии которое позволяет превратить её в полезную работу. Это разность потенциалов.

Да. В середине 70 в научно популярных журналах типа "Техника Молодёжи" обсуждалась тема на каких ракетах полетим на Марс, на фотонных или ионных... До сих пор на керосиновых... Вот такие дела.

это вы мальчик

Ерунда это. Человек никогда не полетит к звёздам. Это невозможно. А когда всё-таки полетит, человеком в современном понимании он являться уже не будет...

Начните с изучения тензорного исчисления: этого вам хватит на долгие годы.😉🤗

@@vlad2614 начинал, года 2 назад, когда курс проходил по нейронным сетям, мне бы лучше формулу, чтобы поэкспериментировать 🤗

Хотя бы и формула Циолковского. В классическом (нерелятивистском) варианте вообще доступна даже на уровне школьника

@@user-ob9pz6ml4e да, но она не подходит для равноускоренного движения с релятивистской поправкой

Умён, Спасу нет!

редкого ума человек!

Слушаю всегда, как и Сурдина! Умницы оба великолепные, люблю учёных!

Только вот азбуки можно было бы и поменьше

Сурдихатова обычно слушают продвинутые мальчики и девочки, им не надо дважды два долбить!

Не казались фантастикой..,так как - кругом летали птицы,насекомые,и т.д.!! И люди пытались - но плоховато выходило...,дельтаплан - и 2 тысячи лет назад могли бы сварганить...( А у нас - проблема..,сколько ни гляди на космос - никто и ничто не летает по галактике с сверхскоростями..!!)☝️😪

И я о том же. Какой идиотизм - лететь к какому-то раскалённому термоядерному реактору, подыхая от тысяч болячек пить собственную мочу в пути. Ну летите на Солнце уже, оно ближе, убейтесь там, может меньше идиотов на Земле останется.

Держись, геолог! Крепись, геолог! Ты ветра и солнца брат! 😊

Да, вот интересный вопрос. Скорость света абсолютна относительно чего?

Ты уже на 2-х языках ерунду пишешь?

@@zav1111 Смелое НОВОЕ дерзкое решение, для старого сильно измученного (в темную долбят его, аж чёрные дыры выскакивают), доброго эксперимента, вот моё предложение ...

Если найдете такое расписание, дайте знать

Существует ли прошлое? Это хороший вопрос. Можно сразу задать такой же вопрос про будущее. Объективно, мы ощущаем только мгновенное сейчас. Которое сменяется следующим мгновенным кадром реальности. Словно в голографическом трёхмерном фильме. Эйнштейн в СТО доказывает, что одновременно существует прошлое, настоящее и будущее в четвёртом ортогональном измерении. Но, наше сознание трёхмерно и мы к сожалению не можем это воспринять. Как двумерные персы компьютерных игр, не могут осознать трёхмерную симуляцию их реальности. Поэтому смена кадров нашей реальности, которую мы называем время, вызывает столько споров и вопросов...

Возможно имеется в виду то, что какие-либо два события связанные с частицей летящей со сверхсветовой скоростью могут произойти в разной последовательности в различных инерциальных системах отсчета. Например, далекая цивилизация посылает сигнал на Землю, используя такие сверхсветовые частицы. При движении Земли в сторону источника, по Земным часам время отправки сигнала будет меньше времени его прибытия; а при движении Земли от источника, по Земным часам время отправки сигнала может оказаться больше времени его прибытия (если скорость таких частиц в определенной степени превосходит световую), т.е. сигнал придет на Землю из будущего (или будет отправлен в прошлое?..). Но пока таких сверхсветовых частиц не обнаружено. А какие-либо два события связанные с обычной частицей, скорость которой не превышает световую, всегда происходят в одной и той же последовательности в любых инерциальных системах отсчета (принцип причинности)... Говорят, что физика - это математика ограниченная реальностью.

То, что вы пишете, основано на жизненном опыте, здравом смысле и т.д., но природа сложнее:) С приближением скорости к световой, время замедляется для объекта, а при достижении световой скорости (частицей) оно для неё останавливается. Ну а при сверхсветовой скорости время должно было бы идти вспять, я так понимаю. И тогда частицу, сигнал, кирпич было бы можно запулить в прошлое, видимо.

если что, в системе си секунда не привязана к расстоянию. наоборот, метр привязан к секунде через скорость света, которая абсолютна. это к теме договоров.

Не совсем правильно. Для движущихся равномерно "неподвижные" будут как в замедленном кино. И для этих же неподвижных, движущиеся будут замедленными. Если после прочитанного беспокоит вопрос - "Так кто же замедляется!?" То попробуй выяснить следующее. Какая на самом деле скорость человека идущего со скоростью 5 км/ч в поезде едущем со скоростью 10 км/ч. Скорость "на самом деле", а не относительно земли, не относительно поезда.

@@evgeny3505 Спасибо за ответ, но не совсем понял насчёт замедлений. Вот мы летаем вокруг солнечной системы с такой высокой скоростью, что для нас прошёл 1 год, а для солнечной системы 100 лет. Значит Земля за это время обернётся вокруг Солнца 100 раз, хотя по часам на корабле прошёл 1 год. Разве для людей на таком гипотетическом корабле Земля будет замедлена? Ведь она будет совершать для них оборот вокруг Солнца за 3 с небольшим дня. Это же, по-идее, должно привести и к перерасчёту траекторий других обьектов, они ведь будут проходить большие расстояния за то же время?

Любая частица, летящая с какой-либо скоростью, пересекает не просто пространство (которое обычному человеку легко представить), а единый пространственно-временной континуум или т.н. пространство-время (что обычному человеку гораздо сложнее представить). Пока скорость частицы меньше или равна скорости света, время течёт в прямом направлении. Если частица имеет сверхсветовую скорость, время течёт в обратном направлении.

В порту назначения развернут а антивещество-то всё вышло !

Здесь очень хитро. В зависимости от того что в связи с таким понятием как "фотон" рассматривать. У частицы в момент её переноса нет массы, но есть энергия, а значит ей присуще и понятие массы (еравноэмцэквадрат). В различных "ситуациях" (условиях, рассмотрениях, воздействиях, взаимодействиях ...) материя проявляет себя по-разному.

Тут хитрость ещё в следующем: как проверить, что пучёк света, направленный перпендикулярно скорости источника - действительно не отклоняется от прямого угла?

@@EugeneKorchinsky А я вам ещё большую хитрость сообщу. :))) Тот самый "пучок света" и "проверить" невозможно. Абсолютно. Вы никогда не задумывались, что свет "увидеть" невозможно? Подумайте. Я могу объяснить, но думаю вы сами поймёте о чём я. Намекну только, что дело здесь в элементарности категорий о которых идёт речь, меньше их частиц нет, они сами являются переносчиками взаимодействия (посредниками "видения" чего-либо).

Я замечу, что существует экспериментально доказанное давление света.

Есть опыты, где можно увидеть фотоны. На грани чувствительности глаз может увидеть 27 фотонов (я могу ошибиться). Там в темноте крутят диск с прорезью

на Луну не летаем просто из экономических соображений, потому что дорого и нет пока что смысла туда летать

Их собственные внуки встретят героев Экспедиции! Они привезут РАЗУМНОГО инопланетянина, который научит нас пользоваться нашими же калькуляторами межзвёздных перелётов и НЕ расшвыривать триллионы тонн антивещества по Галактике!

"Аниара" посмотрите фильм/почитайте поэму. А вообще, какое вещество (корабль) сможет просуществовать в полёте, в агрессивной космической среде, без очень серьёзной деградации миллионы лет?

Других законов природы у меня для вас нет. Co Создатель. :)

к тому времени солнце уже закончит своё существование. взорвётся уничтожив все планеты и превратится в белый карлик

с какого бодуна ты так решил?

@@ivan_edinov Если ты можешь описать физику не материального взаимодействия , или физический механизм влияния время на что то , вперёд я посмеюсь .

​@@malroy59бодун все равно не пройдет

@@zav1111 Это уже к доктору .

@@malroy59 а зачем тянешь?

Удобно потому что ложно. Время не "замедляется", когда же вы врубитесь в эту игру слов, что "время идёт". Никуда оно не идёт, мы в нём идём.

@@Lorn_Malvo_66 спасибо за ваше чрезвычайно ценное уточнение. Очень жаль, что оно не имеет отношения к поставленному вопросу

@@user-nc9se7sm4y По поставленному вопросу всё очевидно. Скорость света предельна в нашей Вселенной. Она константа - и предельна и не может быть больше или меньше её. Она есть скорость взаимодействия во Вселенной. Гипотетически (это невозможно, но допустим, гипотенизируем такое представление) материальное тело движущееся со скоростью света не может ни с чем взаимодействовать. Для такого тела мир исчезает. Это гипотетически, потому что на самом деле такое невозможно, это означало бы исчезновение материи (вещества обладающего массой или энергией). Поэтому фотон который движется со скоростью света (и только с ней!) не имеет массы в момент своего движения (существования). Гипотетически для него не существует вселенной, пока он не провзаимодействует с чем-то. Его и невозможно то представить как какой-то предмет, его нет для нас как наблюдателя. Может вы не задумывались, но в реальности свет (фотоны) "видеть" невозможно, мы как наблюдатели воспринимаем только РЕЗУЛЬТАТ, когда фотон провзаимодействовав с атомами наших рецепторов даёт энергию для последующих взаимодействий-реакций вещества итожившихся в нервных импульсах в нашем мозгу. Разогнать материальное тело (вещество имеющее массу) до скорости взаимодействия (скорость света) гипотетически требует количество энергии величиной БЕСКОНЕЧНОСТЬ. Независимо от количества массы такого тела - любая (даже самая элементарная, планковская? масса) должна быть бесконечной, чтобы двигаться со скоростью света. Это абсурд. А бесконечная масса это бесконечная энергия, которую нужно вкачать для разгона этой элементарной массы до скорости света. Т.е эти все размышления о достижении скорости света каким либо телом имеющим массу - абсолютный абсурд, опровергаемый КОНСТАНТОЙ нашей вселенной (скоростью света, скоростью взаимодействия в ней).

@@user-nc9se7sm4y Не сколлапсирует. Он будет разрушаться по мере встречи с космическим веществом.

@@koenigtiger6550 это да, но мы же здесь всё равно очень умозрительные сценарии рассматриваем. Давайте сделаем вид, что межзвездного вещества нет Что-то мне подсказывает, что если мы возьмём две Луны, превратим их в энергию и всю эту энергию потратим на разгон нашего корабля, то его масса увеличится на значительную величину. Возможно даже, аккурат на две массы Луны. Чтобы сделать черную дыру этого не хватит, но очень маленькая нейтронная звезда получится может

и кто слиняет если запуск беспилотный?

Об этом говорит пара ученых, остальные говорят, что мы знаем, что происходило, грубо говоря, с 1 секунды, но что было до не знаем.

о расширении космоса говорит реликтовое излучение, которое как раз и доходит до нас с красным смещением с границ наблюдаемой вселенной

С чего вы взяли что это "реликтовое излучение", которое дошло до нас со смешением? Гамову поверили, да и что вы считаете "смещением"? Только не стоит лепить горбатого, если надумайте ответить.@@marchenko86

ничего. проблема не в том, что нам чтото мешает лететь по инерции, а в разгоне массы до околосветовых скоростей. и последующем торможении и необходимого для этого топлива (любого типа). на околосветовых скоростях отношение затрачиваемой энергии к приросту скорости нелинейно.

@@marchenko86 Да вопрос то в другом вы меня не понимаете)))). Вот допустим мы разогнались до скорости которая нам нужна потратив энергии 1 потом на торможение энергии 1. Почему такая разница в энергия при разницы растояние. Разгон и масса везде одинаковая почему по мути нам надо тратить энергию.

@@schugert ​ я только включил лекцию и пока не в курсе о каких именно цифрах и полетах речь, но если речь о пилотируемых полетах, то мы ограничены перегрузкой, живой человек не может долго переносить перегрузки более 1g, поэтому ускоряться прийдется постепенно. если речь о перелетах в масштабах галактики - то ровно половину пути ускоряться и ровно половину пути тормозить, и то в середине пути скорость будет далекой от скорости света. тупо взять скорость света и поделить на 1g - неверно по описанным выше причинам. поэтому это все равно довольно долго и требуется невменяемый запас топлива (привет, формула циолковского)

На таких расстояниях невозможно гравитационное воздействие. Поэтому нет, Вселенная разгоняется не массивными объектами, а тёмной энергией.

24 человека летали на 380000км от земли, мелочь но приятно.

Не будет.

@@zav1111 это не ответ

@@AMV-huMORal скорость передачи сигнала будет: время полета туда + время обмена сообщениями + время полета обратно.

@@zav1111 у них уже есть сообщение на кораблях. Вылетев из разных мест они встретятся на скорости 1,2 световой, что в 1,2 раза быстрее. Уже обмен информаций произошёл. Дальше, конечно, медленней, потому что они летят медленнее скорости света, но это ведь уже не важно. А если учитывать замедленнее времени, то они тем более по внутренним часам встретят встречный корабль быстрее. Где я ошибся? Неужели передача сигнала на встречных курсах будет такой медленной, что уничтожит весь выигрыш времени?

@@AMV-huMORal 1. У них сообщение на кораблях, которое уже протухло. 2. Они не встретятся на 1.2 световой. В лучшем случае 0.8 Если они разгонятся до 0.6 скорости света и пустят сигнал вреред, то и для корабля и для наблюдателя с земли, свет сигнал пойдет со скоростью света и ни грамма больше

Вообще не вижу проблем с коммуникацией. Просто в какой-то век придется подождать - так называемый начало стартов космических кораблей. Затем через сто лет (например) начнут доходить до нас сообщения от каждого нового космического корабля прибывшего на новую звездную систему. Т.е. через сто лет каждый год-два будет появляться информация для исследования. Также конечно можно забыть о именно разговоре, но можно взять идею Сурдина, когда и нам абсолютно всю информацию посылают сразу, так и мы посылаем всю информацию. Поэтому каждый год после будет накапливаться информации на десятки лет вперед для исследований.

Шоу - начинается..!!😜🤡

потому что прирост скорости от затраченой энергии линеен только на наших бытовых ньютоновских масштабах скоростей. чем ближе к скорости света, чем круче изгибается график. и чтобы разогнать массивное тело, уже движущееся с околосветовой скоростью еще на 1м/с, необходимо в гигантское количество раз больше энергии. поэтому "без учета релятивистских эффектов", когда речь об околосветовых скоростях, - это глупость. оно так не работает.

@@marchenko86 ага ну вот я так и предположил в предпоследней фразе в моем комменте. Поищу формулу тада. Спасибо за разъяснения. Да и после более внимательного просмотра, оказалось, что лектор упомянул этот эффект на 30:19

Половину пути разгоняться, половину тормозить - даёт минимальное время полёта

лететь по инерции невыгодно - можно это время тратить на ускорение и замедление, соответственно. так что, полагаю, в расчётах вообще нет отрезка, когда мы движемся по энерции.

@rasto4itel81 Правильно. Чем больше участок пути с равномерным движением, тем меньше надо топлива. Разгон от 0,99с до 0,999с даст ничтожный прирост скорости корабля, почти не изменит время путешествия по часам корабля, зато потребует огромного расхода топлива. Семихатов об этом не подумал.

@@koenigtiger6550 наоборот. Время не изменится по времени внешнего наблюдателя. Время полета по часам корабля как раз заметно сократится, речь, конечно, идет о полете на такую дистанцию, на которой это окупится, например к туманности Андромеды.

@@user-qb2jn9zh9i У тебя нет даже элементарных знаний по СТО. Ты никогда ничего не считал по этой теме. Поэтому диалог с тобой бесполезен.

Нельзя разогнаться до максимальной скорости. Что бы долететь быстро, надо разгоняться постоянно

Почему в перегрузках, ускорение можно в 1g сделать, будут думать, что на Земле находятся. Во вторых, что там лететь, несколько лет всего.

а, все, вкурил на корабле пройдет всего 20

@@user-nd9qj8rb7z что курил?)

В команде подготовки космонавтов психиатры точно есть.

@@user-xl8wn6ge2m да-да, потому что с точки зрения психиатрии - идея добровольно слетать в смертельный и враждебный космос - само по себе отклонение от нормы, что делает это интересным для изучения)

Думаю, в возрасте 15-25 лет процентов 70-90 подростков хотели бы улететь в космос навсегда, открыть новые миры. Я уж точно (как и сейчас, в 50). Сегодня множество уже взрослых мужчин идут на СВО не для того, что бы заработать, а просто задолбавшись от быта и рутины, в т.ч. семейной жизни, хотят адреналина и перемен. Тягу к приключениям и романтике никто не отменял. П.С. а зрелые замужние дамы верят романтические сказки алчных арабских/турецких ухажёров или зеков, и бросают мужа и детей (тоже объект для психиатрии).

@@user-jr5xy4cv5o Дяденька, вы такой взрослый, а не знаете зачем СВО, стыдно за вас.

@@user-xl8wn6ge2m не нужно фантазировать, что я знаю, а чего не знаю. Читайте и понимайте вышеизложенное, не такое уж и длинное предложение я напечатал, да и мысль высказана довольно простая. Стыдно за Вас, юноша. Написал я о НЕКОТОРЫХ внутренних психологических мотивах НЕКОТОРЫХ мужчин, отправившихся на фронт. Это не значит, что у бойцов не существует иных мотивов, и что у СВО только одна цель - развлечь людей с кризисом среднего возраста.