Ленд-лиз и его роль в победе над нацизмом. Историк Алексей Исаев | History Lab. Интервью 

11:10 почему бы вам не сделать видео про эту самую операцию Советских войск в Иране? Уверен, что не мне бы одному было бы интересно узнать про это какие-нибудь подробности

«Мы никогда не считали, что наша помощь по ленд-лизу является главным фактором в советской победе над Гитлером на Восточном фронте, - отмечал Г. Гопкинс, ближайший помощник американского президента Ф. Рузвельта. - Она была достигнута героизмом и кровью русской армии».

Что то действительно нужное, история, правда! Спасибо, люблю ваш канал.

С удовольствием посмотрим 👍Огромное спасибо ☝️

Уважаемый Алексей очень интересен период весна=лето 1942года. Спасибо.

Спасибо!

Алексея Исаева уважаем и удовольствием посмотрим.

Самый лучший канал Истории!

Не упомянули маршрут через Одессу и Беринговым проливом ( авиация в основном)

Здравствуйте, очень уважаю Алексея Валерьевича, большое спасибо за лекцию

Претензия по поводу самолётов союзников не уместна. Идеальных самолётов не было, нет и не будет.

Шалом. Спасибо за конкретику. Если кратко то 27:58 и вывод 33:27

служил на камчатке в начале 90 годов. прямо за частью валялись горы американских станков , медных кабелей и металических чушек и прочего вросшего в землю железа. Точно размеры этого богатсятва понять невозможно но стандартная кучка размерос с двух этажный дом и края кучек в лесу ек видно. то нсть америка доставляла до Петропавловска Камчатско а от туда тащили груз уже советским Тонажом. Лично Видел

Спасибо большое Алексею Исаеву за познавательные и интересные лекции!

Очень крутой обзор. Спасибо больше Исаеву!!!!! 😊 😊 😊

Интересно было бы ещё сравнить поставки "союзников" СССР и Германии

Спасибо Алексей Валерьевичу!

кстати на камчатке в 90 еще все ели баранину по ленд лизу с клеймом 44 год а на скаладах было много боеприпасов с американской маркировеой 44- 45 года производства. .7. 62. и 12. 7 и 100 мм к танковы пушкам так очень много. все это про 1987- 1990 года

От Тандерболта отказались не из-за дороговизны, а из-за того, что это "не истребитель". У нас не было стратегов, которые нужно было сопровождать.

Есть замечания практически по каждому пункту. Радиостанций было действительно мало(танковые войска, например) Голод таки был, чтобы там не напридумывал сей персонаж(и это не смотря на консервы) что вполне логично Просто прекрасно подготовился тов Сталин к неминуемой войне, если порохи и взрывчатые вещества приходилось делать из троллейбусных депо(так почти дословно) А в Сталинграде исключительно нашим оружием победили не потому ли, что было чем "импортным" держать другие рубежи, а? (такая тупая манипуляция) А где количество и сравнительный анализ собственного производства и поставок ж/д транспорта? Как локомотивов и вагонов, так и рельсов?(практически все) А где про авиатопливо?(половина от всего) А где про каучук/резину?( Без которых танк никуда не поедет) И сколько мощностей для других дел освободили эти поставки? За сим вывод: автор бессовестный манипулятор Пы.Сы. нисколько не преуменьшая героизм советского народа

Не знаю почему , но вот глядя на тебя , представил невебенную логистику песка механическим способом . Ответь , есть что , или кто в окружении с такой темой .

Очень интересный и познавательный ролик! Жаль, что из категорий поставок не рассмотрено ещё горючее, особенно авиационный бензин.

Лайк в поддержку канала

Алюминий для двигателей т 34 ?

Исаев как всегда на высоте, логичен,знает о чём рассказывает почти всё.

5+

Алексей Валерьевич, у вас есть ошибки в изложении, но после фразы « Сталин-Нафиг-Наф»! Даю 100000 процентов бонуса!

про ваш кометарий про фильм про Ржев. В принципе это не фильм а комикс про войну. Начинается с того что бойцы лежат в снегу и тычут ствол оружия в снег и потом идут в атаку. то есть при выстреле гарантирован разрыв ствола! потом без арт поддержки идци на немцев у которыз есть много пулеметов и пушек одной ротой! одного пулемета на роту достаточно.т Дальше сидят в окружении им подходят подкрепленичя- пулеметчики их растреливают из стрелкового оружия немцы и никто немцам не мешает стрелять. извините я офицер и командовал Ротой и это просто несерьезный комикс а вы его серьезно обсуждаете. Александр

Алексей Валерьевич эксперт, всегда взвешенная, аргументированная позиция по всем вопросам, касающимся ВОВ

Смотреть интересно .. но мало картинок может каких видео .. в общем экшен ! !

Исаев топ.

Из воспоминаний советских солдат сайта "Я помню", буквально все были говорили о громадной роли Фордов и Студебеккеров, как тягловой силы для артиллерии и реактивных Катюш, особенно в крупных и решающих наступательных операциях на западном направлении. Без второго фронта мы бы всё равно победили, но куда большей ценой и День Победы пришёл на 1,5-2 года позже. А это уже 1946-47 год, когда Америка уже разработает атомное оружие ( возможно на пару с Германией), а у нас этого нет. И бомбила она уже нас. Так что, в этом Сталин обыграл этот весь Запад. Но, очень сильно рисковал. Ну, просто не было выхода. Так что спасибо ленд-лизу, хоть и платили чистым золотом и другими ресурсами - тяжёлым трудом всех советских людей и з/к ГУЛАГа ещё многие годы.

Очень большая роль в поставках порохов.

Алексей Исаев - МИНИСТР ОБРАЗОВАНИЯ РФ, этот человек достоин быть министром. Давайте петицию сделаем!!!!

как всегда интересно. ленд лиз это хорошо но мало

Без ленд-лиза, вряд ли бы победили. Посмотрите сколько меди приходило. Алюминия (почти все двигателя наших танков на зарубежном алюминии), смазочные материалы, без которых никак, банальная обувь для солдат, миллионы пар...Да что там говорить. Исаев всегда "бережно и ненавязчиво" убеждает массы в том, в чём ему надо убедить. Я его уже понял давно...

Без ленд-лиза войну выиграть было бы невозможно, это признал Сталин в газете "Правда", других полководцев и экспертов по ленд-лизу СССР не имела. А кто считает иначе, того Сталин призывал считать его личным врагом и врагом народа.

> Страна была к войне готова > Удары 41-го поставили страну в кризисное положение

Исаев на сегодняшний день ведущий военный историк. Читая коменты :с таким количеством идиотов, вылезим ли мы из этого дерьма? Страшно.

Профессиональный историк разрушает мифы. Мне нравится.

Во-первых, согласен с теми, кто критикует Исаева за данный ролик. Совершенно с ними согласен! Но все же некорректно рассматривать роль ленд-лиза саму по себе. Например, в воздушной битве за Англию (август-октябрь 1940 года) Германия потеряла от 30 до 40% своих самолетов и около 11 тысяч летчиков убитыми, пропавшими без вести и попавшими в плен. Это не имеет никакого отношения к ленд-лизу, но ещё не напав на СССР, Германия уже понесла такие тяжелые потери, которые до 22 июня 1941 года она никак восполнить не могла. К тому же, напав на СССР, немцы вынуждены были оставить на Западе две-трети своих истребителей, чтобы отражать воздушные налеты англичан. Это тоже никакого отношения к ленд-лизу не имеет, но, возможно, эти 2000 немецких истребителей, оставшихся в Западной Европе благодаря англичанам, и не позволили Гитлеру победить СССР в 1941 году. Подобны- примеров много, их можно перечислять сутками напролёт.

У британских танков были только сплошные снаряды, соответственно для поддержки пехоты они фактически бесполезны, а это и есть главное назначение танков на войне. У американцев более менее были только шерманы, которые появились только к концу 1942-го, остальное хлам.

А я бы не сказал, что СССР 80-х безнадежно отставал от стран Золотого миллиарда в бытовой технике и не только...Ну и конечно, теперь то РФ впереди планеты всей по конструированию и производству бытовой техники и не только!

Не чего не сказал сколько было поставлено стратегического материла, а главное станков оборудования, тепловозов, кораблей. И слова не было сказано про оплату. Что все расходные материалы, техника потерянная в бою оплате не подлежала. А это все продовольствие, сырье для взрывчатых веществ, топливо, самолеты, танки, боеприпасы. Все это дали даром. После войны надо было оплатить или вернуть уцелевшую технику станки, оборудование. Причем на оплату готовы были выделить кредит, и растянуть выплату на многие годы. Но ссср по сути отказался что либо платить. Отблагодарили.

без голода до урала, как я понимаю

Такое впечатление что именно тут Исаев занимается не докладом по фактам, а отговорками в стиле "ну вот тут не шибко то и много, а вот тут да помогло НО". Очень водная лекция. Хотя есть точные моменты.

Разрозненно как-то . В названии "... и его роль в победе". А вот роль-то как-то и не обозначена. "Не надо думать, что отечественные хуже". Да никто и не думает. Роль-то какая? В конце скороговоркой...

Не мне показалось историк имеет какие то свои политические предпочтения и выдаёт желаемое за действительное.Аргументы его иногда не выдерживают критики. Принижается думаю сознательно помощь союзников.

Алексей Исаев, это ходячая энциклопедия ВОВ СССР

Ни одна западная страна не выдержала бы такого давления и нападения!

У меня дед из калужской области - до оккупации РККА вычистила всё продовольствие у населения, был голод. Со слов деда - если б не подкармливали немцы, не пережил бы. Рассказ про обеспеченность продовольствием - выдумки уважаемого спикера, к сожалению

Т. Сталин не один раз говорил своему политбюро,как докладывает Хрущёв в своих воспоминаниях, что без лендлиза СССР не победил бы Германию.

Про "Аэрокобру" - это перебор. Р-39 просто наилучшим образом вписался в характер воздушной войны на сов.-герм. фронте. И если во второй половине войны он по ЛТХ уже был наравне а то и чуток похуже новейших советских истребителей, то он ооочень выгодно отличался качеством материала и сборки. Остекление кабины не темнело со временем, самолёт был цельнометаллическим, обшивку не срывало на запредельных скоростях, качественная и устойчивая радиосвязь, был установлен писсуар, а по весу секундного залпа он так и остался непреазойдённым. И на последок. В штопор сваливаются все (!) самолёты. Кокретной проблемой "Аэрокобры" была задняя центровка и связанная с ней тенденция к плоскому штопору, выйти из которого, неподготовленному пилоту было практически невозможно. Проблему решили улучшенными тренировками лётного состава, опираясь на рекомендации ЛИИ, где "Аэрокобру" основательно облетали. На тихом океане "Аэрокобра" не прижилась потому, что из-за огромных расстояний, воздушные бои протекали на высотах выше 4000 метров. И "Аэрокобра", так и не получившая турбокомпрессор, на этих высотах просто "задыхалась". P.S. А.И. Покрышкин так и не пересел на советские истребители. Вы думаете, что проблема была в их отсутствии? В полку Покрышкина были Ла-5.

А продовольствие?Совершенно забытый пункт номер один,люди без питания не смогут ни воевать,ни работать на заводах!!это спасло миллионы людей от жуткой голодной смерти!!!!

Историки они в разные периоды, оперируя одними и те же цифрами делают совершенно разные выводы. Считаю , что более достоверную информацию дают участники этих событий. Благо они успели дать немало интервью 2000годах. Когда Исаеву указывал, участники ВОВ немного не так рассказывают о тех событиях, он отвечал , что у солдата в окопе узкий кругозор и мало информации. Как историк Исаев ,по моему мнению , имеет свои предпочтения, бесстрастным я бы его не назвал. По мне Будницкий более профессионален.

Алексей, паровозы по Лендлизу не поставлялись. Это был возмездный договор по поставкам легких паравозов серии Е. Они были легкие и годились для перевозок по восстановленым наспех и малообслуживаемых полотнах (без подсыпки, подбойки, рихтовки и пр.). Не надо делать из СССР попрошайку. Лист аллюминия катали из советских бокситов, да и до Курска обходились фанерой и перкалью.

закон просмотра передач на ютубе: первую треть всегда можно смело пропускать. Второе, совсем не слышал цифр. У историка нет таких понятий как много или мало. Есть конкретные цифры в деньгах, единицах и процентах. Особенно, когда речь идет о значении ленд-лиза. Так что, ничего ценного не услышал.

СССР был "грузовой державой", всегда так говорит Исаев, и ни разу конкретных цифр, количественного качественного сравнения нет... В др передаче коллега Исаева дал такие цифры, что по лендлизу пришло более 400 тыс грузовиков, а мы произвели 200 тыс. Исаев ничем тогда ответить не смог, только на словах что "СССР грузовая держава". Удивил вывод значения лендлиза, "при Сталинграде была наша техника", но при этом вся ленлизовская техника была на других фронтах, поэтому вклад в Сталинград не значительно. Когда брали в кольцо Сталинград, сам Исаев говорил, что перевес был незначительным, то есть, если бы не было на др фронтах этой лендлизовской техники, Сталинграду могло не хватить, этого маленького перевеса в своей технике. Почему то не упомянуты станки, на которых вся техника была сделана и алюминий и каучук который тогда были на вес золота. "Сталин наш Наф-Наф", самая худшая индустриализация среди всех стран была проведена в СССР, которую сейчас пытаются выдать за достижение, при этом не говорят что это обще мировая индустриализация шла, примерно как через 100 лет выдать за достижение, что у нас провели интернет и цифровые технологии. По факту крайне не эффективно и с разницей, что специалистов у нас сейчас не расстреливают, они уезжают.

Мне кажется или он читает глаза бегают а так спасибо за информацию очень круто

В Ленинграде в худшие времена блокады на "черном" рынке, которого не было, буханка 🍞 доходила в стоимости до обручального кольца.... И в бомбоубежища не ходили. Уже знали СТОРОНУ обстрела.

Одна фраза. США в 60-е, проиграли войну во Вьетнаме, без "обратнего ленд-лиза" из СССР в США как в 40-е.

Смотрел множество роликов этого историка, этот меня удивил, неприятно. По поводу роли лендлиза, ну вот половина советских асов летала на Аэрокобре. Это очень редкая машина, ее поставили 5 тыс штук. В разы меньше чем Ла-5/7, меньше любой модификации Як, даже меньше ЛаГГ-3. Доля незначительная а результативность пилотов выдающаяся. Если говорить о грузовиках, вон в начале войны в мемуарах Рокоссовского, мотопехота пешком воюет, не получили грузовики из народного хозяйства. Такая вот великая грузовиковая держава, что даже войскам первой линии не могут организовать нужное количество автомобилей. По 12-томнику "история второй мировой" в советских автомобильных войсках на начало войны 30 тыс грузовиков (как я понимаю, все больше полуторки). Ни о чем. При этом выпуск грузовиков Германии с сателлитами и оккупированными странами указан в 600 тыс в год. Ну и нельзя забывать несопоставимый технический уровень. Умилительно звучат реплики на счет радиостанций. В начале войны Покрышкин эволюциями самолета сигналы подает, крылышками машет. Немцы же радиостанции используют очень ловко, у Покрышкина же момент, когда они начали обстреливать немецкую колонну- тут же примчались истребители. Если радиостанции и были- то паршивые, в некоторых случаях только на прием. Управление авиацией с земли- невероятный трюк. И вот появились аэрокобры, а там хорошая, добротная радиостанция, именно она вызвала восторг у Покрышкина. Соответственно, тактика изменилась. В "Шпаге чести" и у Кожедуба есть одинаковый фрагмент, когда авиационный наводчик наступает вместе с наземными войсками, войска натыкаются на некую преграду и просят истребителей помочь в штурме позиции. И ведь оба раза успешно! Это было абсолютно невозможно в 1941 и это же стало обычной практикой во второй половине войны. Радиостанции на танках, см. Лоза, "танкист на иномарке". Каждый танк имел добротную радиостанцию, что сильно помогало в боевых действиях. Более того, в ходе подготовки операции в Маньчжурии лендлизовские танки буквально грабили- снимали с них гирокомпасы и радиостанции для командирских машин советского производства. Лоза нахваливает советские танки, но описывает моменты совершенно невероятные для советских машин. Допустим, в метель танки переходили линию окопов и атаковали с тыла, тихий ход позволял. Советский танк за несколько километров сообщал о своем присутствии лязгом и грохотом. Или вон танк который по ошибке списали, год воевал, никак его подбить не могли. ГОД!! Для советской техники это немыслимо. Да Лоза вообще написал свои мемуары потому, что шерманы имели особенность до сих пор недостижимую для советского и пост-советского танкостроения. А именно- в случае пожара снаряды НЕ взрывались. Танк выгорал в хлам, детонации не было. Раз Лоза под горящим танком прятался- и тот НЕ взорвался. Очень умиляют мысли на тему "а что бы делали без.., да справились бы!". Я напомню, недавно в центре Москвы нашли кучу тротила под гостиницей, минировали здания в центре столицы- и НЕ убрали взрывчатку. То есть, все причастные погибли. Много раз судьба войны висела на каких-то соплях, на какой-то случайности. Исход войны без помощи извне был бы под очень большим вопросом, не нашлось бы соломинки чтобы сломать хребет верблюду. И еще надо понимать, лендлиз экономил жизни советских людей. Без него потери бы были еще больше. При чем, не только потери в армии, потери гражданского населения на оккупированных территориях, потери среди партизан и подпольщиков. Больше времени воевали бы- больше оружия и боеприпасов произвели бы немецкие заводы, все бы это обрушилось на союзников. СССР и так понес катастрофические демографические потери, вот они сильно повысились бы. Возможно, повысились бы до критической отметки. Ну и продовольствие, родители пережили оккупацию в Днепропетровске, военную и послевоенную голодовку вспоминали до самой смерти. Покойная бабушка вспоминала предвоенную голодовку, когда они первый раз поели досыта, после того как нагребли горелого зерна из взорванного отступающей армией элеватора. А вот если бы не было бы продовольствия- что бы было бы? Размышления о том что было бы без лендлиза крайне циничны. Скорей всего, размышляющий и не появился бы на свет.

Расхожая фраза, что основной объём помощи пришёлся на последние полтора-два года войны, когда мы и так побеждали, всё и доказывает. Потому и побеждали, что всего стало в достатке. Ведь солдат не в одной и той же гимнастёрке и шинели всю войну проходил. Посмотрите сколько сукна нам поставили по ленд-лизу. Износившееся заменяли импортным. И так во всём. Удержали страну от поражения наши советские воины и это бесспорно так. Но наступать без помощи не смогли бы. Посмотрите на блестящие манёвренные операции РККА в последний год войны. Потери с врагом были 1:1. И это в наступлении. А, что было в начале войны?

Не надо принежать роль Ленд Лиза именно Ленд Лиз дал ту передышку пока перестраивалась заводы

К сожалению товарищ Исаев не сказал ничего дельного и объективного по поводу ленд-лиза

Да согласе в 1941 и 1942 годах мы в основном оборонялись своими силами . Но если проиграли сталинград нам бы ленд лиз не поставляли в больших обьемах. Так что основную бойню обошлись без лендлиза как говорится пришел на кастинг и прошел. Да согласен голод был сильный в 1942 г. лишились урожая и черноземных земель. Да без ленд лиза мы бы еще воевали года так 1.5 или 2 года, а если немцы изобрели бы ядерную бомбу то тогда бы кто его знает так что пусть скажут спасибо нам что мы положили свой народ ради победы еще бы год и немцы могли их нагнуть ядерным оружием. Да и еще США поднимая экономику бизнес и нечего личного как говорится, затопить эти штаты с Британиев чтоб их небыло. Не известно кто тут еще вону провоцировал Германия или англосаксы чтоб выйти из кризиса и заработать денег. Да и еще экономика США сильна и за того что нет там войн как на европейкой части а если их долбануть как следует то посмотрис как они завоют, делают бизнес на крови.

Название ролика не соответствует сути. Боролись за выживание, а после за доминирование в мире, а говорить что боролись против нацизма, то же что говорить что боролись за коммунизм.

Исаеву А.В. респект! Где он значит передача патриотическая адекватная без воды и антисоветчины все по фактической истории. Посмотрел не один раз с огромным удовольствием!

В советский союз поставил по ленд-лизу продуктов которые смогут прокормить десяти миллионую армию четыре года и семь месяцев .Советский союз потерял в войне двадцать восемь миллионов человек .Без ленд-лиза потерял ещё бы сорок пять миллионов человек. Жизнь строка пяти миллионов людей это неважно ????? Мне за вас стыдно .

пункт 1 - Паровозостоительньїй завод (им. Коминтерна)( завод № 183 и его филиал завод № 75 (Харьков)) с 1929г. паровозьї не производил - формулировка "побочная продукция" это ЛОЖЬ. пункт 2 - фактов нападения в Иране на маршрутьї грузопотока нет, хотя этому посвящена немалая часть видео. пункт 3 - от "мустангов = P-51 Mustang" (самого маневренного и скоростного на малых высотах истребителя к тому же дешевого) отказались сами!!!!!! - это ПРАВДА и потребовали "кобр"- о уровне квалификации советских топовьїх военспецов это многое гворит пункт 4 - ГЛАВНЫЙ - по мнению ИСАЕВА - треть порохов и половина взрывчатки - а НА САМОМ ДЕЛЕ это консервы (сколько нескоропорта (тушенки, яичного порошка, и концентратов?) - = более 90 процентов) и станки (погон под башню моделей "т-34-85", "ИС и ИС-2" точился на американских карусельных станках, своих таких СССР не производил.) пункт 5 двухосный зис-6 (20 тысяч произведено с 1933 по 41) сравнивается споставкой 152 000 трехосных Studebaker US6 - это всё про советский автопром. пункт 6 -последний!отрицание массового"голодапослепрекращения поставок продовольствия в СССР"Исаевым в 1946-47 годах пахнет не просто непрофессионализмом, а глумлением над исторчческой памятью!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Я нерасслышал-товарищ Сталин был НАХ НАХ-ОМ советской военной промышленности??? Так почему же, так своевременно надо было развивать эту промышленность в 1939.1940. годах? Ведь было сделано так много, чтобы предотвратить войну-договоры о ненападении с Германией, Японией, Финляндией,отодвижение границ в Польше, Прибалтике, Финляндии. Мир с главным потенциальным врагом. Можно было спокойно производить тракторы, пылесосы, холодильников, легковушек и.т.д. Почему такое противоречие? Меня терзают смутные сомнения, что автор уводит слушателя от главной доктрины-СССР,как раз знал-почему так важно развивать ВПК,и это тов Сталину не интуиция подсказала... Мели,Емеля....

Алексей Исаев, лучший в мире историк по ВОВ. Давай Алекс, жги.

Ленд-лиз, конечно, помог уберечь наших людей, НО!!! А сколько бы не погибло людей если бы США, через нейтральные страны не поставляли товары в Германию? Может кто-то сравнить?

И когда наконец мы услышим правду?!!! Громкую правду об ответных поставках в США бокситов, молибденовой руды и пр.

англосаксы помогали Германии точно так же как и СССР, взаимно усиливая тем самым потенциал противников с целью максимального продления военных действий для взаимного уничтожения двух недружественных англосаксам империй, им это прекрасно удалось, бдагодаря этому война длилась целых четыре года с колоссальным количеством жертв и платили им за это золотом по категорично завышенным ценам, о какой в данном случае помощи можно вообще вести речь...

Пускай Германия выплачивает этот долг.

Факт. Как только закончился ЛендЛиз как только прекратилась поставка продовольствия, в 1946 году в ссср начался голод с элементами людоедства.

Насчет самолетов - и прочего.. Важное преимущество ленд лизовской техники было в том что ее делали взрослые сытые люди в нормальном рабочем режиме на профильных заводах. А не на коленке в степи вчерашние доярки со сменами 12 часов в день. Она была просто намного качественней и когда теже самолеты начинают сравнивать по характеристикам то забывают что характеристики у советских самолетов были только на бумаге такие. С заводов в полки приходило черти что.

Диз за повтор. Перепоказ ради лайка

Вот если бы Алексея Исаева отправить в 1941 году , на совещании ПолитБюро)))

Много искажает и фантазирует. Про роль поставок продовольствия просто говорит неправду Картина выглядит так. На "свои" советская армия под мудрым руководством тов. Сталина и других товарищей начало войны и лето 1942 года провалила. Она не "выстояла" а отдала 2 200 000 кв. км., потеряв немыслимые горы оружия и понеся невиданные потери. Наступать РККА начала, когда станков, локомотивов, автомобилей, консервов и а также сырых материалов и оружия подвезли союзники, а у экономики Рейха стали проявляться последствия ресурсных ограничений, вызванных блокадой со стороны США и Британской империи. Одним из последствий стало например политика голода, проводимая Рейхом, следствием которой стало быстрая утеря той минимальной социальной опоры, которая была у оккупационного режима в начале войны даже на территории СССР. Вообще утверждения что вне коалиции с Британской империей и США, СССР мог выиграть войну - является фантазией.

Исаев: "в 80-е годы Советский Союз безнадёжно(!) отставал от западной электроники (бытовой и не только)". Загнул однако...

Что - то товарищ выжимает из себя то, что задано. Истребители в целях истребителей и эээ... Самое унылое гавно, что я слышал от Исаева. Он перестаёт быть историком. Это прискорбно. Это жаль.

Рассматривать какую-либо роль лизы и сравнивать ее с героической самоотдачей советского народа это работа на врага.

Называть товарища Сталина "наф-нафом" это "по Фрейду". Рекомендую с собой возить везде хорошее зеркало.

Принизил ленд лиз,как то неблагодарно получается,лукаво

Вот бомбит то у совков. Без второго фронта и ленд-лиза победа была бы году в 1950 и потери были бы под 50 миллионов. Хотя это не точно, может и не было бы штурма Берлина, а был бы подписан мир.

смотрю либерастье трудится, очерняет нашу победу. изо всех сил старается. не пыжьтесь, сейчас не 90-ые, когда вы своими фейками все медиапространство заполонили.

Оооочень нудно. Простите за правду.

Лжи и передёргиваний более чем достаточно...

НА УКРАНЕ 😂😀😂😂 ...

Справка для умников , с потерей Украины СССР потерял все прокатные станы и два крупных алюминиевых завода не считая других мелких заводов .Не имея возможности делать броневую сталь и дюралюминий СССР много бы на воевал .И ещё бомбардировщики и штурмовики на девяноста процентов состояли из дюралюминия .

как же не привело бы к голоду---в ленинграде погибло миллион от голода---блокады никакой не было-ладога какая же блокада. в питере заводы работали получали сырьё отправляли готовую продукцию---а продовольствия в питер не везли ---вести было нечего

Можно как то собрать ему 50000-100000, чтобы он успокоился навсегда? Стыдно перед павшими

Болтун! Продовольствие? А массовый голод 46-47?. И в остальном болтун. Машины советские были говенные! И остались таковыми.

А что тут гадать... Роль ленд-лиза в победе над Германией не решающая. Совокупный объём ленд-лиза в советском объёме продукции которую затратил СССР для победы всего 2%... )))) Ну провоевал бы СССР на 2 месяца дольше, но он бы и так победил и без помощи американцев. Вот если бы было не 2%, а хотя бы 25-30%, то тогда это можно было бы назвать существенной помощью.

Исаев самый тягомонтный историк...

Одна фраза. США в 60-е, проиграли войну во Вьетнаме, без "обратнего ленд-лиза" из СССР в США как в 40-е.