@@t1m_fpv Так ведь дело то, я надеюсь, не простоте и цене, а в интересе и экспериментальности проекта. Вдруг из всех попыток реально родится превосходный в характеристиках импеллер.
Где то было видео как проверяли напечатанные гребные винты для лодочного мотора из разного пластика. Победил PLA )) Я тоже печатал гребные винты для моделей PLA-пластиком- результат более чем хороший. Винты с PLA получаются прочными и достаточно упругими что бы компенсировать нагрузку.
Видос отличный! Снято классно! Пропы печатные действительно не годятся, но если очень хочется и у знакомых запасы кончились то можно. Зато опыт и в печати и проектировании и в экспериментальных данных -это бесценно!
На мой взгляд, не стоило пропеллеры настолько разные по конструкции тестировать на одинаковых оборотах. Стоило попробовать найти точку максимальной тяги, из доступного диапазона оборотов.
У напечатанных винтов плохая аэродинамика, т.к. поверхность их шероховатая, не гладкая, Заводские винты гладкие, аэродинамика их выше и показатели тоже. Интересно было бы увидеть сравнение винтов с одинаковым качеством поверхности лопастей. Понимаю, что на 3D-принтере идеальной гладкости добиться трудно, это можно сделать только литьём в форму.
Недостаток тяги и шумность есть следствия неудовлетворительной аэродинамики лопастей. Лопасти надо шлифовать. После шлифовки быстро, единомоментно обмакнуть в дихлорметан/дихлорэтан для получения глянца. Дихлорметан размягчает верхний слой, тот слегка оплывает и сглаживает неровности. Слой, обработанный дихлорметаном теряет прочность на длительное время, но не растворяется. После дихлорметана необходимо сушить ПЭТ при комнатной температуре хотя бы сутки. Чистый дихлорметан является хорошим клеем для ПЭТ. Он надежен практически как цианакрилат, но не настолько хрупкий. Недостаток - необходимость длительной сушки. ПЭТ в ДХМ растворяется плохо. Детали из ПЭТ, обработанные ДХМ, могут склеиться между собой даже через год после обработки, если их сжать на некоторое время. Дихлорэтан - яд, работа с ним без СИЗ опасна. Дихлорметан - условный яд, можно работать без СИЗ в разумных пределах.
КПД у вас упал по 2м причинам: 1. лопасти должны быть идеально гладкими - завихрения 2. надо делать баллансировку - в китае стенд для балансировки стоит 300 рублей можно самому сделать легко.
Вставлю свои 5 коп. Правильнее было бы фиксировать тягу не по току, а по оборотам в секунду, а уж потом сравнивать энергопотребление. Допустим, на 2000 об/сек такой-то пропеллер показал тягу с столько-то грамм, сила тока составила столько-то, на 3000 - ещё столько и т.д. Это заодно и показало бы наиболее эффективный диапазон скоростей для каждого пропеллера.
Обзор интересный, но: 1 Возможно правильней получить зависимость тяги от частоты управления двигателем. 2 "3х лопастные" винты, в виде колец, могут быть ближе к 6и лопастным классической формы. 3 Разбаланс винта можно попробовать проанализировать по шуму, в ПО спектроанализатора телефона. Удачи и успехов автору.
Если есть фотополимерный принтер, то вот он должен идеально гладкие пропеллеры отпечатать с уклоном поверхности. На FDM принтере нет наклонных поверхностей, но есть куча ступенек, вызывающих завехрения и вибрации. Но исследование всё-равно интересное. Раз даже необработанные FDM пропеллеры вполне рабочие, то есть смысл фотополимерным печатать или химией пластик как-то сглаживать.
Согласен, поверхность может получится гораздо лучше, но прочность будет зависить от фотополимера, которым будет производится печать, ведь он просто может иметь малую прочность на разрыв, в отличии от какого-нибудь PLA.
У аддитивной технологии есть существенный недостаток: прочность скьеивания слоёв меньше прочности пластика. Кажется в идеале напечатанные пропу надо обмазать гипсом и запеч в духовке для более полного спекания между слоями. Ну и печатать надо стараться так чтобы слои были вдоль оси приложения центробежных сил.
Спасибо, за ролик, очередное подтверждение, что распиаренные буржуями винты с замкнутыми лопастями - такое себе... Может быть для гидросферы в качестве гребных винтов есть плюсы, но для воздуха - это не айс )))
6:54 - Во первых неравномерная поверхность напечатанных винтов, но это не столь важно в краткосрочной перспективе, особенно для тестов. Основная причина в том что заводской воздушный винт, проходит обязательную балансировку, а самодельные нет. А отбалансировать его хотя-бы приблизительно недолго.
фишка такой формы, судя по всему, в изменении характера завихрений в потоке после прохождения пропеллера, т.е. для коптеров не особо важно, стабильность полета совсем не сильно возрастет. А вот для водных видов транспорта - это будет весьма важным фактором
Там добивались уменьшения шума , что-то связанное со срывом потока с кончика лопости. Тяга была меньше, но ради более тихого городского дрона на это можно закрыть глаза. Та же история, что с глушителями на автомобилях ;)
Уже писали, но повторю, у покупного пропеллера профиль лопастей сложный и по поперечной линии и изменяется от центра к краю. Возможно это сильно улучшит твои пропы, но я ожидал что круглые пропы лучше покажут себя.
Вывод если хотите печатать, печатайте всё что угодно только не пропеллер, а например подставки под гоупро. Впринципе это итак было понятно. У меня были пропеллеры из первых, хорошо сбалансированные но хрупкие, ломались от тонких но твёрдых веток какого нить куста. Это было извращение, потостоянно менять их, а главное ты падаешь когда спокойно мог лететь. Короче, если у меня закончились хорошие я те старые даже не хочу ставить. А так же есть карбороновые, жёсткие поэтому вибрируют. И разные двух лопасные, а так же трех, но очень слабеньие. Кроме того не надо забывать, что на хороших нагрузках и моторах тяги они выдают до 1500 грамм. Думаю на этом 3д пропчики просто разлятятся и может быть кому то в глаз. 🔥⚡
В корне неверный способ тестирования и сравнения. 1. Подставка должна быть в виде высокой стойки или конуса. Даже пластиковый стаканчик выдал был более корректные результаты. 2. Сравнивать надо было тягу при одинаковом токе, желательно на токе чуть больше тока виса конкретного квадра. Заводской проп уперся в обороты и выдал бы большую тягу на другом аккумуляторе.
Вопрос в том ,что напечатанные пропеллеры имеют неровности ,если эти неровности "шлифануть" или отполировать эффективность повысится ,не будет завихрений .А вентили "цветочек" уже по самой форме ,было ясно ,что эффективность будет мизерной.так ,как по законам аэродинамики ,лучший эффект достигается ,когда лопасти не "режут" воздух ,а скорее скользя , взмывают вверх ,как серферная доска по волнам . Даже у самолётов если присмотреться ,стараются не делать острых углов ,форму крыла и носа делают округлыми ,что потоки воздуха обтекали плавно крылья и нос .
Уверен что круглый заводской пропеллер был бы отличным решением, такие пропеллеры не ломались бы при падении и вообще безопаснее. А как на счёт вариантов в кольцом обтекателем ?
Я бы посоветовал сделать пост-обработку пропеллеров, чтобы сгладить слоистость и уменьшить сопротивление воздуха, в основном из-за этого идёт вибрация и увеличение потребления тока(как минимум по простых трёх лопостных) плюс в идеале кольцевые надо рассчитывать, высоту, диаметр, угол наклона, на обум и результат будет такой же. Ещё удивило, что всё это запускалось без защиты какой либо, было бы интересно посмотреть как разлетевшаяся модель воткнётся в мягкие места, погуглите что происходит на орбите планеты, когда песчинки влетают в обшивку на скорости. Видос конечно прикольный, но на уровне "что если", советую посмотреть видосы Э+М с его тестами ионных сборок
Лучше бы попробовать напечатать родной ,но объединённый в кольцо . интересно как он поведёт себя и ещё с разными углами кольца верхняя сторона пошире нижняя уже и наоборот .
Перекрытие плоскостями снижает эффективность обеих пересекающихся плоскостей, а треугольные - у них места смыкания в верхних точках вообше не создают подъемной силы и дают только лишнюю массу
Написали уже про пост обработку. Все еще думаю что выбрана не оптимальная форма. Высота слоя 0.1 ширина 0.2 при сопле 0.4 петг, потом меньше шкурить и все еще достаточная жесткость и кисточкой дихлорметаном без фанатизма.
Спасибо за информацию! Я печатал по быстрому слоем 0.15, ширина 0,4, сопло 0,4. Там при маленьких слоях больше проблем с нависанием. Угол большой, и не зацепляется нить из сопла.
слышал что есть обработка от шероховатостей печати путём помещения в закрытую ёмкость с агрессивной средой на непродолжительное время - может увеличить эффективность
У фьюжн есть функция создания шаблонов. Ты когда делал кронштейн для мотора, мог создать одно отверстие, а затем create - circular patter. Выбираешь количество повторений и всё, так намного проще.
Если печатать фдм, то лучше соплом до 0.2мм и слоем до 0.1, а потом обрабатывать ацетоном или дихлометаном, чтобы была гладкая поверхность. Хотя даже при этом качество будет немного хуже заводских по аэродинамике, но это всё равно значительно лучше сопла 0.4 и слоя 0.2, для таких деталей такое вообще не пригодно
10:43 как ты записываешь видео с FPV камеры? на ютьюбе я не смог найти никакой внятной информации по этому поводу, искал неделю а толку ноль, может видео снимешь с объяснениями?
Почему такая дикая тяга печати точных деталей с помощью технологий этому не предназначеных. Ещё и на хобийном оборудовании. Может мне кто-нибудь пояснить?) П.с. Владею фрезером и то не возьмусь за винты. А если и захочется изготовить то лучше силиконовую форму сниму с заводских (каких нибудь крутых чтобы смысл был)и в неё лить буду
спасибо за интересное видео! давайте обучение пилите, как никогда, это сейчас актуально. не про то , что есть яв, тортл, ролл и питч, а именно управление, нюансы и тому подобное, на примере лифтофф хотя бы, думаю цифры на канале поменяются в лучшую сторону! успехов! лайк, подписка, ждём
@@t1m_fpv реверсировать лопасти неправильно, потому про профиль у них несимметричный относительно плоскости перпендикулярной оси вращения. Так что это всё равно ерунда. Кроме того, близкое расположение препятствия создаёт избыточное давление в зоне нагнетания, либо избыточное разряжение в зоне забора. Делай штангу, 200 мм, на ней и крути. А это, что ты показал, глупости...
@@AndrewKitayev лопасти крутятся в своём правильном направлении. К тому же и для покупных и для напечатаных пропеллеров условия тестов были одинаковые, поэтому хоть немного, но их сравнить между собой можно
Открою НЕ секрет , вижу пластик ты выбрал петГ или соРет , этот пластик боится вибраций , со временем микротрещины и рассыпаются любые детали. Выбирай инженерные пластики , они дороже но того стоят. И да , эти пластики тяжелые считаются.
бред, PETG отлично держит вибрации, Дмитрий Соркин (опытный печатник) давно опроверг что PET рассыпается от вибраций (нужно правильно печатать с правильными параметрами)
может из покрасить из баллончика на небольших оборотах что бы они стали более гладкими? Чисто по физике(даже не аэродинамике) работает не площадь самой плоскости а заметаемая площадь вращающейся лопасти, а меньше поверхности -- меньше возмущений среды -- меньше сопротивления --- выше грузоподъёмность в итоге и выше аэрод-качество... об этом говорится в нескольких роликах двух пожилых учителей физики из Новосиба... канал гет класс??? не помню в идеале хорошо себя может показать только двухлопастной "циклон" или вообще эллиптический пропеллер с короткими ножками по малой оси к центру крепежа --- чем проще тем лучше
@@t1m_fpv Ну придется поработать измерительным инструментом, повозиться с моделью и сделать несколько пробных копий. Ну или как вариант заказать 3D сканирование.
@@t1m_fpv Легче и точнее, но значительно дороже. Выбирайте, что в приоритете. Очень важный вопрос на кону: можно ли на принтере создать полноценную замену. Вы уже сказали, что хрупкие. Интересна мощность и вес
С гибкостью тоже проблема: при вращении, лопасти начинают от тяги выгибаться в обратную сторону. Из-за этого тоже пропадает тяга. Здесь нужен баланс гибкости
@@t1m_fpv Мне кажется из SBS будет лучше, чем из petg. У него выше ударопрочность и меньшая хрупкость, но не на столько, что он был, как резина и печатать им легче, стенки ровнее что ли. Но это конечно нужно проверять..
Прежде чем такие тесты проводить, надо напечатанным пропеллерам придать более гладкий вид, а не вот эти вот ступеньки, которые снижают эффективность и повышают сопротивление.
удивительно как ни один из них не разлетелся в щепки. Странно ты сравниваешь конечно. Изначальные параметры заводских винтов не указал(кроме того, что они 6"), примерные параметры печатных винтов не указал, 6х45 или 60х30, какие они - не ясно???. Какой вообще смысл в таком сравнении? Сравнивал не сравнимое.
@@ФедяМолчанов-р9ь шаг у них у всех свой, я тестировал модели, самые популярные на Thingiverse, о чем в начале видео и сказал. Я точно не знаю, какой шаг сделал из создатель, поэтому получается как есть)
7:31 Чё за бред ? Почему значения не с минусом? Поток при таком расположении направлен вверх, соответственно его выдувает из под пропеллера наверх. Это создаёт большую разницу в давлениях под пропеллером и вокруг его, и значительно искажает значения тяги в меньшую сторону. Стал приглядываться дальше - в итоге: все тесты сделаны с нарушениями направлений и ориентаций. Видео ниочём с тестами в стиле рентв, показывающими лишь что-то похожее на тесты.
Я скачал в интернете пропеллер и напечатал его - он слил зоводскому! А иначе и быть не могло! Геометрия пропеллера подбирается под обороты и вес и все остальное.
Вес винта никак не влияет на эффективность. Если под этим понимать только тягу. Вес влияет на приёмистость, что в свою очередь влияет на качество стабилизации и маневренности коптера.
Из тяги, которую можно развить с конкретным винтом - вес винта надо вычитать. однако тяга довольно большая, и обычно вес винта не превышает 2-3 процента от тяги. Вот и думайте, надо ли его учитывать или нет..
Адресую автору: вы ниичего не сказали о параметрах винтов которые вы испытываете. То что в интернете есть файлы для распечатки винтов это вообще ниочем. Это скульптуры. У каждого винта есть основные параметры, это количество лопаток, диаметр, шаг, профиль. О профиле кто-то выше упомянул. Так вот смотрите например винт 2х лопастной 10х6 и 3х лопастной 10х6 это не одно и тоже по току и статической тяге. Короче без обид, но ваши тесты ничего не показывают. Вы просто испытали распечатки в пластике. Ещё по обработке, тоже упомянули. Лопатка винта так же должна иметь гладкую обработанную поверхность. У нее так же как у крыла может образовываться пограничный слой, соответственно падает эффективность. Начинается срыв потока. Чувствуется отсутвте опыта и теории аэродинамики. А без этого вы распространяете какие-то результаты, и кто-то посмотрев подумает что так и надо. Вы вводите в заблуждение тех кто вам и вашим опытам захочет поверить.
Вы все сказали верно, согласен с вами. Но у меня другая идея видео была. Я не пытался добиться максимальной эффективности от напечатаных пропеллеров. Представим ситуацию: внезапно кончились пропы, а летать уж очень хочется. Заказывать долго, а дома стоит принтер. Захочется ли сначала час выбирать пропы под идеально нужные параметры, потом 2 часа печатать их, потом 2 часа обрабатывать? К тому же не у многих есть навыки в этом. Я бы нашёл первые попавшиеся, которые понравились, быстренько напечатал и полетел, пока нормальные пропы в доставке. Поэтому в этом видео я просто затестил популярные пропы, так, как основная масса будет их использовать
Вы любите свой коптер? А моторы, а подшипники в нем? Так не ужели вы ставите неотбалансированные винты на свою любимую технику? Принтер печатает не идеально. Винты нуждаются в балансировке. Хотя нет. Можете не заморачиваться. Но потом у владельцев не обладающих нужными навыками появляются ролики о том как некачественны некоторые моторы, или подшипники в них. Короче, знание сила!
все эти эксперименты с причудливыми формами лопастей - мартышкин труд. Оптимальная форма давно получена и используется. Тут можно эксперементировать только с весом, размерами, кол-вом и аэродинамическим профилем лопастей
Естественно детская беззаботность выйти и во дворе по пускать самолётики, не парясь о проводах и чужом имуществе! Оболдуй. Техника безопасности? На больших оборотах слоями напечатаный винт рано или поздно разлетиться! О других не подумал, о себе забыл или лень. Глаза и кожные покровы защити оболдуй. А еще лучше попробуй разобраться с физикой процессов и провести тесты в различных програмных средах, коих уже не мало на просторах интернета, но с учетом качества печати и нахождении в ацетоновой бане. Жалко тебя смышленый но юный оболдуй.
Вау красиво летает 😍petg наверное не догрет я печатаю на темперраиуре 230 он лучше спекается и плюс холод замерзли они + вибрация разрушает соединения меду слоёв так что их нужно химией сгладить
