Здравствуйте.. Пшсмотрел Ваши обзоры, многие, о телескопах.. Наверное лучшие граммотные что я видел!! Спасибо уже за это!! Но прошло много уже времени с момента выхода Ваших обзоров и советов.. Подскажите пожалуйста!!! Загорелся мыслью о покупке 1 ого телескопа.. Какую модель посоветуете на начало 2024 года??!!!! По цене качеству! В основном для наблюдения за луной и лунопланетными обьектами, ну и возможно с заделом на что то большее.. Хочется не прогадать и взять действительно хорошую модель и не жалеть! Наблюдать планирую в основном в городских условиях ( балкон, крыша). Хочется хорошую вещь - достойную с которой можно будет качественно смотреть ! И конечно простую в использоаании и полностью комплектную со всеми окулярами, линзами и т.д... По цене не ограничен - главное достойную модель!! Назовите пожалуйста одну- дучшую на Ваш счёт!! Её и куплю.. Ооочень прошу помочь в выборе😮😮😮
Друже,доброго времени суток.Не подскажешь, с чем связано резкое повышение цен на телескопы(присматривался к Sky-Watcher Dob 10 и Dob 12.).Цена пару месяцев назад прыгнула почти в двое.Может вкурсе с чем это связано?Спасибо.
Доброго времени суток. К сожалению не знаю в чем дело. Цены, реально очень сильно выросли. Я скорее всего сделаю обзор на телескопы от 50 до 100 К ₽ и там будут рассмотрены добсоны за этот бюджет.
Здравствуйте. Нет, опыт не был. Но чисто технически, я его не советую. Комплектация богатая, телескоп симпатичный, но фокусное расстояние (900 мм) для 135 мм рефлектора, маловато. Учитывая, что тут сферическое зеркало с данным фокусом при такой апертуре. Сферических аберраций не избежать.
Какой из этих трёх телескопов посоветуете: Sky-Watcher SKYMAX BK MAK102EQ1, Sky-Watcher BK P13065EQ2, Sky-Watcher Dob 130/650 Heritage Retractable, настольный? И стоит ли какой то из них брать?
Скажите пожалуйста свое мнение по данному аппарату , стоит ли к нему присмотреться Sigeta ME-200 203/800 EQ4 ? Очень жду ответа ,спасибо или лучше Levenhuk Blitz 203 PLUS, Levenhuk
Здравствуйте. Оба аппарата лучше не стоит брать, так как это короткофокусные рефлекторы со сферическими зеркалами. Сферические аберрации будут существенными.
Добрый вечер , Спасибо за интересные видео 👌🏻👍🏼 вы из какой страны ?? Вроде бы и по русски хорошо говорите но в то же время много слов исковеркано и понять не могу из какой страны )
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, что лучше Celestron аstromaster 130 EQ или sky watсhеr ВК 1309ВQ2. И подойдёт ли хотя бы один из них как первый телескоп для начинающего наблюдателя? Заранее благодарю за ответ.
Здравствуйте. Sky-Watcher BK 1309EQ2 лучше. Я лично рекомендую взять Sky-Watcher BK 13065EQ2 - 47 990 ₽. Данный телескоп позиционируется как добротный и любительский инструмент как для луны и планет, так и для дипская начального уровня. Если вас бюджет не устраивает, могу подобрать и подешевле.
@@RuTu-Techno_Blog Спасибо за совет.дело как раз в бюджете. Celestron аstromaster 130 EQ и sky watсhеr ВК 1309ВQ2 сейчас продают на авито у меня в городе и тот и то стоят 15 000 вот и думаю что лучше. и подойдёт ли такой для новичка. цена вроде приемлемая за такой телескоп. думаете стоит брать? и как можно проверить б/у телескоп при покупке?
@@Tpunoug Sky-Watcher BK 1309EQ2 лучше среди двух если выбирать. Но у него есть небольшая сферическая аберрация, по этому не могу уверенно его советовать. Хотя телескоп неплох для начинающего. Sky-Watcher BK 1149EQ2 или Sky-Watcher BK P13065EQ2 можете БУ поискать - хорошие варианты. Если есть возможность в живую посмотрите на телескоп до покупки, а если нет возможности, тогда пусть видео снимет на этот телескоп, чтобы вы могли разглядеть телескоп. Телескоп делится на три условные части. Тренога, монтировка, труба. И каждую часть нужно посмотреть, целая ли она или нет. Самая важная часть это труба. Чтобы главное зеркало телескопа была целая, без царапин и тресков, вторичное зеркало тоже в норме, чтобы было.
SW BKP13065EQ - отличный вариант начально-среднего уровня. Celestron OMNI XLT 150 выше класса и не его конкурент, телескоп для продвинутых пользователей.
Здравствуйте , можно интересный вопрос ? Есть 2 трубы Veber 25-75×70 и Veber 25-75×100 , вторая модель стоит почти в 3 раза дороже , почему такой большой разброс цен , вроде отличия только в аппертуре 70 и 100мм.
Здравствуйте. Честно сказать, кроме разницы в апертуре, больше разницы не вижу. Могу лишь сказать что 100 мм версия лучше будет работать с большими увеличениями и в недостаточно освещенном месте, будет лучше себя проявлять.
Здравствуйте,скажите пожалуйста чем отличается телескоп Sky-Watcher Dob 8" (200/1200) Retractable отТелескопа Sky-Watcher Dob 8" (200/1200),просто нашёл б.у, и оба стоят по 65000,какой лучше купить?
Здравствуйте. Retractable версия означает что она складная. Труба складывается при необходимости. Это удобное решение для транспортировки. А другая версия это классика с монолитной, цельной трубой для стационара. Все очень просто. Если планируете телескоп транспортировать хотя бы 2 раза в год (загород брать например), тогда retractable версию можете взять, а если для стационарного пользования, тогда берите обычную версию. Монолитная конструкция лучше тем, что не нужно чехол покупать, чтобы покрывать открытую зону как в случае retractable. Так как в складывающей версии трубы при полном в рабочем состоянии, открытое пространство остается и ее нужно закрывать чехлом.
Добрый день в телескопы которые вы показываете трудно виден Сатурн 🪐. Мне интересно Кассини в 1705 году видел в телескоп спутники Сатурна, что у него был тогда за телескоп ?? И сколько будет стоить такой современный аналог ?
Щель Кассини впервые обнаружил итальянский астроном в 1675 году. Жаном-Домиником Кассини. Телескопы тогда были слабые. Я не могу сказать, какими техническими характеристиками обладал телескоп этого человека. Знаю, что у него был рефрактор. Ибо Исаак Ньютон разработал его 1668 году и массово не был популярен. Но возможно вы удивитесь, но их телескопы были очень не качественными и слабыми. Они делали открытие, потому что могли находить очень тонкие детали, на который обычный человек не обращает внимание. Тот же Галилео в 1609 году разработал первый телескоп рефрактор, а до него похожую конструкцию делали, но по назначению не использовались. Галилео имел телескоп рефрактор с апертурой 40 мм, фокусное расстояние 500 мм и 3 кратное увеличение, а вот второй телескоп был 45 мм, фокусное расстояние 1250 мм и 34 кратное увеличение, вот тогда он видимо открыл планеты нашей солнечный системы. Как видно он имел 45 мм телескоп, что в наше время очень мало. На уровне детского телескопа, но он великий ученый и из этой «пипетки» открыл планеты.
Здравствуйте , зайду немного з далека ,хочу себе телескоп , сейчас у меня есть Skywatcher 909 , но думаю обновится , и вот что бы вы мне посоветовали , доб 8 или накопить на 10 ку ,или по такой же цене арсенал gso 12 dobson ,может что то свое посоветуете ) ,жду ответа ,заранее спасибо ,досвидания )
Привет, подскажи пожалуйста, как тебе Meade Polaris 90 мм (ЭКВАТОРИАЛЬНЫЙ РЕФРАКТОР), присматриваюсь к нему) за 41к руб или уже докинуть и купить стар навигатор за 57? стоит переплаты?)
Здравствуй. Meade Polaris 90 mm мне в целом нравится, неплохая модель. А на счет Star Navigator, можешь уточнить пожалуйста, про какую модель речь идет?
@@inki6065 скажу лично свое мнение. О пользовании автоматического телескопа. Если брать телескоп, чтобы самому наводится на объекты, может кому-то по душе так (самостоятельность), то Polaris 90 mm подойдет. Если человек, любит технологии и он после несколько минутной настройки, хочет, чтобы автоматика сама наводила на желаемые объекты, тогда StarNavigator 90 mm. Из особенностей. Автоматика шумит не сильно, но шумит (для интровертов может быть минус, та бы ни привлекать внимание окружающих), а для экстравертов это не минус. Кто не дружит с английским, придется чуть напрячься, по умолчанию там английский стоит, но возможно и на русский перевод (но скорее всего такого нет). Как бы с одной стороны автоматика, она реально удобная, но есть свои нюансы, которые надо учитывать. Переплачивать за автоматику или нет? Спорный момент. Есть, смысл в переплате конечно, но в вашем случае не знаю, нужно или нет. Я лично, не любитель автоматики.
Добрый вечер. Если у вас комплектный 25 мм окуляр (48 крат) для обзорных наблюдений за дальним космосом. Рекомендуют докупить более короткофокусные окуляры для луны и планет. 1) 12 мм версию окуляра советую взять, наряду с вашим телескопом даст (100 крат) - Смотри, что есть на AliExpress! Металлический астрономический телескоп Celestron omni, 2 окуляра, 4 мм, 6 мм, 9 мм, 12 мм, 15 мм, 32 мм, 40 мм, линза Барлоу с полным многослойным покрытием за 1 077,58 руб. - уже со скидкой 59％ sl.aliexpress.ru/p?key=dW0Xwz9; а также, 2) 6 мм окуляр, который даст 200 крат наряду с вашим телескопом - Смотри, что есть на AliExpress! SVBONY телескоп окуляр FMC 1,25 "68 ° ультра широкий угол 6 мм/9 мм/15 м/20 мм для астрономического телескопа за 2 471,86 руб. - уже со скидкой 30％ sl.aliexpress.ru/p?key=1n0XwoB. Итого получите: 48,100,200 крат, по-моему широкий диапазон увеличений для разных типов задач.
Телескоп LEVENHUK Skyline PLUS 120S 114x900, Sky-Watcher BK 909EQ2 90x900, LEVENHUK Blitz Plus 114x500, Celestron AstroMaster 90 EQ 90x1000, Celestron AstroMaster 90x1000 AZ черный, LEVENHUK Blitz Base 114x900, Sky-Watcher BK 767AZ1 76x700 вот думаю какой из этого выбрать. В принципе по деньгам думаю нормально, осилю. Но вопрос теперь о качестве, кто из этих покажет лучше изображение? LEVENHUK Blitz Plus 114x500 думаю он лучше будет? Апертура больше, должно быть и изображение лучше что Луны что созвездии. Поможете? Почему этот список, это то что есть в интернет магазине при банке, где могу взять в кредит и с доставкой. Заранее спасибо.
Sky-Watcher BK 909 EQ2 - лучшая модель среди всех. Еще можно рассмотреть Celestron AstroMaster 90 EQ - при условии, если он дешевле, если нет, то лучше SW 909. А на счет Levenhuk Blitz Plus 114x500 - наооборот, он покажется худшую картину среди всех перечисленных. Короткофокусный рефлектор со сферой вообще будет страдать сферическими аберрациями. Единственный плюс, это хорошая монтировка. Но его брать конечно не стоит.
@@RuTu-Techno_Blog Celestron AstroMaster 90 EQ 90x1000 дешевле и на много, один стоит 29300р, а Телескоп Sky-Watcher BK 909EQ2 90x900 50тыс рублей. Значит выбор тогда за первым телескопом?
@@RuTu-Techno_Blog Ещё такой вопрос, может он покажется глупым - но всё же))) У короткофокусного рефрактора, если использовать линзу Барлоу, снизится хроматизм? Линза же вроде увеличивает фокусное расстояние, если хроматизм проявляется на коротком фокусе, то на длинном станет менее заметным?
Добрый день здравствуйте, у меня появился вопрос можете помочь, смотря сайты по продаже телескопов я заметил то что у телескоп meade polaris 114mm где то фокусное расстояние равна 900 а где то 1000, оно реально выпускает в двух вариантах и есть ли разница между ними
Здравствуйте. Да, есть две разновидности. Первая с фокусным расстоянием 1 000 мм (с короткой трубой), где есть встроенный корректор - его, я не рекомендую покупать, так как корректор ухудшает качество изображение. Второй вариант с фокусным расстоянием 900 мм (с длиной трубой), его можно рассмотреть в качестве покупки, в целом добротный агрегат.
RuTu Здравствуйте. У меня есть возможность купить телескоп Celestron Powerseeker 60AZ (60мм х 700мм) за 4300р в магазине, витринный образец, со всеми скидками и бонусными баллами. В комплекте сама труба, штатив, искатель и окуляр 20мм. Окуляр 4мм и линза Барлоу отсутствуют. Телескоп планирую часто перемещать и использовать в центре миллионного города в саду, смотреть луну и планеты. Подскажите пожалуйста стоит ли данный телескоп денег которые за него просят? Что можно увидеть в данный телескоп? Сколько крат из телескопа можно выжать в данных условиях? Спасибо!
Здравствуйте. Да, за такие деньги его однозначно стоит взять. 4 300 ₽ за телескоп в 2021 году это же вообще очень низкая цена. С нуля только игрушку возьмешь, а это не игрушка. Как первый телескоп, чтобы понять что это такое вообще. Стоит, того. Да, он простой и ожидать от него многое не стоит. Его можно использовать как подзорную трубу для наземных наблюдений. С помощью него можно увидеть целиком луну, планеты в виде небольшого горошка, яркие звездные скопления и т.д. То есть объекты начального уровня. Максимальное полезное увеличение - 120 крата. Комплектно, как вы написали один окуляр 20 мм, который дает 35 крата. Это конечно не достаточно, чтобы работать более-менее с планетами. Но для начало пойдет. Как обзорный окуляр, нормальный. Если что, можете докупить более короткофокусный окуляр, но не меньше 6 мм. А на счет того, что нет в комплекте 4 мм окуляра, он и не нужен, так как даст 175 крата, а это выше чем его возможности. Линза барлоу тоже не нужно его комплектная, так как она очень посредственного качества. По этому, вы ничего не теряете от отсутствия 4 мм окуляра и линзы барлоу. Лучше взять при необходимости 6-7 мм окуляр, чтобы работать с планетами. Главное, чтобы телескоп был целый. Линза трубы целая.
@@RuTu-Techno_Blog подскажите пожалуйста, разумно ли заказать окуляр на АлиЭкспресс или лучше купить в магазине? И как отличить окуляры с разницей в стоимости почти в 10 раз, чтобы в магазине не продали китайскую подделку по завышенной цене?
@@user-rj6ti1yi3y Да, можно покупать в AliExpress. Мои знакомые покупали окуляры от производителя SVBONY в AliExpress. Пару тысяч рублей стоит один окуляр. За свои деньги хорошие окуляры. Главное, чтобы продавец был добросовестный. В AliExpress брать SVBONY выгоднее чем в магазине. У них бывают двух типов: желтые окуляры (66 градусники) и красные окуляры (68 градусники). Оба варианта хорошие. SVBONY от этого производителя, можете брать окуляры. 6 мм окуляр вариант можете взять. Как раз по планетам будет хорошим вариантом. Комплектный окуляр даст вам 35 крата, а 6 мм даст 116-117 крата. Первый вариант обзорный (комплектный), а второй для планетарных наблюдений (6 мм). А если хотите в магазине брать. Присмотритесь для наглядности, окуляры с магазина 4 глаза и вы приблизительно поймете разницу между окулярами. У них сайт, есть свой. А разница между дорогими и дешевыми окулярами, конечно существенная. Но для данного телескопа, нет смысла покупать дорогие окуляры, во-первых они будут значительно дороже чем 4 300 ₽, а во-вторых полностью раскрыть потенциал дорогих окуляров в таких телескопах, не получится. Разница между окулярами во-первых в размерах: 0.965", 1.25", 2" - диаметр посадочный. Естественно, чем больше, тем дороже и престижнее считается, но для вас подходит только стандартные окуляры на 1.25" (самые распространённые). Вторая разница это оптические схемы: кельнеры, плёсслы, эрфле и т.д. У каждого есть свои плюсы и минусы. Кельнеры бюджетные; плесслы хорошие, но маленьким полем зрение; эрфле универсальные с большим выносом для глаз (удобные) и т.д. Третья разница в фокусном расстоянии окуляра - чем меньше фокусное расстояние, тем больше увеличение вы получите и наооборот. Для дипская лучше окуляры с небольшим увеличением, а с большим полем зрение. Для луны и планет, большую роль поле зрение не играет, а вот увеличение большое важно. То есть все индивидуально. И четвертый фактор это поле зрение, чем больше, тем больше мы увидим за рамки поле зрения. Для дипская это плюс.
@@BA9IHYou Tube заблокировал вашу ссылку) Конечно, брать рискованно с Али, ни кто не спорит. Этот от продавца зависит, добросовестный он или нет. Я не могу на счет этого, ничего сказать.
Про какой телескоп речь идет? Или вообщем имеете в виду? Если вообщем, то соотношение неплохое - апертуры/фокусного расстояния. Но сферические аберрация будут, хоть и небольшие. По этому, такое себе соотношение. А вот если было бы 1000 - 1100 мм фокусное расстояние при 130 мм апертуре, тогда было бы оптимальным вариантом.
@@RuTu-Techno_Blog это про телескоп который я собрал из китайских зеркал ... вот только что смотрел юпитер... при увеличении 80 крат очень четко но планета маленькая а с окуляром 6 мм 150 крат довольно крупная но ни каких подробностей на юпитере ... может погода... как то у нас ветрено... может нужна юстировка... я хз... да и мотивировку нужно доделать ... у меня все из говна и палок... и скотча да и нет искателя ... проблематично наблюдать ... это было испытание веcего лишь...
ты забыл рассказать о том что в телескопах рефракторах и катадиоптриках есть центральное экранирование.... а в линзовых нет.... то есть телескоп линзовый 90мм будет примерно равна или даже больше чем катодиоптрика 102.... 102 это апертура мениска а размер зеркала в нем меньше чем размер мениска....
@@RuTu-Techno_Blog что индивидуально то? я видел полоски в линзовый телескоп 60 на 600 ... который тоже сам делал... он маленький и удобный а тут получиться здоровая трубень... 160 мм на 1000 можно было чуть тоньше но такая попалась :))
