Мандельштам. «Мы с тобой на кухне посидим…». Из курса «Русская литература XX века. Сезон 6» 

Все вернулось,сколько честных людей уже на вокзале,а падоль торжествует.

Всяко бывало...первый раз пришли вечером, шмонали всю ночь, утром увели.... Второй раз пришли рано утром...

хорошо, аргументируйте свою позицию). вы же всяко разбираетесь в теме лучше, чем доктор филологических наук, автор биографии мандельштама)).

Bill Glits , обычно, человек, который говорит: «он всего лишь буквально описал то, что его окружало», никогда не сталкивался с процессом творчества классиков. Попробуйте прикоснуться к изысканиям тех же современных поэтов. Не тех, что графоманят, на генераторе рифм собирая неглубокую поделку, похожую на стих. А тех, кто эксперементирует, вкладывает туда всю душу, ищет формы выражения. Обещаю, Вы сразу увидите, что они ничего и никогда просто так не делают. А если «поэт» на ваших глазах пишет что-то от балды, абы только рифму подобрать - пожалуйста, не играйте в его игру, будто он «Поэт».

Я не говорю что это всего лишь буквы. Поэзия я люблю. Я о том что каждый сам находит что-то. Благодарю за ваш ответ

Есть хороший прием: читайте тексты поэтов не как абстрактных авторов, а как будто их написал близкий вам человек. Тогда вы будете внимательнее относиться к строчкам (в том числе к таким, как "Где бы нас никто не отыскал", написанных в контексте 1930-х годов). И потом, профессиональный поэт, как тот же Мандельштам, на втором десятке поэтической работы в суровом историческом окружении вряд ли уже будет "просто описывать свой вечер". Динамику от строфы к строфе сложно не увидеть - это объективный факт этого текста. Поэтому никто не ищет смысла, которого нет.

Здравствуйте, Bill! После 20го съезда, в перестройку и в итоге с развалом страны, находятся очень конкретные "смыслы" и все в одну сторону, 3-4мя крылатыми выражениями подкрепленные. И за уши притянуто достаточно много великой и не очень литературы. Яркий пример: легендарный стишок "Тараканище", написанный в 1923м году, о Троцком. Для людей нет-нет да посещавших лекции истории русской литературы или просто интересующихся, используя принцип нормальной аналитики - не секрет, что стихотворение написано про Троцкого. Об отношениях уважаемого автора с последним можно узнать из дневников Чуковского, как говорится, и многое многое другое. А нам говорят, что стихотворение совсем о другом политическом деятеле, и создается впечатление что описываются события 37го года, а это 2 разные эпохи истории страны, и в 23м году на коне были совсем другие люди . Мозг так устроен, с радостью принимает готовое, а для того чтобы разобраться в вопросе нужно время и энергозатраты, а мозг этого ой как не любит. И потом есть категория людей, получающих невероятное удовольствие от, простите, "пинания трупа" толпой. Здесь и дружба ":фрёндшафт" . не призываю никого ни на чью сторону. Призываю к аналитике, опирающейся на факты, документы, переписки, дневники, статистику, стенограммы и т.д.. С уважением, Павел Мясников

И так, и не так. Любую ситуацию можно описать разными словами. И даже не ситуацию, а просто сцену. Можно написать про острый нож, а можно и не писать. Можно керосин упомянуть, а можно и не упомянуть. Можно про стол написать на котором стоит примус и лежит хлеб, но про стол ничего нет, хотя стол ведь там наверняка был. Из всей массы образов и вещей в сцене, хороший поэт берёт лишь те, которые ему нужны именно сейчас и именно для чего-то здесь.