Мастеринг в один клик или полезная функция Izotope Ozone 9 

Именно! Но! Лучше выбирать файл песни, который по стилю схож с вашим) если вы загрузите песню Кобзона, а у вас там ваша песня в жёстком техно - ничего хорошего скорее всего ничего не выйдет) Алгоритмы выстраивают звук вашей песни, подтягивая его под звук того самого файла который вы загрузили)

@@rec-starproduction4035 спасибище за ответ)

это не "костыли", а вариант максимально быстрой обработки (для дэмки например или какого-то мега срочного маленького дельца. ручками - всегда правильнее и детальнее. так и нужно.

@@rec-starproduction4035 щас попробую такой вариант

@@rec-starproduction4035 если честно, зачем тогда руки и слух, если есть такие плагины.

@@Песнипрославленияипоклонения.С Именно по этому я и говорю, что это способ для ленивых, либо для чего-то очень быстрого и срочного.

vottakto & Александр Гаврилов - Однажды

1. разница может быть если до обработки и после звук сохраняется в разных формат (mp3, Wav, Flac и т.д). 2. банальный глюк программы или софта. 3. если звук не меняется по времени, но по изображению идет рассинхрон с изображением - значит нужно сохранить в другой частоте дискретизации (либо 44.100, что чаще используется в аудио, либо в 48.000, что чаще используется в видео продакшене. Более точно сейчас сложно сказать, потому что деклипинг как таковой сам файл делать короче по длительности не должен. в противном случае обрабатывать и опять сидеть подгонять все) в ручную)

@@rec-starproduction4035 Спасибо за ответ) Звук извлекаю tsMuxer demux без перекодирования и закидываю в izotope, и звук уже становится кароче, то есть ещё до всяких обработок. А сам файл после проверял, ну то есть когда извлек из видео и обратно если кидаю в premier то длина не изменилась. Получается почему-то сам izotope файл укорачивает при добавлении. Думаю может что делаю не так?

@@rec-starproduction4035 А формат стандартный обычный видос, небольшой в mp4 с aac 48 гц, стерео

@@ТестКаналов В таком случае это скорее всего именно глюк программы. изотопа в данном случае. как вариант воспользоваться другим деклипером и посмотреть разницу.

@@rec-starproduction4035 Да, сохранил в ts и урезать перестал, но хотел без перекодирования, в общем буду дальше искать варианты. А какие деклипперы еще могут быть на уровне izotope?

спасибо.

факт.

30 сек - потому что мы даем алгоритмам послушать самый громкий участок песни, далее алгоритмы подгоняют один модуль за другим и т.д. пока не выстроится вся цепочка. а далее вы можете уже руками докрутить и доработать. зачем рендерить, что бы показать принцип работы?=) это же принципы... вы можете посмотреть, понять и пользоваться уже так как вам нравится)

И смех и грех, как говорится. жаль, что многие пользуются этим способом как постоянной функцией "умного" достижения результата. еще раз повторюсь, что это какой-то быстрый и ленивый вариант мастеринга для каких-то срочных дел. когда надо "еще вчера" отдать результат работы. и рад, что есть те, кто понимает, что по большому счету - это шляпа)

@@rec-starproduction4035 можно еще попробовать воспользоваться программой Auto Audio Mastering System на автопилоте )) Там, конечно, случаются неожиданно интересные результаты, но это, скорее, из области креативного мастеринга ))

А вы в курсе что есть записи которые качеством мягко говоря вообще не блещут, однако так или иначе стали легендами...тот-же Цой например. Если вы не умеете писать, вам никакой мастеринг не поможет, ни ручной, ни автоматический.

@@Киловат-н8л немного не понятен ваш комментарий, к чему тут записи Цоя, сделанные "на коленке" на кассетный магнитофон? Цой стал культовым на советском и постсоветском пространстве благодаря своим текстам, запоминающейся мелодике и сценической харизме, и мастерство звукозаписи тут ни при чем (я имею ввиду первые альбомы). Понятное дело, что, в первую очередь, надо правильно и качественно получить исходники. Но, поверьте, я в 2010 году сводил слушабельный материал из такого говна, что сейчас бы просто послал таких клиентов лесом бродить, пока нормально не запишутся. Конечно, звуковых шедевров из тех записей не получилось, но получилось создать определенную атмосферу, получилось сделать цельно звучащий концептуальный альбом. Это при том, что запись инструментов была сделана любительски, без знания основ звукозаписи, в гараже, а барабаны собраны из семплов, которые "подходили по звуку". ))

@@Киловат-н8л полностью согласен. Но если ты умеешь писать-то на сегодняшний день почему не сделать песню лучше за счёт обработки? Сегодня в 21-ом веке, если говорить про коммерческую музыку - никто не возьмёт песню свеже испечённого исполнителя в ротацию, если они мягко говоря хреново сведена) то о чем вы говорите, безусловно имеет место быть. Потому что техническая часть всегда идёт после творческой! Творчество и гениальность безусловно важнее. Но технические нюансы забывать все же не стоит) время идёт вперёд) хорошо это или плохо-не знаю. Это факт)

разумеется)) все что кидается на отдельный канал - это относится к сведению))) все что кидается на мастер канал (общий) - это мастеринг

@@rec-starproduction4035 спасибо большое))))

vottakto & Александр Гаврилов - Однажды

Если у вас на этапе сведения получилось добиться нужного звучания, нужной громкости, что бы ваша композиция не проваливалась по громкости по сравнению с любыми другими и при этом она не получает ерегруз на выходе (клип) - то тогда вы гений и вы все сделали правильно) в большинстве своем в рабочих условиях часто приходится писать либо вокал на уже сведенный минус, либо какие-то другие вещи, которые априори неправильны. но увы и ах, мы все хотим кушать и выполняем заказы которые нам приходят. следовательно условия сведения не всегда идеальны и далеки от того, как это все должно быть поидее. В этих случаях без обработки мастер канала (а следовательно мастеринга) просто не обойтись. либо будут какие-то динамические проблемы, либо будет перегруз на выходе, либо еще какие-то нюансы. надеюсь, что смог ответить на вас вопрос)

@@rec-starproduction4035 Ну незнаю насчет гений,но с релизами треков нет проблем.Да спасибо,для меня это было полезно.Все же думаю главное что на выходе,а как этого добиться у каждого свои методы)

согласен, увы.

@@rec-starproduction4035 почему увы? многие хотят писать музыку, но не все имеют кучу бабок, чтобы покупать это. Живём в свободном мире

@@pregabalinman "увы" - о том, что все так и делают в большинстве как на видео, а не по человечески))) и увы - это пиратские плагины. а точнее отсутствие возможности приобретения этих плагинов. ничего не имею против начинающих ребят, но жаль, что большинство к подобным способам относится по серьезному и жаль, что мы не все можем позволить себе покупать, а не качать с торентов.

Да разумеется дл яновичков.)) такой варианта мастеринга точно не подойдет для профи)

vottakto & Александр Гаврилов - Однажды

Динамика всегда отключена при таком варианте.ее нужно отдельно ручками включить и подстроить все на свой слух.

@@rec-starproduction4035 Я только её включаю, но не настраиваю, там уже всё настроено ведь.

@@DESMINDMUSIC любые настройки, которые делаются автоматически - лучше всегда подправить под конкретную композицию, ориентируюсь на свой слух.

@@rec-starproduction4035 Покажите как нибудь видео как делать дорожку уровень громкость кик - эта дорожка так и называется это типа автоматизации бочки, хорошо бы было увидеть и где 9 озон модно скачать норм? У меня лично 8 озон, что-то отличий не вижу от 9

@@DESMINDMUSIC чаще всего если ты обратишь внимание на столбик компрессии, сжатия не происходит, то есть трешхолд копрессора оказывается выше сигнала, он, компрессор попросту не работает несмотря на некие выставленные параметры. Та что динамику ты должен сам накручивать, но помнить правило, что на этапе мастеринга ты не должен выходить за сжатие ниже -3 дБ

если это сарказм - то он к месту да)))) но в целом все же понимают, что этот способ для ленивых или начинающих)))

@@rec-starproduction4035 etot sposob mne podhodit idealno, thanks))

@@manykzofficial8111 Да всегда пожалуйста)

В чем он устаревшший?=))) он как бы и обновляется по сей день.) вопрос удобства - не более. кому что больше нравится. знаком со всеми секвенсорами, так или иначе переодически приходится в разных программах работать. но для меня лично самплитуд остается одной из самых удобных.

А выгода в том, что все гениальное просто!!

самплитуда - одна из самых первых программ, получавших хвалебные отзывы по качеству оцифровки и алгоритмам просчета звука, и эта прога была всегда новаторской, самые крутые фичи почти всегда у них появлялись первыми, такие как обработка индивидуальными плагинами не только всей дорожки, но и отдельных тейков на этой дорожке, как собственный встроенный тюнинг вокала и пр. Программа существует и обновляется до сих пор, и по качеству работы не уступает другим современным популярным прогам. Устаревшее, в данном случае, только ваше мнение об этой навороченной программе.