У меня в своё время в контексте практического разума [контексте, смыкающемся с нравственной проблематикой] было такое quasi-разрешение апории Зенона про Ахиллеса и черепаху или pseudo-разрешения: Горизонт умозрения. Если мы в качестве наших ориентиров все время, на каждой последующей итерации, будем иметь черепаху, то ее мы и не догоним. Чтобы продуктивно работать с черепахами, необходимо иметь более отдалённый ориентир интенционалитета. То есть такой, который относительно черепахи в нашем здесь и сейчас может быть рассмотрен как абсолютный ориентир. Затем естественным образом это срослось с известным: «Остальное приложится». И второе pseudo-разрешение антиномии состояло в более скажем так естественно-научном проецировании. Апория показывает нам, что мир - это не математика, а физика. На апории мы умозрительно постигаем, что представление о бесконечной делимости ведёт в тупик. То есть как бы в «реальном мире» наступит момент, когда мы больше не сможем делить пройденный черепахой отрезок на ещё более мелкие части. Наступит как бы дхарма (дхарма - в смысле Абхидхармы) или квант (в естественно-научном схематизме), когда мы не сможем более делить, и Ахиллес и Черепаха как минимум окажутся на промежутке одной дхармы (кванта). Сказанное выше это не критика апории. Это демонстрация того, как принципиальное затруднение функционально именно вследствие своей неразрешимости. Решая парадокс, мы его не разрешаем, но развиваемся «в теле или на теле парадокса».
