В фильме есть наглядный пример того, как нужно себя вести в любых рабочих вопросах. И как ни в коем случае вести себя не нужно. При чём в исполнении одного персонажа. Когда на протяжении собрания разные люди пытаются замылить проблему какой-то демагогией, мол, туда-сюда, давайте им особые условия создадим, чтоб у них всегда всё было (врут, не ведись, если коренную проблему не решить, эти обещания не будут выполнены), или мол, всё, решаем проблему радикально: сейчас составим серьёзный план по кардинальному улучшению всего, производительность труда повысим, процессы оптимизируем, контроль улучшим и т. д. (это просто пустая демагогия: никакие "планы по улучшению всего" не работают, нужно решать конкретные проблемы, а не в обещем и целом "делать чтобы всё было хорошо")... на все эти попытки задобрить, или перевести разговор в неконструктивное русло персонаж Леонова спокойно и твёрдо говорит "нет" Так и нужно: если есть конкретная проблема, то нужно добиваться именно её решения и решительно отвергать всякие попытки съехать с этой темы. Но для этого понадобится 2 вещи (обязательные): кокретные доказательства того, что проблема существует (с цифрами, статистикой и т. д.) и конкретный рецепт её решения. И обе эти вещи у персонажа Леонова есть: он заранее подготовил расчёты, которые показывают, что план был провален не по объективным причинам, а по вине менеджеров, которые плохо организовали процесс. А также у него есть конкретное предложение по решению проблемы: лишить премии всех, кто её уже получил и доложить вышестоящему начальству, что первоначальный план был провален по вине менеджеров. Это будет означать увольнение руководителя проекта и, возможно, другие кадровые решения, а также создаст полезный прецедент: что если руководсво проетка не справляется с задечей, то замести это под ковёр и закрыть всем недовольным рты мелкими денежными подачками не получится. Это очень правильно: нужно готовиться к разговору, обеспечить себя хорошими аргументами, это всё нужно подготовить заранее. А также нужно придумать варианты решения проблемы. Лучше всего несколько, с оценкой чего каждый из них будет стоить. Вот так нужно делать всегда. А вот как не нужно делать, так это как поступил тот же персонаж Леонова в конце: когда выяснилось, что часть бригады всё-таки взяла премию, он в истерике выскочил из кабинета и куда-то убежал (плакать в подушку что ли?..). Нет, этого категорически делать нельзя. В фильме нарисована сказка, что даже после этого, когда всем показалось, что проблема рассосалась сама собой, ситуацию спас партийный предствитель. Мол, нихрена, заседание продолжается, голосуем, и довёл дело до конца. В жизни так не бывает: если дело не доделает тот, кто его начал, никто этого не сделает. Поэтому если начали, доводите дело до конца. А плакать в подушку и истерить будете дома, в свободное от работы время. Даже если вас предали те, кто изначально был на вашей стороне - это больно, обидно и неприятно, но если вы правы по существу дела, это ничего не меняет: у вас есть доказательства вашей правоты, и их одних достаточно, даже если весь мир против вас.
Иван, спасибо вам огромное за чудесную инициативу с разбором болей и реалий проектных руководителей на примере сюжетов фильмов! Это свежо, познавательно, интересно и мотивирующе :)) Пожалуйста, развивайте и дальше это направление, многие коллеги скажут вам за это спасибо и я в их числе.
Классный обзор, спасибо за труд! Я фильм уже смотрел года два назад но подзабыл. Правда очень похоже на действительность сейчас и не только в российских компаниях)
Спасибо за разбор и рекомендацию этого фильма! Интересный формат. Буду ждать новых разборов. Посмотрел фильм «Премия». Хорошее кино с прекрасными актёрами.
Насколько я понимаю, фильм Премия - это не про менеджмент, это про дело промпартии (т.е. на стройке фактически саботаж или диверсия случилась) фактически. При этом в фильме это не совсем проговаривается, но есть несколько жестких намеков. Кроме того, такой "менеджмент" каковой показан в фильме сейчас невозможен, т.к. в конечном счете даже в данной ситуации главные на стройке - рабочие
По фильму и его разбору можно прям ещё один бизнес-роман написать. Но вот дресс-код лучше сменить, а то в чёрном пуловере на тёмном фоне прям как без рук. Правда, иногда руки сами по себе в кадре всё же появляются. Как в семейке Адамсов. Кстати, может этот сериал тоже поразбирать?
ну бригадир не совсем менеджер проекта - это простой рабочий, который управляет другими работягами. Начальник участка скорее менеджер проекта, даже не прораб... но в целом да - за 50 лет ничего не поменялось
Добрый день, Иван. Спасибо за разбор. У меня остался один вопрос. Может быть на него есть ответ в фильме, но я смотрел его очень давно. Герой Леонова приходит со своей проблемой. Из личного проектного опыта и из всех виденных источников - на такое обычно говорят "критикуешь - предлагай". Или менее избито - с проблемой надо приходить к тому, кто может её решить. А для этого надо примерно представлять, что он для этого должен сделать. Мы понимаем, что герой Леонова прав, что такая масштабная проблема далеко за его зоной ответственности и вряд ли он может предложить её решение. Вместе с тем не особо понятно, что должен сделать и местный гендир, кроме того, что "не надо было начинать". Хотя понятно, что нынешняя проблема всё равно в его зоне ответственности. Подскажите, пожалуйста, в каких ситуациях правильно прриходить с просто проблемой, без вариантов её решения и как в таком случае правильно аргументировать такой подход?
Александр - на мой взгляд в фильме как раз показан сценарий "критикуешь - предлагай". Бригадир (герой Леонова) приходит не просто с обозначением проблемы. Он приходит во-первых с обоснованием (тетрадки в которых "обсчитан весь трест", с помощью местного экономиста и силами всей бригады - из-за чего на парткоме разгорается бурное обсуждение и отдельный приступ паранойи у начальника экономического отдела). Во-вторых у него простое предложение (отказаться от премии всему тресту), что, правда, неизбежно поставит под удар карьеру руководителя треста (ну и в финале фильма обсуждается де-факто именно это = отказываться ли от премии, что приведет к отставке топа или нет). Концовка может показаться малореалистичной (не буду спойлерить), но на мой взгляд собственно герой Леонова как раз много сделал чтобы быть услышанным и чтобы вынести именно то предложение, которое способно поменять подход к планирование в тресте "в долгую". Давать же практические советы на основании кино - рискованно (повторюсь, фильм скорее источник вдохновения, чем практического руководство). Очевидно, что в реальной жизни такой заход весьма вероятно мог бы закончится увольнением самого Леонова. Но тут уж каждый решает сам и универсальных рецептов, пожалуй, быть не может; Как говорится - жизнь гладиатора - Коллизей :)
@@Selihovkin проблема не в тресте, главке. Проблемы производства начались с реформой Либермана-Косыгина, где в углу поставлены показатели : 1.Прибыль. 2.Рентаьельность. 3.Обьем реализации продукции в рублях. Это чисто капиталистическая реформа. С этого момента начались присноупомянутые дефициты товаров, уничтожение планирования.
Не совсем понимаю к чему вопрос. Отвечая в общем - когда человек не делает чего-то о чем мы просим, возможно: - он не понял что просят - он не умеет делать то что просят - он не хочет делать то что просят И в менеджменте, и в повседневной жизни, мне кажется, ответ чаще всего скрыт за одной из этих категорий. Даже толстенные книги хоть и полезны, но справляются с лишь некоторыми категориями проблем; но, увы, не всегда и не со всеми.
@@Serg-978 Теперь понял. Но если это был аргумент в защиту "воды" в бизнес-литературе, то я с вами, пожалуй, не соглашусь. Повторы и отсутствие концентрированной мысли во многих бизнес-книгах продиктованы, на мой взгляд, куда более порзаичными мотивами. Нет, это не донесение важной мысли вроде "не убий". Причина в другом - в том что читая бизнес-автора обычно вы находитесь в начале его "маркетинговой" цепочки и он не давая конкретики он побуждает вас купить что-то еще (больше и дороже) - тренинг, консалтинг, etc.
Сложилось мнение, что в начале критикуете то, чем сами страдаете. Лично у меня это видео вызвало лишь одно чувство: «Жаль потраченного времени». От просмотра эпизодов «Премии» больше пользы. Уж простите.
