Мифы и Заблуждения о скорости света

Подписаться 953 тыс.

Просмотров 1,1 млн

50% 1

Со скоростью света связано много заблуждений, мифов и неточностей. В этом видео разберем некоторые из них.
По вопросам рекламы и сотрудничества prostokosmos@avtormedia.ru
Телеграм канал Космос Просто: t.me/cosmosprosto
ВК Космос Просто: cosmosprosto
Поддержать проект “Космос просто”:
Boosty: boosty.to/cosmosprosto
Ролики которые я упоминал:
Видео Veritasium об измерении скорости света
• Why No One Has Measure...
Видео Тома Скотта о визуальном эффекте остановки времени • Stopping A Laser Beam ...
Видео PBS о скорости света:
• The Speed of Light is ...
Источники:
Что еще со скоростью света
www.forbes.com/sites/quora/20...
Скорость гравитации
www.sciencealert.com/speed-of...
Интервью Шона Кэрола
• "The Speed Of Light" I...
Гравитон
curious.astro.cornell.edu/phys...
Нейтрино и сверхновая
physicsworld.com/a/new-correc...
Скорость света - скорость причинности
www.forbes.com/sites/jillians...
www.sciencealert.com/watch-wh...
Объяснения замедления
moviesandscience.com/blog/sci...
curious.astro.cornell.edu/abou...
Поляритон
www.sciencedirect.com/topics/...
mappingignorance.org/2018/01/...
www.nature.com/subjects/polar...
Остановка света
www.sciencedaily.com/releases...
physics.aps.org/articles/v6/80
physics.aps.org/articles/v10/s25
О максиуме
www.forbes.com/sites/startswi...
Измерение скорости света
arxiv.org/pdf/2012.12037.pdf
www.universetoday.com/149554/...
arxiv.org/ftp/arxiv/papers/10...
users.physics.ox.ac.uk/~rtayl...
link.springer.com/article/10....
link.springer.com/article/10....
arxiv.org/pdf/1212.2259.pdf
arxiv.org/pdf/1310.1171.pdf
arxiv.org/pdf/0911.3616.pdf
aapt.scitation.org/doi/10.111...
www.scienceabc.com/pure-scien...
spaceaustralia.com/news/one-w...
plato.stanford.edu/entries/sp...
link.springer.com/article/10....
Искажение галактик
sites.ualberta.ca/~pogosyan/t...
www.universetoday.com/21998/t...
astronomy.stackexchange.com/q...

Наука

Опубликовано:

6 июл 2022

Ссылка:

Скачать:

Готовим ссылку...

Добавить в:

Мой плейлист

Посмотреть позже

Комментарии : 4,9 тыс.

@cosmosprosto Год назад

на 19:13 оговорился, надо было сказать "время туда 2х" а сказал скорость. Пардон.

@user-rh3gl4uc9l Год назад

А правда, что яркий свет движется быстрее чем тусклый?

@Anton89123 Год назад

Плес, уже несколько лет голову ломаю! Гравитация влияет на скорость течения времени, чем сильнее гравитация - тем медленнее идет время в этой точке. Вопрос: есть система из двух черных дыр массой чуть более Солнца, вращающихся вокруг общего центра масс на очень близком расстоянии. Есть между ними точка, где вектор гравитации будет нулевой (уравновешивается, ок? Да, там будет дикий градиент, но говорим о точке). Так вот: что в этой точке со временем? Влияние гравитации от обеих дыр или отсутствие замедления времени?

@jurisbogdanovs1 Год назад

Наука завела человечество в заблуждение с этой интерпретацией света. Свет, якобы, частица и волна. На самом деле, ни то и ни другое. Волна вообще не вещь, а феномен который зависит от чего-то другого также как и такой феномен как тень. И ничего не может быть тенью или волной. Как частица свет полностью противоречит всему что мы знаем про частиц. К тому-же, если скорость света абсолютная (постоянная), то это порожает не парадоксы, а абсурдные ситуации. На пример, если взять два человека, один из которых убегает от источника света, а второй бежит к нему, то свет всё равно будет приближаться к ним с одной скоростью. С точки зрения третьего человека, который наблюдал бы за этим, это было бы абсурдно так как он должен был бы признать что свет приближается к каждому с разной скоростью с того же источника... Получается, что никакой постоянной скорости света нету, даже если пропустить бредовость ситуации...

@TonyVarious Год назад

@@user-rh3gl4uc9l Правда ли, что табун лошадей движется быстрее, чем одна лошадь? Думаю, аналогия понятна. Яркость света - это (очень упрощенно) количество фотонов, и их скорость не зависит от того, летит один фотон или их целый "табун"

@dmitrykolmakov3588 Год назад

объяснение на уровне Побединского)

@slim3261 Год назад

Как то один монах задался вопросом какова скорость электричества, собрал 400 монахов они взялись за руку и он ударил их электричеством, записал что скорость электричества 400 монахов в секунду

@vitaliy7521 Год назад

Почему не 4.000 монахов?

@DiamondSane Год назад

бабаян, но прикольный

@Ge_Si_Ki Год назад

@@DiamondSane я вот впервые слышу, мне смешно))

@goodthiink Год назад

Скорость электричества НЕ МЕНЕЕ 400 монахов в секунду)

@nladema5735 Год назад

@@vitaliy7521 потому что: "4000 самоубийц" не нашлось... Было бы больше монахов на самопожертвование, была бы другая скорость.

@almit4707 Год назад

"В теории, это можно использовать для хранения информации" - в теории, это можно использовать для создания световых мечей!

@MarinaDybczuk Год назад

Правда толку-то от них. Как оружие использовать все равно не выйдет, а просто декоративную палку можно куда проще сделать, используя плазму водорода и мощную электическую дугу.

@user-zg3le8vr4z Год назад

Всеравно артиллерия зарешает…

@LLlblKAPHO Год назад

Не получится, ведь фотон если прилетит тебе в глаз, что бы ты его увидел, значит его уже не будет в мече.

@CATAHA666 Год назад

@@LLlblKAPHO даёшь более смертоносный вариант-невидимый световой меч! Парировать будет сложнее!

@user-gm9xq5gp6c Год назад

Хрення типа световых мечей , печей , ночей и сволочей! 😂😂😂

@Slavishkin Год назад

Я кликнул потому, что просто хочу уснуть

@user-dh7ch7ef4t 14 дней назад

База база

@DaniilVideoGOD 11 дней назад

2024 сделал так же

@leki0577 11 дней назад

Тоже😂 @@DaniilVideoGOD

@RussianChelovek 10 дней назад

⁠@@leki0577реально

@Sivojar 8 дней назад

Всегда сплю под этот канал)

@n.rzhevskii5246 4 месяца назад

Самое удивительное в этом видео то, что я получаю ответ на вопрос сразу, как он появляются в моей голове, очень круто, спасибо!

@direktortvoegoochka 2 месяца назад

У тебя оформлена платная подписка

@mrevil349 Год назад

Смотрю твои видео уже несколько лет, огромное спасибо, это лучший контент про космос на Ютубе ❤️

@user-lg7vv7ts9m 10 месяцев назад

Поддерживаю

@pixel-tyumen Год назад

Как всегда очень доходчиво. Обожаю этот канал!

@pavelbirukov7472 Год назад

Спасибо за ваши труды Андрей и Команда !!! Здоровья и успехов вам всем :)

@user-or7is1tl3p Год назад

Андрей : достигай скорости света скорей

@dessack 2 месяца назад

Как всегда заходишь на этот канал и понимаешь космос это не просто

@alexanderlustow5998 Год назад

Интересное видео. Хотелось бы продолжить тему света и получить объяснение, чем обуславливается просрачность того или иного вещества для света, ну и для других диапозонов ЭМВ.

@Valper42 Год назад

Можно.

@user-sn8li2le5g Год назад

Просрачность обуславливается испорченой едой) Извините, но не мог это не написать

@TonyVarious Год назад

@@user-sn8li2le5g Проржачность обуславливается метким комментом)

@Zurg314 Год назад

Я уже давно предлагал переименовать канал в "Квантовая механика - сложно" !

@yajtabe6415 Год назад

@@TonyVarious Интересно, а чем обусловлена прожрачность?

@overprint2204 Год назад

Прилетел со скоростью света на новый выпуск

@Nogogolov_Treugolnik Год назад

Слабак. Я прибыл на варп двигателе

@gdevashskiil8123 Год назад

Врешь )

@moonborncitizen Год назад

Ошибаешься

@Fessanist Год назад

Хрена ты худой.

@michaelrich7407 Год назад

Ну и какая же это скорость?

@blackelwin Год назад

Спасибо, что продолжаешь выпускать видео, крайне интересно и познавательно!

@spacespirit338 Год назад

Спасибо за крутой выпуск, качество материала, подача и видеоряд как всегда на высоте) успехов, Андрей

@iml404 3 месяца назад

Контент антинаучный. Частицы без масы - это бред, если мы не можем ее измерить, то это не значит что ее нет. Про теории, которые противоречат друг другу даже говорить не буду. Наука полностью построена на костылях и нуждается в переосмыслении

@limtbk Год назад

Уровень материала на канале растет. Спасибо за такую тему. Дерека, Тома и PBS тоже смотрю, рад что используешь инфу и идеи оттуда.

@user-ch8wi5cj3v 11 месяцев назад

Посмотри канал Ali

@Demidola Год назад

Андрей помог мне выйти из тягучего состояния. И помогает уснуть. Спасибо. ❤️

@user-zi5rx1fi8y Год назад

Для меня это лучшее снотворное на всем ютюбе)

@deepneon13 Год назад

тягучее состояние это что-то между жидким и твердым?

@No_Life_Til_Leather Год назад

Да, бодрит и стимулирует мозгъ

@No_Life_Til_Leather Год назад

@@deepneon13 ближе к твёрдому, как карамелька перед застыванием

@bushwalker6214 Год назад

Тягучее состояние - это такое состояние мозга, когда войну устроенную собственным фюрером называют "спецоперацией".

@scorpoison88 Год назад

Как всегда, очень познавательно и великолепно!

@Stardast Год назад

Вы молодец! Хорошая интерпретация последних научных открытий

@Igor-Demchuk Год назад

Ламповый выпуск, без спешки, без быстрого монтажа, мне такие видео больше всего нравятся. Спасибо!

@alexeyalexeev2456 Год назад

Привет☀️ Глубоко ночью, уставши от работы добрался до канала и посмотрел перед сном в удовольствие. Спасибо. Интересно. Про взаимодействие света с веществом стоит рассказать подробнее.

@dashkarandash4217 Год назад

Спасибо, очень интересно было послушать про эксперимент со скоростью света, хотелось бы побольше таких загадок ☺️

@user-or7is1tl3p Год назад

С загадками к гадалкам обращаться: скорость света должна достигаться

@user-lu1tl7uh7z Год назад

@@user-or7is1tl3p Уверен, что скорость света, это сама скорость? Представь, что само пространство пульсирует с частотой равной частоте света. Сама пульсация пространства и есть наше время (за вычетом скорости солнечной системы, скорости орбиты ну и ещё чего там). Корабль наберает скорость, чем выше скорость, тем реже становятся пульсация пространства, соответственно и медленнее течение времени. И ещё головоломка, гравитации (притяжения), нет! Есть давление со всех сторон, та же пульсация пространства, но с низу нас экранирует замля на - 9,8. Так и с планетами на орбите, поменяй местами притяжение с давлением и получится одно и то же, не отличишь. Да и с наблюдателя и при скорости света не всё так гладко как кажется...

@natteft6593 7 месяцев назад

@@user-lu1tl7uh7z что такое частота света? У фотонов непрерывный спектр. Вы школьный курс физики забыли?

@user-zk1ol3go7o 4 месяца назад

@@user-lu1tl7uh7z Причем тут скорость именно света? Свет, это частный случай, небольшой диапазон электромагнитных колебаний. Когда говорят "скорость света", подразумевается скорость распространения электромагнитных волн, а термин "скорость света" просто более доступен для понимания домохозяйкам. Поэтому ваш посыл "само пространство пульсирует с частотой равной частоте света" не имеет смысла, так как диапазон электромагнитных колебаний очень широк, от нуля, до 10 в 24 степени герц. К тому же, сам диапазон колебаний видимого света немаленький - от 405 до 680 ТГц (тера - 10 в степени 12). Прежде чем пытаться плодить альтернативные теории нужно сначала хорошо изучить существующие.

@user-md1zd6lz3l Год назад

Большое спасибо за отличный обзор!!!

@posijour9499 Год назад

велопрогулка, душ, а сейчас еще и яишенка под свежий видосик - идеальное начало дня!)

@Alex-em6jn Год назад

@Sergey ПТПиЭ почему сразу ненужная?

@Katanich Год назад

про свет от галактик и задержку света от рукавов вообще не задумывался. Спасибо!

@sheyan_creator Год назад

Выпуск кайф! Спасибо 🙏🏻🔥

@user-wd6yi1ke5b Год назад

Спасибо за выпуск! Отличная подача, интересный контент!

@devdem Год назад

Успел попасть на видео ещё до того, как оно появилось во вкладке "Видео" на канале

@Nogogolov_Treugolnik Год назад

Вы говорили, что путешественников во времени не существуют!

@jelizarose1408 Год назад

Выпуск veritasium уже смотрела давно, и всем советую)

@user-gz2fw7ny7z Год назад

То был дурацкий выпуск ради хайпа. Наука ради науки уровня чайника Рассела. А вдруг свет отражённый двигается быстрее или медленнее, а вдруг он возвращается мгновенно? Что за чушь. Пустое теоретизирование и трата ресурсов. Бьются они 100 лет. Лучше бы над чем-то полезным бились а не доказывали очевидное.

@user-zh1ze2kg3z Год назад

Лучшее что я слышал о скорости света и её измерении. Очень интересно!

@rebrad9675 Год назад

Я интересуюсь скорее не астрономией, а физикой, из которой и вытекает астрономия. Но твои видео прекрасны, безумно интересная информация, которая предоставлена максимально понятно

@Ataraxia476 Год назад

Спасибо за видео. Наконец-то снова вернулся сюда снова, да ещё и вовремя. Тема интересная. Любопытно, что нового узнаю сегодня.

@alexkauffman5219 Год назад

Это была моя последняя капля подписаться:) Спасибо что объяснил на пальцах. Чувствую себя нубом. Очень интересно, продолжай в том же духе 👍

@cosmosprosto Год назад

Добро пожаловать)

@september_eleven Год назад

не беда, я после каждого нового видео чувствую себя ещё более нубом, чем раньше))

@AVOCATBUN Месяц назад

Спасибо, очень интересно и информативно!

@user-iv3cj7tz1j Год назад

Спасибо за видео, очень интересно.

@legoandhorror Год назад

Как обычно отличное видео. Взята интересная тема , рассказано интересно и доходчиво. Всё понятно... правда , чтобы всё усвоилось нужно ещё пару раз пересмотреть, но... это уже к меня голова так хорошо не варит . В общем , спасибо за ролик. Хе-хе... уведомление на Ютубе пришло позже уведомления в телеграмме.

@LasNochesApex Год назад

Скорости разный, как у света и звука 😂😂

@LasNochesApex Год назад

@@Russian_Girl_Vlog Форточку пора открыть, а то что-то душно стало =) Тоже, просто шутка, без наезда)

@legoandhorror Год назад

@@LasNochesApex хорошо, учту

@legoandhorror Год назад

Ох ты ж... не ожидал такого кол-ва лайков... да у меня столько ни на одном видео не набралось

@emiliaforce7517 Год назад

✨Спасибо за более детальное объяснение такого фундаментального понятия!✨

@sidorovgauss2708 Год назад

Какое детальное объяснение автор нагородил кучу мусора,перемешались,рассеивание света и замедление, по его словам свет сам излучается обектом

@GsBluma Год назад

Очень хороший и простой для понимания людям с гуманитарным образованием ролик! Давно таких не видела на этом канале. Спасибо!

@natteft6593 7 месяцев назад

Стараясь упростить "для гуманитариев" он делает некорректные посылы.

@AlesOneP Год назад

Да, вот только использовать понятие "переизлучения" для движения света в среде - более чем корректно. Свет движется в среде путем поглощения электронами и излучением с определённой поляризацией. Поляризационное излучение более чем направлено. Электронны получают возмущения именно поглощая фотоны, иначе энергии на то взяться не откуда. Так что "переизлучение" более чем подходящие описание для популярных объяснений.

@VestnikBuri Год назад

700К подписчиков, но этот канал достоин как минимум 30млн подписчиков!)

@cosmosprosto Год назад

Спасибо!)

@evenifyou Год назад

299 792 458 подписчиков будет в самый раз

@thetopnick32 Год назад

@@evenifyou +1

@StreamMaxim357 Год назад

@@cosmosprosto если Е=mc² То почему фотон без масовий

@togipy2302 Год назад

@@StreamMaxim357 потому что энергия фотона рассчитывается через его импульс, т.е. E=pc, а импульс p=mc

@Elektrolis Год назад

Мне вот всегда было интересно, почему если свет попадая в среду, сталкивается с атомами и меняет траекторию, как это объясняли во всех видео, почему тогда мы всё видим чётко, через стекло и атмосферу. Выходит всё это время все мне это объясняли не правильно. Спасибо за НОРМАЛЬНОЕ НАКОНЕЦ-ТО БЛЖДЬ объяснение!!! (не сарказм) Лайк поставил.

@user-qv4he9oi9g Год назад

На самом деле нет. Через стекло и атмосферу, мы видим всё немного искажённым. Немного, но всё таки.

@AMV-huMORal Год назад

Это ж от обратного. Именно потому что не сбиваются, они и являются прозрачными и более менее ровно отражают свет. А изменение скорости волны - это что-то странное. Это надо выпить и подумать.

@user-bj7io2hl8q Год назад

Для примера ты можешь взять какое то полупрозрачное стекло и на расстоянии вытянутой руки положить его на лист бумаги с мелким текстом. Сам текст ты будешь видеть четко, но если сохраняя дистанцию бумаги от себя ты поднесешь к глазам стекло, то уже либо не сможешь прочитать, либо сами буквы будут куда хуже различимыми

@valeriitskhai217 Год назад

@@user-qv4he9oi9g я досих пор не могу понять, если в свет преодолевает путь, допустим звезды, мы же их видим, а звезды возможно не существует. Так как мы видим звезду, значит ее свет добрался до меня, но, раз уж он добрался, то почему он не исчез, ведь его задача выполнена, преодолел млрд"ы км,добрался до меня, луч света от взрыва звезды, он что, вечный? Или бесконечный? Например звезда взорвалась далеко далеко, свет вообще исчезает потом?ну типа взорвался и все, выпустил энергию, неужели она вечная? Когда потухнет или когда мы перестанем видеть свет взорванной звезды? Просто для меня свет от звезды равносильно свету из лампочки, лампочка потухла и света больше нет. Почему тогда звезда потухла, а свет все еще существует? Блин правда я не могу этого понять( 26 лет мне, господи, увлёкся этим, а теперь голова болит, хожу целыми днями и думаю а почему так, или сяк, боже😀

@muhserg Год назад

@@valeriitskhai217 По глади воды ударь рукой пойдут волны. Человек может уйти, а волны еще какое то время останутся.

@TonyFrash Год назад

также в видео вы говорите о cвете как о скорости "чего-то", но если вы посмотрите в табличку стандартной модели (то увидите фигу), то можете обнаружить что свет это "не чего то там" а то что переносит взаимодействия от чего-то к чему то. Например видя свет от солнца на самом деле вы видите атом водорода например, а сам фотон просто перенес это взаимодействие на расстояние от солнца до вашей сетчатки глаза. Сам же свет является переносчиком этой информации в виде энергии например.

@user-wr1vt3xi2b Год назад

А можно подробней про ТО, где там она работает? Особенно тема про gps спутники интересно послушать))

@alexmercer3153 Год назад

Добрый день, Андрей! Спасибо! Как всегда перманентный лайк! Из идей для выпуска (не уверен, что потянет на отдельное видео): Никак не могу понять, почему по ОТО гравитация - следствие самой "географии" пространства-времени, а тем временем в Стандартной модели - это теоретическая безмассовая частица-переносчик взаимодействия? Каким образом, в так называемой "Теорией всего", будет разрешён этот "парадокс". Либо, всё-таки, тут нет конфликта и это просто недопонимание теоретической базы? Буду признателен за ответ каждому! :)

@user-nh2ef9pd1x Год назад

Этот комментарий поможет Андрею увидеть твой коммент.

@muzukashiinamae Год назад

Возможно, тут такой же эффект, что и с фотоном. Он, по сути, является волной, распространяющейся в существующем ЭМ поле, а в себе заключает энергию. Так же и с «гравитоном» - возможно, что это энергия, которая проходит через искривлённое пространство, и вызвана ещё большим резким его искривлением

@ilyatsilikov497 Год назад

Пока что не известно, можно посмотреть существующие теории квантовой гравитации, но на настоящее время не известно, что из этого соответствует действительности, и соответствует ли что-то.

@YbisZX Год назад

В Стандартной Модели любая "частица" - это квант передачи энергии в определенном физическом поле (фотон в электромагнитном). Как квантовать гравитацию пока не ясно. До "теории всего" нужно сначала теорию квантовой гравитации разработать, после этого, может быть, получится состыковать ее с СМ в некоей еще более общей теории. Нужно понимать, что любая научная теория - это математическая модель, описывающая наблюдения с некоторой точностью в определенном диапазоне условий. ОТО и СМ заходят с очень разных сторон, хорошо работают в своих масштабах и условиях, но пока не стыкуются за их пределами.

@vladew8hp770 Год назад

Это и есть проблема современной квантовой физики - состыковать СМ и ОТО

@user-yi1ow6ln4f Год назад

Кажется, пример с замедлением света в веществе от столкновения с частицами вещества встречался и в некоторых учебниках. Было интересно, спасибо.

@TonikParty Год назад

Если свет - это волна и взаимодействие со средой происходит на уровне полей, то интересно было бы послушать, как в таком случае происходит преломление и отражение.

@niinik1805 Год назад

А если замедлить свет, ну допустим в два раза? За это время можно подать оптический сигнал таймеру на конце и потом просто умножить полученный результат на два. Я понимаю что вряд ли это сработает, но хочу понять почему.

@matveyand1391 Год назад

@@niinik1805 почему на 2 , а не на 2.0005? например... т.к. нужно учесть неоднородность среды и оптические эффекты .

@natteft6593 7 месяцев назад

Ну и сейчас во всех школьных учебниках пишут, что электрический ток это "упорядоченное движение заряженых частиц в проводнике"

@viktorskatchkov8103 Год назад

"Light speed " is the rate of any physical action (electro-magnetic, gravity, etc.} It could be very interesting to understand what are photon and light itself . In any case, very useful lecture !!!!

@user-gs1bx4mt1d Год назад

Интересная теория.Спасибо. Только глупо утверждать,что что-то невозможно. Если б Вы рассказали современникам Колумба о телевидении, интернете, полете на Луну--Вас бы осмеяли и привели кучу аргументов,что "это"--невозможно!

@A_Ivler Год назад

У Vsauce было видео об искажениях, как раз про последний вопрос. И, кстати, спасибо что указали на то, что изотропия пространства не влияет на проблему измерения односторонней скорости света, думал что раз все направления во вселенной равнозначны, значит можно установить скорость света в обе стороны одинаковой. И ещё, многие в этом вопросе (об этом сказано у Veritasium) пишут, что к измерениям скорости света применима бритва Оккама.

@user-oo1pu6bj1c Год назад

Ну если скорость света не измерялась то как тогда обьяснить дополнительную задержку со стационарных спутников расстояние около 72000 км. Все задержки в электронике при этом известны. Побольше блядь каналов ебаных смотрите где пространство расширяеться, говно гнеться, а темная энергия мироточит

@preswiter Год назад

Чтобы к свету применить бритву, его нужно сначала догнать]

@A_Ivler Год назад

@@preswiter Замётано, берём тот двигатель на тёмной материи из "Футурамы" и готово дело.

@Micro-Moo 11 месяцев назад

Правильной дорогой идёте, товарищ! Надеюсь, вы прочувствовали, что все эти рассуждения о «двухсторонней» скорости голая казуистика. Именно бритва Оккама.

@constantinnovikov8718 Год назад

А так да хорошая тема ролика будущего, невозможность преодоления скорости света, не из-за массы там. А с точки зрения нарушения казуальности, ведь любое превышение скорости света это путешествие во времени. Андрей спасибо за ваше творчество.

@ruk3d Год назад

И мультивёрс, надо Шона Кэррола спросить

@belphegorv3490 Год назад

А откуда следует запрет на нарушение казуальности?

@constantinnovikov8718 Год назад

@@belphegorv3490 ну смотри, я в телескоп увидел, что ты мне с Нибиру показал жопу. Вышел на задний двор, сел в сверхсветовой салолет. Прилетел к тебе и дал пинка. С учётом скорости распространения света, я дал тебе пика до того как ты показал мне жопу. Так понятно?

@gradvolga8683 Год назад

@@belphegorv3490 только предположения,но это пока

@user-qf2di6wy2d Год назад

@@belphegorv3490 за нарушителями придут призраки спидфорса

@user-qj9cn2vf2q Год назад

Здравствуй Андрей! Спасибо за твои видео! Сделай пожалуйста ролик про новые открытия Джеймса Уэбба:))

@ZombaKoval Год назад

"из одного комментария у меня рождается целое видео" по-моему это самая лучшая мотивирующая фраза для того, что бы хотелось писать комментарии

@user-li4fe1wf1i Год назад

Спасибо, Андрей. Теперь я знаю скорость света благодаря стольким повторениям.

@HommerSpirit Год назад

Очень круто, Андрей! Так держать! Один из немногих каналов о космосе, в достоверности информации которого можно не сомневаться. Ну и в продолжение темы ролика. Почему бы не сделать выпуск о релятивистских эффектах, Лоренц факторе и перспективах путешествий с околосветовыми скоростями.

@empatij1730 Год назад

😂 А вот это далеко не факт 😉

@user-xt2wx6eo4q Год назад

Поддерживаю! Особенно если рассмотреть вопросы до какого процента скорости света имеет смысл разгонять аппарат и с каким ускорением? Будет ли какое то особое взаимодействие на таких скоростях с меззвездным газом? Чем разогнать, защищать и чем тормозить аппарат:) Прикинуть сроки полёта до Альфы Центавра :)

@dengi_vinternete Год назад

@@user-xt2wx6eo4q тормозить можно пролетая близко звезды, тут вопрос во времени и перегрузках при ускорении. Ну и путешествовать выше скорости света возможно, всего лишь найти или придумать экзотическое вещество нужно....

@sevikl Год назад

посмотрел в первый раз в июле, перешёл по ссылке из видео про тахионы, было интересно, спасибо.

@asal_show_ Год назад

Спасибо автору за таке прекрасное работа

@zov6240 Год назад

Всего пара минут мне потребовалось, чтобы придумать эксперимент который точно будет работать при измерении скорости света в одну сторону, но я не знаю где в наше время взять кротовую нору...

@StreamMaxim357 Год назад

Викопай

@StreamMaxim357 Год назад

Кротовая нора недоказана, чорние дири просто поглощают материю

@mr.insectoid Год назад

Опишите эксперимент.

@timursafin5243 Год назад

Могу ошибаться, но кротовая нора в теории соединяет две точки трехмерного пространства по четвертой координате, а в четырехмерном пространстве законы физики могут быть другими

@mr.insectoid Год назад

@@timursafin5243 автор даже не написал план своего гениального эксперимента, а вы хотите его доводами переубедить? Он очередной всезнайка, считающий себя умнее учёных.

@Mi_Rage Год назад

Очень странное ощущение. Вы, ребята, не представляете какое. Сегодня утром я гулял с собакой, думал обо всяком. И как раз вспомнил то видео Дерека. И стал думать как эту проблему можно решить. И вот я вижу это видео!!! К слову об идеях, которые кажутся дельными)) Надумал я вот что: Помню, в колледже, в 2014 году нам на физике рассказывали про интерференцию света (гугл: это такое наложение световых волн, при ко-тором колебания, обусловленные волнами, в одних точках волнового поля усиливают друг друга, а в других ослабляют, в результате чего имеет место пространственное перераспределение интенсивности результирующей волны) Там была проблема, которая не позволяла наложить друг на друга световые волны от разных источников, так как колебания волн не совпадали и свет одного источника не усиливал свет от другого. Решили это тем, что перед одним источником поставили заслонку, и разделили его на два световых потока. И после этого в точке пересечения волны накладывались. Нельзя это как-то использовать для измерения односторонней скорости света? Так же разделить один источник света на два, пустить их с помощью зеркал в разные стороны так, чтобы они в итоге сходились в одной точке. Если будет разница, то волны не станут накладываться. Пожалуйста, скажите что кто-то это уже делал, чтобы мой пытливый ум успокоился XD

@SERGrussia Год назад

Если пустить в разные стороны, то они не сойдутся (ну если только вселенная не замкнутая), а если их потом свести то суммарный вектор движения будет одинаковым.

@Mi_Rage Год назад

@@SERGrussia Вот. Как-то сделать чтобы суммарный вектор не был одинаков Имею ввиду свести в конце, да

@SERGrussia Год назад

@@Mi_Rage тогда придётся решать ещё более непосильную задачу по искривлению пространства

@Mi_Rage Год назад

@@SERGrussia Я понял, спасибо XD

@Mi_Rage Год назад

@@SERGrussia Остаётся открытый вопрос. Почему я сегодня с утра вспомнил далеко не новое видео с веритасиум, и практически сразу вышло это вот видео?))) Это реально напрягло, аж мурашки пробежали по спине когда увидел ))

@trikshev 7 месяцев назад

Используйте интерферометр Маха-Цендера. В одном из плеч вещество с коэффициентом преломления n, в другом воздух\вакуум. Зная задержку в плечах можно определить скорость. Переворачиваем интерферометр, получаем тоже самое. Профит.

@user-kv6ie1kc3h Год назад

Спасибо большое!

@pinakAlena Год назад

Я так в детстве учила физику. Брала формулы, которые мы уже изучили и вдруг открывала что-то новое...но потом оказывалось, что это все открыли до меня и просто будет написано чуть позже в том же учебнике)))

@BegemotTM Год назад

Не останавливайся и рано или поздно…)

@oldball9322 Год назад

Я таким же образом в математике решения придумывал. Потом оказывалось что такие варианты уже придуманы.

@BAHUK Год назад

Прямо как с ёжиком в пин-коде)

@Waterlaz Год назад

О, так это чуть ли не лучший способ что-либо учить. Пытаться придумать и вывести самому, а статьи и учебники использовать скорее как путеводитель.

@vryaboshapko Год назад

Кажется, я придумал отличное применение для ChatGPT: проверять все идеи всех школьников мира и сравнивать их с теми, которые уже есть. Авось так и проблему NP полноты получится решить)

@AntiVassal Год назад

Действительно интересная задача - измерить скорость света. Заставила меня задуматься на некоторое время, и набросать несколько вариантов, вот только когда я начал рассматривать эти варианты детально, то понимал, что эффекты теории относительности будут портить результаты измирений

@user-lh2gu5dc3t Год назад

Согласен полностью, так как они измерили

@Micro-Moo 11 месяцев назад

Правильные выводы. Но вообще это надуманная проблема. Скорость света прекрасно измеряется и известна с огромной точностью. Может, не надо вестись на любую популяризацию? Нетрудно почитать о современном состоянии этих измерений, это знание вполне доступно для понимания.

@user-dw2mn2oi7c Год назад

А относительно чего измеряется максимально допустимая скорость? С какой скоростью и куда движется наша система (кроме очевидного столкновения с магаленами и андромедой), и каким образом словить ноль, чтобы полностью нивелировать укорачивание и замедление времени? Да и существует ли это самое устойчивое нулевое положение/скорость.

@stereoDoza 10 месяцев назад

Вы не поверите: относительно всего. Релятивисты для этого предлагают отключить голову и открыть сердце. А по существу: всё относительно, во вселенной нет никаких абсолютов, как и абсолютного центра отсчёта.

@pants-on-head4368 Год назад

6:50 представим, что вокруг стекла вакуум, в котором слышно звук задыхающегося человека )

@tond.1726 Год назад

Который ещё и вдыхает что-то, а должен бы был выдохнуть всё сразу

@urriurri9263 Год назад

О замедлении света. Почему свет проходит через прозрачные предметы и не проходит через непрозрачные. Что такое прозрачность. О скорости отражаемого света. Если у нас очень черная матовая поверхность - куда "пропадает" часть света. Спасибо за творчество!

@exoratus Год назад

Переходит из одного состояния энергии в другое. Если ещё проще, то энергия меняет скорость, и от абсолютно чёрной материи отразится в виде инфракрасного излучения.

@Micro-Moo 11 месяцев назад

@@exoratus Не так. Всё не так.

@haseryvonyahasi Год назад

Может быть, чтобы передать от таймера детектору сигнал начать записывать - нужно использовать квантовую запутанность? Так детектор мгновенно начнет действовать, чтобы поймать свет, и также мгновенно остановит таймер.

@user-hy3bv7cp7e Год назад

с помошью квантовой запутанности нельзя передать информацию, иначе можно было бы сделать межгалактический телефон.

@haseryvonyahasi Год назад

@@user-hy3bv7cp7e Как раз можно, на основе запутанных квантов. Просто эта технология только развивается и нужно время, чтобы она смогла хотя бы слова по Морзе передавать. Учёные только недавно смогли это изучить и проверить, а до обширного использования ещё далеко.

@user-hy3bv7cp7e Год назад

@@haseryvonyahasi небыло ни одного факта передачи информации через запутанность иначе над этим сейчас бы весь мир работал, связь со спутниками без задержки уже окажет сильное влияние на мир

@jessikaflatcher546 Год назад

Блин самый лучший канал о космосе ! Всегда смотрю и восторгаюсь грамотностью и подачей материала ! Даже Сурдин меркнет на этом фоне =) Успехов вам и еще больше зрителей !

@strelok193193 Год назад

Да уж, Сурдина слушать хорошо на фоне. Ему бы хорошего монтажера и более глубокие рассказы как здесь - было бы идеально.

@antonvistain4613 10 месяцев назад

Отстаньте от Сурдина, он классный

@elenavlasova3400 Год назад

Комментарий в поддержку видео и автора

@user-je3fx6li3w Год назад

Спасибо, интересный рассказ. Да, помню тот ролик Дерека... Хотя есть принцип Оккама, что не нужно усложнять решение, если работает простое. И, раз даже космос выглядит одинаково независимо от наличия/отсутствия выделенного направления, то, следовательно, этот параметр не влияет ни на что. И значит, вопрос поставлен неверно.

@matveyand1391 Год назад

космос выглядит одинаково только на очень большом масштабе. Если этот масштаб уменьшить, то он совсем не одинаков. И местами можно и направление найти)

@user-hl6se3qn7u Год назад

спасибо за видео, хотелось бы чтобы в этом видео была затронута тема расширения вселенной, так как она расширяется быстрее скорости света, а так же о сферах хаббла. по поводу же измерения скорости света, интересно есть ли опыты с использованием связанных частиц и эффектом квантовой телепортации

@evgfe Год назад

Ну насчёт расширения вселенной, то быстрее света само пространство растягивается, что не противоречит законам. Ведь в этом случае невозможно выделить какую-либо точку отсчёта, что бы вычислить скорость, отсюда понятия скорости для этого процесса не совсем корректно (аналогия с воздушным шариком наиболее удачная как мне кажется).

@Fly0nthem00n Год назад

Я тож написал насчеть синхранизаций таймера с помощью запутанных частиц. Поидее это реальный способ но я не в курсе как и сколько времени могут быть запутаны частицы

@13akura Год назад

Она не расширяется быстрее с !

@user-gm9xq5gp6c Год назад

Павел, сам подумай, как пространство может расширяться? А может оно сжимается? Пространству , как безразмерной и неоределимой величине, однофиолетово, растягиваться или сжиматься или стоять на месте! Пространство - это абстракция , поэтому ему все однофиолетово! Абстракция - потому, что пространство определяется не само по себе, как типа резиновый воздушный шарик, а по отношению к точкам отсчёта, таким как отдельные звёзды, отдельные галактики, или определенные скопления галактик. Так как все видимые, так и невидимые нами объекты движутся, каждый со своим ВЕКТОРОМ СКОРОСТИ, то пространство не сжимается и не растягивается!!! Это заумные физики, ради приобретения своей славы и популярности, понавыдумывали всяких фантасмагорий, вроде того , что якобы пространство растягивается , причем необузданней , чем их мерзкие дебильные умки!

@alexandermenshikov6224 Год назад

@@user-gm9xq5gp6c, насчёт пространства Вы верно подметили. Начинать надо с того, чтобы определиться, что такое вообще пространство и существует ли оно как таковое, само по себе. Вроде "пустого места" - не между чем-то и чем-то, а вообще просто пустого "без ничего". Действительно, пространство - это абстракция, но "заумные физики" об этом либо не знают, либо забывают, либо просто умалчивают, чтобы не зависнуть, как BSOD. Ведь не могут же они признать наличие какого-то там непостижимого Творца, это некошерно. Забавная ситуация. То же относится и к разным теориям "большого взрыва". Что взорвалось? Где (в пространстве? Но ведь его ещё не было)? Кто взорвал и откуда взялся этот подрывник? В какой момент времени? Ведь времени ещё не существовало. И так далее, и тому подобное. Ответов нет. Вывод: не там ищут. Хотят мир подстроить под теории, а он не подстраивается. Потому что теории меняются каждый день и каждые сто лет, а неоткрытые законы физики этим переменам не подчиняются. "Учёный" же почти всегда считает, что уж он-то познал Дзен - пока не придёт другой учёный, уже со своим дзеном. Действительно забавно всё это...

@korarjhjdby581 Год назад

Очень познавательно. Большое спасибо. Появился вопрос. Как измерили скорость вращения галактики?

@user-uo9cs7di9s 9 месяцев назад

Инопланетян пытали, они и рассказали...

@Tikhonov_Denis Год назад

Было бы интересно подробнее услышать об экспериментах по измерению односторонней скорости света, и в чём они противоречат СТО. Увы, у меня английский не на том уровне, чтобы прочитать оригинальные статьи.

@user-gb6ce2gs2l 9 месяцев назад

для измерения односторонней СС надо задать вопрос: на что повлияет различная скорость меж "туда" и "обратно", т.е. сформулировать гипотезу-причину анизотропии СС. множество предположений о причинах анизотропии СС можно по крупному разложить по 2-м кучкам: 1 пространственная анизотропия СС, НЕ зависящая от излучателя; 2 анизотропия СС, обусловленная свойствами всех излучателей при изотропном пространстве. выбор за экспериментатором )))) == в чём они противоречат СТО. если анизотропия СС есть , то описания следует подкорректировать, тому как по умолчанию в текущих описаниях СС изотропна. И это никак не связано с СТО. СТО -- исходя из (см. ниже *) не физическая теория тому как у неё нет никаких эмпирических подтверждений. * Физика - это про эмпирически адекватные модели.

@nbrainer7845 Год назад

Я думаю для синхронизации часов можно было бы использовать квантовую запутанность, чтобы измерить скорость света в одном направлении

@sergemastamasta Год назад

Та же мысль была. Интересно почему не работает

@EkstremVE Год назад

Ещё не досмотрел, но хочется поделится мыслью. Мне нравится представлять, что это не электрон излучает фотоны, а глюонное поле в планковское мгновение существует в одной форме, а потом в другой. И вот в этом поле волна и "застреет", на мгновение выражаясь в виде, например, электрона более высокого энергетического уровня. :)

@MrScarabey Год назад

То есть свет, и прочие частицы - это волнующееся глюонное поле? Круть)

@marypainttv6050 Год назад

Спасибо за видео! Скорость света одно из тех явлений, которое люди смогли понять только умозрительно, чисто абстрактно, математически. Мы регистрируем фотон только в момент его исчезновения. Как и для любой другой безмассовой частицы нет физических способов узнать, что с ним происходит в процессе движения. Мы научились определять параметры и направление, но пока мы не зарегистрируем безмассовую частицу, ее для нас не существует. Наблюдая всеми возможными способами вселенную, мы пришли к выводу, что это предел скорости взаимодействий, но мы ничего мне можем сказать о том, чего мы не видим. А вселенная уже очень много раз доказывала свою способность прятать свои тайны. И в некоторых тайнах человечество уже достигло предела инструментального анализа, полностью переходя на инструменты нематериального мира математики. Черные дыры, например. Возможно когда-то, какой-то аппарат человечества приблизиться к ЧД, но узнать что внутри мы никогда не сможем. И тут для нас останется еще больше загадок, чем с возмущением фундаментальных физических полей, которые мы, скорее всего, никогда не решим. Такое ощущение, что еще не достигнув звезд, люди узнают о вселенной все, что можно знать. Все остальное доступно только взляду со "стороны". Вселенная такая огромная, но в этом плане, может показаться очень тесной тюрьмой.

@user-zr3fj8qz3c Год назад

Вы невероятно правы.

@Micro-Moo 11 месяцев назад

Это только мысленно вы «регистрируете фотон», а в реальности вы регистрируете свет. 🙂Такое странное понимание исходит из слишком буквального понимания наглядных описаний. Например, можно добиться использования фотоумножителя в режиме «счёта фотонов». Но что это значит? Некое показание приборов пропорционально именно числу поглощённых фотонов, а не чему-то ещё, не мощности света, например. Но это не значит, что фотоны считаются буквально по одному. Ну это так, маленькое замечание, для стимуляции более трезвого взгляда. Ну а так.. вы высказываете много верных идей.

@mkalalaka 7 месяцев назад

так, подождите. насчет замера скорости света. во первых можно сразу синхронизировать два таймера, определив степень их расхождения. какие нибудь атомные часы идут достаточно точно, чтобы разницу между их показателями можно было считать постоянной. потом медленно их разносим на необходимое для замера скорости расстояние. делаем замер, фиксируя момент запуска импульса и момент его приема. ну и потом, не торопясь, собираем эти цифры в одном месте и смотрим, что получилось. допустим, что при разнесении таймеров мы вносим искажения и рассинхрон меняется. ок, мы ведь можем его посчитать теоретически, что мешает сравнить теоретические цифры с экспериментальными? и если они расходятся, то начинать думать почему, а если сходятся, то поиметь уверенность, что есть хотя бы один случай, когда скорость света совпадает с теоретическими расчетами?

@surfgamer7136 Год назад

Масса не увеличивается со скоростью. Релятивистская масса - да, но она не является тем, что мы называем массой. Использование релятивистской массы как обычной массы, требует использование неправильного 4-вектора скорости, что приводит к нарушению Лоренц ковариантности. Формула энергии имеет вид E=mγc^(2), где γ - фактор Лоренца. Когда скорость равна нулю, то γ равна 1. Вот и получается E=mc^(2). Если скорость больше нуля, то при делении энергии на квадрат скорости света, мы получаем не массу, а mγ - релятивистскую массу

@oktiff Год назад

Просвети ещё, причёт здесь вообще скорость света, как от неё может зависеть энергия?

@surfgamer7136 Год назад

@@oktiff Я не буду углубляться в выводы формул. Если они интересны, то следует изучить книги по специальной теории относительности. Сразу говорю, что мог где то ошибиться. Лагранжиан свободной точки в релятивистской механике имеет вид L=-mc^(2)/γ, где γ=1/sqrt(1-v^(2)/c^(2)). Лагранжиан получают исходя из принципа наименьшего действия, а так же с учетом того, что действие должно быть инвариантом относительно преобразований Лоренца. Импульс является производной лагранжиана по скорости p=mγv. Из общей формулы энергии E=pv-L получаем E=mv^(2)/sqrt(1-v^(2)/c^(2))+mc^(2)*sqrt(1-v^(2)/c^(2))=mγc^(2). Скорость света возникает в лагранжиане(а следовательно и в формуле энергии) из за того, что интервал(аналог расстояния в пространстве-времени) имеет вид s=sqrt((ct)^(2)-x^(2)-y^(2)-z^(2)), что сделано из соображений ограниченности и инвариантности скорости причинности, которая равна скорости света. Если разложить релятивистский лагранжиан в ряд Тейлора по v/c в точке нуль, получим L=-mc^(2)+mc^(2)*v^(2)/(2*c^(2))+mc^(2)*v^(4)/(8*c^(4))... Если убрать -mc^(2), то в предельном случае, когда скорость света стремится к бесконечности, лагранжиан принимает вид классического лагранжиана L=mv^(2)/2. Это говорит о том, что на малых скоростях, релятивистская механика переходит в классическую механику, которая не учитывает ограниченность и инвариантность скорости света. Появление скорости света в преобразованиях Лоренца и лагранжиане, говорит о их зависимости не конкретно от скорости света, а от скорости причинности, которая численно равна скорости света. Если бы фотон имел массу, преобразования Лоренца и лагранжиан не изменились бы

@dovavokundinok7117 Год назад

Внимание! Киноляп! Т.к. вокруг стекла вакуум, звука мы не должны были слышать 🙂 Спасибо за видео, было увлекательно

@onotole_tihiy Год назад

На мультике с разлетающимися планетами физический ляп - планеты начали разлетаться одновременно! :)

@snake_film Год назад

озвучку потом наложили)

@Micro-Moo 11 месяцев назад

В кино вечно показывают шум боя в космосе.

@Vad1mYurev14 8 месяцев назад

Вот, например я раньше думал, что если даигаться со скоростью света, то пролетишь расстояние равное скорости умноженное на время, а оказывается ты пролетишь намного намного дальше, потому что пространство впереди сжимается при поиближении к околосветовым скоростям.

@black-spektrum8948 6 месяцев назад

и если пролетишь намного дальше, то твои внуки на Земле успеют постареть. За просто так ничего не бывает)

@pavelvedernikov8502 Год назад

Интересно, но с экрана телефона ну вообще ничего не видно, что вы там рисуете на листочке. Делайте это поближе к экрану и маркерами!

@Asver011 Год назад

Где-то встречал информацию (кажется, в разборе парадоксов СТО), что эффекты, связанные с замедлением времени, реализуются только в периоды ускорения (положительного и отрицательного), а не в период равномерного движения (если оно есть между ускорениями). Интересно было бы узнать об этом поподробнее)

@vladosk-lv6kp Год назад

Посмотри любое видео про парадокс близнецов, там будет ответ на твой вопрос)

@user-yw8ci4eu3p Год назад

Тема явно перекликается со встречным движением с околосветовой скоростью. Если 2 объекта движутся со скоростью 0,6 световой, то с какой скоростью они движутся относительно друг друга? Сходу мало кто ответит.

@deepneon13 Год назад

@@user-yw8ci4eu3p почти с такой же эффекты замедления времени проявляться начинают более менее с 80-90% скорости света Эффект замедления времени на 60% = 1,25

@foxnbars6961 Год назад

@@user-yw8ci4eu3p около 0.9 от световой вроде

@deepneon13 Год назад

@@foxnbars6961 с чего вы взяли?

@mishiranuhito5946 Год назад

Даже когда кажется, что имеряешь одностороннюю скорость света, на самом деле она измеряет тебя.

@Micro-Moo 11 месяцев назад

Это называется Russian reversal.

@warfacexoris Год назад

Ждём новый выпуск ❤️

@PeterZaitcev 6 месяцев назад

Вопрос на тему поправки на дальний конец галактики. А если мы смотрим на некоторую другую галактику, центр масс которой движется с высокой скоростью относительно наблюдателя? Получается, что её дальние концы должны убежать дальше от нас?

@roz8397 Год назад

Два вопроса по измерению скорости: 1. Разве зеркало или то что отражает не замедляет движение света? т.е. свет не отскакивает моментально, он частично проникает в зеркало...? 2. Почему нельзя использовать несколько зеркал. т.е. с одной точки отправить фотны в одно зеркало от которого оно вернется в измеритель И! От которого фотоны еще отобьются от пары зеркал и потом вернуться к измерителю. Сравнить время там расстояние и понять...

@ilyaorlovskiy Год назад

1. Моментально. 2. Понять что? Что двусторонняя скорость не зависит от траектории? Так мы это и так знаем.

@roz8397 Год назад

@@ilyaorlovskiy в каком моменте она становится двух сторонней? После отражения от чего-либо? Так если отразить несколько раз? Будет трёх четырёх сторонней и сравнить скорость...?

@deepfakescoverychannel6710 Год назад

ты что думаешь учёные используют зеркальце из пудры?

@ilyaorlovskiy Год назад

@@roz8397 сравнивали само собой. Замени зеркало на уголковый отражатель, в нем луч отражается 3 раза. Результат будет тот же.

@roz8397 Год назад

@@deepfakescoverychannel6710 ))) понятия не имею

@user-oz9jq5ss4s Год назад

6:48 звук в вакууме не распространяется!

@sanuash6060 Год назад

Интересные аргументы

@user-yr3ju9xv7u Год назад

Очень хорошее видео, спасибо. Спасибо за объяснение что со скоростью света могут двигаться только материя без массы .Вы развенчали одно видео там был такой пример. Есть поезд едущий со скоростью света , есть пассажир начинающий бежать по направлению поезда. То пассажир остановиться (замрёт на месте). По тому что ни что не сможет превысить скорость света и законы природы остановят время для данного пассажира.

@Mr.Shokoladniy Год назад

Так и получается, что если когда-то найдется хоть что-то, что будет противоречить теории относительности, то это нужно будет рассмотреть с точки зрения возможности измерения скорости света

@tsefal4979 Год назад

как боженька смолвил :D

@lakrizza Год назад

Андрей, спасибо за твоё творчество. Есть вопрос: каким образом нам удаётся фиксировать искажения пространства-времени на LIGO и Virgo? Мне думалось, что если измерительные приборы находятся внутри этого пространства, то искажаются вместе с ним и не могут "видеть" эти искажения, и что засечь их можно только присборами вне этого континуума.

@paddyritsharh Год назад

Они построены по очень похожему принципу, как и прибор из этого видео для проверки существования эфира. Если кратко и не ошибаюсь - измеряют разницу с которой фотоны проходят одно и то же расстояние в разных направлениях. Если задержки нет - всё ок, а если один фотон пришел позже/раньше другого, то получается что он напоролся на гравитационную волну. Оба детектора несовершенны, грубо определяют источник волн и какие-то ещё там заморочки с ними были, щас есть проект аналогичного подхода, только установка будет состоять из 3х спутников в космосе на большом расстоянии друг от друга.

@ilyaorlovskiy Год назад

@@paddyritsharh немного не так. Сигналы с двух направлений накладываются друг на друга и детектор фиксирует интерференционную картину. Фишка в том, что такая картина позволяет очень точно померять разницу в сигналах. Система из трех спутников нужна не столько для увеличения точности, сколько для увеличения диапазона длин гравитационных волн. Чем больше база, тем большую длину волны можно зарегистрировать.

@leirzakastodian-smith6669 Год назад

Столько вопросов возникло, особенно вспоминая Флэша... 1. В теории, возможна ли скорость выше скорости света? 2. Если эту скорость создаёт не фотон, а физ. тело, то что будет с пространством? 3. Если с пространством что-то случится, то есть ли некое подпространство, типа "червоточины", в которой, как под слоем, можно путешествовать? 4. Если всё-таки с пространством что-то случится и оно повредится, то как будет выглядеть разлом? 5. И как оно регенерирует? 6. К примеру: многие объясняют Чёрную дыру, которая благодаря своей массе и другим показателям словно впадает в пространство и создаёт там яму, в которую всё засасывает. Может быть и у нас такое с пространством? Разве это не доказывает, что пространство - как невидимая окружающая нас плёнка, которую можно повредить при определённых показателях?

@user-ws1ud4op9i Год назад

Чёрная дыра по своим свойствам ничем не отличается от звезды. Просто ее гравитация настолько сильна, что засасывает свет. Вполне возможно, что чёрные дыры, являясь умершими звёздами, все ещё продолжают светить и излучать свет, но который не может выбраться из ее гравитации

@tond.1726 Год назад

@@user-ws1ud4op9i и даже можно предположить состояние материи внутри в виде "кварковой звезды"

@tond.1726 Год назад

Могу предложить прочитать "Гиперпространство" за авторством Каку, часть вопросов отпадёт но появятся новые

@TheExPert-1337 7 месяцев назад

Интересно помогла бы синхронизация даитчиков при помощи запутаных квантов? Типо: разносим датчики, при помощи первой пары синхронизируем датчики, при помощи второй пары сигнализируем о моменте фиксации.

@mkalalaka 7 месяцев назад

нет. запутанность квантов не передает информацию. мы не можем влиять на направление вращения кванта, можем только посмотреть на него, замерить. ну типа когда вам и ассистенту выдали по коробочке в которых лежат по одному носку из пары и сказали разъехаться подальше и открыть коробочки. ничего не произойдет, когда вы откроете коробку и увидите что у вас левый носок и поймете что у ассистента правый. связь с ассистентом при этом не установится.

@ismailibrakhimov2923 Год назад

А что если повторить эксперимент с скоростью света под относительно разными углами друг от друга? Так если бы в одном конкретном направлении увеличивалась скорость света, то средняя скорость света под конкретным углом было бы больше.

@freekillerok Год назад

19:55 Мне кажется теоретически их можно было бы синхронизировать с помощью квантовой запутанности(т.е. связать с помощью этого два таймера), и если бы её смогли организовать, то смогли бы и эту теорию проверить.

@shadyDart Год назад

То же самое подумал

@Spectre4490 Год назад

Если я правильно помню, то считать состояние квантовой частицы ты не можешь, они запутаны ровно до тех пор, пока ты не считал с них информацию Это вроде связано с тем что чтобы считать информацию тебе придётся повилять на эту частицу, это как молотком попробовать посмотреть что там за стеклом, кроме как разбить - вариантов нет (если не учитывать создание более совершенных приборов наблюдения, которые не повлияют на частицу)

@freekillerok Год назад

@@Spectre4490 Ну смысл в том, что бы зафиксировать время момента начала запутанности(счетчики включились, фотон пошел от одного счетчика до другого), и когда свет доходит до другого фиксируется этот момент времени, и квантовая запутанность сбивается, но это уже не важно, у счетчиков будет идти одинаковое время.(P.s.: это просто первое что пришло мне в голову, о подробностях я не думал)

@Mefetran Год назад

@@freekillerok а как вы узнаете, когда проводить измерение второй частицы? Информация об уничтожении квантовой запутанности всё равно переносится с двухсторонней скоростью света.

@cleverrus9832 Год назад

@@Mefetran мгновенно

@lostword23 Год назад

Недавно читала шутку, которая обыгрывает идею о том, что для фотона пролетевшего допустим, 100 световых лет по факту прошло 0 времени. Якобы из-за квантовых свойств время не распространяется на фотоны. Хотелось бы услышать мнение экспертов как выглядит полет фотона с точки зрения самого фотона как волны и частицы.

@Maltiez Год назад

Все просто и без квантовой механики. Когда говорят о том, что для фотона время стоит, то имеется ввиду, что для фотона нет понятия собственного времени. Собственное время обьекта - это временная координата обьекта в пространстве-времени в системе отсчета связанной с этим обьектом (в которой он покоится). В СТО для перехода в движущуюся систему отсчета используется преобразование Лоренца, в котором присутствует деление на разницу между скоростью обьекта и скоростью света. Соответственно при скорости обьекта равной скорости света получаем деление на ноль, т.е. выход за рамки применимости преобразования, т.е. собственное время для фотона не определено. Короче говоря, это эффект Специальной Теории Относительности и он говорит лишь о том, что понятие "точки зрения фотона" не имеет смысла. Однако, если рассматривать обьекты со все увеличивающимися скоростями, то замедление времени при переходе в связанные с ними системы отсчета будет усиливаться. В пределе при стремлении скорости обьекта к скорости света, фактор замедления времени стремится к бесконечности. Т.е. в каком то смысле да, для фотона всегда проходит 0 времени, вот только так говорить все равно не корректно.

@konstantinarseev927 10 месяцев назад

А что такое одновременность двух событий в разных точках пространства по определению? Какие разнесённые в пространстве события мы называем одновременными? (Хотя бы в какой-то конкретной системе координат.)

@natteft6593 7 месяцев назад

Вопрос ОЧЕНЬ хороший и важный! К сожалению, мало кто обратил на это внимание. Например "солнце исчезнет, а мы будем 8 минут наблюдать его" - некорректно с точки зрения физики. Солнце исчезнет для наблюдателей на Земле только тогда, когда мы это УВИДИМ. До этого оно будет существовать

@TiriamTiriam Год назад

Было бы здорово как-то использовать для синхронизации таймеров для измерения односторонней скорости света эффект квантовой сцепленности. Ведь в этом эффекте каким-то образом состояния частиц изменяются мгновенно, не взирая на расстояния между ними.

@EugeneRozanov Год назад

ты хоть сам понял, что написал?

@SuperGamervideo Год назад

@@EugeneRozanov судя по всему, он про эффект запутанности квантов.

@starheart04 Год назад

Да кстати, но непонятно, как такое смастерить

@Micro-Moo 11 месяцев назад

@@starheart04 Думаю, и с принципиальной возможностью такое реализовать что-то не то. Интуитивное понимание природы должно подсказывать такой принцип: всегда, когда какое-то движение оказывается быстрее скорости света, толку от него нет. 🙂 (Здесь я должен заметить, что чисто формальных случаев скоростей больше скорости света сколько угодно и без квантовой механики, например, движение такого фиктивного объекта, как световой зайчик. Это не запрещается. Но это не помогает посылать сигнал быстрее скорости света, пересылать материальные объекты, доставлять энергию... И какие-нибудь там тахионы не помогали бы, если бы они наблюдались...)

@natteft6593 7 месяцев назад

а как ты ИЗМЕРИШЬ момент схлопывания волновой функции запутанных частиц?

@nine2b876 Год назад

А что если взять 3 источника света расположенные на равноудаленном расстоянии образующие равносторонний треугольник и пытаться указать как один объект будет поглощать свет и отражать его.Если скорость света будет отлична от (с) в разных направлениях то получится какая-то странная картина.В одном случае все объекты излучают и поглощают свет одинаково тогда получится что один из этих трех объектов не может удовлетворять данному условию т.к все тела поглощаю и излучают свет с одинаковой скоростью.Во втором случае все объекты будут излучать и поглощать свет с разной скоростью и получается утверждение что (бесконечность = с/2) что не возможно. Во всех этих случаях все объекты будут сохранять условия только при скорости света равной (с) в ту или другую сторону.

@xaritonxariton8847 Год назад

Кто ты воин?

@kisak.314 Год назад

Видимо, опечаточка -- может, а не "не может". А то получается, что в первом случае -- НЕ может. А во втором случае -- НЕвозможно.

@soulbringer-official Год назад

19:00 Вместо простого лазерного луча надо отправлять лазером код с временем первого таймера(это главное) на второй, таким образом таймеры синхронизируются с погрешностью которую дает пролет света от одной точки к другой в выбранном направлении. Далее, наоборот, со второго уже синхронизированного(с погрешностью таймера) отправляем луч лазера с информацией о времени на точку с первым таймером. На приборе с 1ым таймером должен быть ещё 1 таймер, а после возвращения сигнала со второй точки должен уже синхронизироваться этот дополнительный таймер, а не первый(таймеров можно поставить столько сколько требуется). Так можно проделать для надежности раз 100. Отправляя лазер туда обратно. Во всех 200 случаях синхронизации погрешность должна составлять такое число которое требуется для преодоления расстояния со скоростью света. И такое сравнение будет зафиксировано в обоих направлениях. Если такие погрешности при синхронизации будут одинаковыми, то направление не влияет на скорость света. То есть уже зафиксированные данные на обоих точках можно потом сверить. Как говорится шах и мат товарищ гроссмейстер. Если же имеется ввиду что скорость света может меняться из-за его отражения, то это вообще не должно доставлять ни каких серьезных трудностей для проверки, так как можно отправлять свет, на одинаковое расстояние, отражая разное количество раз, если отражение света влияет на его скорость, то в опытах с многократным отражением задержка должна быть другой. Это я написал на всякий случай, думаю что по поводу изменения скорости из-за отражений у ученых трудности не возникли.

@natteft6593 7 месяцев назад

Поздравляю! погрешность измерения скорости С будет равна С

@antigravity_krd Год назад

Подскажите, пожалуйста, как вы выставляли свет на видео? Очень нужно! Буду бесконечно благодарна за ответ! Что освещает спереди (софт бокс или кольцевая лампа) и что горит сзади цветным светом?

@Micro-Moo 11 месяцев назад

Этих схем сколько угодно. Вы что, хотите повторить точно такую же? А зачем? Изучать нужно принципы и набирать опыт, а не повторять что-либо буквально. Соображение лично от меня: отражение кольцевой лампы в глазу снимаемого человека выглядит отвратительно. Только не это!

@33misha Год назад

Андрей, привет. Спасибо за правильный научпоп. У меня вопрос, если я правильно понимаю, то если бы мы жили на другой планете, при другой скорости дрейфа в космосе, при другой гравитации, то и свет ощущали бы по другому. Я имею ввиду его скорость. Сними, пожалуйста, ролик по этой тематике, если оно того стоит.

@MaryshkaX Год назад

Всё что он тут наговорил сильно полная чушь, энштейн был не прав, его теория работает в узком спектре величин. Современные наблюдения и открытия уже не могут натянуть на СТО, для этого придумывают разного рода тёмные энергии, материи.

@knodelo9101 Год назад

@@MaryshkaX придумывают?

@MaryshkaX Год назад

@@knodelo9101 да

@knodelo9101 Год назад

@@MaryshkaX соболезную

@sidorovgauss2708 Год назад

Эйнштейн придумал теорию со временем для заработка что бы лечить своего сына,нет никакой тёмной материи,есть места во вселенной где нет прото частиц через которые может передоватся энергия,или вы думаете что корабль может плыть и без воды?

@bitchlasagna9480 Год назад

О да... Ставлю лайк досрочно и пошёл смотреть выпуск. Спасибо Андрей) UPD: а что если использовать для синхронизации таймеров квантовую пару? С её помощью вроде бы можно передавать информацию быстрее света...

@vladosk-lv6kp Год назад

Там не происходит передачи информации)

@user-yh8og7bm3x Год назад

Уже провели такой эксперемент и получили очень странный результат. А потом пришли инопланетяне и избили ученых со словами "НЕ ШУТИ СО ВРЕМЕНЕМ"

@fomhair517 Год назад

Проблема в том, что информация при измерении запутанной пары не передается. Тут как с носками, носок мгновенно становится левым, как только ты надеваешь другой носок из пары на правую ногу, но сама информация о том, куда ты надел носок распространяется с ограниченной (световой) скоростью.

@deepneon13 Год назад

не возможна передача информации быстрее скорости света если конечно не использовать приколы с пространством и другими измерениями

@seriosarge Год назад

Ты можешь унести один носок из пары на другой конец галактики, надеть один на правую ногу и второй тут же станет левым. Вот только чувак на другом конце галактики глядя на носок не знает левый он или правый и даже может надеть его на ту же правую ногу, тем самым похерив всю запутанность и весь эксперимент. Чтобы он это узнал, первому чуваку надо в одном носке перелететь всю галактику всё с той же предельной скоростью света, и показать ногу. А то, что носки периодически исчезают в стиралке - это квантовое туннелирование, не иначе.

@user-et7pe6xb2k Год назад

Измерить скорость света светом - это тоже самое, что измерить линейкой линейку. Да даже если мы узнаем, что свет анизотропен - это будет прекрасным поводом нажраться, но не более того, использовать это знание мы не сможем

@Micro-Moo 11 месяцев назад

А никто и не измеряет скорость света (другим) светом. Разве что в фантазиях на этой странице. Скорость света прекрасно измеряется и известна с огромной точностью. И совсем не так, как нам тут рассказывают. Анизотропен не свет, а пространство, а оно изотропно, нет причин, чтобы было иначе. Независимо от сознания нажравшегося.