))))))))))))))))))))))))))))))))) Обычно, это выражение использовалось в Сенате патрициями, во время прений и выражало крайнюю степень несогласия или недоверия! Например когда сенаторы голосовали, выбирая нового императора, взамен заколотого! Плебеи же, так выражали удивление или разочарование, приставка ,, да", усиливала эффект! Например: ,,Вы слышали Бубулк Сикст, опять увеличен налог на зерно? " Бубулк Сикст: ,, Да ну нах!! " Легионеры вернувшись из многолетнего похода и обнаружив, что гражданская жена(хвала богам) здорова и снова ждëт ребëнка, опять таки, использовали это выражение! ))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Великолепный материал. Отлично показаны особенности щита и условности нашего современного восприятия. Со многим другим вооружением так же. Удачи в подобных начинаниях!!! Даёшь больше материалов по римскому вооружению!!!
@@mongol9497 самым главным строевого бойца у галлов, германцев и прочих врагов Рима было копьё, а не булава или дубинка. К тому же если интересно, закажите себе такой щит и бейте его булавой, причем не средневековой, а античной, если найдете археологический источник на такую.
@@paveltukeev4832 ну, тоесть, вот вы викинг и идете воевать римскими легионами, и решили а возьму ка я с собои копье и нормально, сойдет. Вы бы точно так поступили?
Надо учитывать, что это современный гладиус из современной стали. Гладиус это поздняя империя. Первые мечи это узкая штыковая лопата. И не у каждого она была железная. Были битвы когда войны выходили из стычки. Типа перемирие чтобы разогнуть свои мечи и если успеть, то наточить. Лорика-кольчуга это вообще... моглисебе позволить только супербогатые. 2,5 сантиметра в грудь, опыт криминалистики считается 50 процентов смерть. И это сейчас, при антибиотиках и гемостатах.
Я читал что одно из назначений пилума это как раз вывести из строя щит. Римский воин даже мог наступать ногой на древко застрявшего в щите противника пилума, вынуждая его опустить руку с щитом.
Хороший ролик! Хотелось бы прокомментировать утверждение, что "В щит никто не работал". Например, исландские саги описывают удары в щит, или удары, попавшие в щит, как здесь: "И в сильном гневе он бросился на Гуннара и пробил ему копьем щит и руку. Гуннар с такой силой рванул щит, что копье переломилось у наконечника.". То есть, как и говорилось в ролике, ничем хорошим такой заход не кончился, но это не значит, что так никто не делал, либо в пылу боя либо в силу недостаточного опыта. Есть и описания удачных ударов: "Торвальд выставил щит, но Торгейр разрубил щит донизу, а передним концом секиры глубоко рассек Торвальду грудь, так что тот тут же упал мертвым на землю." Это всё из Саги о Ньяле. То есть да, звучит логично, что опытный боец не станет рисковать своим оружием, но описания таких ударов всё же есть, с поправкой на нарративный источник, конечно.
Отличное замечание. Однако стоит заметить, что во-первых это саги и в них есть место авторскому преувеличению, и во-вторых здесь описана эпоха викингов с их военным снаряжением 10 века.
@@historical_experience Преувеличение, конечно, может быть, хотя я слышал мнение, что викинги не очень это любили, типа: "ты что, считаешь, что подвиги моего деда недостаточно круты, и их надо приукрашивать??". А эпоха и снаряжение действительно отличаются, поэтому такой источник как сага просто дает еще один угол зрения на бой холодным оружием, и всё. Как я понимаю, текстов, детально описывающих использование именно римского вооружения нет в обороте.
А это не про дуэли всё говорилось? Дуэль - такая вещь, у неё есть особенности. К примеру, можно целенаправленно разбивать щит противника, ведь рядом нет вражеских товарищей, которые затыкают тебя, пока ты работаешь дровосеком. Особенно, если вы скандинавы, и дуэлитесь на топорах.
@@valentinkassimov7555 В сагах встречаются разные ситуации, но конкретно эти примеры не из дуэлей а из стычек маленьких групп на почве кровной мести. Большие сражения или абордажные бои в сагах чаще всего не описаны так детально. Я бы советовал прочесть, например, сагу об Эгиле или сагу о Ньялле. Это очень колоритные тексты, и хорошо передают дух эпохи.
Читал, что пилумы нужны как раз для увязания в щите. Такой щит с застрявшим пилумом становится непригодным и его приходилось выбрасывать прямо в бою. Ну или выковыривать пилум, как здесь показано.
Спасибо за ролик. Дальше будут не претензии, а рассуждения: Я немного не понимаю постановки вопроса: "бить в щит". Ну да я действительно не хочу бить в щит противника, я хочу бить его тушку, но обычные круглые щиты во все времена это предмет для отражения удара, так что бить в щит мы не хотим но всегда попадаем, ну а тыкать в скутум это интересное конечно занятие, но римский щит это не оружие для нормальной дуэли. Это базовый элемент "брони" подразделения. Для того чтобы ваш строй мог буквально давить врага. Зато как раз сам скутум как наступательное орудие, на ближней дистанции в строю, становится весьма эффективным. 10 кг на сантиметровой кромке, это довольно больно) можно нанести удар по носку врага (для этого даже не нужно замаха просто в нужный момент резко опустить щит, можно ткнуть его в грудь и т.д. в реконструкторских боях такого не видел, т.к. по идее такое расценивать можно как дробящее, а на него очень строгие ограничения да и многие удары придётся запрещать сразу, как тот же удар в носок т.к. это безоговорочный перелом с раздроблением кости. Вообще я конечно замахнулся с ударом в грудь, это все же довольно непрактично, но вот от носка перейти к колену - запросто, нужно лишь немного изменить угол атаки. Интересно конечно было бы посчитать проценты потерь в сражениях когда одна манипула сталкивается с другой. В конце концов дуэльной свалки тут не выйдет и таким оьращом две "коробки" имеют некий паритет. Впрочем исходя из опыта гражданских войн мы видим, что побеждали римляне друг друга тактикой, манёврами, а порой и вовсе словом.
Заметил Лорику Сквамату чещуйчатый доспех 😁👍 . Только я думаю он исторически как шлем Нидербибер мало их знают все знают более или менее Хамату или более Сигментату а именно Корбридж тип А .
Вот это да. Нет слов. Увидеть, а не просто прочитать. Прямо ожившая история. Большая благодарность. Жить бы там где вы, с Огромным бы удовольствием до Вас!!!
Очень интересно было посмотреть на щит против пилума. Прям как писал Коннели, что их метали чтобы щит сделать неудобным и лишить противника преимущества.
@Чекрыжев " щиты других армий были на порядок крепче (в 10 раз)." Поделитесь методикой определения "крепости" при сравнении разных щитов. Т.е. единственный скутум и единственный (наверное) гоплон брали и далее... что? Видеоролик сравнения указанных щитов вообще бы снял все вопросы. Спасибо.
Классный видос для тех кто интересуется историей. Читал как то, что одно из назначений пилума - это как раз выводить из строя щитоносцев, пара таких хреновин в щите и ты им просто никак не сможешь воспользоваться. Но вот то что он так легко пробивает щит, да на все жало входит - увидел впервые, это что то новенькое. Лойс однозначно.
Благодаря вашей работе, очень надеюсь, у людей смотрящих её, начнёт складываться адекватное восприятие реальности, а не суррогатное от просмотров экранизаций, где от реальности дай бог 10-12% . Кстати, при изучении истории встречал такой момент, что после попадания пилума в щит воин был вынужден и вовсе бросать его из-за того, что использования щита становилось очень проблематичным.
Во время боя шеренги Римских манипул менялись местами. Т.е. воин из первой шеренги отходил между рядами назад, за самую последнюю шеренгу. Его место занимал воин из второй шеренги. И так по кругу, давая воинам время передохнуть. Таким образом за время боя обеспечивалась концентрация свежих сил на линии соприкосновения. Между тем, смена воинов в рядах производилась автоматически и без общего сигнала командира. В момент, когда передний воин оказывался небоеспособен: погибал, получал ранение, либо в щит попадал пиллум. В последнем случае, чтобы в задних шеренгах, не без помощи сослуживцев, он мог вытащить пиллум из щита и кинуть его в сторону бывшего хозяина. Наверное, такое можно было повсеместно наблюдать в гражданских войнах
С другой стороны, копьём могли "толкать" в щит, не допуская его глубокого увязая, но дестабилизируя противника. Но в целом конечно материал огонь, жаль что перестали выпускать ролики..((
