Спасибо вам за воспоминания о Андрее Тарковском. Это художник привёл меня в православие, привёл меня к Богу. Свою жизнь я посвятила Богу, и каждый день молюсь за Андрея и Ларису, Царство им небесное! Благодарю Бога за встречу в моей жизни с таким картинами гения.
Я заново открываю для себя Тарковского. И всеравно не пойму как же у него все умещалось в голове... картины, пейзажи, музыка, диалоги... и все такое не простое, не обыкновенное... Это конечно же дар с ВЫШЕ!!!
Иногда фантастика оказывается реальностью. Но большинство людей воспринимает её , как фантастику . Например " Час Быка" Ивана Ефремова . Всё , что видим мы , видимость только одна . Далеко от поверхности моря до дна. Полагай не существенным явное в мире. ИБО ТАЙНАЯ СУЩНОСТЬ ВЕЩЕЙ НЕ ВИДНА !!! ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-oxOsY6oZDMU.html
Много разных мнений в коментариях и это хорошо. Это значит что люди еще не зомбированы почитанием "авторитетов" и не "шагают одним строем" как кому-то хочется. Для кого-то Тарковский - кумир, для другого он "с тараканами в голове" и это совершенно нормально. Ромадин говорит, что Тарковский видел во всем религиозно-христианское. Может быть. В том же христианском учении что говорится? - НЕ СОТВОРИ КУМИРА! Чего же "копья ломать"? Следуйте заветам. Почему Христос говорил притчами? - Да чтобы самый отсталый, необразованный мог его понять на доступных для него примерах. Сколько людей столько и мнений. Так и должно быть. Живой пример: - когда "Солярис" только вышел на экраны мы с женой и 6-летним сыном пошли смотреть ленту в летнем кинотеатре. Сын уснул в конце 1-й серии, жена ерзала но сидела до окончания фильма. Я читал "Солярис" Лема еще когда он вышел в библиотеке советской фантастики. Вот и 3 мнения: ребенку фильм "не дошел", жена многого так и не поняла из показанного, хотя Лема читала. Лично мне подход Тарковского "тянуть паузу" не понравился. Это в театре считается "высшим пилотажем", в кино ИМХО это - изврат. Хотя я - не сторонник "боевиков" где 1000 выстрелов в минуту... По мне книга Лема гораздо лучше фильма.Такие дела. Да и в "Сталкере" 2/3 фильма разглядывать с наплывом ручей из канализации за такие деньги - это элитарно (т.е. для не знающих что такое деньги и как их зарабатывают ) потому как кино это - moving pictures. Наверное многие знают, что есть и американский фильм "Солярис". И он также не полноценен. Так и хочется видеть фильм объединяющий СИЛЬНЫЕ сцены их советского и американского фильмов. Вы сами понимаете что такое не возможно.
Согласен, дома еле осилил пересмотр Соляриса, не впечатлило - искусственность во всем, тягомотина, так я и не разглядел глубины гениальности - по моему все очень примитивно как и образы героев, слишком все серьёзные и задумчивые - юмора нуль!
Отец сын род . Давление плотность температура ответственность./ Цель задачи формы содержание метод условия этапы. / Интуиция. Анализ вероятности . Тонкая настройка . Перекрестие планов. В прошлое нет пути ... Есть шифры и коды судьбы. Мы с тревогой смотрим в будущее... а будущее с тревогой смотрит на нас.
Последние шедевры мировой кинофантастики ("Интерстеллар" и "К звездам") напрочь опровергают тезис Тарковского о том, что фантастику в кино надо делать "предельно земной". Наоборот! Чем меньше визуально "земного" будет в таких фильмах, тем выше, ценнее и грандиознее. И речь здесь ни о каких-то пёстрых спецэффектах типа "ЗВ", а именно о скупом, строго научном, аскетичном НЕЗЕМНОМ.
Сегодня - 2 января 2023 г., и я переписываю тему “Инстинкт или интеллект? Основа психологии” именно здесь, среди ценителей фильмов Андрея Тарковского, и обсуждения на тему Соляриса.😉Поскольку со дня публикации от 13 марта 2011 г. прошла дюжина лет, и уже явно, что мир ушёл от киноэстетики прошлого века - в сознательное формирование мыслей и их переходом в словесные формы... Это мышление с итогом появления текстовых формулировок, как комментариев. Откуда появляется интеллектуальное подсознание, совмещаясь с интеллектуальным инстинктом? При строго логическом подходе попытка формулировать кажется бесполезной, неточной. Такова особенность, характерная мышлению русскоязычного интеллектуала, способного помнить свои первые воспоминания: о родителях, о семье, о появлении и новых и предыдущих мыслей и идей. Или вспомнить что-то, что было ярче, и поэтому отложилось: как эмоции. Впечатления и эмоции от появления новых путей, ведущих из ребёнка в миры личной уникальности 59-летнего пожилого интеллектуала. Особенно, если это мальчик - то часто он отказывается от инстинктивных путей развития, и стремится к обсуждениям: философии, логики, мышления. Причём, путей интеллекта не три, как писали про волшебный камень-указатель в народной сказке. Этих путей интеллекта множества, и среди многообразия путей также открываются и тропинки интеллектуальных инстинктов. Узкие, и тонкие, как лезвия бритв. И в каждом возрасте встречаются всё чаще эти сказочные камни с указанием на развилки нескольких путей. Тем более, если учесть, что последние десятилетия современная цивилизация стала телекоммуникационной. При этом, каждый на планете, начиная уже с младенчества - привыкает радоваться жизни с минимумом вещей. С появлением компьютерной коммуникации, и страна и патриотизм... Особенно последние десятилетия... становятся абстракцией. Как и деньги. Человек рождается голым, и без денег. И уходит так же. Поэтому самое главное - длительность здоровой жизни: с философией, общением, играми, творчеством, позволяющим радоваться жизни без вещей. Ведь главное - это сама жизнь: её здоровье, многогранность, и созданные этим эмоции и впечатления от окружающего мира.😊
Вот интересно: творцы ругают "совковый союз". "Эти рожи" и всё такое. Однако очень многие писатели, режиссёры Советского Союза снимали и писали о людях, обязательно о Земле. Это явно сказано в интервью Стругацких, Беляева, теперь и здесь сказано тоже самое. А все их зарубежные коллеги исключительно писали фантастическую фантастику, непременно оторванную от людей, от Земли... Как же так?
Год прошел, и, наверное, поздно отвечать. Но тоже давно задаюсь таким же вопросом. По моему, причина в безОбразности западного творчества (ударение на "О"). Я это называю контактно-релейным принципом мышления: единица-ноль, да-нет, выгода-провал, добрый-злой. Информацию таким способом передать можно. Образ - никогда. Особенно это видно на искусстве протестантских художников. Долго объяснять, почему. Но это лишь мое мнение.
@@vladbookin5884 довольно-таки идиотское...уж не обессудьте..... но характерное для зрелого путинизма! и человека...подписанного на старикова.... рептилии...
Примечательно, что многие из тех, о ком Тарковский плохо и пренебрежительно отзывался, никто о нём плохо не говорит. В этом видна нравственная подоплека
Плохо может и не отзываются, но зато постоянно присутствует желание разделить заслуги с признанным Гением, которого уже нет в живых: "это я предложил/придумал/ посоветовал...", "это по моей идее/задумке...", "Андрей меня похвалил..." и т. п. Конечно, у творческих людей эго особенно требует пищи в виде признания, но сам Тарковский был очень скромен и не честолюбив.
После прочтения его дневников, видно что Тарковский был сам о себе необыковенно высокого мнения, очень себя любил, и плохо или пренебрежительно отзывался в конце концов (т.е. не обязательно сразу) о большинстве знакомых, даже абсолютном большинстве.
