Пожалуй , это самый честный , откровенный и проникновенный рассказ о Андрее Тарковском из уст тех , кто снимался в его фильмах. Наталья его любила. И любит .
В юности не дорос, а сейчас посмотрел и не раз, сильный фильм, 📽 всё шедеврально. Актеры, краски, и невидимое присутствие Тарковского, как товарища. С каждым просмотром открывает такое, что оторваться невозможно.
Когда я смотрела фильм, то было ощущение, что актриса, которая играет Хари - уже взрослая женщина, лет 28-32. Как удалось 17 летней девочке так сыграть, это просто удивительно!
Н.Бондарчук - с мая 1950-ого, фильм был выпущен в 1972г. Фильм "Ты и я", о котором говорится в ролике, был выпущен в 1971. Можно предположить, что пробы на роль Хари прошли как раз в 1971-ом или в 1970-ом. Концепция, возможно, обсуждалась еще раньше. В любом случае, в фильме ей 21-22, но выглядит и вправду намного взрослее. Диссонанса с 47-летним Банионисом нет. (Хотя он мне никогда в этом фильме не нравился визуально, лицо проникновенное, но фигура неуклюжая, мешковатая, сутулая, еще и с животиком и без шеи, сплошное противоречие со своими тонкими-звонкими родителями по фильму и с прочими появляющимися стройными персонажами).
@@user-uy4vd9fx8oэта роль просто ее увековечила,остальные актрисы просто хорошо замечательно играли,а она шедеврально жизненно передала все те глубокие эмоции, что Я ей поверил ,в её поверил не чуть не усомнился, хотя она в фильме сомневалась что она человек, женщина, Хари!Я ей бы больше всего поверил из людей в её искренности не усомнился,даже Терехова для меня не достаточно убедительно сыграла ,а Наташа передала так глубоко жизненно , естественно,Я бы сказал сверхъестественно болезненные эмоции,страдания,мучения,метания,подобно и больше я поверил только Христу!
Точно такой же взгляд у Хари и в библиотеке, когда Крис возвращается испугавшись за неё. Тарковский бесподобен. Сколько раз смотрел фильм, никогда не мог понять этого проникновеного взгляда. Спасибо Наталье Сергеевне, донесла понимание.
мне 47 , я только недавно прочувствовал СОЛЯРИС. даже полюбил Наталью Бондарчук, этот диалог в библиотеке.. глаза, моргание, осанка, и все все все... и все что здесь сказано потрясающе. Огромное СПАСИБО НАТАЛЬЯ СЕРГЕЕВНА !!!! Ваши слова очень ЦЕННЫ.
Такой же взгляд по глубине и силе в последних сериях "Школы", там Аня Носова так же смотрит, проникновенно и искренне словно прямо в душу заглядывает и вопрошает. Неотразимая и чистейшая ,красивая и благородна душой начинающая актриса Валентина Лукащук, её нельзя не любить (или ненавидеть ,если Вы тупой,черствый обыватель), печальный ангел
Даже мысли не возникло, что Хари не подходит по возрасту Банионису. Там же сказано, что жена умерла 10 лет назад. Поэтому Бснионис-зрелый мужчина, а Хари-юная, как 10 лет назад.
Какая отрада, Наталья Сергеевна , слушать Вас! Как живо и тонко Вы делитесь такими бесценными воспоминаниями и суждениями ...Бесконечно Вам благодарна !... Любимейший для меня фильм Тарковского; и я всегда начинаю плакать,рыдать ))...именно сцена в библиотеке доводила меня до такого состояния...И если я находилась в кинозале, а это было обыкновенно так, было неловко, но не могла с собой справится...И в"Рублёве", когда иконописец в этом чёрно - белом кадре выплёскивает в отчачнии на белую,приготовленную к росписи , поверхность стены явно кармин( красную краску); Гениально!!!... Принюхивается, плачет,старается стереть этот хлёсткий красочный след немая дурочка... 72года!...мне.Благодарю Вас,Вы--прекрасны!
Сейчас такое кино не снимут. Потому что люди изменились, многим нужен только острый сюжет и всё. О боге вообще многие слышать не хотят. Солярис на самом деле фильм о боге. Это очень глубокий фильм, сегодняшнему поколению это не надо к сожалению, но я надеюсь пока не надо. Пройдут годы и мы вернёмся к Тарковскому.
@@LoraPrikule Снимает, может, и блестяще, но о чем? Какая Россия плохая, какие русские все алкаши, взяточники, дегенераты, выродившееся "быдло"? Была такая передача на "Культуре", "Белая студия". Звягинцев был пригашен туда дважды. В конце гость должен назвать топ-5 лучших фильмов. В первой передаче в спике, насколько я помню, присутствуют Феллини, Антониони Бергман и один фильм себя, любимого. А в более поздней передаче все пять фильмов - самого Звягинцева))))))))))))))))))))))))). Я считаю, Звягинцев выродился, как режиссер, как художник, как человек, как гражданин.
Абсолютно в точку! Мне тоже прямо резануло слух. Всё-то им, "творцам", народ и народная власть творить не давала. После 1991г "творцы" ато развернулись вовсю, показали, какие они есть на самом деле без художественной цензуры от народной власти. Понеслась сплошная пошлость, чернуха, примитивные сюжеты, отсутствие актерской игры, голые си ськи , сплошной поп-корн для "быдла". Хочется спросить: ну как, Наталья, какие шедевры создало время без "совдепии"? Хоть одного художника масштаба Тарковского или вашего отца создало буржуйское время? Вот и сам Бондарчук под конец снял зачем-то голую Андрейченко. В чем высокий замысел, кроме как в обезьянничаньи перед западным пресыщенным кинематографом и душевной деградацией? Хорошо, что Тарковский не дожил до этого времени. Он в любом случае не смог бы в нем существовать. Это, кстати, все признают, что на западе никто не дал бы денег и времени Тарковскому творить все то, что он хотел. Переснимать, уходить в творческий кризис и т.д.
Я вообще не поняла как человек выросший в то время в тепличных условиях, отец, которой был больше чем обласкан властью и получивший премии и место под солнцем, как может она так пренебрежительно говорить о том времени? Не могу логически это понять, какое-то предательство что-ли.
Книга впечатления не произвела, но фильм потрясающий. Спасибо за гениальную работу. Самый, самый современный фильм о Большом Космосе. Спасибо за то, как Вы жили в кадре.
Проявляя жалость к другим, себе мы опустошаем себя - как точно подмечено! У Кастанеды это "пустая трата энергии" и взращивание чувства собственной важности. За рассказ и роли в кино, спасибо Наталье, а Андрею благодарность за его фильмы!
С наскока фильмы Тарковского не понять,надо вникать.Может быть,и не раз посмотреть.Но сейчас такое время,что молодежь вникать глубоко не будт!Мало таких фильмов,единичный экземпляр!
После Соляриса я в Вас влюбился. Сложный фильм, поймет не каждый. К сожалению Вы актриса одного фильма, Хари святое существо, зная что ты никто, быть лучше многих современных женщин! Тарковский гений, спасибо ему большое! Когда Вас трясло после азота меня трясло тоже, Я пережил фильм, а не посмотрел.
Отнюдь! Наталья Бондарчук актриса разносторонняя- актриса и человек с большой буквы- посмотрите фильмы с ее участием прежде чем делать такие заявления…
Из всех детей Бондарчука-Наталья самая умная и самая талантливая,,,ей передалась душевность отца,его талант,его чувствительность....и обояние Мамы...Инночки....И,о чудо!!Я начинаю понимать фильмы Тарковского,понимать его самого...."Сталкер","Зеркало","Солярис"..Как он отбирал актеров,и каких актеров....Я тоже жду повторения сна,где я могу быть счастлива,.....
По словам актрисы - она объездила 42 страны с Солярисом, Госкино внесло 42 правки в фильм Тарковского и она снялась более чем в 42 ролях в кино, а также играла 42-летнюю Гертруду с Гамлетом. "Автостопом по Галактике" ненароком вспомнилось ) Я с полным уважением к Наталье Бондарчук делаю эту заметку на полях.
Про цензуру - слава Богу, что она была! Именно благодаря ей мы имеем шедевральный советский кинематограф, смотря который, отдыхаешь душой, восстанавливаешься, задаешься вечными вопросами, находишь силы жить дальше, возрождаешь в себе веру в человечество. С позиции сегодняшнего дня и того шлака, что снимают современные "творцы", понимаешь необходимость цензуры особенно отчетливо. Хорошо, что Тарковский не дожил до нашего времени, когда все продается и покупается, а вопросы вечности как раз вообще не ставятся в произведениях искусства (вопреки сказанной Натальей глупости про "совдепию"). Тарковский в любом случае не смог бы существовать в мире капитализма. Это, кстати, все признают, в т.ч. западные кинодеятели: на западе, в "свободном" мире чистогана, никто не дал бы денег и времени Тарковскому творить все то, что он хотел. Переснимать, уходить в творческий кризис и т.д.
jhgfdfgsdfwef, согласен. Я эту чёртову богему вообще презирать стал. Даже эта вот "умнейшая" женщина рассказывала о съёмках фильма, вроде бы, а вылила помои на СССР в итоге. Прсто интересно - кем бы была эта мадам, если бы не социализм? Да хвосты бы она коровам крутила в каком-нибудь селе пожизненно с образованием 2 класса церковно приходской школы! И Тарковский... такая "ужасная" у него была жизнь, что не смог выжить без бабла от папы римского! "Бедные" они "несчастные"! Мать их за ногу! Лучше бы я вообще этого интервью не видел! Фильм мне действительно нравился.
@@user-ui4wu5xc3c Да разве ВВП не ваш? Слушай у меня к тебе вопрос-а почему из Советов невозможно выехать было?Я друзьям- совкодрочерам этот вопрос задаю,они замыкаются и злиться начинают...
Чтобы стать настоящим художником, художник должен страдать. Именно неудовлетворённость реальностью и является качеством гения. Благоприятные условия не способствуют полёту мысли. Такие художники, как Тарковский, могли появиться только в Советском Союзе. Миссионерство русского народа в сочетанию с невозможностью его проявления, и создают те условия, при которых появляются великие творения.
Не сотвори себе кумира. Советую почитать как "Мартиролог" - дневники самого Тарковского, так и "Дневник пионерки" - книгу Ольги Сурковой, его многолетней соратнице. Прочитав их вы поймёте что гений был очень эгоистичен, тщеславен и противоречив когда высокие материи, о которых он так любил рассуждать, наталкивались на личный быт, а иногда и просто непорядочен, когда он "забывал" о своих долгах. Кстати, много раз в "Мартирологе" с пренебрежением и даже злостью (среди многих других) упоминается Сергей Бондарчук.
Потому, что Лем писал как раз о том, что Космос - не Земля: там будет всё по-другому, иначе. Тарковский же заполонил Космос именно земными вопросами, проблемами и решениями - позиции принципиально противоположны.
Прочитала комментарии, каждый судит в меру своего таланта и прочего. Равнодушных нет. Время рассудит, кому чего не хватает. Каждому хочется выпендрится, но "гений и злодейство - две вещи несовместные".
Слушаю рассказ этой великолепной женщины и понимаю, что стал свидетелем чуда, когда в первый раз увидел фильм. Конечно Андрей это просто режисёр от БОГА и таких, как он буквально единицы, но категорически не согласен с тем, что Наталья актриса одной роли. Как и многие я просто влюблён в эту женщину и бесконечно благодарен всем, кто был причастен к созданию Соляриса.
Родина - это не государство, которое всегда едино с политическим аппаратом насилия над обществом - по опреденению. Политическое направление государственности может меняться в силу исторического развития, но - Родина - всегда одна. Она не меняется. Понятие Родины намного шире и ёмче понятия государства
Просто герои фильмы были уже люди отягощенные инопланетными цивилизациями и иным переменам иной культурой Культурой Будущего Тарковский действительно все переводил на нереальный иррациональный язык
Про похороны мамы Наталья путает, мама Андрея умерла 5 октября 1979 года, задолго до его отъезда. Он был в Москве, должен был встречаться со зрителями, по-моему в к/т "Улан-Батор", но нам объявили, что от не придёт, потому что в тот день у него умерла мама.
Солярис Лема и Солярис Тарковского совершенно разные вещи. Книгу я прочел после просмотра фильма - разочарован. Сам фильм - гениален. Этот фильм о возвращении человека к себе самому, к себе истинному...... Этот фильм как дождь смывающий грязь с души
Совдепия.Так ведь сам Тарковский совершенно правильно сказал,что такие фильмы он мог снять только в СССР. Там высокое искусство позволялось,и не только позволялось, но и нацеливали на него, воспитывая на лучших достижениях культуры, давая высокий уровень подготовки мастеров.Сделали замечания, но фильм вышел в массовый просмотр,и режиссёр продолжал снимать.А на Западе нужно идти на поводу массовых невзыскательных вкусов,и режиссеру такого уровня, как Тарковский, там не реализоваться.Человек прожил жизнь в СССР, занимался в нем творчеством,имеет возможность сравнить с нынешней реальностью,и так ничего и не понял,не научился ценить подлинные достижения того периода,а сейчас, когда среди ограниченной публики стало хорошим тоном критиковать СССР, мол,в лагерной зоне жили, даёт свои недалёкие характеристики.Что-то в этой "лагерной зоне" свободно расцветали творцы высочайшего уровня,такие, как Тарковский.
Тем не менее остаётся фактом нежелание Тарковского в итоге не возвращаться на свою родину "поддерживавшую высокое искусство" и его заявления о травле в Госкино. Соответственно встают вопросы о так называемой свободе творчества на её просторах. И опять же, открытых мировому кинематографу и более известных миру кино и арт-хауса имён на западе в итоге становилось больше, чем выходило из СССР.
Рустам Хайруллин "тем не менее" Тарковский на просторах Родины творил,его фильмы были широко известны и высоко ценились,а, стало быть, свобода для его творчества существовала,и спорить здесь не о чем, об этом говорят жизненные факты. Его желание остаться на Западе - это его личный выбор,по-поводу же возможности мастеру его уровня там реализоваться он сам чётко сказал. Насчёт же каких-то известных имён - это голословное обвинение и субъективный взгляд. Талантливые художники и артисты у нас получали возможность для самореализации,гладким этот путь не будет нигде,всё же в СССР, действительно,способствовали развитию высокого искусства,о чём свидетельствуют такие вершины мирового кинематографа,как фильмы Тарковского.Многие же западные "достижения" несут в себе разрушительный заряд и нацелены на невысокий уровень потребителя.Имён хоть и много,но в большинстве своём, кинопродукция не дотягивает до лучших достижений советского искусства.
К слову,ещё о возможности самореализоваться на Западе- недавно пересматривала фильм Тутси, один из, действительно, хороших американских фильмов,где играл такой выдающийся актёр,как Дастин Хоффман. Там, как раз, о безработице, невозможности проявить себя в артистической среде.Один сценарист говорит, что написал пьесу о самоубийствах среди индейцев - и никто не берётся её ставить, никому эта тема не интересна,хотя индейцы такие же люди, как и белые.Могу добавить, что индейцев в западном кинематографе долгое время было принято изображать,исключительно, кровожадными и недалёкими дикарями, лишь Советский Союз переломил эту тенденцию, привнеся гуманизм в освещение этого вопроса. Так что, не стоит идеализировать в этом отношении "свободный" Запад,там тоже будет диктат определённой идеологии,интересов заказчика,спонсора,зрителя,и, в отличие от СССР, далеко не всегда это повлияет на искусство в лучшую сторону.
Согласен с Вами, что СССР в какой-то степени демонизируется. Однако, хотел бы сказать, что мне неприятны как цензура СССР, так и прошлая/теперешняя политика государственной власти США в кинематографе. Обе структуры являются империями, и бессмысленно спорить у кого руки больше в крови. С одной стороны, у всех можно чему-то научиться, даже, извиняюсь, у ненавидимого Гитлера. С другой - смогли бы таланты реализоваться, не оказывайся им противостояние в виде бюрократии и шаблонности? Другии словами, не будь всяких препятствий и неприятия, смогли бы талантливые люди "дозреть" до чего-то большего как в искусстве, так и в своих душах в смысле личностного роста? Моё субъективное мнение - таланты нужно поощрять, но в смысле их природного раскрытия и обучения трудолюбию, а не по схеме "заберём его в Голливуд и сделаем шаблонным коммерциализированным криэйтором". У американцев есть хорошие фильмы, но проблема, на мой взгляд, для всего мирового кинематографа сегодня одна - пропадает душевность. О духовности вообще молчу. И "пипл это хавает", увы.
Редактура в кино, снимаемом на государственные деньги, абсолютно естественна, и никакие претензии на этот счет не могут рассматриваться в принципе. Художники, режиссеры работали на государство, создавая культуру государства в формате идеологии государства за деньги государства. Не за свои личные деньги. Возмущение цензурой при таких обстоятельствах - просто непозволительная наглость и блажь. Даже сейчас, в 21 веке, в самой "свободной" всем известной стране с огромными масштабами кинопроизводства без цензуры и редакции и жестких условий окупаемости крупное кино не делается, там рулят и стоят на своем продюсеры, кинокомпании и тд. Если бы Тарковский снимал сейчас, он бы столкнулся с еще большими требованиями и условиями. Потому что заказчик всегда заказчик. Государство он или частное лицо или кинокомпания.
"Ты и Я" тоже фильм оченный. Смотрите,кто не смотрел! / уФеллини много маскарада. уТарковского больше натуральных природных сцен,его полотна стреляют на большее расстояние во времени.
Говорит ,что у нее 45 ролей в кино..а на сам деле 33,судя по кинопоиску ..говорит ,что впервые пробовалась на роль когда было 18 лет..это 68 год значит если она в 50м родилась ..а фильм вышел в 72году ..ну пусть 2 года снимали = тогда 20 лет ..ну не 4 ж года снимали 🤔
Нельзя замолить грех? Она хоть раз Евангелие прочитала? О чём вообще эта Книга? Для них для всех Булгаков это потолок "духовности". Удивительно безграмотные, неразвитые люди.
Батюшка её, покойный Сергей Фёдорович, всю жизнь верой и правдой прослужил этой самой "совдепии", а она с таким пренебрежением так назвалв свою Родину! Это какой-то позор! Я уж не говорю про то, что эта самая "совдепия" дала возможность снимать свои шедевры Тарковскому!
Вот в точку. Более того, я убеждена, что Тарковский в принципе не смог бы жить в мире чистогана. Так что хорошо, что он не дожил до нашего времени, времени деградации всего и вся, когда продается и покупается всё (честь, совесть, кинематографическая правда, талант художника и т.д.). Это сейчас вопросы вечности как раз вообще не ставятся в произведениях искусства (вопреки сказанной Натальей глупости про "совдепию"). Тарковский в любом случае не смог бы существовать в мире капитализма. Это, кстати, все признают, в т.ч. западные кинодеятели: в "свободном" мире чистогана, никто не дал бы денег и времени Тарковскому творить все то, что он хотел. Переснимать, уходить в творческий кризис и т.д.
Правильно она сказала - "Не знаю был ли он гением, но он был сверхталантливым человеком". Гениями были Карл Теодор Дрейер, Александр Довженко, Сергей Эйзенштейн, Чарли Чаплин, Орсон Уэллс, Альфред Хичкок, Фридрих Мурнау, Жан Ренуар, Фриц Ланг... может даже Франсуа Трюффо... но никак не Тарковский... великий талант... ТАЛАНТИЩЕ... но никак не гений
@@user-th4jw7sx2x, ну и дурак ты, и банан у тебя в башке, во первых она и начала с вопроса о гении и кто это такой, неспроста, во вторых - ты тут наляпал фамилий всяких и разных, даже непонятно, какими параметрами ты руководствуетесь в определении гения? Трюффо как раз таки талантливый режиссер, гениального там мало
Как талантливы все в эТом фильмы! Как современен он!!но почему мое видение совсем не совпадает с замыслом !может он уже живёт своей собственной жизнью и меняется от того времени когда его смотрят?
в той комнате не хватило Высоцкого, он бы наигрывал Баха, на гитаре) и как же она негативно отзывается о Совдепии, и о цензуре, и об ограниченности мышления; только вот загадка: в Союзе была культура, была режиссура, настоящие произведения в кино, музыке, а сейчас один сплошной откровенный кал
