эпизод курса "Как познать истину? Рассказывают философы", посвященный Мишелю Фуко и связи знания и власти, дискретности знания, а также о том. кто обладает реальной властью над нашим телом курс целиком здесь: profilosofijuprosto.online/
У меня нет ни общей теории, ни надёжного инструментария. Я поэтому я двигаюсь на ощупь, я, как умею, создаю инструменты, предназначенные для выявления различных объектов. То есть объекты в известной степени предопределены тем, насколько хороши или плохи изготовляемые мною инструменты. Они надуманны, если плохи мои инструменты... И я пытаюсь подстраивать свои инструменты под объекты, которые, как я полагаю, открываю, и после этого исправленное орудие выявляет, что объект, который я прежде определил, вовсе не был таковым, и вот так я, спотыкаясь, бреду от книге к книге и говорю это из книги в книгу. Мишель Фуко
Истина о нашем теле принадлежит доктору. Рукалицо. Фуко набрёл на отблески смысла (его отсутствие). "Точка разрыва - это тот момент, когда Леви-Стросс для обществ, а Лакан - для бессознательного показали нам, что смысл, возможно, есть лишь своего рода поверхностный эффект, отсвет, пена, а то, что глубинным образом пронизывает нас, что есть до нас и что нас поддерживает во времени и в пространстве, - это система." в целом, можно вычеркивать Фуко.
Здравствуйте Жанна,подскажите пожалуйста,даёт ли философия знания необходимые для обыденной жизни человеку???? Возможно ли с помощью философии достичь и познать как поступать в жизни и как жизненные обстоятельства повернуть так,что б на практике любой мог достичь успеха(своих целей) познав себя и окружающий мир??? И обязательно при достижении своей цели не разменивать то что у тебя есть на другое,а именно приобретать не отдавая ничего..... Я не философ и не философовед,ищу ключи для прожития этой жизни в счастье мире и добре....но он так многообразен...... Внутреннее и внешнее обстоятельства,как быть всегда в тонусе и во время и правильно реагировать на происходящее??? Есть в просторах нета лекции с гарворда о справедливости и законе и т.д это все ясно но однозначного ответа нет,как поступать,даются лишь рекомендации и то не очень четкие и ясные.....
@@zhanna.mamedova.philosophy Ну не в буквальном смысле... Допустим,время и усилие это да....необходимо,а более,не знаю нужно ли.... Много литературы которые описывают способы ,как можно достичь,допустим,расположение людей это есть такое,но ведь на самом деле это не более маска.обман,потому как используя приемы психологов мы обманываем собеседника и сами претворяется....от этого в конечном счёте пострадают все. А вот как бы научиться не претворяться,внутри оставаясь все те же,а именно научившись изменить себя раз и на всегда... Пример-диета. Тот кто ее придерживается,несчастен,потому как внутри себя любит поесть(это я!))и если не повезло с обменом веществ то постоянно чего-то не есть это просто беда!!!!! А как в этом случае изменить обмен веществ!!??? Диетологи говорят-,никак!это печально,ведь сколько труда и стораний аааа человек остался тот же Или стройный но не насыщенный Или сытый но полный Это всего как обман. Как научится думать и принимать правильные,верные,необходимые решения????
@@zhanna.mamedova.philosophy Это да,но,как понять такое явление:-инжинер,образованный человек,работает несёт отвецтвенность и получает зарплату. Директор учился там же,несёт отвецтвенность а получает прибыль... Почему у этих людей образование одно а масштаб мысли разные??? Как научится мыслить эффективно??? Что необходимо прочесть или с чем ознакомиться ????
Или иной пример Две девушки Обе красивые,умелые и образованные Обе вышли замуж за своих однокурсников,успешных в учебе и подающих надежды Но теперь одна жена директора а у второй муж спивается,как сделать правильный выбор в жизни??? Что б удача была спрогнозированна....
Великих труды я читал Там они говорят о своих взглядах и есть такие слова как"возможно,наверное,я так полагаю" А есть труды ,что б были наверняка,по точнее,как говорят спортсмены функциональнее
Еще этого видео,я высказал догадку,что Фуко относится к истине,как к чему-то сакральному,или,если точнее в видео,властному.Но так ли это?Ведь сам Фуко,оспаривая известные научные истины,это опровергает.С другой стороны,философ не признает диалектики,он сводит знание к власти.
Мишель Фуко ошибался. Власть - примитивная ограничивающая форма познания, диаметральна эмпатии. А вообще вы рассказали про эпистемы Фуко. Они не имеют ничего общего с Истиной. Власть - это про "забирать". Ничего общего у власти с Истиной нет. Слабо в целом.
Чепуха))),100%. я познал истину, я знаю кем я был есть и буду и кем все является), разве есть другая истина)? Вот такая абсолютная истина ничего с властью общего не имеет), наоборот, обладая таким знанием ты понимаешь что власть это заблуждение)!
Есть истины научные ,,о сущем" и истины трансцендентнве отражающие сущее в понятиях,поэтому с течением времени их значение исторически меняется и требуется верификация проверка на соответствие означаещего к означаемому т,е.слов и вещей.Так происходит,,переоценка ценностей в культуре и смена эпистем в гуманитарных науках и парадигм в науке.Это мое мнение,так себе это представляю.Если у кого другое мнение пишете...
А как вы познали себя,истину ?Не с помощью знаний ,вы же через кого то узнали о себе ?Как вы поняли ,кем вы являетесь?Вы же когда родились ,разговаривать не умели ,а потом вам рассказали родители о вас ,далее сад,школа,институт ,книги и т д .Наверняка если бы вы родились в пустыне ,вы бы ничего не знали о себе ,вы бы даже разговаривать не могли ,да что там ,вы бы умерли ….
А как вы познали себя,истину ?Не с помощью знаний ,вы же через кого то узнали о себе ?Как вы поняли ,кем вы являетесь?Вы же когда родились ,разговаривать не умели ,а потом вам рассказали родители о вас ,далее сад,школа,институт ,книги и т д .Наверняка если бы вы родились в пустыне ,вы бы ничего не знали о себе ,вы бы даже разговаривать не могли ,да что там ,вы бы умерли ….
ЛОГИКА ЭТА КОМБИНАТОРИКА, КОТОРАЯ ЕСТЬ В КАЖДОМ ИНДИВИДЕ...ПО СВОЕМУ. КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК ДОСТИГНУВ ОЩЮШЕНИЯ И ЗРЕЛОСТИ ИМЕЕТ СВОЙ ВЗГЛЯД НА ПРОИСХОДЯЩИЕ ВОКРУГ НЕГО И ВНЕ ЕГО ПОНИМАНИЯ (В МИРЕ), ОТСЮДА СВОЮ КАРТИНУ МИРА И РЕАЛЬНОСТЬ. ВСЕ ДАННОЕ СУГУБО СУБ'ЕКТИВНО. НО ФУКО ПРАВ В ТОМ ЧТО ИСТИНА ЭТО ЗНАНИЕ...НО НЕ ВЛАСТЬ. ВЛАСТЬ ОНА РАЗНАЯ НА ЗАПАДЕ И ВОСТОКЕ, РАЗНЫЕ ЛЮДИ С ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНЫМИ ПОНЯТИЯМИ О ВЛАСТИ ИМЕЮТЬСЯ В МИРЕ. ОТСЮДА ВЛАСТЬ НЕ ЗНАНИЕ И ЗНАЧИТЬ НЕ ИСТИНА В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ, ОНО ИСТИНА В САМОМ СЕБЕ.
1. -ся, -ться 2. да, каждый имеет свой зрелый, возможно даже целостный взгляд, картину мира. Но ложную. 3. было лишь три исключения - Кант, Гегель и Штирнер (ну и поздний Хайдеггер)
