Может ли племенной интерес, сформулированный соцверхами, быть мерой историческому процессу? 

"Вся переписка с казаками велась на татарском языке". ( 5 - том.Н.М. Карамзин.)

Первая грамота царя Романова к Донским казакам... "...на Дон..Нижним и Верхним Юртам, атаманам и казакам..и.т.д. "

Откуда валенок паша знает, откуда Павел-чушка может знать что-то? Но писать научили, пусть и с ошибками. Что плохо, так это массовое присутствие в общественном сознании всякого рода "малых сих", развращенных донельзя. Увы.

Как сказанное сочетается с тем, что СССР возник на основе народов Российской Империи? Русская революция была не актом свободолюбия? А то что происходило в СССР после революции? Авангар, культура, искусство - такого же не было в мире! Это в пору русским и другим народам бывшей РИ мир было учить свободолюбивому духу в начале 20-го века, и они учили, кстати говоря, и многие поверили (на время). Либо поведение не передается генами, и тогда все эти россказни про тысячилетия не стоят и выеденного яйца, и все можно (как верили большевики) поменять, изменив быт и общественные отношения за одно поколение. Либо, есть какая то странная мрачная диалектика в этом наследии, что одно каким то образом связано с другим, и крепостничество с мечтой о земном царстве божественной справедливости, и марксизм тут дал всходы на почве русского космизма, воскресения всех мертвых, богостроительства и тд русских утопий, что без долгого социального ада не было бы "страны предельных вопросов" по Достоевскому. В прочем, о каком социальном аде мы говорим, античность это рабовладение. Рабов имели философы которых мы почитаем за вершину мысли. В европе и на древнем востоке средневековая жестокость была нормой, с крестьян сдирали кожу разные беки, ваны и бароны. То что делали колонизаторы в эпоху империализма, об этом в СССР и так говорилось много, как и сегрегации в США, где рабство отменили в 1865 году. Вся история человечества это социальный ад, инферно, как писал об этом советский фантаст Ефремов. И сейчас этот ад никуда не делся. Где его найти сейчас, этот свободолюбивый дух?

@@spacegangster2588 Так он и сокрыт, свободолюбивый дух в генах Славян, именно его хотели сломать через колено недавней " модной болезнью", но поняв что эти меры не непреминимы к нам, они перешли к плану Б. Кстати, В.Пелевин обыграл в своей последней трилогии обязанность носить медицинские маски вернувшимся к крепостничеству "обслуживающему персоналу" , чтоб "хозяева жизни" не огорчались видя их "тупые рожи". Ну это я отвлекся, хотя паралель с пландемиеией в "Трансгуманизма" Пелевина очевидна. Ну получается этот свободолюбивый славянский дух живёт где- то лет до 7 или 10 у детей, а потом идёт перепрошивание ( перепрограммирование начиная с начальной школы) в другую матрицу - на выходе мы видим нацию шизофреников с реальным расщеплением личности. Разве нет ? Согласен 1917 год был удачным временем для сотрудничества и русских и тогдашних сионистов, да и всех народов почти без исключений. Но не надо забывать, что все таки главная цель сионистов была не освобождение и счастье русского народа, а повесточка тогдашнего глобализма- пролетаризация крестьянской страны. Я потомок тех несчастных кулаков из конкретно разоренной деревни Рогановка в Горьковской области. Извините за неуместную ассоциацию с великим писателем из тех краев- но горечь Горького я ощущаю очень сильно начиная лет с 10-т. Я конечно не Пешков, но пешка в чужой игре с детства в юность и до моих 54 лет. И получается одни шизикам вбили в головы что они настоящие традиционалисты и русские, а другие ощущают себя пешками в чужой игре как я !

В гены, как определяющие социум явление, я не верю. А вот в культурно-историческую инерцию, да. Мы воспроизводим те формы, которые наследуем, и не так просто можем рационализировать ряд социокультурных моментов нашей жизни, тем более их вправить. Увы.

@@spacegangster2588 Где сейчас найти свободолюбивый дух? В самом себе! Где ещё?

Киев был основан Хазарами. Хазарскии город Куйаба. Славяни пришли позже на нынешние территории из северной Польши и далее. Это кочевники Гунны спасли славян от Готов (Германариха). Позже при ослаблени Аварского Каганата, эти славяне бежали на территории Хазарского Каганата. Ибо, Франки и хрестянски Рим, продовали славян на рабства, как картошку на базаре. Ведь не зря, на английском, немецком и.т.д. языках Западной Европы, слово Sklave, slave (славян) обозначает РАБ. Позже при ослаблени Хазарского Каганата, эти славяне пригласили к себе шведов- русов, чтобы они правили ими. Вот отсюда и начинается новый сезон истории славян + русов.

этот вопрос задавался Лифшицу писателем Олешей: "Обо всем подумал Ленин с Марксом, а вот о морали не подумали". Ответ был дан в том смысле, что сколько не проповедовали нравственность люди, лучшие из людей, а в жизнь из их проповедей вошло мало. Ленин проблему понимал. " Соаилизм не построить с обывателями, способными зряшно портить вещи..." Я не думаю, что этика самое слабое место в марксизме. Этика самое слабое место в жизни людей в принципе, но ведь и нравственный подъем, когда он случается, людей преображает и поднимает. А так, марксизм и этика - это почти дарвинизм и этика))) Но объективное понимание логики истории и целей развития человечества, по Ленину, не может строиться на моральных инвективах. Мораль не проповедовалась, но действовала. Это не слабость, но недостаток моральной силы в самой реальности. А вообще, надо об этом поговорить))

Совок депортировал многих народов. НО, был только единственный язык, который был обявлен и уничтожен как "Контрреволюционный язык ", это ДИГОРСКИИ ЯЗЫК. Полное прекращение печатание дигорских текстов, а передовая Дигорская интеллигенция подверглась к репрессиям и уничтожено полностью. --- Гунны состояли из 24 - тайпа, 4 - из них были правящей. Ас Дигор был одним из этих четырёх. --- Кремлёвская полит пропаганда, смешал Турков- Дигорцев и Персов- Иронов, и придумал несуществующих "персоязычных кочевников Алан " и записали Аланов в персы. Чтобы, далее по родству Алан с Сақ (скиф по грек), Сарматами, всех записали в Персов. --- Вот так, кремлёвская полит пропаганда, играла судьбами людей и народов.

Видите ли, я не придираюсь, а описываю историческую ситуацию, когда другой формы и быть не могло, в отличие от ближайших соседей. А дабы кому-то выкарабкаться можно было, то стоит от племенного достояния отказаться, коль скоро оно является актуальным движителем погружения во зло. В отличие, опять-таки, от других современных народов, которые всякую мерзость не громоздят в учебники истории, полагая, что этой мерзостью можно гордиться.

Русские появились в 1930х годах в переписях и документах как народ. До этого с века 14го все кто принимал христианство Руси(небольшая территория в районе рек Рось Росава Роська Росавица. ) на севере совр Украины. Автоматом становились русскими. То есть Татары , мокшане и другие ! Принимая христианство руського обряда становились руськими.

@@serg-serg9943 Сомнительно, что, говоря вообще, это так. Православных карел, к примеру, никто не именовал русскими. Тем более так было при колонизации Сибири. А некое изначальное ядро колонизируемых и колонизаторов, как раз, вероятно, и становились русскими (даниками). Более того, население Белозерья, славянизированное по языку к веку 16-му, различали с русскими (славянскими) колонистами.

существительное или прилагательное определяется не окончанием слова а на какой вопрос отвечает, слово русский может быть и прилагательным и существительным, как например слова пожарный, полицейский, столовая.....

@@Ютубканал-т8я Конечно, может. Да дело в том. что прилагательное, ставшее существительным, таковым стало по какой-либо причине. В данном случае, в силу того, что население, подвергавшееся колонизации, колонизировалось "русскими", то и становилось русским. И я теперь, конечно. узнал, чем существительное отличается от прилагательного. Нада же.

Откуда такому лаптю знать, какой народ мой? Ну откуда?!))))

Богдан Фёдорович Глинский (Мамай, умер 1509 - 1512 ) - княз из рода Глинских, наместник Черкасский (1488 - 1495 ) и Путивльский ( 1495 - 1497 ) основатель Запорожских казаков.

Еще раз, у любого слова есть история, и переход прилагательного в существительное может быть связан с историей, как. к примеру, в данном случае. А то. что народы бывают реакционными и прогрессивными может прочитать у Энгельса, а можете не читать. Где у меня было употреблено словосочетание "хорошие народы", где я сказал, что кто-то лучше кого-то? Но реакционные исторические коллективы не могут иметь универсального интереса. а то, что выдается за их собственный, является ложным, ка кив се реакционное.

@@MATYAS-yy6rm 1) ваша версия истории слова ложная, есть другая история слова русский, и даже не история а истории этого слова в языках разных народов мира, чушь вы тут нагородили в пересказах бредней разных 2) ну так а чо тогда русских грязью тут своей поливаешь если другие не лучше, иди другим бельё прополоскай раз "начитанный" такой, херни разной понабрался кусками у придурков и разносишь тут чушь всякую, русские тебе не такие, иди найди себе других не таких, может лучше станет.