Добрий день. Мене цікавить як такою навіскою можна стягнути звичайний плуг чи культиватор? так як розкоси на бокових тягах стоять на розтягнення а не на стягнення так як в 82!
Ну пояснив так пояснив .Двигуни різні ,коробки різні ,задні мости різні ,навісна система різна ,кабіни й ті різні.Але все те саме .Ну да лейба на капоті ,,бєлорус"
@@user-ri5rx1ur6h Відносно того який краще ????? У транспорті краще 892 По потужності різниця не суттєва і малопомітна .По розходу палива 892 економніший . По запчастинах 1025 дорожчий ,але надійніший .Отже , який краще ???? Ну відносно фінансів --- то 892 , Якщо ,запрягти по повній на полі -- то 1025 . 🧐🤔🤨😯
@@sanyagordyi581 якщо в понижену не переходити, то виходить занадто швидко і йому з культиватором тяжко назад, або на щепленні помаленьку, що також не годиться.
@@user-vh5gz4tf4r вали лопають та і тяги гнув не раз... Просто працюю з УПС-8,та навісною АГ-2.4 то є свої недоліки А також циліндр між баків "це жесть"...
Сами лонжероны одинаковые, но в 1025 в промежутку идёт 4 отверстия и сами тяги раскосы что идут от погрузчика на задние чулки должны быть длиньше чем у обычных мтз
1025.2 892.2 трактора одинакові просто разні коробки комфорту 0 шо в одном що в іншому а от я як з імпортного сідаю в мтз мене просто паралізує як можно було придумать отаке під словом мтз дрочь.
@@user-zb3vo4ux9k Та мабуть так само, що сз, що оприскувач, менше 3 точно не буває. На горанці кукурудзи цей рік 25-27, але й глибина така ж, місцями й до 30 бо до глини діставав. Мільче не виходило бо потужна плужна підошва й на колесі гвинта не вистачає вимілити, я подовжувачі стійок поставив на кукурудзу. Але ж і сили в нього, плуга скрутив як алюмінієву проволку. Сусід 82 глрав то одного корпуса знімав. Груддя вивертало таке що сам не міг того чемодана підняти, хоча земля волога. Тяжка оранка цей рік в наших краях.
