Тёмный

Мы испытали секретное оружие США [Veritasium] 

Vert Dider
Подписаться 2 млн
Просмотров 2 млн
50% 1

Поддержать проект можно по ссылкам:
Если вы в России: boosty.to/vertdider
Если вы не в России: / vertdider
Во время холодной войны один американский инженер придумал космическое оружие - вольфрамовые стержни, размером с телефонный столб. Дерек с канала Veritasium собрал команду специалистов и проверил эффективность подобного снаряда на практике.
Перевод: Алексей Лоскутов
Редактура: Алексей Малов
Научная редактура: Леонид Вокин
Озвучка: Дмитрий Чепусов, Алексей Никитин, Лиза Чабан, Владимир Курдов
Монтаж звука: Андрей Фокин
Монтаж видео: Джон Исмаилов
Обложка: Андрей Гавриков
Спасибо за поддержку на / vertdider и boosty.to/vertdider
Озвучки Vert Dider выходят с вашей помощью:
Pavel Dunaev, Mikhail Stolpovskiy, Sergey Zhukov, Ira Kozlovskaya, Amir, opperatius, Куляш, Dmitrii Komarevtsev, Мikhail Samin, Roman Inflianskas, Oleg Zingilevskiy, Alena, Vitaliy Vachynyuk, Ника Калмыкова, Aleksandr P., Anton Bolotov, JIukaviy, Katoto Chan, Eugene Tsaplin, Pavel Parpura, Anatoly Ressin, angel, Artem Amirbekov, Victor Cazacov, Kirill Zaslavskii, Timur Sattarov, Anna Ostrovskaya, Ihar Marozau, Dzmitryi Halyava, POD666, Aleksei Shabalin, Vladyslav Sokolenko, Irina Shakhverdova, Vadim Velicodnii, David Malko, Nastya, Павел Приступа, Stanislav Obrazcoff, Kirill Vedensky, Валентин Матвейчик, Leonid Steinberg, Ilya, Alexander Goida, Katya Ma, Morock_D, Sergey P, Evgeny Vrublevsky, Oleksandr Hrebeniuk, Сергей Платоненко, Валентин Ильин, Владимир Ямщиков, Мария Зверева, Адам Шифф, Rashn, Roman Gelingen, Сергей Клопов, Alexander Lebedev, Lexx, Nikrodol, Rashn, Rincewind, Sonra44, Ranis Zaripov, Alexey Tyurnin, Anton G, Dmitry Perekalin, Vadim, Владимир Авдиев, Artem Sobolenkov, MaximML , Rekvet, Timophey Popov, Timur Rahmatulin, Timur Rahmatulin, Адам Шифф, Арс Ник, Василий , Иван Новиков, Илья Зверев, Никита Омельницкий, Тимур Абдуллин, Точка Зрения.
#VertDider #Veritasium
Сайт студии: vertdider.tv
Мы в социальных сетях:
- studio_vd
- t.me/vertdider
- / vert_dider
- coub.com/vertdider
Разрешение на публикацию: bit.ly/2SFhrHZ
© / veritasium
Источник: • Testing the US Militar...

Наука

Опубликовано:

 

26 дек 2022

Поделиться:

Ссылка:

Скачать:

Готовим ссылку...

Добавить в:

Мой плейлист
Посмотреть позже
Комментарии : 2,9 тыс.   
@VertDiderScience
@VertDiderScience Год назад
Поддержать проект можно по ссылкам: Если вы в России: boosty.to/vertdider Если вы не в России: www.patreon.com/VertDider
@rico-228
@rico-228 Год назад
почему они не использовали что то прицеливающее груз, как например бомбы на самолетах, и что бы толкало от вертолета при пуске
@dimaslipanov9247
@dimaslipanov9247 Год назад
такое чувство, что пропали часть лекций, не успел досмотреть товарища который рассказывал за право на убийство((
@Vert_Dider
@Vert_Dider Год назад
@@dimaslipanov9247 нет только 12-ой лекци последней. Есть перезалив, можете найти через поиск
@user-xr9cd8dk7d
@user-xr9cd8dk7d Год назад
Идиот - бьёт с воздуха по Земле . Что если Земля ударит по тебе ?!
@Slava9168
@Slava9168 Год назад
*👎🏻❗ **18:59** «Хотел сбросить 200 кг с 3 км.» Лучше бы он эти города не строил и в бассейн не попадал, просто на скалистую местность скинул бы один раз 200 кг с 3 км., чтобы посмотреть, что будет со скалистыми породами, какая воронка, и глубоко ли уйдёт стержень.* *А ТАК, КОНЕЧНО ДИЗЛАЙК!*
@6apa6aw72
@6apa6aw72 Год назад
Я в 10 лет: делаю лук со стрелами и стабилизатором из птичьих перьев Взрослые люди, занимающиеся наукой: Стабилизатор? Что?
@Vladimir_Sinyugin
@Vladimir_Sinyugin 2 месяца назад
Да нахрен он не нужен, при такой большой массе снаряда + незначительной дистанции и скорости...
@6apa6aw72
@6apa6aw72 2 месяца назад
@@Vladimir_Sinyuginчтобы он воткнулся носом, а не боком, рассеивая энергию по бОльшей площади
@RaimIsatai
@RaimIsatai Месяц назад
Да там прост надо было прикрепить его не на веревку, а прямо под вертолет чтоб не шаталась, а наконечник стержня сделать чуть тяжелей или прикрепить пластиковый хвост для точного падение и чтобы была аэродинамическая стабилизация, так например бросают ВОГи или гранаты с дронов
@nilcustom9499
@nilcustom9499 24 дня назад
Там и подвешенной веревки +- хватило, при такой скорости
@lepidonotusq6295
@lepidonotusq6295 14 дней назад
​@@Vladimir_SinyuginВы посмотрите на конструкцию бомб или миномётных мин - там есть стабилизаторы. Или Вы про орбитальную версию? Как ей управлять я не знаю, но какие-то рули должны быть. Вообще говорить, что это просто стержень не совсем корректно. Ведь по идее ядерный заряд как раз компенсирует маленькую точность орбитального или суборбитального оружия. А тут всего 11 тонн - попадать нужно с очень хорошей точностью иначе шахта МБР ничего не заметит даже
@tawahachee8914
@tawahachee8914 11 месяцев назад
**бросили стержень без стабилизаторов первый раз** - Хммм... а я и не подумал что стабилизаторы надо приделать! **продолжают это делать снова и снова** - Да почему мимо-то!?
@TheOlegggg
@TheOlegggg 3 месяца назад
добавить сюда что груз качается, и люди ничего не делают, чтоб уменьшить качание, укоротить трос к примеру в целом ппц, потратить кучу денег и не подумать даже минимально что и как делать будут, хоть предварительно карандаши б побросали подвесив на нитку со стола
@cyclonnb
@cyclonnb 3 месяца назад
умник, а почему рф не смогла построить даже автомобиль?) смешно, когда рукажопы учат других
@Taren91
@Taren91 2 месяца назад
просто они приехали без оборудования, трос вероятно опасно укорачивать чтобы не повредить обшивку вертолета.
@cortezzhellios6657
@cortezzhellios6657 9 часов назад
Насмешил ​@@Taren91
@user-jf7ic5ik5p
@user-jf7ic5ik5p 8 месяцев назад
"Радиус поражения чугуниевой бомбы равен радиусу чугуниевой бомбы. Для того, что бы накрыть квадрат, нужна бомба квадратной формы" (с) Лурк, "чугуниевая бомба"
@alichirdizov8942
@alichirdizov8942 5 месяцев назад
😂
@ASDF_.
@ASDF_. 4 месяца назад
😂😂😂
@omg-go4vf
@omg-go4vf 3 месяца назад
Ахахзааз
@omg-go4vf
@omg-go4vf 3 месяца назад
Гениально
@stkprometey1186
@stkprometey1186 2 месяца назад
Гэниально!!
@cnccontroller
@cnccontroller 9 месяцев назад
Докладываю. В 1986 году был проведен научный эксперимент, которые проводили школьники московской школы. Цель эксперимента: узнать как глубо уйдет в землю гиря, 32 кг или 2 пуда, сброшенная с балкона 5го этажа. Гиря ушла на половину. Эксперимент проводили 3 раза, так как бегающий в низ за гирей школьник устал и отказался затаскивать гирю обратно, на 5й этаж (короче поднял бунт). Руководитель эксперимента, я лично. Поднимателю гире была объявленна благодарность. По окочании эксперимента гиря была отдана в личное пользование поднимателю гири.
@vidikfotik
@vidikfotik Год назад
Оказывается, когда мы в детстве кидали с балкона шарики с водой, мы испытывали кинетическое оружие !))))
@AXCYKEP
@AXCYKEP Год назад
Да уж, чуть чуть только силушки не хватало,чтоб до околозвуковой скорости их разогнать)) Ну это оттого,что кашу мамину не ели))
@user-yq6xo8dh5w
@user-yq6xo8dh5w Год назад
Помню скинули раз сразу за молодой красивой девушкой. В красивом платье. 💥🤭Платье на голове,а там.... сплошная эротика. Эх,пубертантный период!
@GoretsMacleod
@GoretsMacleod Год назад
Америкосы ещё анекдот про резиновую бомбу не слышали,надо им рассказать ! Срочно!
@user-yv2om6mo8p
@user-yv2om6mo8p Год назад
А ютуберы, сбрасывающие арбузы на машины вообще лауреаты Нобелевской:D
@American97percent
@American97percent Год назад
@@user-yq6xo8dh5w сказочник, скинули с верху и что вы сверху смогли увидеть из эротики?
@StalkTz
@StalkTz Год назад
Может я не прав, но это как бросить пару раз пулю в стену и сказать, что фигня это ваше огнестрельное оружие
@user-pi1kn8dg2s
@user-pi1kn8dg2s Год назад
Вы правы
@user-yc4yo1zy6o
@user-yc4yo1zy6o Год назад
Как легче попасть в цель: просто сбросить раскачавшийся груз или прицельно с хорошей начальной скоростью метнуть? Уменьшая время падения мы одновременно снижаем время воздействия отклоняющих факторов.
@user-pi1kn8dg2s
@user-pi1kn8dg2s Год назад
@@user-yc4yo1zy6o Они могли бы сбросить груз с той самой шестикилометровой высоты неприцельно, просто чтобы показать масштаб разрушений
@Leonard_Gray
@Leonard_Gray Год назад
Точнее и не придумаешь. Но они на серьёзных щах назвали это научным экспериментом. Могу бросить ластик на листок бумаги. Это доказывает, что динозавры не вымерли из-за падения метеорита, так как метеориты абсолютно безопасны, что видно на этом научно-обоснованном опыте. Но чего только не сделаешь ради науки, правда ведь?
@user-js7fd2ry5v
@user-js7fd2ry5v Год назад
Могли бы взлететь на чилометр и высыпать мелочи.
@user-zc5pd4tu5g
@user-zc5pd4tu5g Год назад
Стоило бы сбросить груз, который изначально планировали, с высоты, которую изначально планировали. Понятно, что при таких способах наведения ни в какую цель не попали бы, просто для оценки силы удара.
@antonkaigorodov1397
@antonkaigorodov1397 3 месяца назад
При их меткости есть шанс, что сбросят груз на самих себя
@ZaMe5_GaMe5
@ZaMe5_GaMe5 Год назад
Я из России смотрю про оружие США, которое может меня убить, в обертке научного видео. Будет слишком иронично, если я поставлю лайк.
@loc-dok
@loc-dok Месяц назад
Если так будешь продолжать думать, то так оно и будет
@user-jh3eh6wz2y
@user-jh3eh6wz2y Месяц назад
Нехуй было начинать
@user-xp4jy9sz1s
@user-xp4jy9sz1s Месяц назад
Я тебя могу немного успокоить, ты свою ракету не услышишь 😂😂😂
@Bombastic-Fantastic
@Bombastic-Fantastic 27 дней назад
​@@loc-dokзакон Мёрфи?
@dream6583
@dream6583 26 дней назад
Не будет из-за обычного человека​@@Bombastic-Fantastic
@SanchLee
@SanchLee Год назад
Блин, это видео на протяжении всего времени как будто пытается само себя убедить что было не зря снято)
@oljakiwi956
@oljakiwi956 9 месяцев назад
Конечно не зря - вы же посмотрели. Они деньги за это получили.
@nikitasvorin9504
@nikitasvorin9504 7 месяцев назад
@@oljakiwi956 серьёзно? и сколько они на этом заработали? пожертвования на всяких патреонах учитываются, только если конкретно это видео побудило людей задонатить
@HessW
@HessW 7 месяцев назад
​@@oljakiwi956да ещё и комментарий написали
@Vladimir-lq6cz7js4b
@Vladimir-lq6cz7js4b Месяц назад
..даже получив разочарование..😕
@ivanchernikov6892
@ivanchernikov6892 Год назад
Если честно слегка удивляет последовательность в эксперименте. Ведь казалось бы, что логично начать с проверки возможности прицельного попадания, там бы сразу прояснился вопрос с формой стрелы и необходимостью в стабилизаторах. А только потом постройка макета города и все остальное Но зато узнал, что от куска вольфрама, упавшего с небес, мне умереть не суждено
@misho4246
@misho4246 Год назад
Умереть можно даже от сосульки с крыши. От вольфрамового стержня тем более, но по кожаным мешкам никто вольфрам кидать не будет.
@MrQuazar
@MrQuazar Год назад
Это если на МКС вольфрамовый лом не прое6ут во время монтажа, так что я бы не зарекался
@rogermorrison2968
@rogermorrison2968 Год назад
У них просто ума не хватило привязать грузы покороче. Раскачивающийся груз при отцепке имеет горизональную составляющую скорости. Она и обусловливает промах.
@korkmazov
@korkmazov Год назад
@@rogermorrison2968 не только - там ещё ветер приличный, поэтому чем выше, тем дальше от цели сдувает снаряд.
@artemkhateev3650
@artemkhateev3650 Год назад
@@korkmazov Ещё не вечер)
@JW-Awake
@JW-Awake Год назад
Неужели трудно догадаться, что груз не нужно подвешивать на веревке, чтобы он не раскачивался. Подвес надо сократить до минимальной длины, либо сделать жесткое крепление.
@user-uk8wt1fn7c
@user-uk8wt1fn7c 3 месяца назад
Видимо, Дереку не хватило знаний по физике, несмотря на докторскую степень....
@cheb0tarev
@cheb0tarev 3 месяца назад
​@@user-uk8wt1fn7c😂👍
@arseniilistopadov2716
@arseniilistopadov2716 3 месяца назад
он же в США её получил. они в 10м классе там вулкан из газировки делают на физике@@user-uk8wt1fn7c
@carrot_ax
@carrot_ax 2 месяца назад
Повлияло бы только на амплитуду колебаний. Угол отклонения оставался бы тем же, не?
@user-uk8wt1fn7c
@user-uk8wt1fn7c 2 месяца назад
@@carrot_ax да, но радиус разлёта сократился пропорционально длине подвеса! Ибо это геометрия за 7й класс - у нас буквально треугольник с постоянным углом, но разной длиной прилегающих сторон. А длина противоположной от угла стороны это и есть амплитуда!
@MaxBezumniy1
@MaxBezumniy1 10 месяцев назад
Я проводил похожий эксперимент, чисто из любопытства. На заброшенной промзоне примерно с 6 этажа скинул стальной цилиндр весом ~5 кг. Стержень упал на землю и просто самозакопался полностью. Так, что могли бы съэкономить и спросить меня)
@cnccontroller
@cnccontroller 9 месяцев назад
😅👍
@dmitry1069
@dmitry1069 8 месяцев назад
Лучше бы ты его на приёмку отнес.
@AntiBandera
@AntiBandera 3 месяца назад
я скидывал с 9 этажа шар массой 10 кг
@arseniilistopadov2716
@arseniilistopadov2716 3 месяца назад
я так понял, теперь ты с одним яйцом?) @@AntiBandera
@AntiBandera
@AntiBandera 3 месяца назад
я так понял ты без мозгов ?@@arseniilistopadov2716
@kaplyaas
@kaplyaas Год назад
Я так понимаю, самое дорогое было песчаный город построить?
@MrDevWar
@MrDevWar Год назад
И вертолет + ковбой 🤠
@eternal6109
@eternal6109 Год назад
@@MrDevWar ковбой?! Чел, это Запад, там каждый второй ковбой 🙄 Стыдно не знать
@ZZZSochi
@ZZZSochi Год назад
Каждый второй ковбой и вертолёт. 🙂
@eternal6109
@eternal6109 Год назад
@@ZZZSochi ага
@user-ry8jp8xu8s
@user-ry8jp8xu8s Год назад
@@eternal6109 Там все ковбои. Первые коров пасут, вторые остальной мир.
@dmitryorehov6482
@dmitryorehov6482 Год назад
В детстве мы на крыше девятиэтажки скатали снежный ком и сбросили его вниз. На первом этаже выбило окно. Похоже, толку от того "эксперимента" было больше )))
@doordom
@doordom Год назад
Прикол 😮😅
@in6the6dark6side
@in6the6dark6side 10 месяцев назад
А мы с моста на бобик мусорской скинули и кажется я открыл телепортацию
@user-yg5ft5nv2z
@user-yg5ft5nv2z 5 месяцев назад
@@in6the6dark6side Телепортировался с моста в "обезьянник " ??!! 🤣
@Vinnygreat-vl9ee
@Vinnygreat-vl9ee 3 месяца назад
глаголешь!
@PopovLY
@PopovLY Год назад
Оружие настолько секретное, что про него можно найти не более 500 роликов на ютубе :) Проверка реалистичности всей концепции - сбросим болванку на песочный замок. Гениально.
@Gold_Not_God
@Gold_Not_God 11 месяцев назад
Секретность оружия определяет не его популярность, а данные в открытом доступе. Если их нет, либо они не точные - то оружие "секретное".
@PIG__PIG__
@PIG__PIG__ 11 месяцев назад
@@Gold_Not_God 😂😂😂да ну, секрет это то, о чем почти никто не знает, а если каждый ленивый уже снял об этом, то вывод напрашивается сам
@lev0824
@lev0824 10 месяцев назад
​@@PIG__PIG__чел правильно написал неважно что о нём знают может и знают но это могут быть не правильные данные
@user-vt9wx7zp4v
@user-vt9wx7zp4v 8 месяцев назад
Чушь дилетантская, кажется пытаются просвещать спившихся ханыг. Бросайте настоящие на рф ....
@moryak111a
@moryak111a 28 дней назад
@@lev0824 а может быть и откровенная дезинформация
@MarioLoft
@MarioLoft Год назад
Нужно было привлечь снайпера, он бы мог вычесть точное попадание учитывая вес, скорость, дальность, ветер, погоду, движение земли, смещение тектонических плит, курс валюты, стоимость топлива и аренды вертолёта)))
@BURTM1
@BURTM1 6 месяцев назад
А еще учитывая возраст 278 троюродного брата из Севастополя
@dmitryk313
@dmitryk313 6 месяцев назад
Только не снайпера, а артиллериста, и дать ему катапульту.
@dh4252
@dh4252 3 месяца назад
@@dmitryk313 так же все это проходят в школе на уроке физики
@GISMbICH
@GISMbICH Месяц назад
Про кориолисову силу забыл.
@djilog
@djilog Год назад
Крутая наука, осталось начать давить прессом различные предметы.
@G0MERUS
@G0MERUS Год назад
Даня крастер...
@smexxxdawn9410
@smexxxdawn9410 Год назад
Жопой сканер)
@ENROF
@ENROF Год назад
Вспомнил детский анекдот про каучуковую бомбу
@bubalom
@bubalom 2 месяца назад
crazy russian experiments
@Anatoliy_-
@Anatoliy_- Год назад
Вместо научного ролика, Дэрек снял попсово-развлекательный. И тот провалил. Намного интереснее было бы увидеть последствия падения стержня с высоты несколько километров по пустынной местности с фиксацией его скорости и расчетом энергии. Но нет, нужно куличиков настроить 😅
@alexamru
@alexamru Год назад
ну цель-то была не просто стержень уронить, а именно попасть в достаточно маленький объект, типа шахты МБР
@Anatoliy_-
@Anatoliy_- Год назад
@@alexamru У него уже был ролик, с монетами, если не ошибаюсь, когда при бросании с вертолета была большая проблема попасть. Как бы он должен был это предусмотреть. Но в этом ролике было сделано всё кидать мимо )
@Anatoliy_-
@Anatoliy_- Год назад
@@alexamru Можно было сделать какой-нибудь механизм стабилизации стержня до сбрасывания + оптическую систему прицеливания прикрутить. Хотя, это всё малополезные заморочки. Лучше бы с большей высоты кидали.
@darkrabbit1990
@darkrabbit1990 Год назад
Скорее всего, стержень просто зарылся бы в песок - так что ничего интересного и так не было бы
@Anatoliy_-
@Anatoliy_- Год назад
@@darkrabbit1990 можно было бы заменить глубину погружения, диаметр воронки (если она была бы), можно измерить температуру после падения как стержня, так и песка в точке прилёта. Это не очень эффектно, конечно.
@user-vg6pj8gy4p
@user-vg6pj8gy4p 8 месяцев назад
Вольфрам покрывают специальной керамикой, + ускорить такой снаряд не помашало бы. С его стороны не было расчетов пропорцианальности такого эксперемента. Запускаем стержни? Ок, но мы уменьшаем и город и массу относительно реальных мосштабов, если основание на котором стоит город каменное закопай бетонную плиту. Если такая кананада пройдет по городу то опасность поражения основания грунта и землетресения не избежать. Господа вы балуетесь с тем что не понимаете.
@Kirill226
@Kirill226 Год назад
За перевод спасибо, а вот исходник от Дэрека... Ну, я ожидал большего, чем попытки попасть стальной болванкой в песочный город.
@MrLycius
@MrLycius Год назад
Только спать собрался, да куда там... 😁👍
@neohumanism8309
@neohumanism8309 Год назад
Буквально тоже самое
@antonvas3611
@antonvas3611 Год назад
😂😂😂
@onuriseber4289
@onuriseber4289 Год назад
Так и есть.
@user-yv3el2iv4y
@user-yv3el2iv4y Год назад
Тоже самое, поставил на "смотреть позже" чет думаю дай гляну,вот теперь смотрю,время 2:44
@CatOnTheBattlefield
@CatOnTheBattlefield Год назад
Точно так де
@Egoraable
@Egoraable Год назад
Да конечно, столько потратили ресурсов и ни обтекателей, ни формы стрежня нормальной и удивление от раскачивая ветром. Как можно было подготовить все и не подумать об основных вещах... Ветер на супер открытом пространстве - удивительно!))
@user-ew9rl7fd1b
@user-ew9rl7fd1b Год назад
Самое простое, на деньги которые тратят для создания оружия, необходимо съездить к друг другу в гости и мирно договориться.
@proninkoystia3829
@proninkoystia3829 Год назад
А я всё ждал когда они тупо в рамдомную точку скинут этот куб с высоты 3 км
@andreyryazanov4036
@andreyryazanov4036 Год назад
С их точностью они бы в свой лагерь попали, вот это был бы контент!, получается реальное оружие
@vvkvital
@vvkvital Год назад
> А я всё ждал когда они тупо в рамдомную точку скинут этот куб с высоты 3 км И это было бы самое разумное, что можно сделать, имея под рукой только вертолет. Впрочем, что-то подобное вояки делали годах, этак, в 50-х.
@mordekhayyekutiel873
@mordekhayyekutiel873 Год назад
А вот нельзя. Цель видео в том, чтобы убедить, что идея - пустышка ))
@siberianin9316
@siberianin9316 3 месяца назад
@@mordekhayyekutiel873 идея на самом деле пустышка. Закон сохранения энергии еще никто не отменял. Сколько энергии затрачено на вывод груза на орбиту - столько и энергии и получаем при ударе. Или даже меньше, потому что любой ракетный двигатель имеет КПД
@alexamru
@alexamru Год назад
Странно, что Дерик не озвучил еще одну важную сложность. которая полностью убивает вообще всю идею. Эти стержни крутятся на орбите имеют скорость 8км/с. чтобы заставить их падать их нужно лишить этой скорости. Причем недостаточно снизить скорость чуть-чуть - при этом они начнут снижаться и снова наберут скорость 8км/с и останутся на более низкой орбите. Например, для посадки Союза включают тормозные (ракетные) двигатели и для этого маневра требуется довольно много топлива. Далее Союз начинает снижаться и входит в плотную атмосферу и уже там происходит основное торможение. При этом это занимает далеко не 15 минут. Ну и при этом точность посадки Союзов +-40 км. Куда они там своими неуправляемыми стержнями хотели попасть, можно спросить только у этого писателя-фантаста... Управлять полетом на гиперзвуке научились только несколько лет назад и то речь идет о каких-то углепластиковых боеголовках, а не двацатитонных вольфрамовых стержнях.
@aleksandrlisitskiy625
@aleksandrlisitskiy625 Год назад
Если память не изменяет, среднему аппарату хватает на несколько (200-300) сотен метров в секунду изменить скорость, чтобы зацепить атмосферу и погасить оставшуюся скорость аэроторможением. Но да, тут вы правы, для точности такой метод будет убийственным, как и для остаточной энергии, которая должна как раз стать основной киллер фичей таких снарядов. И соответственно, массы на топливо/маневровые двигатели тоже прилично уйдет, чтобы сдвинуть 10+ тонный стержень на эти сотни метров в секунду. ИМО единственный рабочий вариант - подвесить стержень на орбиту повыше, на геостационарную или еще выше, тогда изменение скорости потребуется совсем небольшое, точность будет выше, большая часть энергии при достижении поверхности сохранится (ну если стержень не выгорит), из минусов - время достижения цели будет не 10-15 минут, а измеряться в ~часах. Наверное есть смысл для уничтожения какого нибудь заглубленного бункера/склада, не как массовое оружие
@_-_Quark_Pistols
@_-_Quark_Pistols Год назад
@@aleksandrlisitskiy625 нет никаких рабочих вариантов, эту идею не возможно реализовать вот и все танцы с бубном. В этой теории только кинетический удар верен, но в то же время не возможно реализовать наделив ее другими характеристиками.
@_-_Quark_Pistols
@_-_Quark_Pistols Год назад
AlexAmRu никто и никогда не научится управлять гиперзвуком, так как это банально не возможно, плазма поглощает волны, но можно применить хитрость. Эта хитрость настолько проста, но в то же время топ секрет))
@alexamru
@alexamru Год назад
@@_-_Quark_Pistols хитрость-нехитрость, но полет управляемый, а каким способом это достигнуто уже не важно
@user-vj6dc8le8h
@user-vj6dc8le8h Год назад
Возможно при старте с корабля стержню прдполагается сообщать ускорение в нужном направлении, а не просто отпускать. И сверхплотность стержня делает свое дело с атмосферой. Сравнивать с Союзом совсем не корректно. Все равно что сравнивать полет резинового мячика и гвоздя 300ки. Но без управляемых стабилизаторов это все равно не прокатит.
@user-pd4cr4pp6f
@user-pd4cr4pp6f 4 месяца назад
Если бы какой-нибудь Мамикс сделал такой эксперимент ,то вопросов не было ,но в видео от такой серьёзной передачи :1)Скидывать груз на длинном фалле ,чем он короче ,тем меньше колебания груза ,2) Скинуть болванку без придания ей формы бомбы или флешетта ,без всяких стабизаторов ,3)Без регистрации силы удара ?Молодцы ,так держать !
@bzikarius
@bzikarius 9 месяцев назад
Для справки: все гражданские системы позиционирования имеют намеренно внесённую погрешность от полутора метров в незначимых местах типа лесов-пустынь до сотни метров в стратегически важных. Сделано это для безопасности.
@Sergey_Levin
@Sergey_Levin 5 месяцев назад
Скорее из-за экономии денег на электричество при расчетах
@alxvlx9020
@alxvlx9020 Год назад
Было ведь замечательное время, когда я с удовольствием смотрел "Разрушителей легенд". Как жаль что они не снимают выпуски.. :((
@user-wy7wx1ph8v
@user-wy7wx1ph8v Год назад
Вроде как двоих уже нет с нами.
@alxvlx9020
@alxvlx9020 Год назад
@@user-wy7wx1ph8v Джейми Хайнеман и Адам Сэвидж живы! Адам в этом ролике присутствует... Умер только Грант Имахара ((
@JohnDoe-js3vh
@JohnDoe-js3vh Год назад
@@alxvlx9020 ещё Джесси Комбс погибла при заезде на скорость
@alxvlx9020
@alxvlx9020 Год назад
@@JohnDoe-js3vh Точняк! Я ее совсем забыл уже...
@JonniJuke
@JonniJuke Год назад
в следующем выпуске будем топить урановые ломы в ртути и кидать лом в туалете советского вагона на ходу, не переключайтесь
@Ribik-wg1ti
@Ribik-wg1ti Год назад
Запатентуй идею , а то этот прохиндей украдет да еще или лом из веревки сделает или паровозик с карусели снимет.
@user-yg5ft5nv2z
@user-yg5ft5nv2z 5 месяцев назад
Чтобы повысить точность попадания , груз нужно подвешивать на короткой веревке , минимизировав при этом раскачку , или же выталкивать груз прямо из кабины вертолета .
@user-ep9xd1iz9c
@user-ep9xd1iz9c 11 месяцев назад
Ребятам надо было хорошо физику учить. Тогда бы они могли подсчитать, чтобы создать на поверхности Земли взрыв, сопоставимый с взрывом в Хиросиме, надо с высоты 300 километров сбросить вольфрамовый стержень массой не менее 100 тонн! (Для справки: выведение на орбиту одного килограмма груза стоит около 10 тысяч долларов!)
@-AYes-
@-AYes- 19 дней назад
Что бы сбросить груз с орбиты в 300 км, нужно этот груз, летящий со скоростью 7,7 км/с ЗАТОРМОЗИТЬ!!! А это очень много топлива! которое до этого нужно сначала вывезти на орбиту.
@frankmartin7922
@frankmartin7922 3 дня назад
@@-AYes- а если только чуток притормозить для свода с орбиты? Просчитать траекторию чтобы упал где надо.
@-AYes-
@-AYes- 3 дня назад
@@frankmartin7922 только чуть это всё равно нескольк километров в секунду!
@franzferdinand2730
@franzferdinand2730 Год назад
Могли бы найти ненужную заброшку и реально испытать над ней. И с большей высотой и большим шансом на попадание и с более релевантной оценкой ущерба (ну серьёзно, маленький песочный городок?!).
@user-le1gv6dp8n
@user-le1gv6dp8n Год назад
можно испытать на пентагоне или на вашингтоне
@AiMaster69
@AiMaster69 Год назад
на фашингтоне бы испытали бы
@discordkarlsson8693
@discordkarlsson8693 Год назад
@@user-le1gv6dp8n Лучше у нас, на бункере, хоть польза будет всем добрым людям))
@user-vy3ny4fr1d
@user-vy3ny4fr1d Год назад
@@user-le1gv6dp8n хорошая мысль....работайте братья!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
@user-vy3ny4fr1d
@user-vy3ny4fr1d Год назад
@@discordkarlsson8693 а где у тебя бункер?
@vogan7505
@vogan7505 Год назад
Рубрика "гражданские знакомятся с неуправляемым бомбометанием", конечно.
@uran2358
@uran2358 Год назад
Veritasium похоже продолжатель Myth Busters))). Спасибо ему за его работу, спасибо за перевод!
@user-zt3ig4xl6i
@user-zt3ig4xl6i 11 месяцев назад
Ракета на гиперзвуковой скорости конечно не может сама наводится на цель - обычный радар не работает из-за облака плазмы, в котором она движется . Однако, её можно можно наводить из вне - 3-й класс церковно-приходской школы - распространение электромагнитных волн в плазме.
@Hengst.
@Hengst. Год назад
Я очень рад, что почитав комменты, стало понятно, это не я зануда и душнила, а многим показалось странным такие вещи как, непродуманный эксперимент, при наличии образования и даже опыта, очень странное поведение при естественных вещах (железяка сделала бдщ об землю ого!, "Вот это настоящий песчаный замок" - говорит автор глядя на нечто из общества любителей ковыряться в песке, этож было не очень то и хорошо сделано!) Спасибо за перевод!
@KachkaDziub
@KachkaDziub Год назад
Так и не понял, чего не сбросили с 3 км. Хоть бы посмотрели на єффект
@CatOnTheBattlefield
@CatOnTheBattlefield Год назад
Уже посмотрел, стержень вбило в песок полностью.
@vasyas2189
@vasyas2189 Год назад
@@CatOnTheBattlefield это не с 3 х вроде было
@TechMasterRus
@TechMasterRus Год назад
Я кидал 8 кг лом с 200 и 350 метров, с 200 полностью ушел в землю. Стабилизировал нормально, в отличие от автора.
@ic6406
@ic6406 Год назад
@@TechMasterRus Где такую высоту нашли?
@TechMasterRus
@TechMasterRus Год назад
@@ic6406 заброшенные радиовышки, но их уже сломали.
@shahrizada442
@shahrizada442 3 месяца назад
Очень странно от них услышать "почему не попало прямо?!Мы же летели точно над бассейном!"или они троллят
@user-rg2dj8uf5r
@user-rg2dj8uf5r Год назад
На самом деле глупы не те, кто "зачем-то" строил замки из песка, а те, кто так и не понял, что всё это ради шоу. Целая армия сценаристов работает над сценарием, чтобы растянуть минутный эксперимент на полчаса эфирного времени. То что вам кажется глупым, сделано специально именно так. И делают это умные люди. Они этим зарабатывают деньги. Как говорится - "если ты такой умный, то почему такой бедный" :))
@user-mz7bj9kb6q
@user-mz7bj9kb6q Год назад
Сразу об этом подумал. Они все отлично знали для этого и заранее взяли кубы и басейн побольше. У них были расчёты и знали чем и куда смогут попасть а что сделают ради шоу. А все комментаторы таки умные, пишут очевидные вещи и думают что учёный об этом не знал.
@pifagor_triangle_pants
@pifagor_triangle_pants 11 месяцев назад
@@user-mz7bj9kb6q обожаю этот тип людей, которые любой свой (или чужой) факап объясняют фразой типа "всё именно так и планировалость")) И массовые насмешливые комментарии в свой адрес автор, конечно же, тоже спланировал. И возможные отписки от канала. Вот это многоходовочка))
@user-sh2pv2cb5b
@user-sh2pv2cb5b Год назад
Странно, как же он думал, что "раз такая форма, то они (цилиндры ) полетят ровно" Буквально недавно же был ролик со сбросом монет с большой высоты, где эту физику "заваливания" (из-за чего монета не могла набрать большую скорость) популярно сам же объяснил.
@user-os1rw2nx1n
@user-os1rw2nx1n Год назад
Масса разная!
@user-sh2pv2cb5b
@user-sh2pv2cb5b Год назад
@@user-os1rw2nx1n физика одна. С 500 метров хоть заводскую трубу скинь - завалит.
@vektorz1spektro557
@vektorz1spektro557 Год назад
Ролик вообще странный, ветер не учитывали, стабилизаторов нет
@Sergonizer
@Sergonizer Год назад
А понять, что все видео - это стеб над идиотской идеей, видимо, оказалось слишком сложно.
@user-sh2pv2cb5b
@user-sh2pv2cb5b Год назад
@@Sergonizer видимо сложности возникли, да. Даже после вашего коммента осознавать такой уровень юмора не от школьника не получается. Хотя с юмором проблем не испытывал. Но в поддержку: ахаха-хаха-ха, лал!
@user-ic4fw6wd4s
@user-ic4fw6wd4s Год назад
Я конечно не Циолковский но 10 тонн один стержень это супер круто. Представляю себе сколько божественной энергии надобно что бы закинуть эту стрелу на орбиту.
@crazist3325
@crazist3325 Год назад
илону попросил и все) делов то)))
@rokstikk
@rokstikk Год назад
протон нужно для запуска одного такого стержня )))
@crazist3325
@crazist3325 Год назад
@@user-yf5vg4ju2v зависть это плохо
@user-pp6pn5fn5j
@user-pp6pn5fn5j Год назад
Стоимость доставки на орбиту запредельная
@user-lw7tt9um2b
@user-lw7tt9um2b Год назад
И сколько ещё стрела стоит.
@user-rc6gb2mc3o
@user-rc6gb2mc3o Год назад
Задача изи решалось. Коптер и пилот fpv перед целью отстёгиваешся. А коптер сбоку пристегнут и ты как при обычном полете просто пикируешь и вносиш поправки
@user-zj6bs7zb9m
@user-zj6bs7zb9m 3 месяца назад
Вывод таков: на текущем этапе развития технического прогресса со странами, имеющими и баллистические ракеты, и ядерные заряды, дешевле всего не ссориться... Потом, при развитии прогресса и удешевлении запусков на орбиту всех несогласных можно будет безнаказанно уничтожать... Эх эту бы энергию да в мирных целях - не было бы в мире ни голода ни рака.
@issanuil
@issanuil Год назад
С самого начала было довольно очевидно, что ничего не получится. Во-первых, как правильно заметили, цилиндр или стержень в полете будет стремиться развернуться плашмя, это элементарная аэродинамика, могли бы и проконсультироваться у спецов. Во-вторых, груз цеплять к вертолету надо было без троса, тогда был бы хоть какой-то шанс попасть (по факту - все равно нет, без шансов)
@0ZYX0
@0ZYX0 Год назад
Можно было бы поставить 2х координаторов под 90 градусов друг от друга, тогда можно было бы более точно спозиционировать вертолёт. на кадрах видно что вертушка находится не над объектом. Можно было бы присобачить лазерные указки к мишени, чтобы они указывали куда смотрит груз, но для этого точно нужно было крепить без веревки либо придумывать стабилизирующие подвязки. В общем были бы деньги, я бы поигрался )
@user-ks9xe9fe7p
@user-ks9xe9fe7p Год назад
@@0ZYX0 только стабилизаторы и самонаведение в режиме реального времени. Всё остальное - без шансов.
@Nakano99
@Nakano99 Год назад
@@user-ks9xe9fe7p Вот вы говорите "без шансов", но ведь стрелами индейцы как то попадали в цель. Проблема в том что стержень без опереньев ( стабилизаторов), конечно на орбитальном уровне недостижимо, но с 500 метров или 2 км реализовали бы, как мне кажется.
@egigd
@egigd Год назад
@@Nakano99 проблема не только в оперении (кубику оно не особо нужно, а с ним они тоже не попали), но и в раскачивании груза: даже при идеально зависшем вертолёте, груз всё равно сбрасывался с заметной боковой скоростью. Как уже несколько раз писали другие комментаторы, подвес должен был быть без длинной верёвки, чтобы груз не раскачивался. Непонятно, почему верёвку не укоротили до предела после первой же неудачной попытки. Ну и GPS даёт погрешность в несколько метров, что в данном случае приводит к попаданию в самый край "города" вместо центра.
@Sharap-mz7lk
@Sharap-mz7lk Год назад
Диванные эксперты подтянусь 😂
@Wodyetio
@Wodyetio Год назад
- Мы подняли на несколько километров вертолёт с огромной металлической болванкой и сбросили её на город, построенный из песка, снимая всё на высокоскоростные камеры. - Зачем же? - РАДИ НАУКИ!!!
@PsyThought
@PsyThought Год назад
Ради денег, науки здесь не больше чем в фильмах Марвел
@Wodyetio
@Wodyetio Год назад
@@PsyThought Открытую форточку с собой носи всегда, а то мне от твоей серьезности даже в парке с утра душно стало)
@ibnbeer6191
@ibnbeer6191 Год назад
Британские учёные обзавидовались этому "уникальному" эксперименту)))
@Seeyou_1
@Seeyou_1 Год назад
Тонкий рофл поэтому и мало лайков 😂😂😂😂
@edgeofdestruct527
@edgeofdestruct527 Год назад
Ты про фильм?
@bhactisiddh7399
@bhactisiddh7399 11 месяцев назад
британские учёные не работают с фольфрамом.... он чересчур дороговат для британии они используют слабообогащенный - грязный уран, который засирает всю почву и атмосферу атакуемого ими пространства но этот демократический, хоть и грязный уран загрязнит, если чО, не Британию.... такое оправдание, видать, ценится у британцев ?
@valentinloginoff
@valentinloginoff Год назад
Делать сброс, как кинетических боеприпасов, лучше из стратосферы, и не просто стержней, а бомб типа GBU-28. Способ доставки - вопрос дискуссионный. На спутниках проще применять что-то мелкое, типа снарядов M982 Excalibur, в виде вертикальных кассетных укладок, или барабанов. Для точечных ударов с большой площадью покрытия - самое то.
@user-nw5ls9pg5w
@user-nw5ls9pg5w 7 месяцев назад
Вольфрам имеет высокую температуру плавления, но окисляется он при невысокой температуре 500-900 градусов Цельсия. А оксиды вольфрама легко возгоняются. Так что до цели сможет долететь не "телеграфный столб", а "полено".
@Eugen18
@Eugen18 3 месяца назад
Поленом полбу тоже не ок
@ShvyrkovAnton
@ShvyrkovAnton Год назад
Как-то на отлюбись этот эксперимент сделан. Такое ощущение, что всё задумывалось как шоу, а не как что-то научное. Не ожидал такого от Дерека. :(
@MrWinston230
@MrWinston230 Год назад
мне с первых секунд был понятно, что они хрен попадут если просто сбросить, они не учли ни скорость и направление ветра (*на разных высотах), ни воздух отбрасываемый несущим винтом, если вертолет завил, то отбрасываемый воздух не постоянен и не направлен строго вниз. После этого хочется спросить, "вы точно ученные/понимаете что делаете?". Думал, что они после сброса с вертушки будут направлять тело системой подпружиненных тросов или еще как-то, либо ставить камеру снизу тела, и управляющие плоскости верху и вручную наводить на цель. з.ы. еще так глупо удивляются: "а почему не попали, странно". з.ы. при этом недавно был ролик где они сбрасывали тела так же с вертолета и эти проблемы проговаривали
@Invisible9mm
@Invisible9mm Год назад
Этот ролик он больше для показухи и повышение интереса, а не для подумать.
@c4Denn
@c4Denn Год назад
какой нафиг ветер для 100 кг балванки летящей со скоростью 300км/ч?
@MrWinston230
@MrWinston230 Год назад
@@c4Denn так болванка сначала должна разогнаться, а совокупность всех сил как раз может сместить даже большое тело, что и видно в видео, когда они сбрасывали с высоты 500м. В добавок видно как тяжелый груз раскачивается под вертолетом
@user-qd2kc9cw5v
@user-qd2kc9cw5v Год назад
трос покороче то не? прям к днищу привязать и шарик вместо куба
@American97percent
@American97percent Год назад
Киев за три дня...
@joniharon511
@joniharon511 10 месяцев назад
Дешевле было заплатить специалистам за виртуальную симуляция, которая покажет +- реалистичные разрушения.
@user-di2tz9pi2m
@user-di2tz9pi2m Месяц назад
Это не интересно
@deletethen
@deletethen Месяц назад
То есть понос, который показан на видео интереснее?
@user-hy1vh4vs3k
@user-hy1vh4vs3k Месяц назад
Работают профессионалы. Кинетические снаряды, испытание на городе из песка. От людей из воображаемой демократии с 35 гендерами я другого и не ожидал.
@Tube-jk9yx
@Tube-jk9yx Год назад
Так вот для чего Илон Маск запустил Спутники Старлинк. Он будет метать спутниками, вместо стержней.
@Nicolayandreevich
@Nicolayandreevich Год назад
Такое ощущение, что у фирмы, занимающейся прокатом вертолётов, просто закончились заказы, но остался знакомый Рыжий.
@Toliteron
@Toliteron 2 месяца назад
1:41 - мульт выглядит так - ракета вылетела (фон деревьев) Время вылета с пусковой около 5 секунд Выявить, запустит, долететь, сбить - это минуты, а не 5 секунд
@InetCat
@InetCat 3 месяца назад
Российский ракетный комплекс «Авангард»: подержи моё пиво!
@Nurtolus
@Nurtolus Год назад
Всегда лыба на всё лицо, когда вижу в кадре Сэвиджа! Спасибо всем причастным! =))
@Oleg_13
@Oleg_13 Год назад
Ведь сам Дерек сказал, что главное достичь такой скорости болванки, чтоб она взорвалась от удара, тогда будет нужный эффект. И тут же кидает металл. кубы и цилиндры с детской высоты надеясь вызвать большие разрушения пусть и игрушечного города. лучше б 200 литровую бочку из хрупкого материала с водой скинули с 500м эффект был бы зрелищнее.)
@lotos553
@lotos553 Год назад
В те годы частушка была популярна:"Пентагоновские "волки" в космос бросили "иголки! Мы ведь можем полететь и в "иголки" нитки вдеть!"
@sergeybajgolov3453
@sergeybajgolov3453 Месяц назад
А если учесть тот факт, что большинство пусковых комплексов находятся на передвижных платформах, то это сводит вероятность вывода их из строя на стадии пуска к 0.
@ilea
@ilea Год назад
Зашёл на оригинал,там комментарии даже на одну сотую не такие осмысленные как тут,видимо там не настолько увлечённые технари сидят,а обычные обыватели,не знаю
@kirillmaxwell7328
@kirillmaxwell7328 Год назад
А там что пишут?
@AXCYKEP
@AXCYKEP Год назад
@@kirillmaxwell7328 пни пожалуйста если ответит
@ohhmygod3478
@ohhmygod3478 Год назад
@@kirillmaxwell7328 ссылка в описании на оригинал есть
@darkavenger1613
@darkavenger1613 Год назад
Ты написал бред. Дофига людей пишет и лайкает непродуманность. Эти комментарии имеют тысячи лайков поддержки зрителей на оригинальном канале. 1- "This feels more like a tiktok clip than a youtube video. The experiment was done so haphazardly like barely any thought went into it." 2- "I appreciate the honesty and I understand why you had to post it. But brother if you had spent an hour with a ballistic expert enquiring about a good way to showcase this it would have worked a million times better. And like everyone is suggesting, dropping the biggest weight from the heighest height you can just to see the crater size would be a much more enjoyable video than this. I won't think less of your content from one failure and i'm sure it's a very complicated process but this one felt really like a lack of forethought" 3-"This seemed like a "lot of money, not a lot of thought" video. No one thought about how the rods were going to hit their targets until the day of?? Fins are a bare minimum, you could have even done some gps-based bang bang course corrections with an arduino or something. Of course then you are basically designing a precision guided bomb like Mark Rober noted in his egg drop video." 1- «Это больше похоже на клип из тиктока, чем на видео на RU-vid. Эксперимент был проведен так бессистемно, что в него почти не вкладывались мысли». 2- «Я ценю честность и понимаю, почему вы должны были опубликовать это. Но брат, если бы вы провели час с экспертом по баллистике, спрашивая о хорошем способе продемонстрировать это, это сработало бы в миллион раз лучше. И, как и все предлагаю сбросить самый большой вес с самой большой высоты, которую вы только можете, чтобы увидеть размер кратера, было бы гораздо более приятным видео, чем это Я не буду думать меньше о вашем контенте из-за одной неудачи, и я уверен, что это очень сложный процесс но это было действительно похоже на отсутствие предусмотрительности» 3- "Это видео выглядело как «много денег, но не много мыслей». Никто не думал о том, как стержни поразят свои цели до съёмок?? Плавники - это минимум, вы могли бы даже сделать некоторые корректировки курса на основе GPS с помощью Arduino или чего-то еще. Конечно, тогда вы в основном проектируете бомбу с точным наведением, как отметил Марк Робер в своем видео о сбросе яиц"
@kokvad
@kokvad Год назад
Энергия такого стержня - это энергия горючего, потраченного на его разгон. У парня в вертолете навигатор на руке?? Он внутри металлической коробки хочет правильные координаты снять? Дрон скидывающий гранату в люк танка с высоты 200 метров показывает как надо делать!
@siberianin9316
@siberianin9316 3 месяца назад
Да... тут много вопросов к заокеанским коллегам. "Ветер раскачивает груз". Да при чём тут ветер. И без ветра груз бы раскачивался всё равно. И даже без атмосферы. Любая вибрация, любое ускорение порождают колебания. Вертолёт ускорился - груз раскачивается. Вертолёт замедлился - груз снова раскачивается. Колебания необходимо гасить.
@andreyisaev1774
@andreyisaev1774 11 месяцев назад
Если оружие нельзя применить как высокоточное, это не значит, что его нельзя применить. Отдай приказ через час или неделю - например, военная часть в тылу противника никуда не денется. Не думаю, что разработки в этой области были прекращены.
@Elephantkilla
@Elephantkilla Год назад
я так ждал увидеть взрыв от попадания, а так чисто впустую балаболили. Нафиг весь этот песочный город, достаточно было сбросить снаряд с огромной высоты и продемонстрировать обещанный взрыв. эффект был бы вразы круче. но скорей всего им бы пришлось бросать с дальнего космоса чтоб такое произошло и то не уверен что был бы взрыв
@egigd
@egigd Год назад
Взрыв невозможно получить при сбросе куска металла с вертолёта. Скорости совершенно не те. Нужна гиперзвуковая скорость, а для этого сбрасывать нужно из космоса.
@SEF2039G
@SEF2039G Год назад
Спасибо за работу диктору, особенно с рациями классно получилось.
@sergey-chigarev
@sergey-chigarev Год назад
Блин, а ведь ты прав, я даже не полумал
@SHABAN23.
@SHABAN23. Год назад
Большие дяди и тёти поиграли в большой песочнице с умным видом знатоков физики и всего прочего, просто поиграли.
@user-td7hv5uj1b
@user-td7hv5uj1b Год назад
Том случай ,когда американцы могут использовать предмет "орудие" И это не противоречит международным нормам , Для создания землетрясение.
@MoishaShneerzon
@MoishaShneerzon Год назад
Не думаю, что все это ради науки. Всё просто - взрослые снаружи дяди, внутри дети.
@maxhell4335
@maxhell4335 Год назад
Провести тесты на точность попадания до постройки песочного города видимо было слишком сложно.
@dimaveter_8
@dimaveter_8 4 месяца назад
Уровень подготовки к эксперименту - Даня Крастер
@user-yu3gx7yr7j
@user-yu3gx7yr7j 2 месяца назад
Тем временем мистер Бист: зачем эти стрелы бога, лучше я сброшу 250 тысяч тонн тротила 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
@waitmar2124
@waitmar2124 Год назад
Главное преимущество кинетического оружия в том, что его практически невозможно сбить. Никакие ракеты перехватчики не помогут, нужно прямое попадение другого кинетического боеприпаса.
@chelovekmozhshetbyt6393
@chelovekmozhshetbyt6393 Год назад
почему?
@urt8493
@urt8493 Год назад
магнит да по больше
@aarghm
@aarghm Год назад
Его можно сбить до того как оно преобретёт некое критическое ускорение. В частности можно сбить ещё в космосе до того как стержень отпустят. Суть в том, чтобы попасть в определённую точку, если эта задача не выполнена, то оружие бесполезно.
@andfil4539
@andfil4539 Год назад
Зачем уничтожать снаряд?! Достаточно добиться незначительного отклонения от первоначальной траектории
@waitmar2124
@waitmar2124 Год назад
@@andfil4539 для этого все равно нужно попасть прямо в него. Что сделать очень трудно.
@Zaqariyah
@Zaqariyah Год назад
- Вот тебе, сын, песочница. Играй на здоровье. - Пааап, а нужен еще вертолет для подъема 100кг бидона на пару км. - Зачем, сын? - Все ради науки, пап, все ради науки...
@cojib1
@cojib1 3 месяца назад
Представьте дирижабль способный перевозить 100+ тонн, высота 10-20 км над городом, люки открываются...
@sieur2072
@sieur2072 Год назад
Этот выпуск походит на то, что "Разрушители мифов (легенд)" вернулись, хоть и с более научным потенциалом, то есть "Э-э-эксперименты", даже ведущий, хоть и один вернулся, это Адам Сэвидж - современная ностальгия - сейчас, я вижу, вроде тоже самое, однако более научно-популярное и более обучающая)))
@SL4RK
@SL4RK Год назад
в этой штране даже дискавери и тот был у мажориков с нтв+ и gow now кабельным тв, дальше billy add skoy мацквы жрали первой o null и прочие прелести "бесплатного шпутникового тв"
@SL4RK
@SL4RK Год назад
для полноценной ностальгии не хватило чтобы дискавери показывал не 2-3 дня (а потом кадированный дырыэ конал) когда звезды встанут на луне и сойдутся планеты, а полгодика...
@egigd
@egigd Год назад
В данном случае уровень научного потенциала крайне далёк от того, что делали "Разрушители"...
@zOni413
@zOni413 Год назад
Секретное оружие США: стальная болванка сброшенная с вертолёта. 👍🏻
@plur_ndbn
@plur_ndbn Год назад
Это космический подкалиберный снаряд, который ускоряется гравитацией, а не подрывом пороха, а болванка тут для вычислений и масштабирования.
@valikaleshevich1618
@valikaleshevich1618 Год назад
то ли у РФ - уже давным-давно аналоговнетные атомно-термоядерные ракеты бороздят просторы мирового эфира..
@zOni413
@zOni413 Год назад
@@plur_ndbn почему "подкалиберный"? Простой ББ)
@user-ik3me7hq3u
@user-ik3me7hq3u Год назад
@@valikaleshevich1618 в тюрьму захотел?))
@zOni413
@zOni413 Год назад
@@valikaleshevich1618 я иронизирую не над оружием США, а над названием этого ролика)
@SerGerZuev
@SerGerZuev 10 месяцев назад
Если даже в такой теме они так тупят, то гиперзвук им точно не сделать.
@GISMbICH
@GISMbICH Месяц назад
А вообще, если бы в конце видео вертолёт эффектно взорвался, то за прибыль от просмотров этого видео можно было бы купить новый вертолёт, и провести ещё с десяток подобных экспериментов.
@user-ht1iy9il1e
@user-ht1iy9il1e Год назад
Чтобы меньше маятник был перед пуском, надо было уменьшить длину троса. Напрашивается банальный момент физического принципа в деле. Странно, что они это не поняли. Ну может такова цель была.. И ещё вопросы к старлинку.
@user-wl1cj9qy7t
@user-wl1cj9qy7t Год назад
Опыт удачный,если обратить внимание на то, когда болванка упала на Капитолий,в замедленной съёмке видно какой разлёт осколков
@user-rd9ck2bo7v
@user-rd9ck2bo7v 8 месяцев назад
По закону сохранения энергии, чтобы болванка жахнула сильно, нужно в неё это "сильно" вложить и не просто взрывом, а ракетным двигателем, что дороже
@WillBeBetter47
@WillBeBetter47 Год назад
Единственное, что смущало в эксперименте - размер стрел почти с модель дома. Тут только если увелить многократно строение, пусть даже одно. Ну и попасть с большой высоты - что почти невозможно
@vovakir99
@vovakir99 Год назад
Ты ошибаешься, продвинутые технологии США могут обеспечить точность
@darkcontrol1355
@darkcontrol1355 Год назад
@@vovakir99 Ты понимаеш о каких скоростях идет речь и какая требуемая точность?)
@fastfalcon66134
@fastfalcon66134 Год назад
@@darkcontrol1355 я думаю что такое оружие вполне возможно. Обосную. Во первых, сигналы можно передавать непосредственно из космоса, т. к. Верхняя часть стержня плазмой закрыта не будет, к тому же полёт можно осуществлять только лишь при помощи заложенной программы, без внесения изменений во время полёта. Во вторых, современная электроника позволяет достичь просто невероятной точности (посмотрите, чего только стоит эксперимент проведённый в этом декабре в Ливерморской национальной лаборатории в области термояда, там точность просто запредельная). В третьих, управление можно осуществлять при помощи маневровых двигателей, современный уровень технологий позволяет сделать надёжные и долговечные маневровые двигатели (я если честно сильно удивился когда сказали про обслуживание, прямо сейчас в космосе огромное количество различных аппаратов, которые находятся там уже не один год, и никаких проблем с маневровыми двигателями). В четвертых, один аппарат, расположенный на высоте скажем 500-700км, может "обслуживать" огромную территорию, во первых за счет изменения и корректировки собственной орбиты и положения в пространстве, во вторых сам боевой блок(не только сам снаряд, но и к примеру блок двигателей, который будет отделяться на этапе входа в атмосферу) во время движения сможет существенно менять траекторию. Естественно тут всё просто мега поверхностно, но ролик ушёл не далеко.
@darkcontrol1355
@darkcontrol1355 Год назад
@@fastfalcon66134 написал много,о многом не знаю,некоторые детали требуют уточнений.Лежу в кроватке,засыпаю,дисскусию продолжать не намерен :-р Спасибо за ответ,будет скучно,если вспомню ознакомлюсь и отвечу.Но скорее всего забью болт,не обессудьте
@fastfalcon66134
@fastfalcon66134 Год назад
@@darkcontrol1355 )
@borei7750
@borei7750 Год назад
Мне кажется просто надо было избавиться от канатов и всяческих тросов использовать систему крепления как например на истребителях держатели для ракет или что-то в этом роде.
@Fresh.s
@Fresh.s 19 дней назад
Я раньше был большего мнения об этом канале. Такое ощущение, что они даже не просчитывали, что и как может произойти, а просто сказали: го на вертолётик подвесим цилиндр и сбросим, там же должен быть бууууум! Законы физики вышли из чата😂 Но проект оружия прикольный для попила, я всё видео ржал, как можно палку без стабилизаторов с орбиты спустить на землю с точность хотя бы +-10 метров) Не знаю какой взрыв будет, но это уже не точечное оружие, если у него радиус будет несколько десятков километров)
@user-um7hz2yq2m
@user-um7hz2yq2m Год назад
как в анекдоте: давайте соберём много железа, сплавим большой шар ядро, закатим на самую высокую гору и сбросим в море - вот будет большой "бульк" ))) как дети малые ))
@smartpotato3183
@smartpotato3183 Год назад
Дерек, ты это, естессна, не читаешь, но вспомни позязя свой ролик про токсичный интернет и источаемую от него мысль о силе объединения и сотрудничества, шли нахрен это ваше оружие. А ещё мне нравится, как выходил недавний перевод про разоблачение падающих карандашей-убийц, где просто и серьёзно объясняли про сопротивление воздуха, непредсказуемые вращения (предельная скорость в связи с сопротивлением воздуха тоже тут есть, но она не так тормозит), а тут на полном серьёзе удивляются, какого ж хрена попасть не получается. Забивание ракет вообще штука странная, на таких скоростях с учётом параметров воздуха вообще удивительно, как два объекта можно "свести" в одной точке, чтобы оно, собственно, бахнуло.
@user-tq6rr2yq4x
@user-tq6rr2yq4x Год назад
Ты вообщет переводчику написал..... а не самому Дереку
@smartpotato3183
@smartpotato3183 Год назад
@@user-tq6rr2yq4x я знаю, в этом и дело. Но вдруг человек иногда заходит и читает свою российскую аудиторию.
@user-tq6rr2yq4x
@user-tq6rr2yq4x Год назад
@@smartpotato3183 в таком случае почему бы не написать на английском? вряд ли он понимает русский язык
@smartpotato3183
@smartpotato3183 Год назад
@@user-tq6rr2yq4x АВТОПЕРЕВОДЧИК! Что ж ты душишь то, написал про свою встревоженность заинтересованностью Дерека оружием, без надежди на ответ или ещё что-то, забей и иди дальше смотри прекрасный контент. А то спор тут на ровном месте...
@alimalatyr7220
@alimalatyr7220 Год назад
"Чем бы дитя не тешилось , лишь бы детей не делало !"
@user-gi7ow6re2m
@user-gi7ow6re2m 9 месяцев назад
МБР - межконтинентальная баллистическая ракета. Новое значение)
@_GiG_
@_GiG_ 3 месяца назад
Так вся проблема в том, что не вся кинетическая энергия тут же преобразуется в тепло (тот самый взрыв), а только часть.
@ebanatmmonia
@ebanatmmonia Год назад
Если вместо вольфрамового стержня весом в 2 тонны использовать 200 кг железный цилиндр и вместо точки сброса 400км над поверхностью земли жалкие 300 метров то провал не заставит себя ждать
@LichtTempler
@LichtTempler Год назад
Не говоря уже о том, что кинетическая энергия просчитывалась заранее и результат был немного предсказуем.
@user-dj2yh3sf2f
@user-dj2yh3sf2f Год назад
@@LichtTempler Ну что вы, слишком много хотите от американских инженеров. Это же считать надо, а вдруг расчёты покажут, что банально из-за мягкой подвески и отсутствия хоть каких бы то ни было направляющих элементов можно не попасть в мишень. Вот что потом делать? А вот посчитать деньги и пригласить команду победителей песочных строителей получилось и чтобы нанять вертолёт тоже лаве нашлось. ))))
@yugenlozovich
@yugenlozovich Год назад
Хэй, пиплы, это всего лишь тв-шоу.
@LichtTempler
@LichtTempler Год назад
@@yugenlozovich, увы. Просто раньше я был о Дереке лучшего мнения.
@enotus_chang
@enotus_chang Год назад
1. На орбите нет ветра. 2. При входе в плотные слои атмосферы , у снаряда уже будет такая скорость, которой ветер не помеха. Больше будет влиять угол вхождения, может отскочить.
@bzikarius
@bzikarius 9 месяцев назад
Ортогональные силы/импульсы не противодействуют друг другу никак. Иными словами ветер будет смещать стержень горизонтально, какая бы вертикальная скорость у него ни была. Учат этому в школе. Протестировать можно в 3д.
@enotus_chang
@enotus_chang 9 месяцев назад
@@bzikarius Рад, что не ортодоксальные.
@COLDPlayer111
@COLDPlayer111 Год назад
Настоящим оружием, который можно осуществить, это запустить зонд в космос, и долететь до пояса астероидов, захватить маленький астероид размерами 20-30 м. И запустить на земную орбиту.
@user-ls4qn1lp4v
@user-ls4qn1lp4v Год назад
Над Челябинском так и сделали.
@duelant13
@duelant13 7 месяцев назад
Почему не попали? Ответ: нужны стаьилизаторы и учитывание скорости ветра а так же груз должен крепится фиксируясь к к точке крепления а не свободно раскачиваясь, а если нужна максимальная точность то можно было бы поставить вращательные стабилизаторы.
@Aleskey36
@Aleskey36 Год назад
Вот поэтому я и не высыпаюсь.))))
@King-of-Madness
@King-of-Madness Год назад
Обычно проблема доставки объекта с орбиты до объекта на земле решается математикой, а стабилизировать траекторию снаряда с помощью маневровых двигателей без внешней связи возможно с помощью точных гироскопов и акселерометров. Ведь любое смещение с траектории означает изменение параметров вектора движения, относительно заранее рассчитанной перед запуском траектории
@dazbjaxnoname7611
@dazbjaxnoname7611 10 месяцев назад
А зачем все это делать? Ну смотрте, вы собираетесь стержни тащить в космос, чтобы там разместить на орбите, чтобы потом замедлить и сбросить, да еще и прикрутить к ним управление. А теперь забудьте про ваши стрелы, и просто прочитайте какие этапы проходит межконтинентальная баллистическая ракета. Удивитесь - но по сути все те же, кроме орбитирования. Так и зачем изобретать уже изобретенное не подскажете?
@andreypotaroev5623
@andreypotaroev5623 Год назад
Болванка без порохового заряда🤔 думаю это будет уже сейсмической оружие, достаточно направить в нужные участки разломов, достаточно +- 40 км точности. Такой стержень с околоземной орбиты войдет на глубину километров 20.
@oksanabalabanova7924
@oksanabalabanova7924 Год назад
Это было в Турции?
@andreypotaroev5623
@andreypotaroev5623 Год назад
Походу да? 😞
@user-zp7yf7rr9d
@user-zp7yf7rr9d Год назад
На км 20ть, вы что там курите? НИ#ЕРА не будет даже если эту болванку скинуть прямо в разлом.
@MikoArcher
@MikoArcher Год назад
Лучше бы они сделали модель поменьше, но стрельнули бы болтом из хорошей крупнокалиберной пневмы. Тут скорость очень сильно роляет. Да, можно нужные джоули получить массой, но со скоростью происходят другие, намного более интересные изменения. Особенно на сверхзвуке. Написал и понял, что тут даже выстрел из винтовки будет малопоказателен - энергии и скорости другие
@3ooloh
@3ooloh 11 месяцев назад
Правильно писать не роляет, а роняет.
@John-uw2os
@John-uw2os Год назад
Надо было песочный городок построить 3км в диаметре.Тогда бы не промахнулись.
@2X2VIP
@2X2VIP Год назад
Дак там же в основном прототипом был объект мбр или шахты пусковые, они также достаточно малы в диаметре аак и этот городок с такой высоты
@user-dz7iv7sb9w
@user-dz7iv7sb9w Год назад
У меня тоже эта мысль была. Тогда я ещё не знала, что груз они не стабилизируют, что он у них будет раскачиваться.А то, что он будет раскачиваться, то это и ежу было понятно. Я вот формул физических не знаю, но догадываюсь, что чем длиннее трос на котором висит груз, то тем сильнее он будет раскачиваться. Можно было просто обойтись без троса, просто сбросить груз из рук через открытый люк вертолёта 💁
@KseniaRodina16
@KseniaRodina16 Год назад
на крыше пентагона)))
@samcarter2629
@samcarter2629 Год назад
@@user-dz7iv7sb9w 100 килограммовый груз, с рук, из вертолёта
Далее
Что такое опционы? [Veritasium]
30:09
Просмотров 361 тыс.
У Nokia 3310 появился конкурент
0:36
Broken Flex Repair #technology #mobilerepair
0:55
Просмотров 15 млн
Xiaomi SU7 и встреча с СЕО Xiaomi
1:00
Просмотров 160 тыс.
Какой у тебя процессор?
0:44
Просмотров 49 тыс.