Не было никакой средневековой Украины, ибо Украина это конец 19 и 20 века. Средневековой может быть только Русь, а Русь это руский язык, украинская мова это 20 век - крестьянский новодел навязанный нам царями и большевиками по кремлёвской доктрине о селянской, крепостной, прибитой шароварами Малороссии-Украине окраине россии. Знай историю страны где ты живёшь! Слава Руси-Украине!
Незважаючи ні на що, мені цей історик дуже сподобався, бо він все ж таки намагається думати, будує власні версії, сумнівається в загально прийнятих як справжній вчений. І видно, що не бреше навмистно. Дуже цікава розмова.
@@tatjana5972 Маєте зрозуміти, шо вся ВЛАДА є зрадниками. Арестович - це їх обличчя, якому дозволяється робити те, що влада робить. Шоб українці привчилися сміятись, тільки щоб не повернули списи в протилежному напрямку. Це вже залежить від вас.
@@mrs185 , ти руский бот? Аристович зараз з владою нічого спільного немає. Якраз рф зацікавлена щоб українці пішли проти своєї влади. Якою б влада не була , але її вибрали 73% українців, так працює демократія.(я тоже не задоволений повністю владою, але підігравати рф це повний пзд, або ти безмозгла худоба тупа , або порохобот який хоче побудувати в україні , то саме що і в рф , тільки замість путіна має бути порох вічним правителем.
Дякую пану Дмитру, за змістовну розмову. Багато з його слів підтверджують і інші сучасні історики. Зичу здоров’я та наснаги в подальшій роботі, адже переосмислити історію України (спираючись на джерела, а не на міфи) сьогодні - вкрай важливо.
Дякую за Вашу працю! Розумію, як непросто працювати украінським історикам через знищення і пограбування духовноі і матеріальноі історії злочинними імперцями зі сходу..багато знала до вторгнення, що це за підлі і облудні режими, але до якоі міри : очі відкрилися по- справжньому аж тепер....
Не было никакой средневековой Украины, ибо Украина это конец 19 и 20 века. Средневековой может быть только Русь, а Русь это руский язык, украинская мова это 20 век - крестьянский новодел навязанный нам царями и большевиками по кремлёвской доктрине о селянской, крепостной, прибитой шароварами Малороссии-Украине окраине россии. Знай историю страны где ты живёшь! Слава Руси-Украине!
@@user-ou4zp9ol8l Пошёл, на х"" за недокрейсером машква, бурят сельский! Я украинский националист с 1977 года - с пионэров, историсофик, историологик, мистик. Украинская мова это недоделанная мова Сталина 1948 год - антироссия. Не путать с малороссийским наречием Котляревского-Шевченко, бо то русЬкий язык крестьян, который сталинские украинизаторы Украины и москофилы обозвали суржиком. Сёла Руси-Украины это руський язык, не путать с древним, книжным руским языком киевлян 9 век. Можешь опровергнуть? Хочу бычыть чым!
@@user-ou4zp9ol8l Пошла в дупу за недокрейсером машква, бурятка сельская! Я украинский националист с 1977 года - с пионэров, историсофик, историологик, мистик. Украинская мова это недоделанная мова Сталина 1948 год - антИроссия. Не путать с малороссийским наречием Котляревского-Шевченко, бо то русЬкий язык крестьян, который сталинские украинизаторы Украины и моСкофилы обозвали суржиком. Сёла Руси-Украины это русЬкий язык, не путать с древним, книжным руским языком киевлян 9 век. Можешь опровергнуть? Хочу бычыть чым!
@@user-ou4zp9ol8l Вали за недокрейсером машква, бурятка сельская! Я украинский националист с 1977 года - с пионэров, историсофик, историологик, мистик. Украинская мова это недоделанная мова Сталина 1948 год - антИроссия. Не путать с малороссийским наречием Котляревского-Шевченко, бо то русЬкий язык крестьян, который сталинские украинизаторы и моСко-филы обозвали суржиком. Сёла Руси-Украины это русЬкий язык, не путать с древним, книжным руским языком киевлян 9 век. Можешь опровергнуть? Хочу бычыть чым!
Захоплююче відео! Радісно, що в Україні є молоді історики, зацікавлені в правдивій історії !! Ось таким дослідувачам слід об,єднатися і написати історію України з самого початку, і виправити помилки, чи припущення літописців. А це дуже необхідно, вважаючи як московія перебрехала все, що пов"язано з Київською Руссю, з Україною в цілому. Тим більше, як швидко сьогодні кремль переписує навіть сучасні події, підставлючи під все "свою перемогу", приналежність їм всіх земель, як "ісконно русскіх". Треба забрати у московитів назву "русскій", взагалі!! Не треба продовжувати підтримувати (або не звертати уваги) московитів! Вони не русскіє, а московити! І так в усьому. Смутно, що так мало підписників, при тому, що канал працює з професіоналами.. Щиро вам дякую за працю! Вона є, як ніколи, потрібна Україні.
Дякую за цікавий матеріал.Як громадянка України волію знати всю правду про історію своєї держави, яку московія ховала від народу під сімома замками .Замість своєї рідної історії , мови,літератури московиті насильно нав'язували нам свою історію, мову, релігію.Вони вважали нас українців недонацією, не державою Україною, а Окрайною- шматком землі , а нас нацистами .До зубів ненавидять нас московиті за те ,що ми краще них- нація вільних, розумних,працьовитих і нескорених людей.
Як влучно, що минулого тижня на каналі Т.Г.Шевченка було відео про Візантію, і так прекрасно підійшло як підгрунтя для цього відео! Дуже дякую, надзвичайно цікаво.
@@joharSen я це чула, знаю, що брати Капранови люблять інколи розказувати міфи, або підтримувати малоймовірні історії. Але всеодно їх люблю слухати, особливо якщо можу розрізнити що норм а що ні) більшість відео цілком адекватні
@@joharSen Може вони і шароварні, але далеко не "титуловані" каазкарі з історичними регаліями!! Той он пан Палій історик, але таке бува несе, що бабця казкарка з приводу них одна серйозність!!
@@joharSen Шароварна публіцистика чи ні, але не така брехлива, як московитська, яка всю українську історію вкрала і приписала собі, а архівні данні засекретила навіки. Ви жодного разу себе не запитали: А ЧОМУ???
Костянтин Багрянородний пише, що руси - це південь, а не північ, що данники русів словени, кривітени (кривичі), драугвени (дреговичи) та інші славінії рублять ліс і сплавляють його до Києва, де продають русам, а руси роблять моноксили, а потім руси з Вишгорода, Києва та Чернигіва збираються у РУСЬКІЙ фортеці Витачів, звідки пливуть у Візантію. Норманісти взагалі то ігнорують. Далі ПМЛ каже, що Олег взяв дань для Києва, Чернигіва, Переяслава, Любеча, Полоцька та Ростова. Подивіться які міста на перших місцях (!), а потім каже що дань з Візантії була поділена несправедливо: русам поволоки (шовк), а словенам (тобто новгородцям кропини, тобто парусину). Так де жили руси? І на сам кінець згадайте Русь в вузькому розумінні. Що це? Зпочатку це знову лише Київське, Чернигівське та Переяславське князівства. Чотири співпадіння з зовсім різних джерел - це закономірність! І це я тільки трошки зачепив. В мене ще є версія, що Відень колись належав українцям, та й не тільки це місто.
З чого ви там "Словен" побачили як плем'я? У згадці ПВЛ за похід Олега мова взагалі про слов'ян, читайте уважніше, він коли треба згадує і інші племена, аби стало зрозуміло, що словени то мова за плем'я, в усіх інших випадках літописець говорить взагалі пров сіх "слов'ян", він там чітко декілька разів це в голову вдовблює. Ба навіть коли данину ділили літописець Варягів Слов'янам протиставляє. Якщо ж ви не згодні, то доведеться визнати, що Слов'яни поруч з волохами у ПВЛ це теж новгородці, буде крінж.
Вибірковий підхід до джерел, маніпулювання їми з метою підперти свою гіпотезу, побудова гіпотез на своїх особистих припущеннях 'я так думаю" та "я так не думаю". Очевидно, джерела знає, але використовує тенденційно як підпорки. Ті що не підпирають, опускає. Висновки робить на тих самих штучно створених підпорках.
Було б досить дивно, якби Олег прийшов з Півночі, бо угорські ворота та Аскольдова могила знаходяться на Південь від Києва, тобто він проплив мимо Києва, а потім поплив у зворотньому напрямку? Ще хотів би додати, що дивно чому ворота називаються "угорські". Угри кочували на півдні від Києва з 8 по кінець 9 століття, і якщо Києв був заснований в 10 ст., то звідки у нього угорські ворота, коли самих угрів вже давно там не було? Навіть 9 ст. це досить піздно... Тоді слід би було назвати їх Печенізьськими. Вот бачите, що значить повторювати Путінську методичку про молодий Києв, брехня не сходиться.
Коли угри у 8 ст. кочували на Підні, окреми їх групи доходили до Київа( як би він тоді не називався, ще не місто, але ж племінний центр). Вони оселялися неподалік, згодом змінювався їх стан, і нікуди звідти вони не пішли. Ото ж з того боку і є Угорськи ворота, і навіть у самому Київі Угорська вулиця. 🙂
Ой, хлопці, до початку вашої бесіди я вважала, що непогано знаю історію давньої України включно з добою Великого Князівства Литовсько-Руського, (бо цікавилася і 25 років жила у Литві), АЛЕ послухала оце вас і до пам‘яті ще не прийшла. Слухати, скоріш за все, прийдеться ще раз-другий, з олівцем🙂. Дякую щиро за просвіту! Лише одне питання: чому через всю оповідь яскраво простежується якесь презирство до власних пра-пра-пращурів? Залишився неприємний якийсь осад. Sorry. Ірина. Амстердам.
я думаю, ви помилились, написавши у множині -- Віталій Ляска справжній патріот, який не боїться назви Русь або Руське королівство. Так що, `презирство` не до поважного В Е Д У Ч О Г О.
Я лише побачив, що ведучий і гість намагаються показати пращурів об'єктивно, без казкових і брехливих обгорток. Прикрашати власну історію - це уділ кцп, не потрібно їх у цьому копіювати.
Дякую за ефір. Читаю зараз роман Леся Качковського "Ігор - володар Руси". Не все сприймається адекватно, але ви підтвердили версію історії середньовічної України. Цікава програма.
Дуже цікавий етер. Така розповідь, що не відірватись. Наче всі події відбувалися тільки вчора. Запрошуйте таких людей частіше. Є потреба в такій інформації.
11:13 до чого тут національна честь. Коли немає археологічних даних про існування скандинавів в Подніпров'ї аж до середини 10 століття. Це історики - безчесні.
Нарешті адекватне висвітлення середньовічної історії України. Саме так вона повинна викладатися в школі. Без цієї, що зараз зацикленості на Києві і майже релігійної захопленості князями. На решті території теперішньої України теж було життя, не Руссю єдиною.
Саме так! Пам'ятаю, яке враження на мене зробив почутий у лекції стислий переказ підходу акад. Омеляна Пріцака до історії Наддніпрянщини як конгломерату степових племен за участю слов'ян. Ба більше, лектор, сам мовознавець, пішов показувати впливи на нашу мову численних історичних сусідів - це тема його багатьох досліджень. Саме поняття "Україна" могло виникнути від прикметної ознаки наших земель: надзвичайна строкатість населення, котре врешті решт послов'янилося. А сама лекція була про українську мову в контексті решти слов'янських. Доповідав проф. КМ. Тищенко. З тих пір я його фанат, маю декілька відео в себе на каналі та сформував плейлист наявних в Ютубі відео за його участі.
@@ludmilakrasnenok3203 показова і зневага до кочової частини нашої історії з боку держави. Ювілей був у безцінної пам'ятки половецької мови та культури Codex Cumanicus - жодних помітних заходів. І це при тому, що половці складали в певний період більшість населення Наддніпрянщини. І це при тому, що в цьому Кодексі були ноти і текст перекладеного половецькою мовою християнського славня. Чого б не реставрувати, не виконати? Цей твір лунав на *наших* землях, половці значною мірою влилися в український етнос! Але ні. Ігнорування. Врешті славу реставраторів забрали казахи. Вони влаштували гідне відтворення оригінального звучання та сучасну обробку, з залученням всесвітньо відомого британського композитора Карла Дженкінса. А ми про це так багато знали, що я натрапив та цей казахський запис АБСОЛЮТНО ВИПАДКОВО, і тільки знайомство зі статтею К. Тищенка 2019-го року "Мовне дзеркало Правічного Степу", де автор лементував з приводу занедбання українцями власної спадщини, дозволило мені оцінити знахідку. Пана професора я поінформував, сподіваюся, новина дійшла і до його колег, і до його студентів.
@@ludmilakrasnenok3203 навздогін: посилання на відтворене звучання музичного твору в Codex Cumanicus - ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE--HU2PI9TTHk.html
Нісенітниця щодо «Ruotsi», коли вже в I ст, до н. е до IX cт. н. е. згадуються кельтські племена «Рутени». Про галів-рутен згадують: 1. Гай Юлій Цезар (Commentarii de Bello Gallico). 2. Пліній Старший (Naturalis Historia). 3. Марк Лукан (Pharsalia). 4. Григорій Турський (Historia Frankirum). За Сергійом Павловичом ті купці які торгували з Руссю прозвані «руотці», так само як грецькі купці, що торгували з Руссю «гречниками» [2 с. 53; 1, с. 194]. *Наукова література:* 1. Енциклопедія історії України / упоряд. В. А. Смалій та ін. Київ: Наукова думка, 2004 Т 2. 688 с. 2. Шелухін С. П. Звідкіля походить Русь. Теорія кельтського походження Київської Русі з Франції. Прага: А Fiśer, Straśnice, 1929. 134 с.
Свідчень, що саме Володимир будував град, в писаних документах немає. Це історіографічна інерція. Виникла вона через опис заснування Володимиром інших градів. Про Київ - ні слова. Град могли будувати Ольга, Святослав, Ярополк. В 10 ст був останній ремонт "найдавнішого" рову "найдавнішого городища Кия". Це і могло бути місце її двору "за градом" і "над градом". Наукові роботи про це опубліковані кілька років назад.
Можливо, команді проєкту могло б бути цікавим висвітлення іншомовної історії українців, тобто історії українців в світі. Є видатний дослідник, що займається цією темою - проф. КНУ Тищенко К.М. Маєте шанс зробити свіже інтерв'ю :)
19:08 А князь Володимир Расате (болгарський) теж скандинав? Це ім'я існувало серед слов'янських князів з 9 століття. І якщо прийняти точку зору, що Ольга була болгарською княжною, то не дивно що син був Святослав, а внук Володимир.
