М. Токарев. "November Rain", Ч.11. Дуэли эсминцев, выживание - тоже победа: американский прагматизм 

Но, потом выходит overkill и jp уже не такой уж и хеви)

Long live Rock ’n’ Roll!

@@k_lopatin воистину! Аминь)

Максим, ваши лекции великие удобства, в часы моей монотонной работы. Вы открыли ТВД по новому для меня.

Максим, извините, вопрос немного не по теме (я знаю, что вы не заклёпочник), но как бы вы оценили проекты тяжелых американских крейсеров ВМВ? Я знаю книгу Балакина - Дашьяна - Потянина, но она 2012 года и там больше чистые ТТХ и история службы

Шикарный каламбур получился коллега. Зачётно. Давно так не смеялся!!!!❤

Похоже мы стали свидетелями рождения новой веры. И первыми апостолами её.

Мне тоже очень понравилось! 😊 А какое завершение лекции красивое!

Кволити юмор

W

Больше скажу, такого восхода и в реале не было, очевидцы тупо не были знакомы с каналом

Понедельник самый радостный день

Ну... Посмотрите пристальнее на феномен человеческих жертвоприношений. Казалось бы - давно забытые практики темного ужаса родоплеменных времён. Но... Разве войны межгосударственные, и тем более войны гражданские - не есть форма жертвоприношения? Ведь Вы понимаете - даже буквальные ритуалы соблюдены, причем все: одежда, музыка, орудия, молитва и объединение обществ. Все здесь, все на месте. И сакральный статус тех, кому не повезло стать жертвами, с любой стороны - тоже в наличии. И это заставляет задуматься - а что такое жертва, вообще, в чем тут исходный смысл? Очень сложный вопрос. Вот Питерсон считает, что это неизбежная, имманентная черта сознания как такового: животные жертв не приносят. Мол,человеку разумному просто необходимо убивать часть себя в настоящем ради самой возможности существования будущего. Одному человеку - это значит отдавать часть своего времени и своих сил сегодня, чтобы в принципе стало возможным завтра. "Что я завтра буду есть и где жить", вроде того. Но это один человек, он приносит в жертву по сути лишь усилия и время. Настоящие прелести начинаются там, где начинается общество. Можно ведь на всю парадигму Гоббса посмотреть именно так: когда индивид отдает Левиафану (государству) свое природное право убивать себе подобных взамен на какую-то гарантию не быть убитым себе подобным (на деле не гарантию, а ничем не подкреплённое обещание, но сейчас это не так важно) - то есть заключая "общественный договор" или "ковенант" - в этот самый момент человек и меняет своё право совершать личные жертвы на право государства производить коллективные жертвы по выбору этого государства за него. И в этом смысле квинтэссенция анархизма в том, чтобы вернуть себе как минимум это право. Вот почему я где-то согласен с мыслью князя Петра Кропоткина: в конечном итоге с течением жизни каждый думающий человек неизбежно становится идейным анархистом. Вот Вам такая попытка ответа на Ваши вопросы: лучше приносить свои индивидуальные жертвы самому, чем дать это право государству от твоего имени, вообще не понимая, что с этого момента ты сам в любой момент можешь быть назначен быть жертвой по произвольному выбору государства. То есть, для краткости: человечество как целое, по-видимому не может избежать войн просто потому, что человек, вероятно, просто в силу наличия сознания не может обойтись без понятия и концепции жертвы как таковой. В этом смысле Ветхий завет, построенный на кошмарах жертв и жертвоприношений, перестает восприниматься непонятной и зловещей чернухой, описывая просто данность человеческого бытия: свои жертвы лучше приносить самостоятельно, никому не доверяя. В каком-то смысле, поэтому, главная трагедия русскоязычного мировоззрения - это как раз лишение социума опыта мировоззрения теологического и в этом смысле герменевтического, в виде основного вопроса "а что же, блядь, все вот это вот значит?" Мы перестали задавать этот вопрос сами себе лично относительно практически всего, потому что вокруг великое множество ответов, и эти ответы очень просты. Это и превратило нас в колоссальное стадо баранов, каждый из которых в первую очередь - так сказать, жертвенный агнец.

@@maxtokarev1688 Я думаю, что изначально всякие обряды, культы и прочее возникли из-за крайне сложного устройства нашего мозга, а именно воображения и изначального отсутствия информации об устройстве мира. И чем сложнее становился наш мозг, тем причудливей оказывались культы и церемонии. Например - австралопитеки на умерших своих родственников внимания не обращали, то неандертальцы уже вовсю хоронили своих умерших, а кроманьёнцы так ещё засыпали охрой и клали кучу предметов для дальнейшей загробной жизни. Дальше с развитием общества это всё переродилось в религиозные культы, которые самые хитрожопые обратили в свою пользу - чтобы проще было управлять этим обществом. И пошло и завертелось - пирамиды (а мы до сих пор не знаем, для чего они строились), бальзамированные мумии, жестокие жертвоприношения у ацтеков (хотя это выглядит логично - обратить в раба взрослого мужчину-охотника невозможно, проще его убить; а убить надо не просто так, а объявить, что это дар богам - для толпы), каменные статуи острова Пасхи и прочее. Религия стала опорой власти, она необразованным людям объясняла, почему нужно подчиняться именно тому царю, королю и прочим правителям. Да и сейчас мы идём туда обратно семимильными шагами. Вы правильно заметили - люди всё меньше и меньше задают себе вопросы "что это, зачем это, кому это выгодно" и прочее... А что касаемо человеческой деструктивной природы - ответ кроется в наших мозгах. Только (а вот это очень интересно!) мы пытаемся понять как действует мозг, сознание с помощью этого самого мозга)! Одно можно сказать с уверенностью - одна из причин всего этого дерьма - алчность и жадность. Хочется надеяться, что человечки всё таки поймут, что нельзя жить в двух квартирах одновременно, нельзя ездить на двух машинах и 5 обедов ты за раз не проглотишь (не, ну можно, конечно, но это с высокой долей вероятности губительно скажется на здоровье). Как говориться - будем посмотреть, куда эта дорожка нас приведёт.

@@maxtokarev1688 Да, Максим Юрьевич, и такой ещё вопрос, если Вас это не затруднит: подводная лодка USS Wahoo - она действительно столько потопила кораблей?

Закончится цикл как раз замуж будет пора

Поздравляем!!!🎉

@@TacticMediaChannel Спасибо!)))

Это точно. Мягкий вкрадчивый тембр.

Лучше засыпать только под Исаева 😂

Под Дробышевского также хорошо)

Ну почему в книге Ванька ротный автору из 37мм немцкого зенитного автомата первым снарядом бронебойным в шапку и при падении осколочно фугасный между ног пролетел. Это снаряды одной очереди.. так случайно выжил а 800 человек этими зенитками немцы расстреляли два снаряда в очереди.. бронебойный ... осколочно фугасный в оптику с расстояния 1.5 км... ..

Там если не возле с головы то тогда обойтись может, а так может просто воздух из легких высосать, особенно если на излете и скорость снаряда маленькая

Было же на этом канале, в каком-то бою над головой офицера на эсминце пролетел снаряд с высокого борта чего-то большого (деталей не помню) и ничего, жив остался. Это же не главный калибр, который бы просто между ног не влез.

Все уже придумано до нас:) ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-G_QhTdzWBJk.htmlsi=SuRd5PuQm651e52m