Настоящий ХАЙРЕЗ. Мечта аудиофила 

Добрый день! Мучает один вопрос, пользовался 15 лет Akai MPC1000 и купил AKAI Live2 новая но уже как компьютер, а старая хоть и цифровая но как то звучит плотнее, в описании спецификаций старая 16 бит а новая 24бита. Можно рассмотреть их характеристики где лучше качество это многим битмейкерам и музыкантам будет интересно точно говорю! Спасибо!

Уважаемый Александр, абсолютно все проблемы современного звуковоспроизведения заключаются в отсутствии одной из двух или сразу обеих составляющих хорошего звука, а именно: 1. и самое главное это качественные динамики, и тут я могу вам сказать, что за редким исключением купить что-то из современного на сегодняшний день почти невозможно. Незачем производителям типа seas/scanspeak и многим другим пускать в свободную продажу хорошие динамики, даже за большие деньги, тогда ведь появятся множество хорошо звучащих проектов и как следствие производитель перестанет продавать дорогие АС, ну и заказывать изготовление динамиков на свое массовое производство. Параметры и признаки именно хороших динамиков (НЧ/СЧ) давно известны, просто не разглашаются направо и налево, и нужно хорошо покопать сеть и провести измерения у звучащей (ныне очень дорогой) акустики, чтобы понять к чему стремиться. Одним словом маркетинг, и от него никуда не деться. 2. Когерентное сведение АС. Без этого фактора нивелируется первое. Впрочем, если не будут соблюдены оба условия, вам никогда не услышать и изменений между 16/24/DSD. Понимаете, это такое огромное заблуждение, у нас ведь народ пытается судить о звучании АС/ЦАПов/усилителей/проводов применяя незвучащие/непрогретые АС, убитые усилители и источники которым пора на свалку истории. Отсюда и все проблемы. Отсюда и разделение слушателей на меломанов и аудиофилов. Ведь по своей сути вы называете тех, кто ищет звук натуральный аудиофилами, ну, якобы они там что-то выслушивают, а на самом деле эти люди в основном ищут звук без визга и рези, и чтобы скрипки и рояли звучали как скрипки и рояли, а контрабас как контрабас, а не как неизвестно какой инструмент. А найти его можно только у АС, которая имеет динамики с опрелеленными параметрами. Понять это может только тот, кто единожды слышал это звучание, а оно в наше время крайне редко. И в некоторых случаях даже АС за многие миллионы не позволяет услышать, таков маркетинг или дилетантство продавцов в современном обществе. Меломаны же, это по вашему те, кто привык к визжащему звуку и к звуку скрипки, который не является звуком скрипки. К плоскому звуку без послезвучий и эффекта присутствия, я верно понимаю? Парадокс в том, что нет никакого деления, нет разных ушей и влияний/невлияний звучания проводов и т.д. но есть звучащая акустическая система с подобранным усилителем на которой даже запись с ютьюб звучит как хайрез ну и есть все остальные АС, разной степени паршивости, которые многие из нас слушают. И на этих двух системах вы можете услышать или не услышать изменений. Поверьте, 16 от 24 отличается, и от DSD тоже, вопрос лишь в том, на чем слушать! Коммент про культуру прослушивания написал господин Клячин или его последователи. Все тоже самое, лично с ним знаком, был в гостях, звука там нет, и специальные наклейки на проводах не заставляют динамики звучать лучше!) Вам же для примера могу порекомендовать послушать в ютьюбе звучание Spendor, много хороших примеров с моделями Spendor D7.2., если не ошибаюсь. Вот на этой акустике, после прогрева динамиков, который рекомендован производителем, вы сможете гарантированно услышать разницу в звучании как проводов, так и других компонентов. Очень надеюсь, что вы не воспримете мой комментарий как спор, спора нет, от слова совсем. Я хочу вам сказать, что 6 лет жил с таким же звучанием как и у большинства, и тоже не понимал разницы в звучании мп3 и хайрезов. Хорошая АС и источник, и все все услышат, чего и вам желаю! С уважением!

Всё прекрасно описали, но. Во-первых забыли слух человека. У которого динамический диапазон, 120-140 Дб. Т.е. если вы хотите 32 бита (196 Дб), то готовьтесь к регулярные походам к врачу с потерей слуха, после прослушивания суперхайрез фонограмм. Если ваша акустика его воспроизведет. Второе. Всё же сейчас акустические системы заточены не только на музыку но и на кино, где динамический диапазон выше. Поэтому 24/96 имеет смысл.

@@user-on4di6lb3j Вы знаете, я обычно не отвечаю на такие глупости, но вижу вы не очень понимаете о чем идет речь, поэтому пишете несуразицу, а точнее пишете то, что слышите, и в этом вы и правы и совершенно нет! Сейчас объясню: если у вас динамики в АС качественные, и сведены по фазе/импульсу и т.д. то прибавка в звучании при повышении вышеупомянутых значений вам гарантирована и она очевидна и слух тут ни при чем! Но! Если у вас динамики старые и не звучат (я не буду расписывать что значит хороший динамик, простите, эта информация была для меня сложна в получении и ошибки стоили недешево!), тогда вы гарантированно будете слышать визги и звук будет V-образный по-другому псык-бум, ну и резь в уши, типа псевдо детальности, и в этом случае вы например будете предпочитать из цапов мультибит дельта-сигме, ибо он такой, смягчающий звучание, однако хорошо приготовленная дельта это реально гораздо круче любого винила. Но это другая тема, хотя да, смелые слова, знаю, закидают меня за них тряпками, но я понимаю что говорю, потому, что не слышал винила круче чем у меня сейчас звучит ЦАП. Впрочем не буду настаивать, тут такое.... В общем поверьте, будут у вас хорошие динамики, или АС уровня ATC/Harbeth/Spendor, только нормально разыгранная и звучащая а не старая убитая, и вы просто не сможете не согласиться! А все остальное будет приносить походы к докторам, тут вы правы! Это путь, его надо пройти, к сожалению в нашей стране этот путь гораздо кривее чем в зарубежных развитых странах. Там и акустика звучит и продавцы понимают что и с чем звучит. Я дал вам направление, оно верное, а идти по нему и дойти до конца или свернуть на полпути или вообще назвать меня дураком и пойти в другую сторону - решать вам! Когда (если) поймете что путь верный, напишите, я вам еще идей подкину)). п.с. Доходит до безумия: люди (Клячин например) не осознающие, что есть хорошие динамики, а есть плохие, и при этом производящие АС на ноэме и иже с ней, пытаются всех убедить, что есть культура прослушивания, и что все должны привыкнуть и слушать эти визги и принимать это как должное, и тогда они меломаны (как-бы правильные люди), а кто ищет реально хороший звук - аудиофилы, и аудиофилия вроде как ругательство, и тут уже отсылка к тому, что аудиофилы не очень понятно что ищут. На самом же деле все меломанство только начинается там, где динамики могут отыграть весь отведенный им диапазон верно (АЧХ тут ни при чем, на всякий), там и труба натурально звучит (без рупоров разных, кстати) и аплодисменты например живые и погружение в событие и желание слушать классическую музыку, и ютьюб сразу звучит, да смысла нет перечислять, кто знает - понимает. В целом лично мне все понятно, а происходит следующее: когда лет через 5-10-30 (у кого сколько) наши горе-инженеры не приходят к результату, то им просто необходимо кругом всех убедить что лучшего звука просто нет, поэтому и несут всякую чушь подкрепляя убедительными опытами. К примеру на убитых динамиках фазовые смещения не слышны, ибо такие динамики сами по себе с кривой фазой, так что все это не стоит и гроша. А стоит им дать послушать тот же Спендор - так вообще убедят тебя что ты глухой, и что это все "накручено". Грустно это все.... Удач вам!

Удаленность подстанции? Вот это детальность!

пффф, а тип распределителя на ПС и степень опьянения электрика не слышишь? Посредственно!

@@darth-welder Блин, то-то я чувствовал некое легкое головокружение и двоение в глазах, а тут дело в пьяном электрике. Спасибо что объяснили!😁

у меня подстанция во дворе, но на расстоянии от квартиры, чтоб не было наводок :)

По звуку трансформаторов можно ориентироваться на местности с закрытыми глазами.

Вот именно, что работать со звуком надо 24бит. А вот 20бит слышны, и очень хорошо, на одном альбоме Металлики.... (правда там и запись пережали).

С ваших тестов, наверно, убегали с криком "Помогите! Хулиганы зрения лишают!" ))))

@@pmak6074"А вот 20бит слышны, и очень хорошо" Аха-ха. Смешно. Пишите ещё.

@@mibbim1991 😂Примерно так. Некоторые даже пытались ругаться и уличить меня в обмане.

@@pmak6074 Обожал металлику, пока не обзавёлся хорошей аппаратурой. Больше их не слушаю. Ну не нравится мне, как звукорежиссёр всё это свёл.

Думаю, что дело не в громкости наушников. Потому что многие, кто с глушинкой, вообще никогда не увлекались музыкой, и многие, кто любит музыку, долго сохраняют слух. Подозреваю, что глохнут люди из-за шумной внешней среды с множеством нежелательных звуков. Чтоб сберечь психику, организм жертвует слухом. Несколько лет назад я жил в крупном городе, там постоянный фоновый шум днём и ночью, можно сойти с ума, если всё это слышать. Там со всех сторон доносятся техногенные звуки, к которым я так и не смог привыкнуть.

​ многие просто рождаются неспособными слышать что-то за 16.

Всё ещё сложнее. На моём примере - не слышу чистый тон от 9 до 12кГц, но выше слышу и почти до 18кГц. Однако и эта картина тоже немного менялась со временем. Медицинская аудиометрия также подтверждает эти результаты. Видимо определённые свойства базилярки меняются от случая к случаю и меняется восприятие частот.

При этом если обрезать тракт по частоте 18 кГц вы услышите, что они звучат по разному. Кривые равной громкости работают в деле.

Частота дискретизации и частота звуковой волны - как гонор и гонорея. Звучит схоже, а по сути - разные вещи. Формат dsd имеет всего 1 бит глубины, но легко "дает за щеку" 32-битным записям. Почему? Из-за частоты дискретизации выше 5МГц. То есть за 1 сек значение сигнала считывается 5 600 000 раз и при такой скорости битная глубина не имеет значения. Потому Герцы дискретизации - это скорость, а Герцы частотного диапазона - это частота волны.

Песок в металлических стойках работает, гасит резонанс, но совсем необязательно его покупать😅

Да именно, смысл в песке для засыпки есть. А насчет не покупать, то хорошо если ты в селе живешь, и можешь песка накопать мешками у речки. А если в мегаполисе из которого несколько часов надо чтоб за город выехать, и еще 50 километров до речки где свободно можно копать? Тогда уже совсем не так и смешно как тебе кажется,что мол: "вот дураки аж песок покупают!". Словом, сам больше деревенщиной тут показался нежели умником.

@@oldcat3647 в городе действительно, проблема с такими вещами. Можно и дробью засыпать, но выйдет ещё дороже. На крайний случай, можно в строительном магазине купить песок, в Леруа например.

Стойки под акустику делал сам, лет тридцать назад, Песок брал на стройке. До сих пор выполняют свою функцию.

"я ржал в голос наверно минут пять" над собственной глупостью.

забыли добавить limeted edition )

@@Gennady_Bruschenkomk 1,mk 2,и тд)))

16К, отстаёшь

Маркетологи... маркетологи никогда не меняются

@@user-ry8re5mw8y mk 3 и Ultimate mk 3 :D

Да уж...вот нак и наступает " Время наебениться")

Шот не пьют, из шота пьют.

Закись Ашота

@@user-dv5yt9yc9x шот внедряют в туловище

Скорее квантизация (quantize) - это когда путём ритмического квантизирования (например ритм-компьютера) ноты принудительно в такт попадают. В данном же случае имелась ввиду скорее ритмическая вибрация в такт, которая суммируется в каскад и может повредить бумазейные калотки динамика, да и даже дерево (фанерный шпон) колонки может треснуть (и даже вывести из строя целый деревянный мост через реку!) Поэтому при переходе моста ротой солдат нельзя идти маршевым строем - чтобы вибрации не каскадировались.

+++

У меня есть и обычные сиди, и хай-резы. Так вот, все дело лишь в том самом мастеринге. Поскольку хай-резы по-любому дорогие, то и звукорежиссеры с ними больше жопу рвут, чтоб получилось лучше. А в остальном никакой разницы. Другая неоспоримая фишка хайреза- это многоканал DVD-A, SACD и Blue Ray Pure Audio . Огромный кайф сидеть посреди Лондонского симфонического оркестра и слушать Чайковского в их исполнении или посреди Квинов в "Ночь в опере". Она, кстати, звучит намного лучше в этом мастере, чем на простом сиди. Больше никакого преимущества.

Хайрез не так уж и плохо. Моё последнее приобретение имеет этот шильдик и... И вообще пофиг на этот шильдик, главное что меня устраивает звук и не важно сертифицировано ли устройство по спецификации хайреза.

@@TheYaroslav77 Так точно!!! Просто красивая упаковка и оформление. Главное- качество самой записи, ремастера и тд. Мне очень нравятся многие ремастеры, например, АББА , ЭЛО и ПФ. А в многоканале Квин Ночь в Опере- бомба. Про нее пи.. трындят только те, кто ее не слушал, поскольку диск стоит от 20000. У меня вообще это на Блю-рэй Пур Аудио. Такое впечатление, что сидишь среди музыкантов. Хай рез категорически хорош в многоканале, особенно классика на ДВД-Аудио от DTS. Просто нет слов. Атмосфера присутствия в оркестре.

@@alexanderstopnazism9582 не знаю как там с многоканалом, у меня просто качественные двухполосные блютус ушки с передачей без потерь.

На плэере АМП, я использую баланс каналов

Здоровья вам, и удачи. Выздоравливайте

Можно экономить на стерео

Переходите на моно, это круче, серьезно!

Баротравма,серная пробка. Если конечно не огребли по беспределу.

"экспериментировал с итоговыми рендерами" а в каком разрешении вы записывали исходники? В каком разрешении обрабатывали? если вы работали в 48/24, то апсемплинг никак не повлияет.

Не, симфоническая музыка звучит хуже в мп3. Динамики что ли не хватает.

Из всех известных мне аудиофилов и прочих "энтузиастов" НИКТО не прошел слепой тест на MP3 320. На их аппаратах, их исходниках, условие только одно - конвертирую в mp3 я своим кодеком (кодек не волшебный, просто, чтоб исключить лажу на этом этапе).

@@radollery7211 MP3 320 не отличить по частотным характеристикам. У этого формата нет такого объема как у WAV и сцена плоская. Только этим он и отличается.

@@user-eq9if2vr8f вав не кодек а исходник. как вы можете сравнивать исходную бмп картинку и джипег с потерей качества? тоже самое

Обработки в 32 бита вчерашний день, уже давно 64 бита дав.

@@orfeytrue1704 дав и в целом компы не использую

вот это классная аналогия

Если слушаете электронику, или поп - то смысла в хайрезе нет. А если слушаете джаз, блюзрок, классику, оперу, - то есть. Но записано должно быть изначально в хайрезе. И даже не в краях частотного диапазона дело. Хорошим примером являются некоторые концертники Корн (хоть это и не из перечисленных жанров). В МП 3 не слышно, что барабанщик барабанит по бочке, а не по барабану. Просто звук удара и все. А в Хайрезе слышно четко , что удар идет по бочке. Вот и в джазе слышны особенности звука живых инструментов. Но! все это слышно в хороших наушниках, с хорошим цапом и с настройкой компа (если через него слушаешь). По умолчанию винда выдает МП-3, хоть и воспроизводится хайрез.

Дядя Саша может быть только один. И у него волосы торчком.😂😂😂

@@lex.button ой вот не надо, а...

А что скажете насчёт записи 192000 для обработки аудио от шумов? Пользуюсь RX Izotope для этих целей.

@@aldecotan для записи, имхо, 192к перебор. Я пишу максимум в 96к, тк при такой частоте семплирования возможные неравномерности входных антиалязинговых фильтров АЦП уж точно остаются вне слышимого диапазона. Тут важнее писать минимум в 24 бита, и стараться понижать суммарную шумовую полку. А ещё, есть оооочень интересный микрофон от rode, который пишет сразу в 32 бита с огроменным динамическим диапазоном

Мне кажется аудиофилы видят подобные разборы в кошмарах и на яву просто сторонятся подобной информации.

Расстроятся.... да они будут в бешенстве. Уже представляю как напишут: "этот глухой клоун с С70 очередной бред на говорил"

Они как плоскоземельщики

Руки проч, от плоскоземельщиков!

Аудиофилы не расстроились. А вот понаблюдать за кусающими посиневшую губу на льду ловцами аудиофилов - это забавно.

Простите, конечно, но как связан продюсер со слухом? Там другие задачи. Хороший слух должен быть у исполнителя. Продюсеру более чем достаточно среднестатистического слуха. Особенно, если вспомнить, что некоторые гениальные композиторы вообще были глухими

@@bender2411 ок, без проблем - объясню: Вы имеете ввиду скорее классических композитора и импресарио, работа же продюсера (самой песни или музыки - как готового продукта) уже более 20 лет связана скорее со звкорежиссурой - т.е. с записью тона - а это прежде всего микширование. Тут совсем без слуха никак. Времена глухого Бетховена давно прошли, но да - с опытом человек даже будучи уже глуховатым, по приборам может ещё кое-что увидеть - например, где сигнал зашкаливает, где недобирает, но все тонкости глухой уже не услышит. К счастью у меня всё ещё прекрасный слух, я его щажу и постоянно тренирую, как певец тренирует голосовые связки, а спортсмен мышцы - у меня скорее возрастные изменения, т.к. человек после 40 начинает глохнуть (прежде всего в восприятии высоких частот свыше 10кгц) и слепнуть (появление возрастной катаракты и развитие дальнозоркости) Это нормально и в жизни особых проблем не доставляет, если работа не связана с музыкой или чтением мелкого шрифта ("лечится" очками за 100 рублей начального уровня +1,25- +1,50 диоптрий и в особых случаях лупой 2х увеличения) = старость не радость 🤣

@@gameon2000 мысль Вашу понял, но все равно считаю, что продюсер осуществляет скорее общее руководство тем же звукорежиссером, к примеру. Для этого какой-то идеальный слух это излишки. Хорошо, что есть, но не обязателен. Это мое мнение, конечно, как не профессионала. Куда важнее технически правильно свести материали и сделать качественный мастеринг. И вот тут как раз проблемы у некоторых я стал замечать. При чем таких проблем в звучании не было даже в 80-х, когда у многих не американо-английских групп качество не блистало.

@@bender2411 Верно, но именно для изготовления технически качественной продукции и важен слух. Хотя сейчас появилось много автоматизированных "примочек" для упрощения и в помощь. "Мастеринг" или коррекция вокала (как-то: печально известный Autotune) можно было, например, уже 25 лет назад делать практически одним нажатием кнопки. Уровень и "чистота эксперимента" с точки зрения эксперта, конечно, уже вопрос совсем другой.

Для этого и делают передискретизацию в современных цап, уже лет 20 наверно.

Резак ли?)))

Может это цифра добавляет, а не винил с проигрывателем

@@VitaliRagoza., ну конечно, всё так и есть. Причём исключительно с винила добавляет, а с кассет и бобин оставляет всё как есть.

я бы так добавил, что для винила специальную фонограмму иногда готовят. ну а собственно за то, что резак и игла привносят свою лепту в фонограмму, за это и нравится слушателям с подобных носителей привносимый в эти записи призвук, ведь на слух он приятный и не доставляет дискомфорт, хоть и неточный. хотя после времен, когда повальная продажа пластинок отошла, появились интернет магазины, для продажи музыки файлами в виде скачивания, современные цифровые записи стали выпускать более качественными и не просто так ремастерят старые

@@nikolaygreen4254 " и не просто так ремастерят старые" - как правило плохо ремастерят - не над тем работают. Всё надо будет переделывать, по хорошему - с самого начала.))

Качество картинки не только от количества мп зависит, хотя содержимое конечно важнее.

Так и есть. Тогда на 2х мегапиксельной соньке был шикарный объектив и жирный пиксель. А сейчас на телефонах 200 мегапикселей и пластмассовая пипка в роли объектива. Физику не обмануть. В место фото дорисовывает ИИ. :)

@@kimbrablack4146 раньше пиксели были жирнее, можно было ложкой зачерпывать. Теперь только пылинка в матрицу попадет и новую покупай..

А разгадка очень простая, старые фотографии в вас навевают ассоциации о молодости. А она, обычно более счастливая. Будем обьективны, современная оптика (не в мобилах) и современные матрицы намного качественнее того, что было лет 15 т.н. Особенно это заметно, когда снимаешь ночные пейзажи. Изображения со старых матриц утопают в шумах и почти не "тянутся" как современные. Перелом произошел где-то на моменте появления матрицы EXMOR.

@@andreylarin матрицы да, а оптика лучше не стала.

Капец , это что за новый институт веры 😮???

@@dimashopin6045 100500% лишь бы не думать самому))

@@dimashopin6045 похоже на то)) или клуб деформированных наукой, по примеру АА

Ты работу меняй, что б зарабатывать больше и иметь возможность приобретать, а не над другими после работы потешаться. Это все от отсутствия возможностей…

@@user-fn9ru4uu1d Вот и златоухий удифил подтянулся)

​@@yakin8833Без лыжников жизнь скучна.

Так они и глумятся над теми кто слышит разницу в проводах, « спорят о вкусе ананасов, ни разу их не попробовав». Это лишь зависть тупая болезненная и ничего больше!

Это специально делается, чтобы задать моду на винил. Винил хоть и оцифровывается, но уже не так легко как CD. Посмотрите на трекере количество оцифровок винила и количество рипов CD. Винил оцифровать нужно заморочиться. Вот нас и заставляют переходить на винил, чтобы мы покупали диски, а не скачивали бесплатно.

​​@@yalauitarik Чушь, война громкостей началась когда винил никто не вспоминал и все его считали уже чем-то средневековым. Цифровая запись делается зажатой в том числе потому что молодежь её слушает на всяком говне типа портативных колонок.

@@user-hz4ut6nk8c правильно, не сразу поняли, что к чему, нельзя за 1 год всех пересадить на винил. Это делалось планомерно. Сравните CD 20-30 летней давности с новоделом, который зовется ремастером. Что у молодежи что-то изменилось? Те же наушники, те же бумбоксы. Наоборот даже получше стали.

​​@@yalauitarikДа-да, теория заговора, вас планомерно сажали на винил 30 лет кряду. У Roxette посмотрите какой динамический диапазон, а потом говорите фигню. Тогда точно про подсадку на винил никто не думал 😂

@@user-hz4ut6nk8c это не фигня и не теория заговора, а манипулирование массами. Зачем мне смотреть динамический диапазон Роксетт. Я вижу всю картину сразу. А если вам кажется, что это не правда, то аргументируйте, почему раньше те же CD не сжимали, а сейчас сжимают?

то что разрешение на SACD выше никто и не сомневается. Вопрос в том, насколько оно оправдано и при каких условиях. Мне вот кажется (именно кажется, так как доказать я сам себе не смог), что звук у того же ДВД-А и SACD мягче и воздушнее, чем у стандартного КД. Но опять же возможно внушение и зависимость от аппаратуры.

@@bender2411 склоняюсь к тому что мастеринг и запись на SACD сделаны более тщательно профессионально нежели на CD ,заговор производителей !!??

@@mini_koshka1196 возможно и так

А причем тут задержка вообще?

При записи и обработке повышенная частота дискретизации и разрядность действительно нужны по объективным причинам. А при прослушивании больше чем 16/48 не имеет смысла.

@@capitaineserge_9747 каким таким 'объективным причинам'?

@@VEC7ORlt Притом. Например, полезно для мониторинга, во время записи или живых выступлений, где присутствуют несколько цепочек обработки на каналах твоей DAW. Когда обычное уменьшение буфера не помогает (а порой делает только хуже, выдает треск, хрип, а иногда вообще крашит твою DAW), то повышение сэмплрейта может решить эту проблему и снизить задержку. Остальное зависит от мощностей твоего процессора соответственно, ибо более высокий сэмплрейт потребляет больше ЦП :)

@@DrexWiln попробуйте не просто уменьшать буфер, но увеличивать количество периодов. Обычно их 2, но некоторым (особенно многоканальным) картам комфортнее работается с 3-5 буферами по 64, чем с 2 по 256.

тут может быть все что угодно. Как сравнивали, на чем слушали и т.д.

@@bender2411 Слушал и сравнивал, естественно, на одном и том же...))

Вот вы совсем не удивили. Слушал я Opeth - Credence в MP3, а потом мне подвернулся рип 24/196 и тоже облом. Хотя вот Roger Waters я изначально слушал в CD качестве и сегодня до дыр слушаю в 24 бит. Попытка перевести это в мп3 потерпела неудачу. Мне не понравился звук, хотя я уверен, что это мне кажется.

А скорее всего был просто моложе и впечатлительнее.

просто АЧХ другая была

@@xyzw777 дааа, когда-то и деревья были выше, и трава зеленее, и АЧХ ровнее )

@@Lamerishe кривая ачх веселее была, подходила под старую ачх ушей) + эндорфина больше вырабатывалось) кстати mp3 норовит срезать >16КГц, opus получше

Могу только вам посочувствовать, так как сам имею Соло 3,и знаю как они звучат.. Но для компа с пивом тянут.

@@antols3245 саб перекрыл основные недостатки. Дальнейшая аудиофилия в бетонной комнате сродни нюханию собственного пердежа)

также увлекаюсь, слушаю, настраиваю DSP процессоры на слух +использую микрофон... с вами полностью согласен: мозг сам дорисовывает все что ему нужно ), сложно с этим бороться но это победимо)) . А эти все "эксперты" в комментариях и автор в частности несут свою мысль в массы что бы найти себе подобных... но к истине в впросе передаче и восприятии звука не имеет никакого отношения... это как у солистов\музыкантов - поют\играют многие, а "какйф" получается только у единиц...

Да нормальные ролики у автора, просто знаковых как этот наснимать сами попробуйте.

Вот именно, что была просто дичь.

Так там исходник был 44/16. Т.Е. изначально звуковая информация была ограничена 44/16. По секрету вам скажу. что многие пластинки режутся с СД. Там нет ничего более 44/16. Это сейчас начали вав писать в студиях и перегонять в хайрез. Но хайрез это для живой музыки, классики, джаза. Для рок концертников. Попсу смысл то слушать в хайрезе. Та даже и электронику.

Тем же занимался. Был у меня МР3 плеер LG в 2005 году, на 128 МБ. Я сжимал в 64 килобита кажется, в 56 уж совсем плохо было, а 64 нормально воспринималось на слух. Влезало порядка 100 с небольшим треков.

Я тоже замечаю у себя возрастной маразм

Тут можно провести аналогию с FullHD и 4K. Если смотреть на экране телефона то плотность пикселей такая что и на ХД уже не видно отдельных точек. А для тех кто видео делает в 4К меньше потерь в качестве при обработке.

Стоит добавить что музыкальный сигнал это не одна синусоида, а целый спектр

​​​@@DomoCunсинусоида здесь взята как упрощенный пример, чтобы уяснить разницу между плавной, непрерывной "аналоговой волной" и ступенчатым цифровым графиком после декодировки из единиц и нулей. Грубый, упрощенный пример, но достаточно наглядный, так как рисовать графики в коментариях пока нет возможности😅. Потому, не стоит.

@@hhgames7259 я об этом и говорю, что в музыкальном спектре всё обстоит гораздо сложнее 👍 и чем больше "координат" тем точнее мы можем воспроизвести "чертеж"

По какой-то там теореме, название не помню, достаточно 2 точек, чтобы построить синусоиду. Плеер или драйвер использует аппроксимацию и рисует сразу синусоиду по 2 точкам. Так мы получаем сигнал 20кГц. Никаких лесенок в звуковом сигнале, который идет из аудиокарты, нет. Это выдумка приверженцев аналогового звука. Там везде синусоиды. Спектр спектром, но любой звук состоит из синусоид - это тоже теорема.

Не у кого ещё не получилось отцифровать старый фильм, это не возможно, звук после отцифровки смотришь фильм одно репение, где с трудом разбираешь слова. А оригинал звучит нормально на соответствующей аппаратуре . Да и музыка уж слишком отличается аналоговая живая и цифровая мертвая.

Темброблок только с ним , иначе cd - деревянные . Но винил - параллельный мир

Темброблок тут причём? Непонятна мысль. А современный винил - это CD записанный на пластинку + ужатый по параметрам, чтоб оно там уместилось в рамки физических особенностей. )))) @@yurifedorovskiy3437

Ну так по приборам и летучие мыши и дельфины слышат ультразвук, который мы не слышим. Тут главный вопрос ДОСТАТОЧНОСТИ. Зачем оно надо записывать, хранить, тратить на это ресурсы, память на то, чего мы не слышим? Маркетинг, гонка мегапиксельности и разрядности... Продавать надо... Приборы показали - значит там что-то есть. Плати за это что-то. Миллионы лет эволюции: слух человека настроен на частоты, важные для выживания. Повторюсь: нет ничего выше 16 килогерц приятного на слух и важного в музыке. Всё, что выше, только вносит интермодуляционные искажения в аппаратуре. Немного из другой темы: вот отображение цвета на мониторе придумали из ТРЁХ цветов. Никто не жалуется, а на самом деле спектр цвета непрерывный. Почему тут холивара нет? А потому что достаточно. @@user-yr6wm9fo5r

Гм... Наверное вы не совсем разобрались, что такое частота дискретизации. При 44к можно закодировать 22 килогерца звука. Выбрали с запасом немного выше предела в 20кГц. 16кГц и подавно туда влезает. @@user-yr6wm9fo5r

Я полностью понимаю ваше замечание про треугольники. Тут придётся копать гораздо глубже в ухо и разбираться там, каким способом собственно мы слышим. Чувствуют ли разницу волоски, улитка, мозг между этими типами сигнала.. Может треугольники и синусоиды на тех частотах неотличимы... Ну и до кучи, если где-нибудь распространённые тесты, где сравниваются эти типы сигнала на высоких частотах? И если на слух разница? Имеется ввиду, а могут ли пищалки воспроизводить треугольники? Или всё тоже получается синусоида в конце концов.. PS. Вот ещё есть AAC-HE, где ВЧ вообще синтезируются из нижнего диапазона. Играет оччень хорошо для такого финта. Моё мнение: для разных диапазонов возможен разный подход и допущения. Наше ухо очень нелинейный и загадочный орган :-)@@user-yr6wm9fo5r

Я слышал выше 17,5 кГц где-то до 35-38 лет, сейчас в 42 верхняя граница сдвинулась чуть ниже, где-то ближе к 40 для меня разница в детализации звучания между шелковым и пленочным высокочастотном исчезла, осталось только ощущение большей мягкости от шёлка...

Мы слышим не 20 кГц и не даже 16, мы слышим гармоники которые образуются этими составляющими аудисигнала. Некоторые образуются от нелинейных параметров звуковоспроизводящей аппаратуры, в ролике это было показано. Но эти сигналы в исходнике есть и они также формируют образ музыки, а вы их хотите убрать.

​@@user-xi3io1ds2zна Мелодьевской измерительной пластинке ( купил её в 1980, она жива у меня до сих пор, мне тогда было 21) оказалось что 16 кГц я не слышал чётко, лишь чувство неясное, что что-то есть.

Дались эти килогерцы.. Длиной члена лучше мерится, -толку больше, как дети еклмн.. Скажу, что для адекватного восприятия музыки достаточно 8кгц граничной,что раньше часто встречалось в ламповых приемниках и кино установках, и ничего, музыка "уносила".

Долой "Холивары"! .....Кому - поп, кому - попадья, кому - поповна.....Только ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНОСТЬ: Нравицца/ненравицца !😍😂

У нас у отчима 10 кгц. Мы проверяли. Сын, жена и я слышим весь диапазон, а отчим выше 10000 слышать перестал. Ещё был забавный случай на работе. Принёс человек роутер, мол, не работает. Я при нём этот роутер включаю и раздаётся пронзительный писк из блока питания. Говорю, мол, пищит, может быть сломался. Мужик недоумевает, говорит, что никакого писка не слышит. Зову из соседней комнаты коллегу, спрашиваю, что он слышит. Говорит, что ничего не слышит, тишина. Я уже начал сомневаться в своей адекватности. На счастье пришёл ещё один наш работник. Спрашиваю, слышит ли он что-нибудь необычное. То сразу сказал, что слышит писк. Этот случай побудил меня заинтересоваться вопросом. Позже мы проверили слух того коллеги, который не слышал писк блока питания, оказалось что его слышимый диапазон заканчивается на 17 кГц. Ещё была история. В 1,5 километра от нашей деревни есть завод, там одно время было гудячее производство. Так вот, большинство взрослых людей ту гуделку не слышали, а дети слышали абсолютно все. Я специально опросил.

40 лет 16кГц

38 лет 18 kHz

Слух можно тренировать...занимаюсь реставрацией музыки, слышу в 50 лет 20кгц

57 лет ---13,5 кГц, мне CDs за глаза 😁

От аппаратуры зависит. Даже на бюджетном плеере с наушниками за 30$ слышна разница между mp3 320 и FLAC. Если битрейт побольше, то можно и не услышать. Например, есть у меня запись в ogg 480, я слушал и не подозревал, думал, что слушаю FLAC.)) Правда, там жанр диско, он нетребовательный. В принципе, и mp3 320 слушать можно, слух не раздражает, но если сравнивать в лоб, то разница слышна, это доказывают слепые тесты, я лично проверил. Но mp3 128 это ни в какие ворота, только для аудиокниг пригодно, но не для музыки, ни для какой.

Это у тебя видать аппаратура такое Г. Что ты ничего не отличаешь на ней 😂

@@rpbox1122 я тут при чем? Я смотрел слепые тесты с удифилами. Хохотал.

@@user-yz7kk3by8y > Даже на бюджетном плеере с наушниками за 30$ слышна разница между mp3 320 и FLAC Именно на бюджетном она и слышна. Потому что мусор из mp3 накладывается на нелинейность говножелезки и умножается во много раз.

Прикалываешься. Это самая распространённая программа для аудио еще со времен Cool Edit.

@@VasilSch нет, не прикалываюсь, так как являюсь ее пользователем с того самого времени, но в серьёз ею мало, кто пользуется

Флагманский ЦАП от фирмы Asahi Kasei позволяет декодировать звук с частотой 1536кГц. Есть куда расти )))