Наука и сон: Внутреннее строение планет. Эволюция Солнечной системы. 

Голосом Владимира Георгиевича - любая лекция будет интересна!

Он просто монстр науки нет слов

Все верно - сон хороший, крепкий! Заснул в облаке Оорта, проснулся на Энцеладе! Жена не против, сосед тоже)

Грустно, когда Сурдин задает несложный вопрос, а студенты молчат или тупят.

Обожаю Сурдина. Спасибо! У меня в школе (Россия 92-2002) не было астрономии вообще. Восполняю.

Это. Просто. Бомба. Огромное спасибо за лекцию!

Комментарий в поддержку видео)

Возможно поверхность океанов и повторяет рельеф дна, но явно это при определенных условиях. Например большая площадь и малый перепад глубины. Вот что то марианскую впадину вода не повторяет. Да и многое другое не повторяет.

Владимир Георгиевич, с удовольствием смотрю, а чаще слушаю ваша лекции. Прошу вас, заняться своим гравитационным кашлем, который мешает мне, под них засыпать. Предвкушая ваше скорейшие выздоровление, в знак благодарности, за вашу непоколебимую преданность астрономии, осмелюсь предложить к прочтению, своё небольшое стихотворение. По вашей теме.🌠🚀 "Свой спутник" Сергей наш Палычъ, Королёв, В раскатах грома, хоть крестись. Оставил след, что будь здоров! Когда ракета, взмыла в высь. Аж, шестьдесят четыре года, Тому назад, сверх меры сил. Во славу дней, сынов народа, Впервые спутник, запустил. Не ради славы, а за честь, Страны советов необъятной. Не раз за многое, мог сесть, Идя на риск, и подвиг кратный. Покойтесь с миром! У огня. Великий сын, своих республик. Там где, кремлёвская стена. А я пойду вколю, свой, спутник. -------------------------------------- И вовсе это не реклама! (Попробуй только не приди!) Привьёшся раз, и вот ты лама. (И все невзгоды, позади)

Добрый день уважаемый Владимир! Очень Вас уважаю, люблю и всегда смотрю. Мне может покаалось что силовые линии МПЗ не замкнуты? Так не бывает. Я морской магнитной разведкой 23 года занимаюсь)

20:00 Так Вот От Чего Зависит самочувствие и ощущение "жизни" в разных городах!! Боже мой

Бразильская магнитная аномалия. Значит ли это, что в Бразилии наблюдаются «полярные» сияния? Что-то я о них не слышал… Спасибо за лекцию!

Великолепный выпуск! Спасибо!

Нормулевич, было интересно.

16:57 А как на магнетизм влияет огромное давление внутри ядра? (мне интересно)

Хочу выдержку и нервы Сурдина. Его по-моему вообще нереально вывести из себя тупостью. Это невероятно.

Очень хороший лектор. Я прекрасно выспался

Молодец, сам придумал.

Спать 🛏️ хорошо под сурдина 😅спать слипаются глаза

Материк, как пенопласт? Вот это перл!

Сказочки на ночь)

Вы показываете, мы - спим!)

В Бразилии футбольный полюс, а в Сибири - хоккейный)

Почему вы думаете что внутри Земли железо, а не какие ни будь тяжелые элементы? Ведь по логике, что тяжелее должно было погрузиться в центр земли

Владимир Георгиевич лучший оратор на этом каналье!! С китайским новым годом товарищи мушкетёры xDDD

очень интиресно

Ядра Земли и других планет и не твердые, и не жидкие, и не железные, а газовые. При чем, они состоят из тех же газов, что и их атмосферы , что обеспечивает пополнение их при улетучивании.

На заставке ошибка в цифрах... На самом деле ДАВЛЕНИЕ на 357 атм. Больше...

Просто как сказал один умный человек. Я сам себе не верю. Дак как мы можем верить вам?!

Кольская сверхлубокая 12262 метра

Ведь все что нам сейчас известно, это же теории.

Читать В А Чудинова-Космическая археология.Марс и ...Тексты!!!

12 226 метров там же написано на законсервированной скважине.

На вашей картинке непонятно какие кто,вы хоть написали где в боку .

и как после такого заснуть?

Это что его студенты?

У меня куча вопросов, один из них : откуда вам все известно, не имею ввиду именно вас, но все же. Самая глубокая скважина 12км. Дак откуда токая точная информация? Может быть все наоборот. То же самое косается космоса, и других планет. Откуда вы уверены, что все что вы говорите действительно на 100%. Это же все гипотезы. Ни кто не может быть уверен даже на 10% обо всем что известно науке на сегодняшний день. Ведь это все предположения.

А вдруг расстояние в космосе, это иллюзия? И все не так как нам кажется

Вся суть науки... это не точно, возможно это так, мы не знаем, это точно так но мы не знаем почему, скорей всего, это невозможно но это происходит и т.д.

А вдруг все научные теории ошибочны

Даже температура солнца, откуда инфа? Сами мерели? Аппарат? А вдруг аппараты не верны?! Вдруг вся физика не та, что мы думаем? Ведь там ни кого из нас небыло

Попробую сейчас заснуть…

возможно, райтова талкает на папас-мове

Хотелось бы уточнить: Как информация о "мантии" и других земных слоях была установлена? Где информация о слое Мохоровичича? (Сегодня я уверен: наша планета является карьером по добыче ископаемых и следы, о которых Вы говорите является не "действием "плит", но отработанными породами. Хотелось бы разувериться - я вижу правду, осознаю её, но поверить в неё не могу,.)

Хоть бы молчали когда лёгкие вопросы задают. Тупни!🤣

Когда Ньютон вывел закон и формулу всемирного тяготения, он не приложил к ним никакой теории. Просто описал принцип взаимодействия масс, а загадку о том, какими силами осуществляется это тяготение и какова природа этих сил оставил решать потомкам. Постепенно как само собой разумеющийся факт учёные всего мира стали считать, что тяготение тел во вселенной обеспечивается силами притяжения, и все последующие века перед наукой лишь стояла задача определения природы этого явления. К слову сказать, эта задача не решена и по сей день. Когда же астрономические наблюдения стали предоставлять науке факты «нарушения» ньютоновского закона тяготения при взаимодействии небесных тел (аномальные смещения перигелия Меркурия и других планет) перед учёными встала дилемма: либо закон Ньютона неверен (неточен), либо наблюдения трактуются неверно и есть дополнительные, неизвестные пока науке факторы. На рубеже XIX-XX веков различными учёными предлагались как новые модели в рамках классического закона тяготения, так и модификации самого закона, однако все они, так или иначе, не проходили опытную проверку. Сказать по-сути, большинство этих теорий являли собой либо догадку, неподтверждаемую данными наблюдений, либо подгонку формул, универсальность которых впоследствии опровергалась. Так длилось до 1913 года, пока Эйнштейн не предложил свою релятивистскую теорию, в которой все расчёты сошлись с фактическими данными наблюдений. Однако(!)… «Хитрость» Эйнштейна заключалась в том, что он от скалярного гравитационного потенциала перешёл к тензорному представлению, то есть ушёл от реальной физики в чистую математическую абстракцию, чем нарушил (это важно понимать!) принцип научного метода, приняв за физический(!) базис необъективные и откровенно нарушающие законы логики постулаты. Смешав разнородные понятия - пространство (физический объект) и время (сравнительную характеристику) - в «континуум пространства-времени» (сплошную среду) и оставив эту сущность без внятного научного физического определения, он без каких-либо на то логических оснований придал ему физическое свойство: способность искривляться (свойство, присущее лишь материи). Далее, не предложив даже на уровне идеи предполагаемого физического механизма базового взаимодействия этого нечто с материей, он сразу постулировал способность массы (вещества) влиять на пространство (не вещественный и даже не материальный объект). Полученный таким образом совершенно не научный базис послужил основанием для подгонки формул, которые довольно точно описали наблюдаемые явления через (внимание!) «искривление» неведомых сущностей, коим нет научного определения. Несмотря на то, что данная теория зиждется на абсолютно размытой аксиоматике, нарушающей законы логики; по факту не является универсальной (имеет границы применимости) и в своей основе опирается не на научные данные, а на постулаты; совпавшие с наблюдениями полученные цифры постепенно подкупили научное сообщество, и слабоумная аксиоматика окончательно закрепилась в теоретической физике и космологии, открыв ворота в то, что раньше называлось наукой таким литературным сущностям, как сингулярность, большой взрыв, инфляция, тёмная материя, тёмная энергия, антивещество, искривление и расширение пространства, чёрные дыры, замедление времени и т. д. и т. п.

Столько кашля - невозможно спать под это.

Валить пора в штаты

Георгич-реально крутой мужик....

Я эту слабоумность, маскирующую под афстранома или хфизика или афстрафизика или под что она маскинуется - больше не смотрю.

Включаю что нибудь перед сном чтобы что-то бубнело выключите этот бред не могу заснуть заткните этого хер его знает профессора

Вместо увлекательного рассказа словно на уроке в школе побывал. Тьфу!

Всё враньё. Земля плоская.

Учёные утверждают, что изначально на Земле совершенно не было КИСЛОРОДА. Или они ошибаются, или умышленно так говорят! Был кислород и в огромном количестве! Земная кора на 49,5% состоит из кислорода! А вода? В одной тонне воды 117 кг водорода и 883 кг кислорода! А вода образовалась на Земле! Никакие кометы её сюда не принесли! Не надо фантазировать!

Сказочник...

Не верю ни разу. Гипотеза корявая. Посмотрите на Землю со стороны ( видео с 5 до 7 минуты). Ведь её явно распирает изнутри. Еще подсказка - слоистость верхнего слоя планеты, ведь это не из космоса насыпало, правда? Масса не увеличилась. Слои вулканического происхождения. Потом, у Земли нет никакого ядра. Скажите, чему равна гравитация в центре шарика? Ну ясно что нулю. Значит, что займет этот центр? Думаю газы. Вот если бы смоделировать как поведет себя смесь жидкостей, газов, твердых веществ и всё разных плотностей, и всё это вращается вокруг Солнца и вокруг своей оси. Еще подсказка- форма нашего магнитного поля . Такое поле создаст ток в кольцевом проводнике.

Компания людей которые своим мозгом пытаются подогнать вещи которые уже до смешного нельзя объяснить теорией взрыва) смешно смотреть

Это с какой скоростью нужно было стукнуться чтобы Тибет вылез? Дядь ну нужно как то более реалистично сказки придумывать, не только же школьники слушают

18:39 ну... По факту даже остывшее ядро подойдёт, вопрос в должной концентрации для перезапуска процесса. Так что не всё так панически ;)

Обратимся к фактам. Солнце, как и всякая планета Солнечной системы, обладает гравитационным и электромагнитным полем. У этих полей имеется потенциальная составляющая напряжённости поля: напряжённость гравитационного поля и напряжённость электрического поля. Факт первый. Лектор знает, как вычислить значение напряжённости гравитационного поля Солнца и каждой планеты, но не знает (думаю, что не знает!), как можно вычислить напряжённость электрического поля у Солнца и его планет (хотя бы на их поверхности). Кроме этого, у этих полей имеется и кинетическая составляющая напряжённости поля. Факт второй. Лектор не только не знает, как можно вычислить кинетическую составляющую напряжённости гравитационного поля, но даже не знает, как называется эта составляющая. Факт третий. Лектор, возможно, знает, как называется кинетическая составляющая напряжённости электромагнитного поля (напряжённость магнитного поля) и в каких единицах она измеряется, но совершенно не понимает, как можно вычислить значение напряжённости магнитного поля у поверхности Солнца и каждой планеты. Итог. Из четырёх важных параметров гравитационного и электромагнитного полей в нашей Солнечной системе лектор может уверенно вычислить только один из них. То есть, ещё не разобрался с параметрами на поверхности планет, зато лихо рассказывает нам о внутреннем их строении, пытаясь в течение битого часа выдать себя за учёного-астрофизика. К сожалению, подобных лекторов здесь не мало, но звучат они практически из «каждого утюга».

Чего же так кричать? Люди же спят, а некоторые засыпают.

Чё ты плямкаешь?

Почему магнитные силовые ЛИНИИ ? Это же ПОЛЕ!

Для сна музыка в начале ролика дебильная как и сам хайпомет

Брехуны.

А вдруг расстояние в космосе, это иллюзия? И все не так как нам кажется