@@andrymax306_6 В индустрии кино существует хренова туча схем, некоторые сцены снимают чисто для инвесторов, вы ж не думаете что студии исключительно свои денюжки тратят.
Вообще, для более реалистичной отрисовки и риггинга необходим референс. Допустим для многих старых мультиков сначала снимали все движения в живую, с настоящими актерами, после чего покадрово воссоздавали. Так же режиссеру может просто не понравиться отснятый материал, его могут спокойно заменить или вообще вырезать
По логике автора, Марвел должен был выпустить фильм с зеленым фоном, я вообще не понял почему он возмущается на нарисованный фон, а ЧП перерисовали скорее всего из-за неподходящего света
Мужикам, что сидят за CGйкой так будет НАМНОГО проще работать, ведь не надо: - Наугад строить сцену - Наугад делать анимации - Наугад делать модели окружения Для всего уже будет один сплошной огромный референс.
@@user-mn3um5vx6m Лучше? Кое-как налепленный костюм и не самый лучший кадр? Этому делу нужно и сцену ИРЛ строить дорогующую и сложную, так ещё и с актером и костюмами возиться. CGйка выглядит лучше реально кадра, объективно.
@@user-mn3um5vx6m если вспомнить тот же трейлер Венома, то в нем был момент без нарисованной графики, когда Эдди был прибит к стене и пытался оторвать руку от стены было отчётливо видно, что графики там не было, а в самом фильме есть
@@user-mn3um5vx6mя работаю 3д художником и могу подметить плюсы 3д графики вместо реальной. Во-первых это освещение,которое в реальной сцене выглядит крайне скудно. Во-вторых окружение,которое создавалось под главные моменты этих кадров,так же 3д модель человека паука выглядит более гладкой и приятной для глаз,чем реальный убого-натянутый костюм
По опыту работы скажу что даже из-за пары забракованных шотов могут переделать всю сцену на компьютере. Бывает что один важный момент не подошёл как отснятый материал и заметили это только на этапе когда съемки уже завершились, вклеить в отснятую сцену момент с компьютерной графикой не получится потому что это будет сильно заметно, вот и получается что за доп кост переделывают все на компе. Так же может быть и такое что сюжет на ходу решили поменять, все мы знаем что после премьеры иногда можно увидеть удаленные сцены из фильмов, так вот в случае с человеком пауком может быть тоже самое, одну сцену удалили, а подводку к этой сцене уже отсняли и переснимать никто ничего не будет, и только графика может все это исправить.
Им нужна ,,косточка,, размеры то или иного предмета человека по соотношению к другим предметам как башня, вертолет и вообще люди. А ,,плоть,, они сами нарисуют.
Это референс. То есть чтобы аниматорам было проще, они пример этого ИРЛ делают. Но вопрос если реф был лучше почему они не работали с ним, конечно хороший вопрос, видимо чтобы не нарушать пайплайн
Бэтмен обычный человек. Поэтому можно снимать все трюки с ним в живую. В человек паук это мутант. Так что вы либо нанимаете на роль настоящего мутанта либо прибегаете к помощи CG. Они отсняли живые кадры. Потом поняли что они не подходят. И решили заменить их CG.
Это делается, скорее всего для понимания, как примерно нужно будет делать на компьютерной графике и для большего удобства сценариста, что бы понял как это должно происходить
Моя теория: Реальные съёмки делаются для референса, что бы проще было обработать сцену в 3D. И если создателям не нравится итоговый вариант, актёрам не нужно будет сто раз пересниматься. Ибо можно просто анимацию на компе подредактировать, чтоб моделька двигалась чуть иначе. С реальными съёмками так не пройдет
Они наблюдали за тем как оно выглядит в реальности чтобы реалистичные,а может просто легче это отрисовать. А про то что графика лучше и хуже выглядит,это немного не серьезно.
Кадры с холандом выглядели куда лучше 3д модельки. Просто бы оставили кадры с ним, нарисовали ему глаза на маске как дэдпулу и окружение. Все! Все бы выглядело куда лучше, да это чуть сложнее, но зато быстрее
Ну или просто их тупо не устроило как движется актер на монументе, и они решили заменить его графоном потому что дальше планировали нарисовать его полет на компьютере)
@@diverse3417 да, может и так. Есть несколько каналов, где анализируют графен в современных фильмах и всегда есть причина, почему специалисты это все рисуют.. Ошибки тоже бывают. Например рисуют, трудятся, тратят время, деньги - а сцену вырезали и не вошло в финальную версию - это деньги в трубу.
Скорее всего студия даже не в курсе что сцена перерисовано, а то что снято в реальности это как референс идет. Мне кажется сами даже режисеры не до конца знают сколькл графики в их фильме, просто компания по графике выдает чек на стоимость работы вот они и кидают дпуг другу
Мне кажется, им нужен Референс, просто так сделать идентичную 3D модель, а тем более анимацию, очень сложно, вот они и используют реальные кадры, но это лишь моё предположение
Полюбому их 4D визуализатор такой: «Спорим, что Я смогу забабахать всë то же самое в проге, и выйдет даже лучше! Если я смогу - то вы добавите это в фильм, вместо всей этой вашей постановы!»
Они используют эти кадры как референсы. И/или на этапе добавления VFX не получилось вставить вертолет так, чтобы кадр выглядел хорошо. И/или ещё туча других причин
все ради референса. Референс, это основа всех сцен. И хорошо проработанный референс для экшен сцен очень важен. Если кто смеется над тем, что они сперва снимают вживую сцены, а потом переносят их в анимацию, то вы просто плохо знакомы с нынешним кинопроизводством. За последние 5 лет все еще сильнее изменилось, чем за 10 лет до них(
То, что в ТЕМНОМ РЫЦАРЕ Кристофера Нолана реальные кадры выглядят лучше анимаций, говорит о том, что реальные кадры лучше анимаций в ТЕМНОМ РЫЦАРЕ, а не всегда. Рекомендую к ознакомлению автора дилогию "Новый Человек-Паук" с Эндрю Гарфилдом, где чуть ли не все кадры с трюками - неповторимая работа CGI-аниматоров Sony.
Марвел: делают фильм, стараются, снимают дополнительные кадры, редачат, дополняют кадры спецэффектами чтобы человек паук не казался простым отчаянным руфером Какой-то ютубер: зачем вообще снимать кадры, если их не использовать.
