При создании видео опирался на статью покойного кузнеца Виктора Кузнецова. Мой Инстаграм / simpleknives Моя страница в ВК samdmtr Моя группа в ВК smpl_knvs
Наконец-то умные слова! Покупая клинок из моностали, ты платишь непосредственно за металл, а покупая "дамаск", ты платишь кузнецу за то, что он три дня этот нож колошматил.
Спасибо большое, что развел тьму моего незнания:) Искал видео с пояснением плюсов и минусов дамаска и только это видео смогло справится с задачей. Всем желаю побольше такого контента и поменьше рекламы с суевериями.
С чего ты взял что оно всё верно? Он тебе говорит дамасск за 5к говно, покупать стоит только промышленного производства за 50к, но за 50к Я на дамасск не посмотрю. Я буду искать ножи из порошковой стали. Как то так. А режущие свойства оказывается вовсе не от стали зависит, а правильной её обработки. Ковки закалки отжига отпуска нормализации и т д. Ещё не во всём разобрался, но очень интересно.
Если послушать Леонида Архангельского, то получится, что дамасская сталь это металлический слоистый композит, который получен кузнечной сваркой, с целью получения итоговых характеристик, которые превосходят либо материал с выравненным химическим составом, либо любой из применяемых материалов. Почему и как это работает, он вполне доходчиво рассказывает, опираясь на микроструктуру получаемых дамасских сталей. Заодно может рассказать, как можно сварить нержавеющий дамаск, это не так сложно. В целом, вы просто должны понимать, какую цель перед собой ставите: - получить узорчатую сталь для декоративных целей; - получить из разнородного вторичного сырья (валяющегося под ногами) изделие с приемлемыми характеристиками; - используя высокотехнологические методы, получить композит со свойствами, которые превосходят современные моностали. Сегодня, кузнец спокойно может просто взять и купить болванку из нужной стали. То есть не нужно брать ржавую рессору, сваривать ее с крошкой чугуна, чтобы получить приемлемый нож. Сегодня мы говорим, скорее, о декоративных целях, так как у большинства современных кузнецов нет вакуумных прокатных станов. С длинноклювым оружием у вас промашка. Длинноклювое оружие, изготовленное из современной высококачественной рессорной стали, закаленной в заводских условиях, будет иметь более высокие характеристики, нежели «катана» из стальных композитов. Собственно узорчатые стали перестали производить потому, что у литых сталей характеристики стали приемлемыми. А повышать их с помощью сложной механической обработки стало нецелесообразно.
@@pacosnick9552 Металл некорректно сравнивать с древесиной, имеющей ярко выраженную волокнистую структуру с присущей этому анизотропией свойств в разных направлениях. Фанера это склеенные слои шпона, срезанного вдоль и поперёк волокон, а сталь такими свойствами не обладает.
@@user-usb3ck4iz7k ты меня не правильно понял, фанеру я привел для примера как самый простой композит для понимания, я в курсе что метал и дерево отличаются(при том разительно особенно при обработке), суть композита это слои(если грубо), а приводя пример(дерево) то фанера(слои) и ДСП(нагромождение), так и дамаск если слои твердые\мягки\твердые\мягкие(наподобие слойки) то можно сказать что и композит, а вот если узорчатый(цвяточки там всякие, ти по пулька в мишень летит)то это нагромождение
@@pacosnick9552 Дамаск с различием по твёрдости можно получить только при очень ограниченном числе слоев 50-300, но тогда не будет самого ценного - рисунка, а для получения богатого узора нужны многократные сварки и складывания и счёт слоев идёт на тысячи (видел тест дамаска с 1000.000 слоев), НО при этом углерод равномерно распределяется по всему пакету и никакой слоистой структуры там уже нет, как и чередования твёрдого и мягкого, а рисунок получается из-за различного содержания примесей в бывших слоях (примеси типа серы фосфора азота кислорода и пр. диффундируют гораздо медленнее). Как итог это даже не ДСП, а просто кусок из перекалённой стали и скрытых дефектов и шлаков внутри, причём мало кто знает какие стали можно сваривать кузнечным способом, а какие нельзя и какая максимально допустимая разница в углероде между ними - берут как можно больше для контрастного рисунка и в результате то что было У12 превращается в оксиды зажатые между тем, что было Ст3 или аналогично.
Ролик снял читатель-тиаретег и просто просто свидомит дамасконенавистник . На практике самый лучший нож у меня на кухне из дамаска ZDI-1016 , нож из M390 лежит скучает . И вообще - сильно на заказуху похоже .
полностью согласен... иногда смотрю передачу "между молотом и наковальней" и там как только появляется изделие из дамаской стали, в 95% обязательно сломается. как гласит основной закон химии " если смешать 1кг повидла с 1кг говна - получишь 2кг говна"
@@user-ut8li5pq9n мы знаем это слово, в очень положительном смысле. А вот автора не знаем вообще - и в его руках и текстолит с железобетоном мб ,,заиграли бы новыми,, ,,красками,, Что не отменяет достижения современных металлургии и химии - ножи гораздо лучшие стоят сегодня гроши
@@Al-hy2wc в основном о дамасске в положительном смысле знают благодаря рекламе от доморощенных ножеделов. В то время когда всем мире пытаются максимально усреднить структуру, эти фигачат толстенные слои, ну а че, красиво ведь.
Дамаск и булат делали из-за отсутствия моносталей. Технология того и того проста как лапоть и доступна в принципе в любой боле-мене оборудованой кузне. А так, любая современная моносталь кроет и булат и дамаск как бык корову. Всё остальное - современный маркетинг.
Достаточно прошерстить ютуб, чтобы найти десятки мастеров, плющащих эти пакеты из всего, что имеет в составе железо, один даже из батареек умудрился сварить дамаск. Ни о каких испытаниях и речи не идёт - советское полотно от электрорубанка порвёт эти поделки по числу резов как тузик грелку.
Маркетинг у нас на флоте есть тегачи конца17 начало18 веков у них за столько лет металл не прогнил на миллиметр если не в курсе современные карабли обшивку ниже ватерлинии меняют каждые лет 50 вот и вся твоя моносталь.
@@user-usb3ck4iz7k нет просто сеичас вечно хотят выставить наших предков мудаками и что раньше было обливается грязью а по сути умели делать сплавы которые не могут повторить сплавлять не сплавляемое и делать статуи что из мрамора что сеичас ни одна фирма в мире не может повторить и вот они тупые зачем-то предпочитали именно подобные клиники это видемо от тупости?
Пишу здесь, хотя можно было бы и в личку. 🙄 Видно, что адекватный, а категоричность пройдёт. 😎 Поэтому три вещи, на которые обратите внимание и, лучше, примите: А) Три слоя, ламинат, это НЕ дамаск. Исторически, практически, научно, как угодно. Этот приём ввернул Кузнецов, пытаясь провести свой нож с моносталью на РК в конкурсе дамасков по резу. Был мной забанен в результатах, отчего и поднял эту тему. Три слоя - не дамаск.
Б) Дамаск очень даже МОЖЕТ резать лучше, чем 65Г и ШХ15 - проверено многократно. Например, нож из дамаска с 1,2 процента углерода резал по коже в три-четыре раза лучше, чем резец из подшипника. Германский результат...
В) Тезис Кузнецова, что дамаск всегда хуже, чем лучшая сталь в его составе работает, но... не всегда. При тестовых испытаниях дамаска из двух сталей, с разным узором и количеством слоёв, два из восьми образцов резали канат лучше, чем контрольные клинки из этих сталей. Это была тема дипломных работ мет. ВУЗа, в начале нулевых годов. Где и была, собственно, отработана методика тестовых резов каната. 😎 Отчасти затронул эту тему в своём видео... но это тема особая, узор, слои, химсостав. Есть вполне себе диссертации и статьи "ботаников с большими очками". Примите это, и собачьего дерьма в овощном салате будет меньше. 🙄 А то ведь пипл-то хавает всё подряд.
Не знаю, само-собой это Ваше дело, но... может быть перемонтировать, убрав эти"ляпы от Кузнецова", и тогда видео вполне можно будет даже и рекомендовать. В остальном ведь "салат" съедобен. 🙄
@@Leonid-22 результаты зависят от термообработки и углов заточки, здесь обширное поле деятельности для разного рода фокусников и клоунов. Но в основном все эти дамаски просто маркетинговый трюк, покупатели в основной массе элементарно в металлургии безграмотны.
Я таки умоляю... Эти ножи покупают не для того чтобы что то резать, а для того чтобы положить на бархатную подушечку рядом с такими же "произведениями искусства". Кстати чтобы "неопытный" покупатель вдруг не дай Бог, не решил испытать нож в полевых условиях придумали ценную поговорку, о том что человек загнавший себя в условия где ему придётся применять этот нож и полагаться на его качества банально туп. Если же отбросить всю эту мистерию и понты то нож превратится в простой инструмент, причём устаревший по всем понятиям и в целом лет так 200 как ненужный. А ещё выяснится что этот самый нож можно изготовить из обычной У8-У12. Потому как быстрорез нужен для обработки сталей, нержавейка для работы в агрессивных средах, и даже ШХ которую все очень любят придумана для того чтобы держать износ работая тысячи часов, но вашему ножу ничего из этого просто не требуется. Потому что вы не режете что то даже сотни часов в год, а тем кто режет нужны резцы, а не ножи. Конечно если Вы Сара Коннер, или Элен Рипли, и этим ножом вы собираетесь резать терминаторов или чужих, тогда да, вам нужна нержавейка, быстрорез, лучше даже сразу что то из ТТ7К12... и желательно с гравировкой номера телефона больницы куда Вас нужно возвращать.
Нож жизненно необходим на кухне, где без него вообще нечего делать, но нож на кухне не режет, а рубит, пусть и без замаха, а лишь давлением руки, и на эту работу влияет только и только геометрия клинка, а сталь определяет сколько эта геометрия сможет держаться. Режущие свойства нужны на охоте при снятии шкуры.
Не моё дело, конечно, но... Получился салат из морковки, но чобранной с грядки вместе с ботвой и, пардон, собачьим дерьмом. Морковь/правда есть, но целиком салат несъедобен. Собственно, как отражение писаний самого Виктора - при обоюдном уважении мы слегка препирались на тему узорчатых сталей. 😎
Тайна/секрет дамасской стали относилась (и до сих пор) лишь к некоторым (.) сортам булата. Собственно, рекомендую, не в плане всякого пиара и прочего, а лишь из уважения, глянуть на нашем канале два уже выложенных видео о дамаске и подождать третьего на эту тему.
И даже просьба - перед съёмкой рассуждений о булате не полениться и прочесть если не книгу, то хотя бы статью о булате на нашем сайте. Очень уж много в инфополе сейчас развелось всякого верхушечного дерьма о булате...
Благодарю за внимание! Если я, конечно, действительно общаюсь с Леонидом Борисовичем, то я очень польщён, что вы оценили мое скоромное творчество, я же обязательно оценю ваше) Кстати, не сочтите за грубость, в витиеватости речи и отсутствии конкретики вы с Виктором очень похожи. Если действительно на меня обратил внимание гуру, то я делаю что-то правильное
@@SimpleKnives93 Нет особого греха делать что-то неправильное. Неправильно на этом настаивать и развивать. 😎 Потому и написал здесь, чтобы чуть выправить. Морковь ведь есть😎, надо отделить ботву... Ну и кал пробегающих мимо зверушек тоже. Типа - "ковка портит сталь, булат плавят при 1700 градусах несколько часов... ну и прочее.
А, да.. Три слоя, и даже пять, это не дамаск. Признак дамаска узор, характерный узор, а не только применение кузнечной сварки. Тем более, что методов образования композитов масса, включая экзотику типа плазменного напыления. 😊 Это я как ракетный инженер в позапрошлой жизни говорю.
Традиционный дамаск в сравнении с современными высокотехнологичными сталями (не говоря уже о порошковых), выглядит как сравнение тяги тройки отличных породистых жеребцов, и дизельного трактора...
Браво, отличное видео, очень познавательно. Я люблю ножи, есть коллекция, но всегда с подозрением относился к домаску. Ножей очень много, но ни одного из домаска.
Я думаю, что Дамаск - дамаску рознь🤔. Красота дикой узарчатой стали самобытна, а если взять работы Игоря Леонова, который в своей мазайке рассказывает целые сюжеты, то ещё и возможность передать идею. Ведь нож, можно купить и в супермаркете, но не будет в нём полёта творческой мысли, видиния автора. Словом, коммерческий дамаск, безусловно, сделанный только лишь для превлечения внимания - это породия на творчество. Сделанный нож в единичном экземпляре, с использованием дамаска для раскрытия творческой мысли, для передачи идеи и эмоции автора - заслуживает место быть. Спасибо!✌️
@@SimpleKnives93 я то это понял, потому что не понаслышке знаю. Но подача материала такова, что несведующий человек будет убеждён в полной непригодности дамаска. А это далеко не так.
Классно объяснил. Спасибо. 👍👍👍👍👍 ото смотрел в интернете много разных видео, каждый говорит что-то другое, но нормально обосновать не могут. А у тебя всё понятно и логично.👍👍👍👍👍
Особенно характерны слова "агрессивный рез" :). Чем он агрессивен, и есть ли "спокойный рез", непонятно. Скорее всего, производители просто давят на пещерные чувства человека. Многим подсознательно хочется быть агрессивными, но Уголовный кодекс останавливает. Куплю дамаск, у меня будет хотя бы "агрессивный рез"! :)
сразу видно что отношение к ножам ты имеешь максимум просмотров таких видео,агрессивный рез это вполне адекватное слово,есть ещё "мыльный рез" как антоним агрессивного,но тебе это непонять!Возьми свою трамантину с кухни и радуйся
@@user-wi4rh7ge5i А, любитель агрессивного реза пожаловал. Есть чистый (гладкий) рез, есть рваный (неровный). Рез по определению не может быть агрессивным или неагрессивным. Так что засунь свою трамантину себе в глаз.
Достаточно просто включить мозги и понять, что изделие состоящее из неконтролируемых сварочных швов (кузнечная или диффузионная сварка), площадь которых многократно превосходит площадь его самого - не может быть качественным, а дефекты невозможно найти, пока его не сломаешь.
@@user-vm2bc4xd7c Все можно - можно сварить и нити троса и гвозди и даже шурупы (фантазия тут неограничена), собрать пакет из напильника/рессоры/подшипника/etc и много раз складывать и проковывать, но качество этого поделия (хоть с ножевой точки зрения, хоть с конструкционной) будет на уровне плинтуса, но зато с красивыми разводами. Смешав кило повидла кило варенья и кило говна - получится три кило говна.)
@@user-usb3ck4iz7k полностью согласен. Все,что сейчас представлено массовому потребителю, любителям ножей....это...гм...далеко не та сталь, рецепт и технология которой- весьма и весьма дороги и требуют большой тонкости и трудоемкости,и,как следствие- очень дорогая сталь. Десятки тысяч рублей за простой нож
@@user-usb3ck4iz7k Во первых - Почему "три кило гавна"? и Во вторых - А ежели весь процесс "дамаскировки" вести в инертной атмосфере ? (понятно , что это шибка дорого и сложно , но чиста типа "теоретицки??)
Секрет дамаска никогда НЕ был утерян, вы путаете дамаск с булатом. Дамасская сталь - это не рецепт стали, а способ ковки. А ковать дамаск можно из разных сортов стали, и поэтому, дамаск бывает самого разного качества. Не нужно думать, что если вы разбили молотком какой-то нож, то все ножи такие. Дамаск делают даже из самых лучших сортов современной стали, и такие изделия имеют превосходные качества. Кроме них, они имеют микропилу, и красивый внешний вид. Микропила, как бы вы её ни характеризовали, на практике действительно работает, и это уникальное свойство дамаска, за которое его и ценят.
Вы правы. Но, микропила, это свойство карбидов распределенных в стали. А в дамасске скорее уже макропила (хотя и в макропиле может быть микропила). :) Сейчас дамассск, это в основном красота и показатель мастерства кузнеца (читай художника). Хотя есть вполне прочные образцы если кузнец хороший. Изначально дамасск, был нужен из-за неоднородности металла, приходилось сваркой и ковкой распределять углерод по металлу. Как тесто перемешивать. Сейчас, можно получать стали, с какими угодно нужными свойствами, и дамасск, остался уделом кузнецов художников. Тягу к перкрасному никто не отменял.
Лет 10 назад купил на выставке за 200 долларов нож. Очень понравился и из дамасской стали. По заверениям продавца точить его не надо так как он сам затачивается при резке из-за слоёв металла разной твёрдости. При покупке попробовать как он режет я не догадался. А дома с удивлением увидел что мои кухонные ножи лучше режут. В итоге так он и лежит. Зато красивый.
Приветствую, на 6:45:Вы говорите что чистое железо не ржавеет, ржавчина появляеться из-за аредных примесей. А если будет сталь высококачественная или особоввсококпчественная где примесей мало, такая сталь будет ржаветь и на сколько быстро (допустим в сравнении с углеродистой morakniv) ??? Спасибо за ответ)
Хороший и полезный ролик, благодаря которому у людей будет понимание того, что нож из дамасска не является панацеей от других ножей, а имея перед ними свои преимущества, не исключает и недостатки. Поэтому, думаю, что нож из нержавеющей стали 95х18 и х12мф является самым оптимальным по своим качествам и стоимости.
Все вірно, дамаська сталь дуже капризна сталька. Я колись придбав 2 ножі с дамаску, один дорогий 800$, да малюнок там рівненький дуже яскравий, але ж після першої охоти, різав продукти хліб, ковбасу, махан, сальце. Полювання було на вяхеря (це лісний голуб), ще пару вяхерів розібрав на юшку, тав пін посивів))) всій красі той хана! Віддав його на чистку після цього та ото лежіть як сувенір. Купив другій дешевій, малюнок більш простий, та що?))) така ж сама картина!!! взяв наждачку 3000 стер все))) малюнку теж досталось, зараз юзаю його, посівів, - 3 хвилини далі блищить. Єдине що подобається що сам клинок трохи легше.
Недаром придумали литьё стали с заранее заданными свойствами. Правда существует ещё одна фишка - это термическая обработка готового изделия. Вот технология термообработки и является самой главной составляющей всех этих супер-пупер клинков.
Спасибо, мне подарили такой нож, правда я его потом отдал по причине постоянного ржавления. Очень не понравился! Теперь вы подтвердили мои догадки о таких ножах.
Спасибо за информацию! Если не сложно, подскажите марку стали для универсального кухонного ножа, главный критерий - чтобы точилась легко.(очень понравилась углеродистая сталь на "опинелях" - хочется что-то похожее...
@@am.dm.e.4232 ну да есть такое, на моём, на рукоятке керамика и сам нож фултанг, соответственно баланс смещён в рукоять. Но если не строгать морковь по десять кило за раз, а в руках хоть немного есть силы, то можно не обращать внимания на это. Для женщин наверно будет тяжёловат. Жена пользуется Вюстхоф классик сантоку 140 мм. Сталь очень похожа на икеевскую + машинная ковка. И за что нравятся европейские ножи - все хорошо правятся на мусате (лучше керамический конечно).
Промышленность вполне может делать особо чистые стали. Например железо карбонильное (ОСЧ), особо чистое. И особо чистые сплавы на его основе. Это дорого а свойства не растут в геометрической прогрессии а цена растет. И оно ржавеет)) Корозия это свойство элемента Fe а не его чистоты.
Примеси просто выступают катализатором этих процессов. А хром, никель и другие добавки, выступают ингибиторами процесса коррозии. Поэтому сталь должна быть чистая и с подходящими добавками, для каждой области применения.
Знаете, мы как-то купили кортик из Дамаска, продавец расказывал какая это хорошая сталь и в куче видео уверяли в том же, но когда я уже смог ближе с ним познакомится, держал в руках, проверял пальцами на упругость, разбирал и т.д. Я для себя понял что если буду покупать хороший дорогой нож, он будет точно не из Дамаска. К кортику претензий нет, красивый (больше я от него не требую), Но когда я взял эту сталь в руки, я понял, неее, ребята... Эта сталь пипец какая хрупкая. Хотя рекламируя её все говорят, твёрдые слои создают устойчивую кромку, а мягкие дают прочность, так что, своим видео вы подтвердили мои догадки, спасибо!
Класс! Ещё хочу добавить- качество лезвия зависит и от требования потребителя! Общался с продавцом ножей, так рассказал что геологи долго выбирали и предложения нержавейки и супер-пупер отвергли, мол нам нужен такой, чтобы на копыте заправил и готов ведь носить лишний вес на себе на будешь.
@@zpatriotrfantiliberallgbthater там прозвучало, мол лучше лишний раз протру, это чтоб не ржавел. Каждый смотрит исходя из своей специфической необходимости. Мы можем сколько угодно говорить о преимуществах и недостатках, но выбирать будем по определённым критериям.
При ковке ножей специалисты никогда не применяли каменный уголь. Применяли всегда древесный уголь . В нем нет серы и фосфора. И нагрев идёт лучше. Нет пережогов как при каменном угле , особенно когда заготовка тонкая . На каменном угле можно только металл плавить . Раньше кузнецы работали на древесном угле . Да и сейчас кто знает никогда нож ковать не будет на каменном угле . Качество не то . Он хоть и дороже, но ножи ручной работы тоже не дешёвые. Ширпотреб можно в магазине купить. Все дело какую цель заказчик ставит перед собой при покупке ножа
Согласен на 100%! Купил я себе как-то дамаск и очень пожалел! Не обладает он ни каким агресивным резом да и ржавеет ну очень быстро. На охоте такой нож вообще не годится, лежит теперь без дела.
Сразу вспомнил фильм "Убить Билла", как там кузнец изготовил супер меч. С такими офигенными характеристиками, что просто удивительно. Наверняка таким мечом можно отрубить ствол танка. Но сами японцы, с появлением развитой металлургии стали делать сабли для армии, из проката. А мифы о кузнецах, могущих сделать супер оружие, знающих секрет, которому 3 тысячи лет и который передал ему маг-кузнец, очень живучи...
Японцы все так же делают свои катаны как раньше, часть культуры можно сказать, за качество не скажу. А из проката делали для армии ясен пень тк дёшево и быстро, массовый продукт.
@@user-ig5un6xq1k Согласен, но вы правда считаете, что меч откованный кузнецом способен перерубать меч хорошо сделанный промышленным способом? Как в фильме " Убить Билла" Есть же японский фильм, где Мусаси Миямото прикончил другого мастера меча, в поединке на острове, деревянным мечом. И его соперник, не смотря на то что имел прекрасный меч ручной работы, проиграл.
Когда-то читал что в американской армии ходила инструкция о том что когда японцы идут в ближний бой то ни в коем случае нельзя ловить удар катаны прикрываясь винтовкой, потому что хорошая катана перерубает даже ствол тяжёлого пулемета.
Не со всеми изречениями согласен. Дамаск, как материал хорош для обуха изделия, однако, существует способ изготовить и цельный клинок из узорчитой стали. Вот подробный обучающий ролик с канала Леонида Архангельского ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-Rd6enUC_O2Y.html
Более того, не имеющих понятия о том, что нельзя высокоуглеродистую сталь нагревать до 1300 градусов и сваривать многократно с низкоуглеродистой, на выходе имеем труху, зажатую между почти голым железом и зычно хрустящую при резке бумаги.
А вот, интересно, делает ли кто-нибудь композиты из стали и чего-то более тугоплавкого? С вольфрамовой или нихромовой сеткой или проволокой? Или, вообще не с металлом, а керамическими волокнами, например. Чтобы получить что-то вроде стеклотекстолита. Пропитка стекловолокна алюминием, вроде как, где-то применяется.
Лучше самому расковать и закалить подшипник либо рессору и сделать себе рабочий нож . Не жалко потерять или утопить и не стоит ничего, за два вечера можно сделать вместе с ручкой. Плюс масса положительных эмоций, пока делаешь.
Оборудовать помещение, сделать горн, научиться ковать, научиться видеть температуру, начитаться литературы, научиться закаливать, научиться делать спуски, научиться подгонять больстер, научиться подгонять детали, научиться вытачивать отверстие под хвостовик, научиться подгонять детали рукояти, научиться правильно вклеивать и выучить последовательность, научиться делать правильные формы рукояти, научиться шлифовать, научиться заточке с нуля, научиться шить ножны. Про деньги, потраченные на оборудование, материалы и колличество неудачных попыток я не буду говорить. Думаю, с нуля за два вечера не сделать)
@@SimpleKnives93я не говорю что с нуля. Но и жути тоже не надо лишний раз нагонять, ничего там особо сложного нет, было бы желание. Я делаю не на выставку, а чтобы резало и не ломалось. Да и по материалам, какие там такие страшные деньги, х.з. , покупал только электроды, свёрла и газ для горна, всё остальное берется откуда то само.
Хороший пересказ статьи Кузнецова. Ещё неплохо было бы добавить,что тот же самый Кузнецов варил дамаск "в плюс" а не "в минус" в восстановительной части пламени горна. Этого же эффекта можно добиться,сваривая дамаск с графитом,как описал Пирочинский (пример можно видеть в видео Кузницы Сварога про нож из танкового снаряда,где автор канала сварил пакет используя графит и солидол между слоев). Я не спорю,что дамаск режет хуже многих сталей,например тех же порошков,но не все так однозначно плохо
А может,всё дело в том,что мы просто зажрались?Ведь за последние 10-15 лет столько сталей появилось-углеродки,нержа,порошки,дамаски-булаты...Какие то лучше,какие то-по хуже.Большинство просто помешалось-твёрдость,крио,рез...
@@TheFrolovCutlery И что самое интересное-из всего этого разнообразия,чисто ножевых сталей-раз-два и обчёлся.В основном всякие быстрорезы,инструменталки,штамповые,предназначенные не для клинкового оружия и работающих с совсем другими углами.А нам всё заоблачные свойства вынь да положь...
7:20 на счет насыщения серой при нагреве на угле - если можно, приведите примеры, где было бы до и после. я уже делал подобный разбор с проверкой сталей на Брюкере (анализатор стали). как показала практика,. серы не добавляется в процессе ковки на каменном угле. если интересно, можно посмотреть на моём канале данное видео. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-lxBb_bJ10Jg.html В общем же согласен, дамаск это способ продавать дешевые железки по высокой цене.
По сути да и домаск ли это по сути или потделка у нас во флоте есть тягачи начала 18 века что за столько лет металл не прогнил не на миллиметр в современных короблях обшивку меняю через лет 50 ещё знаю пример на картах 15 века на реке была мельница там ныряли нашли шестерни привода мельницы что с 15 века не сгнили и анализы показали современная метолугия неумеит делать подобные сплавы уменя просто вапрос если все это херня зачем современные металлы гниют за 50 лет а херня лежит на дне под песком с 15 века и слегка ржои покрылась.
@@user-rm8zw1km7g И что из этого ! Щас много делают нержавеющих сплавов , сталей , а в то время это было дорого и не повсеместно . Да и щас это дорого , вон подводная лодка КОМСОМОЛЕЦ пролежит на дне океана 1000 лет так как она из титана и нер. сталей .
Ну, зачем прям так в черный цвет? Много лажи под дамаск - это да. Но, главное, надо понимать для чего тебе нож из дамаска. Главная его беда - низкая коррозионная стойкость. Нож требует контроля и ухода. Целесообразно применять в регионах с низкой влажностью воздуха.
очень чистое железо (например, карбонильное железо) ржавеет без вопросов. Это тоже миф. Дамаск сильно ржавеет из-за гальванических пар, которые образуют слои разной по составу стали.
дамасков у меня нет, не фанат! есть только ламинированные =) но.... 8:45 .... эммм... я в два удара молотком точно также разбил клин из моностали N690 от атропоскнайфа бульдог старой версии там и спуски от середины и обух 3.5 или 4 был.... а тут и обух в в 2 мм и спуски от обуха.... да и молоток у меня поменьше был... ну и при эксплуатации ломал х12мф от WK при обычной рубке небольшой сухой ели и n690 от РВС просто после строгания втыкал в пень строго вертикально без выламываяни щепы или чего-то такого и на пятое втыкание отвалился кончик. !разбил молотком" странный аргумент если честно многие моностали обладая большими прочностными характеристиками и такого не дежат лично я лучше возьму дамаск чем N690 на мой вкус сама поганая сталь на рынке из существующих даже советская заточенная линейка лучше будет ножа из n690/
Все верно однако! Ввиду того что в большинстве случаев ножи сейчас используют не по назначению возникают идеи бить по ним молотком, кидаться в дерево, резать канаты и тд… так Г.Форд говорил что вообще не понимает зачем нужны гонки и что может дать для потребителя первое место в турнире когда ралийные авто отличаются от серийных. Нож это такой же инструмент как гаечный ключ или зубило не приходит в голову точить карандаши зубилом или расклёпывать заклёпку гаечным ключом. Ножи специализированы есть кухонные, для резьбы по дереву, тактические, мультикуллы, грибные и тп Дамаск просто устарел но технология винтажная и красивая как шляпа котелок, ламповый звук, обувь на кожаной подошве, перьевая ручка и тп вид красив режет прилично есть винтажность.
@@vyacheslavik Секрет Полишинеля это «все знают, но мы никому» - на конкурсах реза почти нет дамасков, а те кто попадает идут в конце списка, лидеры это порошки типа S390 или легированные стали типа Х12МФ, а чудесные пакеты из чередующихся слоев режут канат крайне мало.
Возможно я ошибаюсь но автор изначально настроен против дамаска, а это исключает объективность. Как среди простых ножей есть и качественные и откровенное фуфло, так и среди дамаска и булата есть и те и другие. Говорю это не от пафоса а как кузнец сам имеющий эксперименты в этой области около 30 лет.
@@MyBugor а никак. При покупке это не определить. Есть один момент, считается что с более мелким рисунком клинок лучше. Но всё зависит от исходных материалов, способа обработки, закалки, отпуска. Только в процессе эксплуатации выяснится что ты имеешь в руках. Ну опять же булат и дамаск это по сути сталь с рисунком и не надо ждать от него каких-то сказочных свойств как от меча кладенца.
@@user-gi6vs7uk5i, расскажите, т.е. напишите об этом по подробнее. Я как раз сюда поэтому и зашел. В чем преимущество дамаска и булата от стали? А также напишите про высокопрочную сталь. Я искренне жду вашего ответа
Это говорит о некачественной термообработке. Любую подчеркиваю, любую сталь можно начисто угробить перегревом - растёт зерно и на границах образуются окислы, сталь становится как стекло, после чего её не вернуть в норму никаким отпуском и отжигом - только в переплавку.
Хоть кто-то поддержал мое мнение, в наше время ,с нашими технологиями Дамаск можно заткнуть в одно место. А всё то что пропагандируют ножеделы о домаске это реклама для продажи.
Зная Технологию металла ,я давно давал советы для покупки клинков .Булат ! Вот это материал с удлиненными волокнами углерода .Но клинки из Булата раз в пять дороже .
Интересно, но слишком уж утрированно, не все настолько плохо. Ну и нужно учитывать применение, что дамасская сталь применялась в оружии, эта так называемая микропила, позволяет наносить очень неприятные раны режущими движениями, а слои из более мягкой стали позволяли компенсировать хрупкость при ударах. В современном мире дамасская сталь это скорее декоративный элемент, практического применения ей нет. Тот же кухонный или бытовой нож из высокоуглеродистой стали с правильной закалкой покажет себя значительно лучше
Про микропилу это все чушь, она формируется заточкой и ничем больше. Задача сталевара/кузнеца - просто достичь в стали мелкой и однородной структуры, чтобы потом владелец мог остро заточить свой клинок.
@@jinxn2181 , Дамаск по определению не может быть однородным, посмотрите по микроскопом на нож из дамасской стали после того как им поработают, а потом говорите про чушь, более мягкие элементы стираются быстрее, а заточкой если делать пилу это гробить клинок. Как раз наоборот режущую кромку полируют до состояния зеркала при хорошей заточке.
@@user-usb3ck4iz7k Так карбиды затачиваются тоже( об этом почему-то многие забывают). После зерна 1 мкм кромка будет гладкая - тут без вариантов. А уж сценарий деградации РК во многом заточкой определяется, что в своих экспериментах Клифф Стэмп и подтвердил. Я не спорю, что какая-то неравномерность износа в таких композитах будет проявляться, но заточка в любом случае первична.
Леонид Архангельский давно изучил этот вопрос и написал книгу. Ездил по всему миру на археологические раскопки и музеи, прочитал всех и Аносова с его булатом .Сам проверил и описал в своей книги. И теперь этот чудик нашел учебник и пыхтит ересь, вместо того чтоб связать асе аоедино. Дамаск еще 3000 лет назад делали римляне для своих Гладиусов, затем Турки переняли его.
Коментаторы видео явно дилетанты, и не пользовались настоящим клинком из дамаска. Имею ножи из дамаска, и скажу уверенно рез отличный с характерным звуком не грубым а мягким шелковистым что ли . Заточку держат уверенно ,т.е если в поход на месяц брать для разделки мяса ,еды, подготовка костра и т.п можно быть уверенным что точить не нужно. Сломать можно любой клинок, и то что показали в конце ролика возьмите любую сталь ножевую углеродистую тоже самое будет. Есть поговорка - дураку стеклянный х... не надолго. И поясню для особых индивидумов - нож создан чтобы резать , а не колотить по нему молотком или использовать как топор, для этого есть мачете и топоры,колуны. За любой хорошей вещью надо ухаживать , и ножи из углеродистой стали смазывать на хранение.Отчасти автор прав, настоящий и правильный дамаск стоит дорого.
после слов "дамасская сталь-это слоистая сталь рецепт которой утерян в веках и восстановлен в прошлом веке" смотреть расхотелось. обычно так говорят про булат. а узорно-сварная сталь, получаемая кузнечной сваркой, не терялась.
Много лет пользуюсь и в быту и на охоте и не знал что Дамаск плохая сталь.... По крайней мере в сравнении с нержавейкой мой нож режет. Ну уход естественно нужен хоть и не такой как допустим рессора 65Г думаю что это за счëт травления. Сейчас жена подарила из какой то новомодной американской порошковой стали, но пока ничего не могу сказать толком не погонял его.
Я видел по телевизору,в начале 90г,показывали дагестанского дедудшку,он делал дамаск по какой то старой технологии,кнему приезжала корреспондент,так вот он показал клинок,взял трос примерно 2см толщиной и положил на наковальню и ударом клинка со всего маху перерубил его,в наковальне образовалась коллея от клинка,показывал на камеру ни одной зазубринки,и еще он ноктем проводил по лезвию и получался звук вроде звона ,он говорил вот так должен звучать дамаск!
"нельзя сваривать 65г и напильник". Автор плохо знаком с мат.частью. Для ликвидации безграмотности срочно читать Казакова "Диффузионная сварка в вакууме". Там процесс сварки описан досконально. И что с чем можно сваривать тоже. )) Надеюсь с Дмитрием Шевченко согласовано использование в этом ролике его видеоряда.
@@SimpleKnives93 я кузнец.)) Я применяю технологии здесь и сейчас. ))) Я знаю о кузнечной сварке... много. Вы в видео перечислили популярные заблуждения, но в ответ наговорили кучу других, не менее далеких от реальности.
нет никакого "секрета" . и не теряли его. рядом с Дамаском было месторождение руды. с интересным составом. кузнецы сами удивлялись, какие они мастера. а потом руда кончилась, и "секрет забыли". но торговый мегацентр " Дамаск" не в вакууме жил, рядом были шикарные индийские поставщики железа и стали. подкрутив технологию и изобретя изобретённую до них кузнечную сварку, фирма стала гнать под тем же брендом слоистую порнуху, которую до сих пор обожествляют любители ножей и топоров. ежу понятно, что все некачественные клинки давно перекованы, а до наших дней дожили только редкие качественно сделанные эксклюзивные работы дорогих мастеров, что и сводит с ума мыслителей наковальни и молота. в своё время и Македонский пытался разгадать "секрет", выкрав кузнеца и уговорив его отковать клинок ( уговаривать-то очень умели). кузнец не смог из местной болотной руды сделать клинок нужного качества, хотя очень старался, и его запытали до смерти. а он ничего не сказал. потому что не знал . и никто не знал. наука металловедение появилась через полторы тысячи лет
Есть такая фраза: "Если хочешь понять хорош нож или нет, отдай его на пару дней ребёнку". Имеется в виду, что все мы из детства. И когда у нас был нож, что мы им делали? Стругали, метали, ломали. Проще сказать, что мы им не делали. Конечно лучший резак имеет тонкое сведение, а лучший "рубака" толстое. Но если говорить про универсалы, то ему должны быть присущи такие качества, как коррозийная стойкость, твёрдость, упругость, вязкость, эффективная геометрия и надёжная, удобная, хорошо смонтированная рукоять. Как минимум дамаск не подпадает под коррозиеустойчивость, твёрдость и жёсткость. Эти ножи хорошо смотрятся на полке и ими приятно вскрывать конверты, коробочки, резать верёвочки и выполнять нетривиальные домашние задачи. Нож из дамаска может быть очень красивым и способен дарить хозяину эмоции. Для многих это важнее, чем технические характеристики. Просто это нужно понимать и не пытаться нож из дамаска брать на рыбалку или охоту, в лес на выживание. Эта сталь должна занимать свою нишу и тогда к ней не будет негативного отношения у бравых ножеманов.
Вот и я о том же. Раз в год выдают "откровения", причём последнее видел от неплохого кузнеца. Но тот хоть экспериментировал с дамаском, правда в глубины структур не заглядывал. А это вообще кто? С другой стороны, это надо очень и очень стараться для такого изделия. Не зря многие мастера дамаска просто наваривают монку на рк.
@@AndrewLeckterZVO мне кажется, что все эти "разоблачения" дамаска имеют отношения лишь к художественным изделиям, когда кузнец, прежде всего, заинтересован в красивом узоре, а нож не режет нефига. Да, на рк проще монку приварить, или запариться и сделать как говорил Архангельский в ролике, название которого я скинул. Особенно умиляет видео, где нож молотком сломали и о чём же это должно говорить? Можно же сделать мягкий обух или вообще клинок из турецкого дамаска, ну тогда не сломается и чё?
@@FuckinRussianTrailer да Макс же делал и краш тест и тест на рез нормально изготовленного дамаска ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-4jNYo3CpDJg.html
Доброго времени суток! Увы, но данное видео - яркий пример манипуляции. Часть фактов верна, часть нет. И используюя это автор подводит к мысли - дамаск всегда хуже рессорной стали. Оставлю это на его совести, отмечу только несколько моментов 1)Технология дамаска (а это именно технология) никогда не была утеряна, ей пользовались всегда, до появления сталей. И не надо путать булат с дамаском. 2) "Бедный узор" дамаска, параллельные слои...сходите в музей, посмотрите фотографии и исследования исторических образцов - там хватает и других типов дамаска. Хотя самый распространенный наверное именно такой тип) 3) Микропила, макропила, пила для дерева....тут вопрос простой - работает или нет? Как показывает практика, работает. А если нет - вопрос скорее к тому, кто делал именно этот пакет дамаска. Утверждение "сталь 65Г превосходит дамаски стократно" - это ложь. Сталь в обкладке из железа, прообраз многослойного дамаска - это тоже глупость? Ну же, автор, придумайте тогда зачем наши предки так делали!? 4) "Нельзя сваривать 65Г и шх15". Автор, Вы в курсе, что различие по углероду в этих сталях как раз 0,5% и значит таки можно их сваривать? И "нельзя сваривать 65Г и напильник" - а есть напильник из стали У10, значит можно?? 5) Дамаск ржавеет. Верно. Но вот далее: "чистое железо не ржавеет, ржавеет лишь то железо, где много примесей серы и фосфора.." Тут уже не просто ложь, а хитрая ложь - ЧИСТОЕ ЖЕЛЕЗО (100%) не ржавеет. А вот стали, где есть углерод (но нет ни серы ни фосфора) уже ржавеют! И дамаск ржавеет из-за наличия в пакете углеродистых сталей, а не грязи. Краткий итог - видео в очередной раз пудрит мозги людям.
