Неравенство - это хорошо 

Богатые - богатеют. Бедные - беднеют. Анимешники - анимеют

Брутальная заставка. Мне нравится.

Ну да, айти корпорации точно не будут работать с правительством и точно не будут блокировать политических лидеров и запрещать слова

про Гейтса и Безоса - серьёзное упущение. они далеко не из простых семей происходят, у них была финансовая возможность заниматься тем, что интересно и к чему есть способности. да и методы, которыми они пользовались для достижения богатства, мягко скажем, нельзя назвать честными, гуманными и бескорыстными.

Пижонский где лицо. Я сюда прихожу только ради него.

Самый поверхностный обзор оставивший больше вопросов, чем ответов. Что-то вроде признания в любви на фоне видео коллажа. В 2023 это тик-ток

Первое: для предвыборной компании нужны деньги, а они есть у одного процента населения, так что понятно кто правит, даже несмотря на сменяемость. Второе: у нас дох@я экологических проблем, так что ресурсы ещё как конечны Третье: отличным стимулом (даже больше чем богатство) является популярность, поэтому если уважать талантливых людей, можно обойтись без разделения на богатых и бедных.

все круто, но стоило упомянуть что все это относится только к свободному рынку. может это и кажется очевидным, но очень важно разделять обретших богатство рыночным путем от таких как наши олигархи.

Название не подходит к видео, т.к. видео скорей доказывает не то, что неравенство - это хорошо. А что неравенство не столь закреплено и есть социальные лифты.

Вот я прям чувствую, как богатею вместе с директором. Работаю вместо 15 смен в месяц 20 смен, получаю те же деньги +3к за переработку, при этом завод экономит на сырье, а последствия разгребаем мы, простые рабочие. И теория Мальтуса тут совсем ни к селу, ни к городу, за счёт сокращения штата сотрудников, директора получают их зп - около 150к/месяц, когда мы же, рабочие, за выполнение двойной работы получаем небольшую премию👍

То, что богатые богатеют, а бедные беднеют просто неоспоримый факт. Вы бедными считаете средний класс в Европе? Просто "умопомрачительный" был аргумент про то, что доходы европейцев выросли на 300%. Так в том-то и дело что только европейцев доходы выросли. В Китае, Латинской Америке, Африке они тоже что ли критично выросли? По сути-то вообще ничего не изменилось, если мы говорим о современности. Что в 19 веке рабы за бесплатно, а потом за гроши на плантациях работали, что сейчас дети в Африке и всяких Тайландах шьют кроссовки за копейки. Примите к сведению мир-систему Валлерстайна что ли, чтобы понять как капитализм работает сейчас в эпоху глобализации. Господа либертарианцы, буду рад услышать критику

Отличное по содержанию и хорошо сделанное видео. Можно распространять годами.

В этом видео прекрасно все кроме лица Пожарского. Было бы лицо - было бы вообще все прекрасно. Творите добро дальше! Жду новое и распространяю старое.

Интересно конечно, но промышленная революция и то, что человеком что-то изобретается не изменяет того факта, что ресурсы планеты истощаются, и большая их часть или не восполняемая, или восполняется, но слишком долго (к примеру нефть). И да, разумеется, "никакой ловушки не случилось". Потому что она медленно захлопывается сейчас.

КИДАЙТЕ ДОНАТЫ НА ОЧКИ.

Справедливо не "богатые богатеют, бедные беднеют", а "богатые богатеют и бедные богатеют, но меньше". "Больше имеешь - больше получишь" - это по сути закон мира, в котором мы существуем. И это относится ко всему: к деньгам, к образованию, к эрудиции, к интеллектуальному потенциалу, к навыкам, к здоровью, да даже к веществу в разных галактиках. Если бы все, кто имеет мало, по дефолту лишались даже этого, то давно бы вымерли.

Какая пиздатая заставка

А разве бонусы и привилегии связанные с общественным признанием и почетом не являются стимулом для инноваций? Разве ученые трудятся ради денег? Свярхприбыли не нужны для полезного вклада в общество.

Так стоп, налоги на инновации на рынке? Но ведь построение социализма отвергает рынок. Ведь в плановой экономике улучшение качества жизни "инноватора", заменяется постепенным улучшением качества жизни всего общества. По поводу "среднего класса". НЕВОЗМОЖНО рассматривать "средний класс" в Европейских странах отдельно от "среднего класса" в странах третьего мира. А как мы все знаем в 19 веке вся Африка, часть Азии и Южная Америка просто эксплуатировались Европейским капиталом. Даже сейчас бедные страны продолжают беднеть а мировые капиталистические центры обогащатся. Так же дабы обезопасить капитал буржуазия создаёт пролетарскую аристократию в близи капитала, она создаёт иллюзию благосостояния созданного трудом только европейских пролетариев. Таким образом конечны не ресурсы, сам капитал в денежном эквиваленте. Замена буржуазной элиты это не показатель: Билл Гейц, Марк Цукерберг и др.-всего лишь новые монополисты в ранее закрытой части рынка, а замена компаний во главе рынка - следствие войн. Именно войны помогают вашему рыночку держатся на плаву. Передел самого рынка, уничтожение части общества, уничтожение излишков и насильственное уничтожение монополиста - вот что помогло рынку держатся на плаву.

Ну проблема в том , что как раз таки гиганты рынка не совершают инноваций , они их скорее популизируют за счёт своего капитала . Не эпл , не гугл , не майкрософт за последний десяток лет ничего не сделали ровным счёт ничего , а лишь покупали и поглощали другие стартапа или как-то обкатывал уже существующие технологии. А что то более менее новое делают игроки значительно меньше , не мелкий гаражный бизнес , конечно , как было в 50-80х , а скорее средний и и средне-крупный , ибо издержки на технологии ,смежноотраслевые кадры и ид куда выше сейчас . Так что я бы не защищал бы гигантов подобных названным в ролике , они душат конкуренцию в своем поле (и не зря их конгресс журит прилюдно ) и это вполне объективная реальность .

Маленькое уточнение - Билл Гейтс создал свою империю не совсем с нуля. Если вспомнить, кто был его родителями и какие возможности это открывало для его предпринимательской деятельности. Не говорю, что это что-то принципиально меняет по сути обсуждаемой темы, но все-таки это штрих, о котором не стоит забывать.

Куда делся из кадра этот обаятельный вампир?)

Хотя бы фото очков в начале вклеил.

Согласен вообще практически со всем... Но позвольте заметить одно когнитивное искажение произведённое уже автором: Он рассматривает только крайние случаи прогрессивных шкал налогообложения. Это называется гиперболизация. Прогрессивная шкала становится "налогом на инновации" только когда она неадекватно высока (крута по оси абсцис). В адекватной точке большой бизнес вполне переварит больший налог и ещё останется из валового продукта на все что можно себе представить. Этот принцип выразил ещё ещё один американский бизнесмен (фактически закон рынка): "Цену за товар нужно назначать ту, которую покупатель готов отдать, а не фактическую стоимость+%). А вот положительным эффектом будет большая распространение того ранжирования списка форбс, о котором ты сказал. Это усилит конкуренцию и положительно скажется на экономике.

Стиль заставки и музыкальная композиция очень хороши. Посыл тоже хорошо подан и рассказан. Салютую Пожарскому.

Богатые богатеют, бедные беднеют - это не из-за "ограниченности ресурсов" на планете. Суть в том, если у тебя есть рубль - у тебя есть только рубль. А если есть средства на пять разных бизнесов (с разной степенью риска), у тебя есть возможности. Я уже и не буду говорить о том, что рабочие люди получают зарплату не с целью накопления, а с целью воспроизводства.

Супер стильное видео, очень круто сделано!

Качество - шикос

Пожарский, ты хорош. Анимация тоже на высоте.

Насчёт налогов. Во всех развитых странах и США в том числе шкала налогообложения прогрессивная.И повышенный налог начинается с сумм не сильно влияющих на мотивацию дошедшего до этой стадии предпринимателя. И по поводу инновации. Если вещь действительно революционная,то с прибылью у неё проблем не будет ибо конкурентов нет. А если брать рынок в целом,то повышение налога на жирных помогает выжить более мелким фирмам,сохраняя конкуренцию,что выгодно конечному потребителю.

Добрый день. Автору канала повезло, что мне это видео не попалось в 2018-м... Я бы о-очень много могла сказать, но скажу только про промышленную революцию и о том, что никакого неравенства нет. Вот несколько фактов о том бедные "богатели" вместе с богачами: 1. С начала "Промышленной революции" (Далее ПР) продолжительность жизни рабочих ухудшилась до уровня средневековой и даже хуже. 2. Об охране здоровья, справедливой оплате, правах рабочих, выходных и др. вещах, к которым мы все так привыкли - не было и речи. 3. На различных предприятиях трудились в том числе и дети 10,12 и 14 лет. 5. Рабочие регулярно болели и получали травмы, но все было на... плевать. 6. Львиную долю прибыли, несмотря на адский и каторжный труд рабочих, почему-то забирал себе промышленник, владелец. 7. На работе владельцы тогдашних компаний (1830х и 1850-х как минимум) могли запросто избить рабочего и им бы за это ничего не было. 8. О том, как богатеи сами всего добивались: начиная ещё с 18-го века или даже раньше Английское правительство РЕГУЛЯРНО спонсировало и субсидировало те отрасли, которые считала наиболее прибыльными важными, как например - добыча угля, строительство железных дорог, текстильная промышленность, добыча и обработка металлов и др. И я думаю всем будет очень приятно узнать, что спонсировались такие "самостоятельные" предприниматели... из налогов содранных с населения. 9. Сейчас в США, банки и хэдж фонды дошли до того, что фактически по кругу финансируют и страхуют сами себя. Короче сформировалась прочная комбинация из крупных промышленников, финансистов и политиков. И как бы вас не убеждал автор, никакого нищеброда, с состоянием меньше ярда за душонкой, туда - в эти круги - никогда не пустят. Автор, я бы сказала, что это была хорошая попытка оправдать капитализм мутирующий сейчас до империализма, но и попытка немощная, и суть бестолковая)) Зачем время тратил, остаётся только гадать )))

Очевидно расказывая об одних когнитивных искажениях автор создает другие...

1) Во-первых, надо разделять неравенство активов и неравенство доходов. Во-вторых, большие прибыли вовсе не означают высокой инвестиционой активности. А отсутствие неравенства вовсе не означает отсутствия инвестиционной активности, которая может исходить от большинства членов общества как индивидуально (краудинвестинг), так и коллективно - инвестиционные фонды в общественной собственности и т.д. Поэтому первый аргумент о том, что неравенство, мол, приносит пользу обществу - несостоятелен. 2) Технологический прогресс и накопление капитала ведёт к увеличению суммарного богатства. Верно. Но как это отрицает игру с нулевой суммой в конкретный момент времени? Неолиберальная политика, которую реализуют правительства по всему миру с 70-х годов привела к очень серьёзному падению доли заработных плат в ВВП. Доля зарплат падает - доля прибыли повышается. Что это, если не игра с нулевой суммой? Рост неравенства означает уменьшение возможностей для большинства. Уменьшение возможностей - это уменьшение свободы. Если рост экономики всё-таки продолжается, то большинство всё-равно будет приобретать больше возможностей, но медленнее, чем меньшинство. Чем больше неравенство, тем медленнее доходят плоды прогресса до всех членов общества. На кого рассчитан график с распределением роста глобального дохода? Я не знаю, может кому-то кажется корректным делать выводы о росте дохода среднего класса исходя из ускоренного роста Азии (того же Китая), но, по-моему, это полный бред. Ведь на самом деле речь не о среднем классе (мировом или азиатском), а о быстром экономическом росте больших азиатских стран, который и даёт представленную картинку. Лучше бы взяли отдельные страны и показали рост доходов, сконцентрированный у пресловутого 1%. Поэтому второй аргумент про "игру с ненулевой суммой" - тоже так себе. 3) Во-первых, заменяемость топовых позиций никак не отрицает "кастовости". В истории были периоды когда короли да императоры дохли как мухи и сменялись калейдоскопически, но это совершенно никак не сказывалось на монархии и феодализме. Во-вторых, неравенство действительно подрывает социальные лифты: см. кривую великого Гэтсби, иллюстрирующую связь неравенства с понижением межпоколенческой социальной мобильности. В-третьих, демократия, чрезвычайно зависящая от кошелька - мягко говоря, так себе демократия. Короче, третий аргумент тоже никуда не годится. Про налоги - тоже очень спорно. Вместо прибыли подсунута сверхприбыль от введения инновационного продукта. Некорректненько. Плюс режимы налогообложения могут быть очень разными. Плюс налоговые вычеты или даже субсидирование НИОКР и дешевые кредиты при условии экспорта продукции обрабатывающей промышленности, например. Роль налогов в подрыве мотивации к инновационной деятельности сильно преувеличена, учитывая, что стартапы часто покупаются на корню и основную прибыль приобретает не инноватор, а корпорация или фонд. Рост ВВП северной америки в 60-х годах колебался около 5%, сейчас - около 2,5%, и это при том, что неолиберализм улучшил условия для бизнеса, а львиную долю прибылей нынче распихали по офшорам. Нет, налогообложение само по себе ничего подорвёт. Если деньги с такого налогообложения расходуются производительным образом, то всё нормально. И это всё, что смогли сказать про пользу неравенства. При том, что куча эмпирических исследований доказывает, что при прочих равных неравенство пагубно сказывается на физическом и психическом здоровье, преступности, устойчивости экономического роста и многих других вещах. Не буду спорить, что лучше иметь долю зарплат в ВВП в 40% и ВВП 40 тысяч долларов на душу населения, чем иметь долю зарплат в 80% при 4 тысячах долларов на душу населения. Но при прочих равных - отсутствие неравенства куда предпочтительнее, чем его наличие. Неравенство - это не хорошо.

4:15 а чё так сразу про компании?почему не про собственников компаний а?

1. Налоги на богатых - это налоги на инновации. 2. Курение это смерть - смерть это сон - сон это здоровье - курите не здоровье Между 1 и 2 нет ничего общего. Абсолютно нет.

Очень много недоговорок и искажение самих понятий. Ролик ориентирован на ребенка, но экономического специалиста данный контент явно не впечатлит, даже смутит... Много ереси наговорил.

Мне интересно почему автор не упоминает факт влияния самых богатых людей (крупной буржуазии и корпораций) на развязывание мировых и локальных войн с целью передела рынков сбыта...

3:21 График, который съел слона

Ловушка - это не предсказание, а описание феномена, что случался и до его описания, что усугубился при появлении свободного рынка. Кризисы случались несколько раз и после Мальтуса, но основной посыл был в том, что рождаемость нужно контролировать, чтобы таких ситуаций избежать.

Окончательное решение проблемы очков

Презренны вы в своем богатстве, Угля и стали короли! Вы ваши троны, тунеядцы, На наших спинах возвели! Заводы, фабрики, палаты - Все нашим создано трудом. Пора! Мы требуем возврата Того, что взято грабежом. А кроме шуток в сылках которые приведены пишут о том что в США работницы птицефабрик ходят в подгузниках ТК им не дают сходить в туалет и это свободный рынок бороться с неравенством

И цитата Тэтчер напоследок. Замечательный ролик!

Элегантно. Релевантно.

Ну да "приносят пользу обществу", например как заводик в городе Минамата, который выбрасывал "полезную" ртуть, и продолжил это делать, даже когда люди начали массово умирать, чтобы и дальше приносить пользу обществу, т.е. его владельцам. P.S. О бесконечности ресурсов можно будет всерьёз говорить после колонизации пары планет за пределами нашей солнечной системы, а пока эта "бесконечность ресурсов" не более чем утопия. P.P.S. Я конечно понимаю, что ролик был выпущен три года назад, но в 2021 заявление, что нет опасности дефицита выглядит очень странным.

Лучи добра авторам видео!

Прогрессивный налог стимулирует компании вкладывать сверхприбыль в развитее компании. Если руководство хочет с жиру беситься, то пускай отстегнет значимый кусок в качестве налогов. Я за прогрессивную шкалу налогообложения.

Капитализм! Счастье! За$#@сь!

Бил гейтс не с нуля создал, надо учитывать бэкграунд. Покопаться может и безос и цукер с хорошим багажом. Как бакальчук хозяйка вайлдберриз, по началу тоже в уши дули мол с нуля начала, а оказалось числа с многими нулями.

Война - это мир, Свобода - это рабство, Незнание - это сила, Неравенство - это хорошо...

это слишком сложно чтобы так просто про это говорить)

Не думал что диктаторы , олигархи двигатели прогресса ,Когда же люди поймут что Абрамович с таким трудом все это заработал ,что он не ради себя а все для народа делал.

кстати, если бы не эппл то смартфоны появились бы на десяток лет раньше - проект был готов, думали как больше бабла срубить. кстати, кому то интересны фамилии и судьбы людей, придумавших планшеты и смартфоны? да кому интересны эти голодранцы! вот стив джобс и эппл, запатентовавшие это все - это да! это герои!

Научпоп из области экономической науки - как же тебя не хватало. В экономических представлениях обывателей полно лженаучных мифов.

Я плохой, гадкий - не работаю и работать не буду. Поэтому дайте мне сверхдозу морфина, чтобы я умер без мучений и не отбирал ваших денег в виде инвалидской пенсии.

При просмотре в голове играла песня Ляписа Трубецкого "Капитал".

Прятно смотреть на абсолютно ожидаемый срач в комментах. Привычный мир еще стоит.

Люди постоянно, что то изобретают, создают новое. Ага, но только если это новое приносит прибыль. Изобретают то что можно продать. Дело не в том, что ресурсы планеты истощаются, для планеты мы муравьи. Мы делаем хуже для СЕБЯ. Мы ухудшаем свой дом. Вырубаем леса, иссушаем реки, загрезняем озера, уничтожаем друг друг некачественными дешевыми продуктами, устраиваем войны. Нам здесь жить! Планете пофиг! Если бы было равенство, и жители России могли бы провести референдум . Стоит ли давать китайцам вырубать леса, стоит ли строить на Байкале завод, стоит ли воевать с другими странами, каков был бы ответ? Мы бы этого не допустили. Что лучше, когда решают всеобщие проблемы 1% сверхбогатых, живущих в своем мире, или когда решает общество и народ? Ответ, мне кажется, очевиден.

Есть маленькая проблема. Ресурсы конечны. И это факт. Та же нефть. Ее осталось где-то на 60 лет, и как вы понимаете скорее гораздо меньше лет в запасе, ибо мы стали ее добывать больше. + рынок имеет кризисы перепроизводства, которые не снять и скоро будет, новый. Это вам любой прошаренный экономист объяснит. "Человечество что-то придумает новое", но в последние года, мы не придумали ничего такого, что не было 20 лет назад. Мы просто допиливаем и совершенствуем, но не делаем нового. Факты красивые, но не совсем правдивые + только про США, а они богатели на конфликтах сбрасывая излишки перепроизводства в страны, где бушует война.

Чего я не понял до конца товарищи. Прогрессивная шкала налогообложения это штраф за инновации. Да с какого бы перепугу так можно расценивать данный феномен ? Разве денег в стране не становится больше и за счёт них разве нельзя усовершенствовать образовательную сферу, культурную и тд. Говорите так, как-будто деньги просто улетают в пропасть. Дело другое, контролировать, чтобы полученные налоги были потрачены по назначению и если преподавать в школах на обязательной основе уроки финансовой грамотности и обязательному изучению статей бюджета и прочих экономических аспектов, то люди бы очень неплохо справлялись с распределением денег. Тем более в наше время, когда средства коммуникации можно наладить до совершенства. Государство должно контролировать бизнес, а не бизнес государство, как именно сейчас и происходит. Бизнесменам и корпорациям как показала практика просто похрен на людей, которые помогли им заработать их миллионы. И вот это вот чушь сказанная автором этого ролика, что все богатства находятся в ценных бумах предприятий, которые работаю на общество и приносят ему пользу. Это не те ли предприятия, которые производят тонны пластика и прочей хуйни, что сливают потом в воду? Сомнительная польза как по мне. Это раз. Два, большинство богатств находятся ещё и в банковской сфере, которые только и занимаются только тем, что стремятся закабалять людей кредитами и в своей сути несут только ростовщическую деятельность. Что тоже во благо народу ? Что-то я не видел, чтобы корпорации за счёт своих хулиардов сделало образование и медицину в стране бесплатными, а в свою очередь государство подконтрольное постоянно выделяет деньги корпорациям и вытаскивает их из кризиса. Корпорации очень активно занимаются вложением средств в масс-медиа, снимают кучу фильмов про быдло, педиков и супергероев, только чтобы держать людей в полном забытие и стимулировать потребление и разврат в обществе, делая из людей стадо. В общем денег у них настолько до хера, что забирать у них просто необходимо, чтобы они не играли в богов.

6:14 новые ТОВАРЫ(а не продукты)создают не предприниматели,а учёные,инженеры,технологи,программисты,капитал,это труд множества людей,а не одного человека,не рассказывайте тут сказки

>бизнес >приносит пользу обществу Ваня, в каком мире и в какой стране ты живешь?) Ты правда думаешь, что капитал организуется для абстрактной ПОЛЬЗЫ ОБЩЕСТВУ, а не ради приумножения капитала?)

Билл Гейтс и Безос уж точно не построили свои богатства с нуля. К сожалению социальный лифт просто делает просто богатых людей сверхбогатыми. Вот и всё.

Динамизм либеральных демократий, ротация кадров это конечно хорошо. Но даже либеральная демократия не является меритократией из-за пресловутого имущественного разрыва. То, что скажем в течение короткого срока монополисты меняются не говорит о том, что проблема "маленького человека", который не может не управлять ничем, кроме как своего жизненного микрокосма, устранена. Пути к крупному капиталу открыты в основном у представителей именно upper middle class, судя по биографиям резидентам списков Форбс, хоть чистой наследственности как в феодализме нет. Чем ближе к сливкам, чем лучше человеку повезло со связями, тем больше шансов у человека "взлететь на социальном лифте", это очевидно. На самом деле, в этой структуре, удача и рандом, который вообще никем не может контролироваться, является залогом успеха, выхода из порочного круга. Эти лифты устроены иррационально в какой-то степени. Да, есть товарное изобилие, вкусная еда, устройства, девайсы, но за счёт чего? Большинство людей, что было очевидно особенно в эпохах до 20 века, это прежде всего сырьё для хозяев, это шестерёнки, заводящие огромные механизмы предприятий и производств, в то же время, на данном этапе развития, это неизбежно и эффективно, и никаких сиеминутных схем для решения этой проблемы сегодня не существует. Уровень экономики, производства, сама форма труда на рынке парализует когнитивные и интеллектуальные способности миллионов людей, закрепощает человека в рамках реалий одной социальной страты или гетто, и даёт широкие возможности для подкупа и манипуляции общественным мнением, а значит это подразумевает уменьшение возможностей человека, осознанного выбора, рациональности, а значит, и свободы, что говорит об узурпации и авторитарном произволе, будь оно хоть 100 раз динамичным и имеющим ротацию кадров. Тем самым, человек в пучине рутины и труда, который ему не принадлежит, который человек считает вынужденным бременем утрачивает творческие способности и становится "профессиональным кретином" ограниченно развитым. Авторитаризм подобного рода всегда превращает социальную группу в толпу. Правда, сегодня, в толпу посредственностей, которую вопит о своей индивидуальности. А автократии в толпу, которая подчиняется чистому гегемону. Это ключевой недостаток принципа сверхспециализации труда, но этот принцип возник естественно, ввиду потребности к расширению эффективности производства. Будущая система должна быть и децентрализованная, с максимальной свободой экономических субъектов, и в то же время, здесь не должно быть места бессистемному рандому, Фортуне, или чему-то "загадочному и необъяснимому", а должна быть рационально устроенная меритократия, контролируемая самим обществом, а не государством или монополиями.

7 минут СЛИШКОМ МАЛО!

Пожарский, обрати внимание на дебаты капелюшникова и юдина, там первый очень хорошо объясняет, что неравенство просто ооооооочень плохо считают

Тогда почему в СССР народ жили хорошо а сейчас концы с концами сводит ради выживания и все только ухудшается

Ролик за роликом расширяет мировоззрение до невероятных масштабов... Да что Я говорю?!! Это мой третий ролик просмотренный на этом канале и WTF!!!! КАК ЖЕ ГУСТА ТЬМА НЕВЕДЕНИЯ СОЗДАННАЯ... вряд ли сама по себе. Огромное спасибо за Вашу работу.

Гейтс и Цукерберг из богатых семей. С нуля это сильно сказано. Папа Марка вложил 100К в стартап сына.

Что не говори - а главное чтобы стать богатым нужно договориться с системой и иметь связи. Бедные часто беднеют, богатые часто богатеют.

Я не понимаю тезис, мол, ресурсы не конечны. Ну, если в будущем металлы смогут добывать с сверхглубин или с астероидов, а на смену реакторам на распаде придут реакторы термоядерного синтеза, ну может быть, они станут не конечны. Но пока это просто научная фантастика.

Вот смотрите, продукция макдональдса, нужна людям, пользуется большой популярностью, НО, приносит ли она фактическую пользу ее потребителям?) нет, не приносит) то есть делаем вывод, если продукция популярна, то это не значит что она является полезной)

Новый канал здравого смысла. Мой лайк и подписка.

Оформление и содержание ОК, мне кажется такой формат(голос за кадром+видеоряд) перспективнее чем старый

Годнотень

какая же звездешь) на основании истории делает автор вывод, что мол ситуация в экономике такая же как и раньше, мол раньше так было, а это значит что и дальше так будет, вот где реальное заблуждение)

1 . Откуда у инвесторов изначальный капитал ? 2 . Достаток ЕВРОПЕЙЦА увеличился на 3000 % . Абсолютно каждого европейца ? А что там было с жителями колоний , их достаток тоже увеличился на 3000% ? То то негры зажили .... Автор ты по подробней расскажи про колониальный стартап европы и англии , расскажи откуда их изначальное богатство взялось ? 3 . Из 5 - 6 миллиардов человек на земле при таких действенных лифтах пара миллиардов уж точно богачи или всё таки нет и клуб миллионеров не смотря ни на что по прежнему открыт для 1% ? Автор очень грамотно рассказывает - вы главное верьте и тоже станете богаты на 3000% Когда нибудь .....

2:56 Где фото, в котором рабу из Бельгийского коного, принесли отрубленные руки его дочери? Почему его безмерный труд на каучуковых плантациях , просто оплачиваемый едой, не ценится? Не будь его, даже резиновые калоши, были бы для обычного европейца роскошью.

Какое же крутое видео. Монтаж, информация, подача, все на очень высоком уровне. Миш, продолжай в том же духе)

Система любая всегда саморегулирвутеся.Развитие сетей,экосистем и обучение у них в дальнейшем приведет к узости системы восприятия и как следствие кастовому обществу где все трудящиеся вместе будут знать как обслужить машину кормящую их а по отдельности нет

3:56 власть и так им принадлежит,власть,это диктатура правящего класса.

Отличная режиссура! Михаил большой молодец(и те, кто ему помогает делать эти видео)! А заставка вообще ШИК! Мне кажется ее можно было бы даже удлинить секунд до 15, настолько она хороша)

Достаток на душу европейца, конечно же, возрос за счёт прогресса, а не за счёт эксплуатации стран второго и третьего мира. Не хочешь рассказать про когнитивные искажения капиталистов?

Напишу ещё вот о чём - чего нет в видео, хотя, наверное, об этом уже написали в комментариях ранее, но читать сотни комментариев я не стал. Да, неравенство - это хорошо, да выводы в видео правильные, но, например, если это всё только про США. У Галковского есть видео про миллионеров, но он там сначала говорит о миллиардерах:" Количество миллиардеров - это не показатель успешности государства, США - да, это исключение мировой гегемон, первая экономика мира с триллионными компаниями, а в других странах, если человек миллиардер, то скорее всего он тесно сотрудничает с государством(как в РФ, например, при дерьмовой экономике у нас есть миллиардеры, ага ) Поэтому, показатель успешности страны - это миллионеры. В Индии больше миллиардеров, чем во Франции, но значит ли это, что Индия лучше, чем Франция" - я думаю, все согласны с этой позицией? Но я могу доказать пользу неравенства глобальным примером: грубо говоря, есть два типа капитализма(как и демократии, кстати) англо-саксонский, где реально действует правило "рыночек порешает" и скандинавский капитализм, с социалистическими замашками. Так вот, сравним капитализм в США и капитализм в Скандинавии: как влияет неравенство в США и сидим на попе, ничего не хотим делать, например, в Норвегии. Количество патентов на миллион человек в США и в Норвегии одинаковое, *но* смотрим дальше, число патентов, которые как-нибудь используются-упоминаются хотя бы в паре статей - на 100 американских патентов приходится всего жалкие 5 патентов из Норвегии. Таким образом, благодаря такому неравенству и рыночку США двигают прогресс на всей планете, а норвежцы просто покупают автомобили Тесла и платят большие налоги. Была Нокия и та сдулась, и Скайп - возможен только благодаря технологическому развитию США, такие дела.

Хорошо, а откуда тогда бабло у инвесторов?

чушь, автор глупый ребенок, богатеют только те кому позволят, весь мир под контролем мирового правительства, и просто так ни кто не даст бедняку разбогатеть, СССР была богатая страна-богатая, а вот сша взяли уничтожили её и есть теперь нищая страна рф, колония сша, так и тот кто изобрел новое, будет работать на богача. Очень много примеров отьема бизнеса, так что все на просто так, как думают дети в детском саду. неравенство это хорошо-так выгодно богачам чтоб думали все.

Где-то в мире заплакал очередной Вестник Дури...

Браво! Контент на высоком уровне! 👍👍👍

Автор говорит быстро - и забалтывает зрителя. Маааленькие натяжки и искажения проскакивают постоянно. В итоге получается благостная теоретически картина. А на практике сбываются ровно все злоупотребления, с которые автор так уверенно опроверг. Богатые действительно сговариваются и пытаются создать инклюзивный капитализм. Имущество среднего класса с 2020года активно перераспределяется в пользу сверхбогатых, а среднему классу устраивают ковидную истерию и мировую войну. В ближайшей перспективе - голод в некогда процветающих регионах и странах.. Далеко не все капиталы - результат инноваций. Наши олигархи в основном на приватизации поднялись, "сели на поток". Билл Гейтс начал не с нуля и не с гаража, а с хорошего стартового преимущества: богатая мамка пробила ему заказ по блату. Деньги делятся на "старые" и "новые". "Старым" капиталлам уже под 500лет и они не светятся в Форбсе, любят тишину, оформляются через фонды имени себя же. Далеко не все капиталлы приносят пользу обществу. Пользу приносит производственный сектор, а финансовый и преступный капиталл приносят кризисы, финансовые пузыри, войны, наркомафию и прочие "блага". Можно продолжать, но устал.

Искажение: не все богатства выражены в бизнесе, производстве и т.п., большинство богатства у богатых - это деньги. Деньги не бессконечны. Если у кого-то больше, то у кого-то меньше. А богатели раньше все, так как не было тогда столь богатых людей. Сейчас богатые богатеет, а бедные беднеют. И нельзя брать в пример одну страну, нужно брать в пример весь мир. Ведь с 1991 года весь мир представляет собой глобальный капитализм. Пока американцы и европейцы богатеют, африканцы, южноамериканцы и азиаты беднеют. Да и в самих США и Европе растёт экономическое неравенство. Создаются новые монополии, которые всё больше угнетают всех.

каждый из пунктов - ложь

Богатые выражают глубокую озабоченность по отношению к вашей бедности

С "нуля".

Отличное видео, звук и манера говорить лучше, чем в предыдущих, меньше пафоса и театральности, гораздо лучше воспринимается, телегу вашу тоже читаю, так держать!!

Ну это без сомнения верно...не говоря о нашей верхушке власти...ведь как вилла в Испании и счета в Швейцарии сделает народ богаче...

- Вы про что? У меня страна имеет лишних 663 000 000 000$, которые государство не может потратить, не переступая через рамки здравого смысла.-, скачал мой друг из Норвегии.

Отличное видео. Я на него только что наткнулся, но в своём ответе «Вестнику Бури» я как раз говорю о том, что если 1% богатеет, это не значит, что бедные беднеют.

Видео не отвечает ни на один вопрос, который задавал бы научный социализм. Как весь этот информационный шум соотносится с неизбежным изъятием прибавочной стоимости, концентрацией капитала и прочими прелестями империалистического мира?

Я в Европе живу, здесь бездомных больше чем в странах СНГ. Вот вам и свободный рынок. А в СНГ вообще ужс что творится, алегархия - тоже деятельность экономических свобод.

На 4:12 говорится, что 9 из 10 компаний разорились или были куплены. Так вот, есть подозрения, что со временем все больше компаний покупается такими гигантами, как Гугл и Фейсбук, нежели разоряется. А это значит, что сменяемость происходит лишь в нижней части этого списка больших компаний, а верхушка списка остается неизменной и все больше увеличивается, что как раз и приводит к концентрации все больших ресурсов в руках все меньшего числа компаний. Хотелось бы увидеть статистику на этот счет.

Поправка: Всё сказанное не относится к России!