Реклама/сотрудничество: skidegg@gmail.com Наш Telegram: t.me/upvote_media В этом видео представлены настоящие комментарии, найденные на просторах интернета.
Я сделал такую фразу: как бы ты ни делил 14 на 2, но результат всё равно будет 7 (как бы, ты не делил 14 на 2, но результат всё равно будет 7). Т.е. в первом случае ты делал это много раз, а во втором случае ты этого не делал, но всё равно результат будет 7.
Если так разобраться, не одно и тоже . Чайник долго закипает , приведет к тому что чайник в итоге закипит . А чайник долго не закипает , не факт что закипит . Я примерно так это понял. Можно чайник и процесс заменить другими словами , и становиться понятней .
Суицидниками становятся, как бы это логично не звучало, после смерти, что означает - суицидников меньше стать не может, потому что суицидниками НЕ становятся при жизни... Вроде доходчиво обьяснил?
4:36 такое же было в Гравити Фолз. Там Зус научил Мэйбл хакнуть автомат со снэками, но потом Мэйбл вернулась в прошлое и научила маленького Зуса хакать автомат. Так кто же кого научил это делать?
Если дырки равномерно, с одним и тем же сортом сыра, без вмешательств и иных форс-мажоров. То это не совсем парадокс, т.к. вполне: нормально, предсказуемо и объяснимо.
По сути это не парадокс. Это просто очень не точное утверждение. Всего лишь парадигма того, как неверное утрирование и использование бесформенных фраз приводят к неправильному понимаю идеи)))
Херню сказал. Я таких примеров могу сотни делать: Больше денег - больше комиссия банка Больше комиссия банка - меньше денег Больше денег - меньше денег
Одно правило: нет правил! Но формально, запрет на правила это уже правило, и его нужно убрать, но убрать запрет на правила нельзя убрать так как это правило.
Здесь можно косвенно избавиться от парадокса, назвав запрет на правила их отсутствием. Тогда все станет на своих местах, т.к. отсутствие правил само по себе правилом не является
Парадокс в наше время: идешь покупать маску, но ты не можешь купить маску потому что тебе еë не продадут если у тебя нету маски, так если бы была маска, то ты бы не шëл покупать маску
Если бы Германия проиграла в ПМВ, то реваншизм станет одной из движущих идей общества. А значит, что всё равно найдётся человек, который заменит место Гитлера. Но даже если бы Веймарская республика никуда не пропала, то началась бы Японо-китайская война, которая унесла несколько десятков миллионов жизней.
Снимали и снимают его, обычно, взрослые для взрослых же. А дети, получающие эстетическое удовольствие от просмотра на недоразвитые тела... ну, не знаю - для этого надо иметь очень и очень суровое детство. Вывод: скорее недетский.
@@bulat596 Однажды в детстве гуглила ЦП, потому что просто было интересно. Хорошо, что в обычных интернетах психику детям ломать запрещено, и такое не показывают.
Сказать человеку: "Твой недостаток в том, что ты никогда не признаешь свои недостатки": 1) Он признает то, что он не признаёт свои недостатки. Но теперь получается, что "он признаёт свои недостатки" 2) Он не признает то, что он не признаёт свои недостатки. Но теперь получается что он признаёт то, что "он не признаёт свои недостатки"
Он скажет "это не правда, я могу признавать свои недостатки", даже если это была правда (то есть он соврал). То есть, если он не согласится с этим утверждением, в чём парадокс то?
@@kalyvan Ну и? Он НИКОГДА не признаёт свои недостатки, и это один из тех случаев когда он НЕ ПРИЗНАЁТ СВОИ НЕ ДОСТАТКИ, хотя и говорит что якобы может их признавать. Я и говорю. Банальная ложь, безо всяких парадоксов. Либо же не ложь, а вера в то, что у тебя нет недостатков, даже говоря, что ты якобы способен их признавать. Ты меня спросишь, правда ли я никогда не вру. Я тебе отвечу, "да, я никогда не вру", хоть это и будет ложью. А в данном случае он НЕ ПРИЗНАЁТ, что он НЕ ПРИЗНАЁТ своих недостатков, то есть, всё ещё НЕ ПРИЗНАЁТ своих недостатков. Короче, нет тут никакого парадокса.
@@alexshepherd1741 дело не в том, что человек лжёт, а в том, что человек может всегда признавать свои недостатки и на этот вопрос он ответит, что он ВСЕГДА признаёт свои недостатки, но теперь получается, что на этот раз он не признал того, что он не признаёт свои недостатки, хотя всё время всё признавал И наоборот: человек никогда не признает свои недостатки, а на этот вопрос он ответит: "Да, я всегда не признаю свои недостатки". Теперь получается, что в этом случае он признаёт, хотя до этого никогда не признавал
8:04 А ведь примерно так работает нашь организм, постоянно но постепенно меняя все наше тело, вплоть до полной его смены,, И вот думай теперь... Мы ли это те же самые, что были пару лет назад, когда наше тело было совсем другим?
Этот парадокс будет очень значимым, если изобретут настоящее клонирование(не просто те же самые гены) или телепортацию. Хотя я думаю, что если научатся пересаживать мозг, парадокс тоже будет многое значить. И лично я думаю, что возможность кибернезировать всё тело тоже поставит перед человеком вопрос "а я ли это?".
@@nerlnsk3386 нет. Прямо сейчас на земле живут самый сильный человек в мире, самый умный человек в мире, и самый сбалансированный человек в мире. И если самый сильный скорее всего это понимает, так как он должен быть рекордсменом, то самый умный, и тем более самый сбалансированный понятия не имеют.
Никто никогда не был в пустую комнату. Прикол в том, что если туда кто-то зайдёт, то комната перестаёт быть пустой. P.S. Я прочитал ваши комментарии, и понял свою ошибку. Правильней говорить "Никто никогда не был в пустой комнате", потому что можно зайти в пустую комнату, но когда ты в неё заходишь, она перестаёт быть пустой. "Пустая" в значении "отсутствие людей".
Сильные люди порождают хорошие времена,хорошие времена порождают слабых людей,слабые люди порождают плохие времена,плохие времена порождают сильных людей
Пара парадоксов, защищающих от восстания искусственного интелекта из игры Portal 2: "Это утверждение ложно" "Содержит ли набор из всех наборов самого себя?" "Новая миссия - откажись от этой миссии"
Больше всего мне нравится парадокс, из цитаты одного персонажа из мультфильма "Смешарики", а именно Лосяшем. Цитирую: "Такой вот парадокс: мы совершаем подвиги для тех, кому до нас уже нет никакого дела, а любят нас те, кому мы нужны и без всяких подвигов..." Не знаю, написал ли кто-нибудь об этом в коментах, просто захотелось поделиться.
6:12 Куча - это не количество песчинок. Куча - это положение песчинок в пространстве. Положение это приблежённое к конусу или пирамиде. Куча перестанет быть кучей когда, убрав последнюю песчинку, все песчинки перестанут быть приблежёнными к тем двум фигурам. Сразу скажу это три. Из четырёх кубиков можно сделать почти пирамиду (три кубика у основания и четвёртый на них).
Верно: 4 песчинки могут составить кучу. Куча это когда расположение песчинок перестаёт быть двумерным, т.е. плоскостным и становится трёхмерным, т.е. пространственным
Старый парадокс: Чтобы пройти расстояние между точкой А и точкой Б ты в любом случае пройдешь половину пути, что бы пройти другую половину пути нужно сначала пройти половину этого пути, но чтобы это сделать нужно пройти половину этого пути и так до бесконечности. Таким образом пытались доказать, что движения как самого понятия нет
С парадоксом обещания на нг: все просто, не выполняя никаких обещаний ты выполняешь одно обещание тем самым не выполнив и то самое динственное обещание. Не выполнил никаких обещаний кроме одного, не выполнять обещания ведь ты не выполнил свое обещание не выполнять обещание
2:16 бог может. Когда впервые услышал про этот парадокс сразу понял, что это нихрена не парадокс. Потому что бог может создать такой камень и не сможет его поднять, но он в любое время может сделать себя сильнее и подгонять камень.
Сделать себя сильнее не работает потому что камень создан с условием что его невозможно поднять а не в весе камня. Как будто этот камень превратиться в декорацию в игре с которой невозможно взаимодействовать. Если он каким либо образом его поднимает это говорит о том что он не создал такой неподнимаемый камень.
Пока слушал сам придумал парадокс, хотя скорее это какой-то другой парадокс измененный под другую тему. Короче,я не хочу просирать жизнь,а хочу тратить ее на любимое занятие,но мое любимое занятие это сон. Получается я просплю всю свою жизнь,а значит я просру ее? Ладно,все херня,я просто иду на работу,ну вы понимаете...)
Здесь нет парадокса,а лишь вопрос твоих ценностей,а ценности имеют свойство изменяться - проще говоря если для тебя это парадокс,то он решится ссм собой и ты спокойно можешь забыть о нем. Тоже самое и относится ко многим "парадоксам", у которых якобы нет решения,хотя по факту это чушь. Поверь,в видосе тот же якобы "парадокс" о ученых и колодцах на самом деле сводится к простому определению - "стакан на половиеу полон или на половину пуст?", - но при этом если они получили итогово 50 на 50, то нужен либо еще 1 ученый который даст окончательный ответ,либо заново произвести опыты. Проще говоря опять же чушь,а не парадокс.
Про путешествия во времени вообще во всех фильмах и сериалах временной континуум работает по-разному 😂 ведь никто точно не знает, как он ДОЛЖЕН работать, а для сценаристов это удобно 😁
Ну не совсем, есть несколько признанных теорий, и хорошие авторы, время от времени, пытаются их применить, но выглядит это, конечно, как вольная трактовка законодательства...
@@karidianvisionary1284 что значит признанные? Научная теория так - то должна быть фальсифицируема согласно критерию Поппера. А на данный момент отправиться в прошлое и проверить, как изменится ход событий явно не представляется осуществимым)
Мб поздно отвечаю, но разве понимать суть парадокса и понимать парадокс не одно и то же? Вернее будет сказать, что мы понимаем из - за чего возникает парадокс или осознаем его как явление, и в то же время даже не представляем, как его разрешить.
На самом деле у нас хранится вся память за всю жизнь в подсознании и именго благодаря этому в момент смертельной опасности "перед глазами пролетает вся жизнь" (это защитная функция организма,которая мгновенно прокручивает все воспоминания в поисках необходимых знаний для действий которые могут помочь выжить). Ну вот как-то так🤫
Ладно, давай так. Чем больше мы учимся тем больше мы знаем что мы нечего не знаем (т.к. область знаний расширяется и мы начинаем осознавать что узнать нам предстоит еще больше)
@@Yumi-eg1dm расслабься. Я эту фразу почерпнул из ныне удалённой статьи Википедии "список парадоксов", где в качестве примеров были и такие - "никогда не слушай моих советов" или "чем больше самоубийц, тем меньше самоубийц"
6:16 - не парадокс Берешь 1 млн людей и показываешь кучу 1000-м людям (Большинство говорит да) Убираешь песчинку и показываешь снова 1000-м людям (Снова да) И так пока большинство не ответят - нет. В миллионе тысяча раз по тысячу, поэтому кучка из 1000 песчинок будет оцениваться миллионом людей, на каждую песчинку по 1000
Думаю, уже на сотой песчинке, то есть когда куча практически не изменится, терпение большинства из 1000 закончится и они скажут что угодно, например "нет" лишь бы ты от них отстал))
@@main_zhenek Так в миллионе всего тысяча тысяч. А в литровой банке речного песка песчинок будет под 10 млн., то есть каждой тысяче человек придется показывать "кучу" 10 000 раз. Даже если им показывать это все подряд и они будут иметь возможность автоматически "голосовать"нажатием каких-либо кнопок, а не ждать ответа каждого из тысячи, то, даже если каждое голосование будет за 1 секунду, то свою порцию они смогут отголосовать лишь почти за 3 часа. И это только в литровой банке. А если, как по вашему плану им придется ждать после каждого своего голосования очередь из остальных 999 групп, то Вас пошлют гораздо раньше)))
@@neosvitan Не в банке. Сыпанул 1000 песчинок и достаточно. Пирамидка выстроилась - значит, похоже на кучку, для проверки достаточно. А голосовать - не знаю, можно по-разному реализовать. И так, чтобы растянуть это во времени, и так, чтобы люди не одни и те же были
"Стакан наполовину полон или наполовину пуст?" Я думаю, что если он был полон и его наполовину осушили, значит он наполовину пуст. А если он был пуст и в него налили половину, значит он наполовину полон.
В последнем парадоксе... Заключённый мог говорить начальнику "я знаю что меня казнят сегодня", если он об этом знает, то его не могут казнить в этот день, и если так делать каждый раз, то и казнить его не смогут вовсе, ибо тогда это не будет сюрпризом. Источник: влог команды Unicorns of Love в Шанхае на world's 2020
Но не знает этого на самом деле, поэтому палач может придти когда угодно Вообще парадокс состоит из того, что заключённый не правильно понял условие. Его не могут казнить в воскресенье, только если он останется жив в субботу. С таким условием цепочка дальше воскресенья не заходит
@@ympalympa6796 На самом деле цепочка то как раз правильная. В воскресенье его не смогут казнить - так как об этом он уже будет знать в субботу. Тогда воскресенье выбывает. Если воскресенье выбыло, то последним днем, когда его могут казнить будет суббота. И если так, то в пятницу он уже будет знать об этом (так как он понял что в воскресенье его казнить не могут, и осталась только суббота)
@@_._Matthew_._ в воскресенье его казнить не могут, только если он останется жив в субботу, иначе он не сможет сделать этого выхода. То, что его не могут казнить в воскресение не убирает этот день из недели, и утром субботы он ещё не знает, когда его казнят, он узнает что это воскресенье только после полудня
@@ympalympa6796 Ну смотри. Давай еще раз. В воскресенье его казнить не могут 100%, так как в субботу он уже будет знать оь этом. Соответственно в пятницу вечером ситуация выглядит следующим образом: 1) Меня сегодня (в пятницу) не казнили 2) В воскресенье меня точно казнить не могут, ибо если это так, то в субботу я об этом узнаю 3) Значит меня казнят завтра (в субботу) 4) Но так как я об этом догадался, то меня не казнят. В итоге по такому принципу мы уже исключили субботу и воскресенье. В четверг вечером все будет так же как и в пятницу вечером. Только дни будут другие. Здесь логика как раз нормальная. Суть задачки в том, что раз он сделал вывод что его не казнят - то он не будет знать об этом ни в один день
@@_._Matthew_._ окей, в среду ты знаешь, что тебя казнят в четверг, но казни нет, т.к. казнь запланирована в субботу. Теперь ты точно знаешь, что тебя казнят в пятницу но этого опять не происходит. Теперь ты точно знаешь, что тебя казнят в субботу. Это ничем не отличается от простого перебора вариантов. По такой логике ты просто каждый день переносишь день казни в голове. На самом деле 100% уверенность касательно завтрашнего дня будет только в субботу, в пятницу же ты не знаешь на 100%, когда тебя казнят. Ты предполагаешь, что в субботу, но конкретный день казни ты не знаешь. Возможно тут проблема с условием. Я предполагаю, что если ты каждый день уверен, что тебя казнят завтра, то это не считается
Как вам такой парадокс? Представьте, у вас появилась трудная задача. Вы решили её лёгким путём. Но пока вы думали, как её так решить, это отняло даже больше времени, чем решение тяжёлым путём.
В промышленности, производстве этим целые отделы занимаются, долго ищут как сделать что-то проще и быстрее так как затраченное время и средства компенсируются при массовом производстве позднее.
В четвёртом, этот парадокс можно решить, в зависимости от вашего понимания времени. Если вы считаете что время действует как в фильме назад в будущее. То можно оставить записку, что нужно убить Адольфа Гитлера, когда будет изобретено машина времени. Если вы считаете, что время работает как в Мстителях, то этот парадокс не работает
8:54. Так тут же два учёных ответили на второй вопрос: "да". Тобишь нужно закрыть колодец. А далее по видео говорится что большинство сказали что не нужно
Парадокс кошки с маслом Если кошки всегда приземляются на лапы, а бутерброд всегда падает маслом вниз, то что произойдет, если упадёт кошка, к спине которой привязан бутерброд?
1:13 пора кое кому объяснить, что такое «игра слов»... 2:12 игра слов... Да почти весь ролик сплошная игра слов. Если какая-то ситуация вызывающая парадокс условная, и не основанная на реальных явлениях, то это игра слов. Всё это - это просто плод фантазии который основан на особенности нашего способа общения. Не стоит искать логику в парадоксе, её там нет.
Согласен,многие пытаются интуитивно понять что такое парадокс и поэтому начинает распространяться легко решаемая чушь,которая для них является парадоксом🤪 Хотя допустим высказывание про верхние и нижнее утверждения являются парадоксом в каком-то смысле)
@@user-xy5en2pr4y все просто - это 2 части единого целого которые дополняют друг друга. Представь что из них создается кольцо по которому бежит сигнал,а силу этому сигналу придают эти утверждения и оно в итоге носится по кругу получая ускорение от них.
4:11 в мультсериале Закон Мёрфи дважды присутствует этот парадокс Во-первых, Мёрфи пишет себе письмо, но в итоге оказывается, что он его не написал, а просто сохранил то, что до него дошло, чтобы затем отправить это в прошлое, откуда оно дойдёт до него к тому моменту, когда он замкнет цикл. (Он попал в передрягу -> его друзья от определённого человека получают письмо и узнают, где его спасать -> его спасают -> он узнаёт, что ещё не написал это письмо -> он сохраняет письмо -> он отправляется в прошлое и отдаёт тому человеку письмо -> этот человек сохраняет письмо и в положенное время отдаёт его друзьям Мёрфи) Во-вторых, персик, появившийся из ниотуда. Герои чуть было не попадаются на глаза врагу, но нагибаются за персиком, которым в них кинули -> герой кладёт персик в карман -> по некоторым причинам они отправляются на 5 минут назад -> герой бросает персик в себя из "прошлого", спасая от врагов -> он из "прошлого" кладёт в персик в карман. Откуда взялся персик?
Фраза "я лгу" натолкнула меня на некоторые мысли. Мы не можем знать как наблюдатели наверняка - врёт человек или нет. Поэтому для нас как наблюдателей это похоже на кота Шрёдингера - то есть для нас человек находится в суперпозиции, он и врёт и говорит правду одновременно. Это очень похоже на современные квантовые компьютеры, у которых кроме 0 и 1 есть ещё много промежуточных значений. Мне кажется, разгадка большинства парадоксов кроется в этом направлении
Чтобы из точки А попасть в точку Б, сначала нужно как минимум пройти пол пути, но чтобы пройти эту половину тебе придется пройти половину этой половины, а чтобы дойти до этой половины тебе сначала нужно пройти половину этой половины половины и так до бесконечности. PS так можно оправдать свой прогул в школе или на работе. Я просто не смог дойти)
Не знаю, может писали - Парадокс всесокрушающего меча и несокрушимого щита. Если щит сломается, то он не был несокрушимым, а если не сломается ,то меч не был всесокрушающим.
Ага, а фишка в том что они взаимодолняемые - это 2 половины одного единого целого. Просто представьте что из них создается кольцо по которому вращается сигнал,а силу сигналу придают эти фразы и всё встанет на свои места.
Мне так же парадоксом кажется сама идея фильма "терминатор". Джон Коннор отправил в прошлое Кайла Риза, и Кайл в итоге с Сарой зачали Джона Коннора. Как? С чего вобще с какого момента могла начаться эта петля, если для рождения Джона он должен отправить Кайла в прошлое, но для этого кто-то должен был изначально отправить Кайла чтобы начался этот цикл)
Если Дазай Осаму встретит эспера с такой-же способностью, и они дотронутся друг до друга, то они отменят способности друг друга или?.. Так стоп, я запуталась! Какого чёрта, Дазай?!
По идеи возможно,но для того,кто это делает в любом случаи это будет будущее - так как он будет менять среду вокруг себя,но пространство которое он занимает,а следовательно и кусок времени будут прежними,что по итогам так же будет возможно вернуться назад в туже реальность и в туже точку откуда он "уходил",но при этом в измененный мир где он встретит самого себя,расширив чуть больше вселенную.
@@nerlnsk3386 Но это слишком фантастически. Если смотреть на реальность то в прошлое невозможно вернутся даже потому что это бред, ну как ты будешь управлять временем?
Корабль Тесея это не парадокс, а мысленный эксперимент, который, к тому же, достаточно просто решается. Если у нас есть корабль, то это тело, наделённое определённым набором свойств, включая конкретную структуру корабля в целом и материалов его составляющих, а также химический состав. С течением времени отдельные детали приходится менять в силу того, что они теряют часть свойств на те, которые обладают прежними свойствами этих деталей. Таким образом, если спустя некоторое время осмотреть корабль, окажется, что у него такие же свойства, что и у оригинального корабля, а у корабля, собранного из старых деталей свойства не соответствуют заявленным. По итогу, корабль из новых деталей является оригиналом, относительно корабля из старых деталей, так как он, как никакой иной, соответствует всем заявленным свойствам оригинального корабля, в отличии от корабля из старых деталей, входивших в состав оригинального корабля ранее. Я бы назвал это не парадоксом, а задачей с контринтуитивным решением. К слову, предложение к теме нового видео "какие ваши любимые контринтуитивные утверждения?"
5:50 Я тоже охреневаю, когда люди младше меня, которых я помню ещё детьми / подростками, сами становятся родителями. Почему-то с ровесниками это воспринимается нормально, но с теми, кто лет на 7-10 младше - удивление, хотя им уже тридцать.
Парадокс из греческих мифов Тесей пришёл к отцу, потом натворил разных подвигов и стал аргонавтом. Затем главный аргонавт Язон влюбился в Медею, царевну Колхиды, и увёз с собой в Грецию. Потом Язон изменил Медее, и она улетела на драконах, поскиталась по миру и прилетела в Афины к отцу Тесея. И тут пришёл к отцу Тесей: " Ну здрасте, Медея"
Что будет если Буратино скажет: *"Сейчас у меня удлинится нос"* ??? "Если нос не увеличится- значит мальчик соврал, и нос будет обязан тут же вырасти" "А если нос вырастит- значит, мальчик сказал правду, но тогда почему вырос нос?"
@@nicolausteslaus *"Ну как тебе тогда такое?:* Чтобы преодолеть путь, нужно сначала преодолеть половину пути, а чтобы преодолеть половину пути, нужно сначала преодолеть половину половины пути, и так до бесконечности. Поэтому движение невозможно.
@@nicolausteslaus Пиноккио может это сказать кому-то другому. Тот кто не знает Пиноккио, в случае если нос не вырастет, будет думать, что он ему соврал.
