Николай Александров о фильме «Мастер и Маргарита» Михаила Локшина 

Я тоже дважды смотрела, олна ходила, не стала ждать никого, ооочень понравился, ещё пойду смотреть, теперь уже сестёр потащу

Аугуст Диль прошел для меня незамеченным в Бесславных ублюдках и потрясающий Воланд. Какая игра глаз, какое потрясающее малоподвижное лицо!

и я вот тоже второй раз собираюсь хотя изначально было предвзятое мнение - "ну, какой же из Цыганова Михаил Афанасьевич он же Мастер?!" а попал! удивительно попал. все попали в яблочко! Снигирь - Елена Сергеевна на все 100% подбор актеров - это вообще отдельная тема. и наконец-то Диль в образе Воланда, не мудрец, и которому импонируешь изначально и которого оправдываешь, а настоящий Сатана, с бесовскими ухмылками и блеском глаз, который соблазняет и искушает, морочит голову, а цена за это... цена всем известна, в картине она показана, для тех, "кто в танке" как говорится и наконец это история Мастера и Маргариты прежде всего.

Журнал 1965 года, кто хотел, тот прочитал.

Ольга Гордеева, у Вас очень низкий вкус. Фильм расчитан на этот уровень ширпотреба. Мне Вас жаль.

Полная ложь ваша - смотрел дважды, один и с друзьями. Смотрит народ внимательно и тихо. Никаких плачей, никаких апплодисментов И никто не поминает власть

@@user-bk7wq4ye3gвидимо, многое зависит от географии кинотеатра

​@@user-bk7wq4ye3gИ тихо матерится.....

А потому шо хватит кидаться из красного в белый угол и обратно постоянно !!! Вон Англия докидалась в своё время 😅😅😅😅.....

Наш Петербург явно лишать звания культурной столицы🤣🤣.... На просмотре фильма зрители ели, шуршали фантиками и уходили с просмотра

Заткнись!!!! Знающие люди не ждали такого извращения!!!

А юмор где? Унылая конструкция. Очередной иностранный взгляд на русскую классику. Сценарист не любит ни автора, ни роман. Пустышка.

Да!

​@@ur-tf2br2it9vЕсли вам не хватило юмора, то вы вообще не понимаете сути романа

Это не экранизация. Это фильм "по мотивам", да, талантливо. Местами, увы, заимствовано.

Он попёр её из первой экранизации романа сербского режиссёра Пéтровича. Ничего нового и оригинального.

@@Telemah007ваше «фи» все заметили и оценили 😏

сценарий чудовищен

Да, сценарист классный. Писал явно для идиотов. К примеру, оказывается, пять доказательств бытия Божьего вывел не Фома Аквинский, а Кант. Тот самый, который их как раз и опроверг. У Булгакова это чётко сказано, а тут - пипл схавает. Глубокое неуважение и к аудитории, и к тексту. Или вот: у Булгакова "Не бойтесь, королева... Не бойтесь, королева, кровь давно ушла в землю. И там, где она пролилась, уже растут виноградные гроздья." Сценарист урезал это до "Пейте, в чаше вино". И для чего это такого ценного он сэкономил те 9 секунд, что нужно, чтобы произнести этот булгаковский текст? Для каких-то невнятных глубокомыссленных компьютерных эффектов. Неужели так важно показать эту убогую графику? И пусть зритель недоумевает, откуда это в чаше вино, и что это всё значит. Или вот. Воланд спрашивает Маргариту после бала (цитирую по фильму дословно): "Может быть, вы что-то хотите?" "Нет, ничего мессир, кроме того, что (итд). "Вы прошли испытание. Никогда ни у кого ничего не просите, особенно у тех, кто сильнее вас. Они сами придут и всё предложат". Пардон, но он как раз только что пришёл и предложил ("Вы чего-то хотите?"). То есть, какое такое испытание Маргарита прошла? По кривлянию и ломанию? Типа, когда предлагают в первый раз, надо отказаться. Но это же дешёвый балаган какой-то. Ну и чтобы два раза не вставать: а что с Фридой? Воланд просто отмахнулся от просьбы Маргариты. Это как понимать? Типа баба - дура, сама не знает, что просит? Или он-таки принял просьбу во внимание? И такого - пруд-пруди, смотреть противно.

​@@user-mg2tc8gc1g😂у вас отзыв адекватнее чем весь этот недофильм.сама угораю над комментами....все в восхищении, готовы смотреть по три раза (чтобы примечать детали.... одна я сразу слежу за деталями когда мне интересно?) плачут от восторга ,ну хоть не писаются уже слава богу 😢😢

Кайф, по-моему, это зеки получают от « чифиря»… А вы, вроде как о великом романе говорите…🙈

и чего ради? вы там увидели великую любовь? или дух времени? или мы просто смотрим как бездарный дилетант адаптирует Булгакова под свои две извилины

@@MsDewa222 бездарный для кого? Профессиональные критики в большинстве своём этот фильм высоко оценили. Люди продолжают идти на этот фильм. Многим нравится. Я, как человек, который годами интересуется историей киноискусства считаю, что фильм очень хорош.

Евгений Цыганов - лучший Мастер

Маргарита лучшая из всех!

"После долгих лет забвения" 🤦😂😂😂

Послушайте ещё Долина, тоже интересно.

​@@zinakarzinasamага, там где Он в стилизованной ВЫШИВАНКЕ... Попросите прощения у Булгакова!

@@zinakarzinasam Ооо послушал Я долина это был трэшак...)) либерасты совсем с катушек сьехали

Ну такой себе фильмец имхо...

Фильм, если честно, полное гавно, сценарий сумбурный, просто ни очем, игра актеров ужасна, особенное омерзение вызывают примерно все актеры, но две амёбы типа мастер и типа маргарита омерзительны до предела, музыки в фильме просто нет, какое-то невзрачное бряканье за кадром ни к селу ни к городу музыкой назвать язык не повернется. Фильм отобъет бюджет только благодаря искусственному раздуванию скандала (которого на самом деле нет и в помине) вокруг фильма и благодаря необычайно агрессивной рекламе в сети в виде всяческих типа резензий, разборов и прочего дерьма от продажных типа критиков.

Это не экранизация!лучше роман почитать

Так там весь смысл в тексте) что за чушь? Кино-дрянь

Простите,но как это не сравнивать фильм с романом? Если у создателей фильма не было задачи делать полноценную экранизацию, то и название должно быть другое ,чтобы не вводить людей в заблуждение. Я иду на фильм " мастер и Маргарита" , в надежде увидеть на экране историю написанную Булгаковым , гениально написанную , захватывающую, с замечательными диалогами и последовательно выстроенный сюжет ,над которым автор работал много лет и в итоге получился шедевр.

Ну и назвали бы фильм 🤣 Маша и Миша, все бы сразу поняли , а не прикрываться названием Мастер и Маргарита! Голивудская хрень, одно слово!!

А тут получается какой-то Вася - сценарист , режиссёр счёл,что Булгаков не достаточно хорош для их " великой фильмы" и перекроил , перемешал ,нарезал всё по своему Васькиному вкусу . Тогда и назовите фильм " Васькины фантазии" ,а не мастер и Маргарита " . А фильм ужасен во всех смыслах.

Мне одному показалось, что горящая москв эа из нереализованных фантазий советских конструктивистов рифмуется с рассыпавшимися социалистическими иллюзиями американских политэмигрантов локшиных?

Мне одному показалось, что горящая москв эа из нереализованных фантазий советских конструктивистов рифмуется с рассыпавшимися социалистическими иллюзиями американских политэмигрантов локшиных?

Всё равно каждый понимает какой-то кусочек, и очень по-своему

😁😁 Такое же гавно, как и предыдущие фильмы, как и сам роман, который писал не совсем Булгаков. Таково мое мнение.

а если бы были более начитанным, то увидели бы прямую отсылку на первую версию романа Булгакова, в которой Воланд сжег всю Москву @@volobuev2002

Фильм, если честно, полное гавно, сценарий сумбурный, просто ни очем, игра актеров ужасна, особенное омерзение вызывают примерно все актеры, но две амёбы типа мастер и типа маргарита омерзительны до предела, музыки в фильме просто нет, какое-то невзрачное бряканье за кадром ни к селу ни к городу музыкой назвать язык не повернется. Фильм отобъет бюджет только благодаря искусственному раздуванию скандала (которого на самом деле нет и в помине) вокруг фильма и благодаря необычайно агрессивной рекламе в сети в виде всяческих типа резензий, разборов и прочего дерьма от продажных типа критиков.

Надо читать черновики романа. И аналитику. 😁😁 Такое же гавно, как и предыдущие фильмы, как и сам роман, который писал не совсем Булгаков. Таково мое мнение.

@@user-yh4wo5fm5x Черновики романа? Но ведь это то от чего автор отказался так как не туда понесло.

@@alexandrehaikin9451 откуда вы знаете? С чего вы взяли, что роман он дописывал?

@@user-yh4wo5fm5x То что мы читаем сегодня, писалось очень много лет. Сначала были начаты и выброшены несколько вариантов практически других романов на ту же тему, типа обычной фантастики. Чтение тех версий ничего на дает. Роман же "Мастер и Маргарита" писался и правился Булгаковым до последних дней его жизни. Все это описано в куче книг. На черновиках и вариантах строили свои "разгромы" Булгакова многие его враги. Например дьякон Кураев - чего только им ни приписано - и манихейство, и черная магия, и писание романа под диктовку Воланда.....

Фильм, если честно, полное гавно, сценарий сумбурный, просто ни очем, игра актеров ужасна, особенное омерзение вызывают примерно все актеры, но две амёбы типа мастер и типа маргарита омерзительны до предела, музыки в фильме просто нет, какое-то невзрачное бряканье за кадром ни к селу ни к городу музыкой назвать язык не повернется. Фильм отобъет бюджет только благодаря искусственному раздуванию скандала (которого на самом деле нет и в помине) вокруг фильма и благодаря необычайно агрессивной рекламе в сети в виде всяческих типа резензий, разборов и прочего дерьма от продажных типа критиков.

@@aviavostok8950 эк как Клима Чугункина вштырило!😁

Великолепный фильм, чудесная игра главных актеров.

Этот фильм и есть ЗЛО. Дьявольщина и бесовщина это когда "демократические, добрые" страны вместе с украиной убивали миллионы ни в чем неповинных иракцев??? Когда они начали 11 воин за последнии 20 лет??? А такие как режиссёр этого пасквиля, все это видели, но делали вид, что ничего не понимают. ЗЛО это когда подлые убийцы МИЛЛИОНОВ через кино и пропаганду поливают грязью других выставляя себя добренькими борцами за свободу.

Словоблудие какое-то в котором сатана уничтожает зло во имя добра :) вы там реально обдолбанные либерализмом что уже и берегов не видите?

провокация в романе Булгакова?) Там Москва горела, все места где разворачивались действия, квартира 50, дом на а арбатском переулке, Грибоедов и тд) Воланд смотрит на Москву сверху и видит пожар

В первой какой-то версии Булгаков всю Москву сжег.

Этот фильм и есть ЗЛО. Дьявольщина и бесовщина это когда "демократические, добрые" страны вместе с украиной убивали миллионы ни в чем неповинных иракцев??? Когда они начали 11 воин за последнии 20 лет??? А такие как режиссёр этого пасквиля, все это видели, но делали вид, что ничего не понимают. ЗЛО это когда подлые убийцы МИЛЛИОНОВ через кино и пропаганду поливают грязью других выставляя себя добренькими борцами за свободу.

@@katiajaffa3628 это в фильме есть, в самом конце. В последней редакции горят только массолит, торгсин и дом, а в фильме горит почти вся Москва. Это одна из фишек кино, там переплетаются все версии романа и ещё приправляются фактами из личной биографии

@@dmitry5438 ну да Москву же как правило сжигают враги, прорвавшие все линии обороны, то есть это как бы такой момент когда все службисты и военные соснули леденца, не очень приятное зрелище для какого-нибудь усатого человека, носящего военный мундир 24 на 7 ну или хотя бы просто погоны. Написано то это было в 30х, очень нервное время всё-таки...

👍

На этой фразе слезы градом у меня полились. Я взяла в руки роман будучи подростком как раз в самиздатовском виде. И как же горько осознавать, что эти времена возвращаются.

😁😁 Такое же гавно, как и предыдущие фильмы, как и сам роман, который писал не совсем Булгаков. Таково мое мнение.

Как это внимательнее??))) научите, пожалуйста

​@@user-ny6vh1et1g, разве вы никогда не перечитывали книги, не замечали, что получив общее впечатление, что-то не разглядели, потому что не может человек очень подробно всё сразу ухватить. Правда, перечитываем мы ещё и в другом возрасте, что добавляет новый взгляд на проблемы. А тут, посмотрев фильм второй раз, можно иногда открыть для себя много интересного. Глубже копнуть!

@@user-ny6vh1et1g я тоже еще раз сходила в во второй раз больше деталей заметила, чем в первый))

@@annaglowing например)) на что обратить внимание?? Благодарю

@@user-ny6vh1et1g например на то, что украшения героев, часы Воланда изготовлены ювелирным домом Cartier.

зЫна, слёзы ??? вы психопатка !?!?!? Что за дикая страна - бабы льют слёзы, мужики хлещут водку...???

😁😁 Такое же гавно, как и предыдущие фильмы, как и сам роман, который писал не совсем Булгаков. Таково мое мнение.

@@user-yh4wo5fm5x , а ты сам кто??? , рядом с говном ползаешь ...

Недокрутили . Надо было мастеру сделать лоботомию в конце .Вот бы слезищ то было . Представляете - Маргарита такая прибегает в психушку а мастер всё...овощ ,не узнаёт никого и тогда они вместе взявшись за руки прыгают с балкона прямо под трамвай.

@@lakrin2556 Интересный сюжет.) Вам надо в Минкульт за миллиардом на фильм. Но вместо трамвая ( или следом за оным) хорошо бы каток .

А роман Булгакова то тут причем!?Главные герои ,как две сонные рыбы, там не только любовью ,тем более страстью не пахнет,но можно впасть в анабиоз от их тоски и скуки..видно как актеры до чертиков надоели друг другу....

@@viliavinner2210 хах, у Бортко ещё хуже, Ковальчук Маргарита совсем Мастера не любит и отлично без него развлекается.

@@viliavinner2210 для вас они сонные мухи, для меня они двое из любящих, но максимально трагичных человека. В виде чего вам страсть показать?

@@viliavinner2210 а в виде чего вам нужна страсть двух отчаявшихся глубоко травмированных людей???? Она шла по улице, планируя убить себя, встречаясь с Мастером она чётко осознавала, что изменяет мужу. Сам Мастер показывается не на вершине его карьеры, а когда его начинают травить. Кого должен Цыганов изображать? Счастливого болвана, а не взрослого человека, чётко сознающего, что перспективы отношений с любимой женщины у моего нет, он ничего не может ей дать. Может в романе Мастер описывается как попрыгунчик, счастливо порхающий?

@@2009painter Перечитайте роман ..Эти герои полны жизни и энергии ,особенно страстная и эмоциональная Маргарита,а тут глубокие пенсионеры....

Тоже пошла из страха, что запретят и не разочаровалась, и много деталей увидела. Воланд прекрасен! И все хороши. Маргарита супер. Жаль мало свиты(кота, Фагота и Азазелло).

Фильм, если честно, полное гавно, сценарий сумбурный, просто ни очем, игра актеров ужасна, особенное омерзение вызывают примерно все актеры, но две амёбы типа мастер и типа маргарита омерзительны до предела, музыки в фильме просто нет, какое-то невзрачное бряканье за кадром ни к селу ни к городу музыкой назвать язык не повернется. Фильм отобъет бюджет только благодаря искусственному раздуванию скандала (которого на самом деле нет и в помине) вокруг фильма и благодаря необычайно агрессивной рекламе в сети в виде всяческих типа резензий, разборов и прочего дерьма от продажных типа критиков.

​@@aviavostok8950Боты, когда вы уже научитесь свой понос писать хотя бы без грамматических ошибок

А телевизионный фильм вы видели?Неужели этот лучше?!!

@@user-uj5ee6og3g Несравнимо лучше. Просто небо и земля. В сериале Бортко, кроме отдельных действительно талантливых актёров, нет ничего.Блекло, серо. Напрочь отсутствует магия романа. Если бы эти прекрасные и любимые актеры просто озвучивали бы аудио-книгу "Мастер и Маргарита", было бы не хуже, а скорее всего гораздо лучше.

Следуя вашей логике - пусть теперь ходят и оглядываются, за свою хату боятся.... 😅😊😊

Одна мне сейчас написала, что жаль, что не на кого писать доносы, так как её окружение( о, чудо) такое же как она

Фильм, если честно, полное гавно, сценарий сумбурный, просто ни очем, игра актеров ужасна, особенное омерзение вызывают примерно все актеры, но две амёбы типа мастер и типа маргарита омерзительны до предела, музыки в фильме просто нет, какое-то невзрачное бряканье за кадром ни к селу ни к городу музыкой назвать язык не повернется. Фильм отобъет бюджет только благодаря искусственному раздуванию скандала (которого на самом деле нет и в помине) вокруг фильма и благодаря необычайно агрессивной рекламе в сети в виде всяческих типа резензий, разборов и прочего дерьма от продажных типа критиков.

​@@aviavostok8950Возьми с полки пирожок, болезный! За этот комментарий, переписанный из методички без изменений, тебе даже пятак ботоферма не заплатит.

главные герои сыграли прекрасно?)) удивительно, чем чумнее комментарий тем больше восторгов))

Чёрти чО и с боку бантик.

Скорее кот 🙂

Мне азазело вообще не понравиося..у кота какие то метаморфозы с хвостом..то хвост лохматый то лысый...

Про Ярмольника в точку

Фильм, если честно, полное гавно, сценарий сумбурный, просто ни очем, игра актеров ужасна, особенное омерзение вызывают примерно все актеры, но две амёбы типа мастер и типа маргарита омерзительны до предела, музыки в фильме просто нет, какое-то невзрачное бряканье за кадром ни к селу ни к городу музыкой назвать язык не повернется. Фильм отобъет бюджет только благодаря искусственному раздуванию скандала (которого на самом деле нет и в помине) вокруг фильма и благодаря необычайно агрессивной рекламе в сети в виде всяческих типа резензий, разборов и прочего дерьма от продажных типа критиков.

Режиссер со своим фильмом «Мастер и Маргарита» напомнили мне голую вечеринку у Ивлеевой. Глупая режиссура и бездарная игра актеров.

@@user-oj9qi8zr2zкаждый меряет по себе

Круг замкнулся. В 90е казалось, что повторение невозможно этого абсурда. Даже превзошли...

Кирилл Пирогов-Мастер там замечательный. Что примечательно, но неслучайно, Пирогов и Цыганов - оба ученики Петра Наумовича Фоменко. Очень удачный аудиоспектакль!

Сколько классов за плечами?

Вместе с фильмом вам в Омеригу

Басилашвили намного лучше

@@user-xs9no8uc1x Басилашвили сыграл уставшего деда-философа. Если бы сказали, что он волшебник Мерлин, я бы поверила, что он Мерлин. От Басилашвили не веет злом и угрозой. А Август Диль как библейская змея, опасный, хитроумный и явно злой, без вариантов. Настоящий дьявол.

​@@evgenica_grecianну видите как по разному все воспринимают люди?.... 😊..... Для меня Басилашвили - настоящий Воланд, когда я его вижу - мне действительно страшно..... А когда я вижу этого Августа - мне он кажется просто нормальным мужиком, с которым можно нормально посидеть-побухать, поговорить за жизнь... 😊.... Никакой опасности от него я не ощущаю.... 😊..... Может быть вам просто нравится - что он молодой?.... 😊.... Соскучились по молодому мужику?... 😅😊

@@user-xs9no8uc1x что страшного в старике, который невыразительно несёт всякую чушь и носит дешёвую мантию из театральной гримёрки? Воланд - это Мефистофель. Сатирик Господа. Весельчак, плут. Он не должен быть скучным. Басилашвили не понимал, кого играл. Его больше за Бафомета принимают, и то с натяжкой.

Фильм, если честно, полное гавно, сценарий сумбурный, просто ни очем, игра актеров ужасна, особенное омерзение вызывают примерно все актеры, но две амёбы типа мастер и типа маргарита омерзительны до предела, музыки в фильме просто нет, какое-то невзрачное бряканье за кадром ни к селу ни к городу музыкой назвать язык не повернется. Фильм отобъет бюджет только благодаря искусственному раздуванию скандала (которого на самом деле нет и в помине) вокруг фильма и благодаря необычайно агрессивной рекламе в сети в виде всяческих типа резензий, разборов и прочего дерьма от продажных типа критиков.

​@@aviavostok8950согласна, так и есть! Реклама сработала, лучше бы погулять в парке. Наши умные выискивают смыслы, хотя всё уже давно ясно.

Ну, для Сталкера Стругацкие 5 раз Пикник переписывали.

@@lanasam9899 Пусть так, но Вы же понимаете, о чём я

​​@@lanasam9899И всё равно не узнали в фильме свой сценарий! Другая идея, другие акценты.

​@@lanasam9899 Стругацкие признавались, что 10 раз переписывали сценарий. И в результате получился Достоевский : "если бы не было несчастья, то и счастья не было". Перед Сталкером Тарковский хотел снимать о Достоевском или по Достоевскому. Слишком глубоко погрузился в него, потому и мучал АБС ("всё не то, и всё не так")

@@lanasam9899фильм «Сталкер»- это жуть кошмарная.. по сравнению с книгой Стругацких! А вот КТО ТО ПРОЛЕТЕЛ НАД ГНЕЗДОМ КУКУШКИ-шедевр‼️Гениальный Джек 👏👏👏❗️🔥

В твоем случае ключевое слово - 30 серебрянников..... 😊.... Из Кремля

Фильм, если честно, полное гавно, сценарий сумбурный, просто ни очем, игра актеров ужасна, особенное омерзение вызывают примерно все актеры, но две амёбы типа мастер и типа маргарита омерзительны до предела, музыки в фильме просто нет, какое-то невзрачное бряканье за кадром ни к селу ни к городу музыкой назвать язык не повернется. Фильм отобъет бюджет только благодаря искусственному раздуванию скандала (которого на самом деле нет и в помине) вокруг фильма и благодаря необычайно агрессивной рекламе в сети в виде всяческих типа резензий, разборов и прочего дерьма от продажных типа критиков.

И я 😊❤❤❤

@@aviavostok8950, маладца. Заработал свои 15 серебрянников, над тобой суд еще будет.

А в чем смысл романа?

Нет

да, сильная вещь и по смыслу и по визуальному ряду. Но не для тупых.

@@Lilyaulveus что в ней сильного?

@@user-yh4wo5fm5x а вам зачем?

@@Lilyaulveus нет аргументов?

Прекрасный комментарий! Благодарю

Да. Это бесподобно.. Так и есть!

Самый бездарный и наглый режиссер!

@@user-oj9qi8zr2z и поэтому фидьм так хорош🤣🤣

он не режиссер, у него нет образования@@user-oj9qi8zr2z

эту эпоху

Смотрел в «Художественном»,первый ряд по окончании похлопал, остальные, не дожидаясь титров, молча ушли. Быстро уходящие, проходя мимо меня тяжело вздыхали. В процессе просмотра, человек сидящий впереди периодически засыпал, откидываясь вперед, а один начинал играть в шахматы по телефону. Видно, фильм не зацепил.

​@@user-oj9qi8zr2zмы не заметили как 2,5 часа пролетели. Рядом народ сидел, застыв в оцепенении. Гробовое молчание весь фильм. Никто не шуршал, не шептал. После фильма половина зала смотрела на титры, даже не уходила. Хотелось продолжения. Петербург.

Ээээ, мммм, слушать невозможно)

😁😁 Такое же гавно, как и предыдущие фильмы, как и сам роман, который писал не совсем Булгаков. Таково мое мнение.

А вот сравним, к примеру, игру актеров в версии Бортко и в новой. И у Вас гордость за эту бездарную игру в новом фильме?

​@@user-jo6vz3cg4gдуэт Мастера и Маргариты здесь сильнее - чем у Бортко....... Маргарита - вровень, но у Цыганова Мастер намного (!) сильнее получился

Первая прекрасная Маргарита

Оппенгеймер - УГ .

Фильм, если честно, полное гавно, сценарий сумбурный, просто ни очем, игра актеров ужасна, особенное омерзение вызывают примерно все актеры, но две амёбы типа мастер и типа маргарита омерзительны до предела, музыки в фильме просто нет, какое-то невзрачное бряканье за кадром ни к селу ни к городу музыкой назвать язык не повернется. Фильм отобъет бюджет только благодаря искусственному раздуванию скандала (которого на самом деле нет и в помине) вокруг фильма и благодаря необычайно агрессивной рекламе в сети в виде всяческих типа резензий, разборов и прочего дерьма от продажных типа критиков.

@@user-il1ns9uq5w именно, первая Маргарита которая действительно Маргарита. А Пилат какой классный!

👍

и не только советской

Вот ДА! 👍🤝

С чем вас всех и поздравляю 🤢 Сатана в восхищении!

Как же вас много оказывается! Не сатана, а Господь с Россией, как бы вы не мечтали об обратном!

Это не экранизация, романа - это авторская фантазия по мотивам (!) романа

Это фантазии архитекторов сталинского ампира, доведенные до абсурда. И параллельно вечно недоделанные дороги, потому, что никого не интересует, каково самим людям. И котлованы какие то, возможно, отсыл к Платонову. И единственно человечный особнячок.

Вы тоже пишете в состоянии сильного возбуждения с невероятным воодушевлением ….

Ну конечно, перекроил Булгакова по своим, чего ж на культовой романе, денежку не собрать, подумаешь автор много лет работал над романом, вроде сначала фильм назывался "Воданд" ну так и надо было оставить название, сразу понятно фантазии на тему... А так винегрет какой-то, бал у Сатаны это вообще что то местечковое, Разачарована(

Не надо новый Мастер, новый Воланд... Мы ещё книгу не до конца осознали. Насчёт тупорылый общественности... А Вы, любезное, наверное не тупорылое? Не общественность? О, Вы - ярко выраженная индивидуальность, которая изъясняется как торговка на рынке

Фильм, если честно, полное гавно, сценарий сумбурный, просто ни очем, игра актеров ужасна, особенное омерзение вызывают примерно все актеры, но две амёбы типа мастер и типа маргарита омерзительны до предела, музыки в фильме просто нет, какое-то невзрачное бряканье за кадром ни к селу ни к городу музыкой назвать язык не повернется. Фильм отобъет бюджет только благодаря искусственному раздуванию скандала (которого на самом деле нет и в помине) вокруг фильма и благодаря необычайно агрессивной рекламе в сети в виде всяческих типа резензий, разборов и прочего дерьма от продажных типа критиков.

@@user-sn3uc4mm6x Для меня идея в том, что бал у сатаны, как и остальные сцены из романа, происходят в воображении героев.

Локшин- это путинские понты

Вспомните Тригорина: зачем толкаться? Всем места хватит...

Удивительно что вы считаете этот роман смешным. Интересный взгляд, какие моменты ключевые или форовые романа вам показались смешными ?

@@umnyshkiwe1089 Вы видимо не читали роман и строите своё суждение по данному фильму .А зря .Роман очень смешной .

@@lakrin2556 роман читала , смешным его не считаю. Для меня центральной частью была история Иешуа. Комичность же свиты Воланда воспринималась как издёвка зла над глупостью и низостью людей. Это не смешно в прямом смысле слова. Смех сильного и умного над слабым( в своих пороках) и глупым...обреченно.

А откуда тебе известно - какую именно реакцию хотел вызвать Булгаков? - когда он тебе об этом сообщил?

А что чувствовал Булгаков, когда его произведения запрещали? Смех? Радость? Или когда пропадали люди в в 30-х годах? Или может история с Понтием Питалтом должна вызвать смех? ОН скорее пытался показать ужас, лицемерие того, что происходило с помощью жесткой сатиры.

Режиссёру ( сценаристу) интересно своё, новое прочтение этого романа - а не его дословный пересказ ( уже 3 по счёту)

конечно, ведь набалдашник с головой Анубиса (который являлся в образе шакала) явно отсылает к -силам Света- чему-то другому :))) эх, тролли, тролли ...

Отсылок к Фаусту там воз и тележка. Например, "вы какие сигареты предпочитаете? - а у вас разные что ли есть?" это тоже отсылка к Фаусту. А когда режиссеру интересен материал, он еще и думает, как отсылка будет восприниматься современным зрителем. Пудель - добрый песик. Анубис -отсылка к оккультной символике через египетскую мифологию, да и визуально выглядит более зловеще, даже если не знать, что это Анубис.

В книге..издательства Посев..курсивом были выделены абзацы..выкинутые из Романа..напечатанного Новым Миром..Аминь.

Если бы вы еще раз перечитали роман, то увидели бы что решал вовсе не он. Его послал тот, в кого в религиозных фантазиях превратили Иешуа. Это он послал Воланда за романом о своей молодости. И прочтя его, пожалел о его незавершенности и велел Воланду забрать героев из не выносимой для них жизни. А если бы вы еще раз прочитали о роли дьявола в религии, то увидели бы, что он не бог смерти и не сатана. Он просто собирает на всех людей их реальные деяния для последующего суда. И как таковой он должен быть точным. (У Булгакова он еще и наделен функциями исполнения наказаний для грешников)

Послушайте, товарищч....... Если вас интересует полная версия приключений Иисуса Христа - откройте Библию и читайте на здоровье..... Там и его учение изложено в полном виде ( проповеди) - и всё остальное..... А каким вообще боком к событиям в Москве этот Булгаковский Иешуа? .... И что такого особенного сказал ( и показал) этот Иешуа? ..... Что все люди от природы добрые? - ну хорошо, а что ещё??.... А и всё..... Убили его - и на этом всё закончилось..... Ведь что касается Иешуа - то ведь в сущности у Булгакова описана банальнейшая история, особенно для того времени: некий мужичок слишком бодрого ума и слишком длинного языка решил немного пофилософствовать - и не нашёл лучшего для этого места кроме как возле храма господствующей на тот момент религии..... Смутить некое количество народа ему удалось - чем он и привлёк к себе и внимание и неудовольствие верхушки церкви ( конкурирующей организации)..... Этот сюжет хорошо описан во взаимоотношениях отца Фёдора и Кисы Воробьянинова..... В полном соответствии с духом эпохи верхушка церкви организовала подставу ( донос властям через Иуду) - и товарищ был ликвидирован.... И на этом всё и закончилось - буквально через пару дней..... ( В то время как реальный Иисус воскрес - и именно через его воскресение все и уверовали - что он был Сын Божий, которого Бог послал людям). А Иешуа просто убили и прикопали......ровно точно также - как и тысячи других "смутьянов", как до него - так и после.....Совсем другой тогда смысл получается..... Между прочим - я могу ошибаться, но кажется дьякон Кураев читал лекцию, в которой продвигал следующую теорию: что Воланд ( дьявол) прилетел в Москву - чтобы Мастер написал ему этот роман, как Евангелие ОТ Воланда ( ибо дьявол конечно всемогущ - но он пересмешник, ничего сам сотворить он не может - творить могут только либо Бог либо человек). Вот Мастер и написал ему свой роман - Евангелие ОТ Воланда ( где Иешуа - обычный какой-то чудик, со странными мыслями - которого быстро убили и прикопали..... И всё..).... Так что вы, батенька будучи поклонником романа - одновременно являетесь и поклонником САТАНЫ..... С чем я вас и поздравляю.... 😊😊😊

Согласна с вами Эти два важнейших момента скомканы и невнятны в фильме, убери эти сцены и ничего не изменится

Главный посыл Иешуа - он готов был умереть за правду. А Мастер изображал из себя Иешуа 20 века, но сжёг роман в печке, когда пришли из НКВД. Тема Иешуа пересечена с темой трусости. И Иешуа - не Христос, а обычный бродяга, из которого в дальнейшем слепили Мессию для Библии. Пилат же прямо сказал: "В этих землях каждый год ждут Мессию". И никто на Иешуа пальцем не тычет, да и он сам про себя как Спасителя не говорит. Он обычный чел, верующий в истину. Не более. Упор в фильме сделан на жертвоприношении Маргариты, да и по книге она говорит, что не по милосердию помогает Фриде, а потому что невольно дала надежду (здесь скорее про ответственность за свои слова). Где там в романе милосердие Маргариты? Это уже домыслы читателей, которые хотели оправдать факт, почему дьявол не забрал её душу в ад.

@@evgenica_grecian Главный посыл Иешуа совсем другой. Его центральная идея в том, что все люди добрые (только сердца их ожесточились). И своей миссией считал открывать их души навстречу добру. В этом его кардинальное отличие от Христа, который считал, что люди ДОЛЖНЫ быть добрыми (что есть оксюморон). Идеи Иешуа намного глубже и человечнее идей Христа. Недаром же именно Пилат (а не полоумный Левий Матвей) понял Иешуа и стал его истинным учеником (я полагаю, прототипом Савла/Павла).

@@user-xs9no8uc1x Меня не интересует Христос. Евангельский Христос куда бледнее и скучее, чем Иешуа. Булгаков проделал огромную работу, проанализировал, к примеру, всего Фаррара, и рассказал историю, где важна каждая деталь. К примеру, "баккуроты" или "светильники зажёг". За этим всем кроется целый мир. К примеру, из этогй истории ясно, что Пилат реально имел все шансы попасть под смертный приговор, даже без возможности сказать что-то в своё оправдание. Так что он должен был выбирать между собой и Иешуа. И это показано там совершенно убедительно, хотя и не совсем понятно для необразованных.

😂😂😂😂😂👍

Лучше сразу Сикстинскую капеллу распиши. Чё мелочиться-то.

@@malicewonder8345 Хорошо.

Позавчера сходили с женой. Фильм очень впечатлил. Даже не ожидал посмотреть такой откровенный и поучительный фильм в российской действительности.

А зачем вы слушаете чужие рецензии, составьте свою))

Вообще-то, пародия

Интересно ещё польскую экранизацию посмотреть

@@skyswallow6014 Самая первая экранизация 《 Мастер и Маргарита》.

Боюсь, что зрители, которым фильм не понравился, не способны что-то переосмыслить. В большинстве своём они либо не смотрели, но осуждают, либо и сам роман не любят и не понимают. Судя по комментариям, уже и Булгакова начинают распинать (благо, ему теперь это безразлично)

👉А мне не понравился комментарий,на главный вопрос Николай не ответил!А сбил его ведущий своим вопросом , сколько раз вы читали книгу… А тот и рад отвечать, сколько раз… И полилась вода

Нет

Это НЕ экранизация романа - а авторская фантазия по мотивам романа, экранизация - у Бортко.... Вне всякого сомнения самая лучшая..... А мне вот вообще понравилось - что линия Пилат-Иешуа отошла на задний план.... Фильм от этого только выиграл - разгрузился от лишнего..... А к чему там вообще был этот Пилат?.... 😊😊😊

Снегирь очень плохая. Как дорогая содержанка

@@user-xs9no8uc1x фильм Бортко-подстрочник, постраничный пересказ. Такое впечатление, что и сценария не было, снимали по книге. Мне не нравится этот сериал. По поводу Пилата-Иешуи, диалога Волонда и Левий Матвийя я Вам ничего объяснить не смогу. Не потому что не могу, не хочу. Простите меня и не обижайтесь. Есть вещи, которые человек или понимает, или нет, объяснять бесполезно.

@@walkinbeauty7248 а Маргарита и есть содержанка. Содержанка состоятельного и влиятельного мужа. Я не считаю Маргариту Снегирь идеальной. Но она лучшая из тех, кого я видела в других фильмах. Не поленитесь, посмотрите хотя бы Вертинскую -ужас и поная профнепригодность(

@@walkinbeauty7248 странно, но нет ни одного фильма, где было бы попадание актрисы в две роли: Маргарита и Настасья Филипповна. Всегда -мимо.

А там так и написано в титрах - "по мотивам" МиМ.... 😊...... Меньше надо жрать паленого боярышника с корыта - и всё у тебя наладится, с восприятием..... 😊😊

где вы смотрите этот фильм?

@@2009painter rutracker Мастер и Маргарита (Михаил Локшин) 2023, трейлер в комментариях есть ссылка на торрент

@@2009painter на ру трекр. Ютуб удаляет ссылки.

@@2009painter на ру трекер есть ссылка