Николай Морозов: Научные основы фильма "Довод" 

И какое же потрясение? Ничего особенного в этом теперь нет... Смотрю ролик 6 декабря 2020, количество просмотров больше 25 тысяч...

@@ОльгаАнатольевна-я6к Аналогично. Сразу подумалось ну зачем они камеру отодвигали? Зачем так будущих зрителей ролика огорчять?

коронавирусные времена

Если вы не поняли, то это была онлайн-трансляция.

@@almoner7759 поняли, однако оффлайн зрители тоже были, как мы увидели

и не читал Биографию Бастера Кейси

и не размышлял над генетикой

Хотя подождите, это не лектор!

Ну там-то вообще ужос у Поланика ;)

))))

нет. Твоя энтропия продолжит двигаться вперед при инверсии, только для обычных наблюдателей она будет обратная!

@@kurillrus так и не понял, куда будут двигаться мои сопли )

@@andreyskuridin допустим ты высморкался и инвертировался. Ты после инверсии увидишь как твоя не-инвертированная версия обратно подбирает с земли сопли, а ты продолжишь двигаться вперед для себя. Продолжишь есть, высморкиваться и прочее как обычно, только нормальный наблюдатель будет видеть это задом наперёд

@@kurillrus Спасибо, я кажется только сейчас понял как это работает. Можно задать вопрос по фильму? Я не совсем понял, были ли это люди Сатора в фургоне с главным героем в начале фильма. И в какой момент все что с ним происходило, стало для него испытанием, о котором говорит вербовщик на корабле?

@@andreyskuridin сам не знаю

Аналогчно)

Сочувствую

Ты колдун?

@@deepneon13 это отсылка к событиям фильма)

:))

@@hangug_gamja тогда уж, не где, а когда :)

Фильм - дерьмо. Очень не рекомендую. Рядом с «Начало» или «Грани будущего» рядом не валялся

ну что Вы за человек такой непонятливый)) это ж как в "Интерстелларе", человечество спасло человечество из будущего которое в будущем задохнулось и вымерло))) Строчить такие объёмные трактаты с претензиями к физике фильма - пустая трата времени и излишнее увеличение энтропии, просто наслаждайтесь фильмом.... хотя, если Вам это по-кайфу, то почему бы и нет)))))

@Frost Полностью согласен с Вашим мнением. И сам придерживаюсь мнения, что фильм - это не более чем художественное произведение, и искать в нем научность - это немного наивно. Но данное видео опубликовано на уважаемом научно-популязаторском канале, и называется «Научные основы фильма "Довод"», поэтому я рассчитывал получить немного большего раскрытия темы. Учитывая, что поведение инверсированных волновых возмущений, особенно электромагнитных, достаточно интересная для физики тема. Завершая свое высказывание, я привел неудачный пример и неправильными словами описал свою мысль, поэтому, прошу прощения, позволю себе добавить немного рассуждений. Как говорится, следите за мыслью и будьте готовы к изнасилованию мозга. В общем, я имел в виду проблематику взаимодействия неинверсированных предметов и людей с инверсированными. Краткий пример: сможет ли неинверсированный человек поднять инверсированный предмет, если этот предмет будет поднят через, скажем, 30 часов, что «с токи зрения» этого инверсированного предмета произойдет на тридцать часов раньше? А если этот инверсированный предмет был поднят, скажем, 20 часов назад, что для предмета произойдет лишь через 20 часов, но для неинверсированного человека произошло 20 часов назад? И ответ лишь один: если предмет был поднят ранее (и с точки зрения инверсированной временной шкалы, и с точки зрения прямого течения времени), то в более поздний момент времени (для обеих временных шкал) его на этом месте уже не будет. Так что, любое взаимодействие инверсированного и неинверсированного тел может произойти лишь в один конкретный момент времени, не раньше и не позже (для временных шкал обоих предметов). Размышляя над этой нелепой, но взрывающей мозг гипотезой, доказывающей детерминизм вселенной фильма, я в какой-то момент понял, что фильм «сломан» - так как нарушает принцип причинности в законах своего собственного мира. Согласно заявленным самим фильмом правилам, движущиеся прямолинейно во времени люди не в состоянии выкопать какой-либо инверсированный предмет, только если они не владели им до этого (или этот предмет не лежал рядом с местом захоронения). Инверсированный предмет возможно только закопать! Так как с точки зрения инверсированного тела это и будет откапыванием. И владеть инверсированными предметами в неинверсированном времени возможно лишь ДО момента их выкапывания! Инверсированное золото Сатора и инверсированные обломки в хранилище Довода не могут быть там, где они находятся, так как в этот момент они покоятся под толщей земли! Для того, чтобы они находились на тех местах, их надо было (с точки зрения нормального течение времени) реинверсировать, затем отвести к месту захоронения и там закопать, что с восприятия времени этих предметов будет, соответственно: откапыванием, перемещением и реинверсированием. Это касается всех инверсированных предметов, которые передаются из будущего в наше время путем закапывания-выкапывания. Поэтому же Сатор не мог выкопать инверсированное послание из будущего, которое положило начало его криминальной карьере. Правда, в логике фильма этому можно найти объяснение, требующее от героев фильма почти невыполнимых действий, образующих невероятно сложную темпоральную петлю. И, наконец, главный вынос мозга: какой должна быть взаимная реакция при попадании инверсированной пули в неинверсированную стену? Пуля движется обратно во времени, поэтому она должна находится в стене ДО момента попадания в стену. А так как стена движется во времени прямо, то повреждения от попадания и отверстие от пули и в ней должно появится ПОСЛЕ «всасывания» пули в дуло оружия. PS Как мне кажется, любая темпоральная петля - это детерминированная система. Иначе она просто не сможет существовать…

Баг человеческого восприятия Это мы так просто договорились, что время "движется" от причины к следствию что 2 + 2 = 4, что гравитация притягивает а не отталкивает (из за свойств времени) Всё намного проще Если источник звука сам объект то он услышит нормальный звук Если источник звука из вне то он услышит инвертированный звук (задом наперёд) Условное ухо/глаз сами не будут создавать/испускать Т к следствии может быть ПЕРЕД причиной Изучите что такое квантовая симметрия. почему в квантовом мире следствие влияет на причину. Что такое теорема Нетера И не придумывайте альтернативную физику.

@@KnyPovir Я не создавал новой физики и вообще ничего не утверждал. А всего лишь задал вопросы, на которые, в рамках представленной дискуссии, хотел бы получить ответы. Об этом говорят многочисленные вопросительные знаки, которыми заканчивались мои предложения. И главный вопрос, который меня заинтересовал - движение как электромагнитного излучения, так любого другого волнового взаимодействия в инвертированном времени. Как я понимаю классическую физику - электромагнитное излучение может двигаться только вперед во времени. × Слово «испускать» было написано в кавычках не просто так - это демонстрировало его нестандартное (инвертированное) значение, так как не хотел увеличивать и без того немалый объём текста дополнительными описаниями. Конечно-же под словом «испускать» (в кавычках) я имел в виду, что в детерминированной вселенной для глаза инверсированного человека неинвенсированные фотоны будут двигаться по направлению к источнику (или поверхности, их отразившей), а не от источника к сетчатке. И именно по этой причине, как мне кажется, инверсированный человек не сможет ничего увидеть - его сетчатке банально нечего будет «ловить», так как все лучи света будут двигаться от глаза, а не к нему. × Поведение инверсированного звука будут гораздо сложнее, чем простое «он услышит инвертированный звук (задом наперёд)». Звук - это волновое последовательное колебательное взаимодействие молекул физической среды (в нашем случае - воздуха). И для инверсированного человека звук, движущийся в неинверсированной атмосфере, будет перемещаться не от источника звука, а к источнику. И это очень усложняет понимание того, как инверсированный человек будет воспринимать звуковые волны. Вероятно, барабанная перепонка, находящаяся строго перпендикулярно к источнику звука, не услышит ничего, лишь почувствует незначительное уменьшение внешнего давления. Гораздо больше вопросов вызывает ситуация, когда ухо будет находиться под углом к направлению распространения звука. В такой ситуации звуковые волны наверняка будут слышны. Может, это будет звук задом-наперед, а может дополнительно возникнет инверсия звука/тишины, так как движение неинверсированных молекул воздуха будет выгибать инверсированную барабанную перепонку «не в ту сторону». Скорее всего, наличие или отсутствие этого эффект будет зависит от угла между вектором распространения звуковых волн и положением ушной раковины. Но безусловно, любой звук в неинверсированной воздушной среде, независимо от движения во времени его источника, для инверсированного наблюдателя будет услышан до того, как он был издан. Человек, к такому, вероятно, сможет привыкнуть, но это очень затруднит общение нескольких инверсированных индивидуумов в пространстве неинверсированной воздушной смеси. × Два плюс два будет равно четырем в любой точке Вселенной. Это фундаментальный математический и материальный принцип нашей физической вселенной, заложенный в основу закона сохранения энергии. Условны символы, которыми мы записываем эти размерности и как мы их названия. Но это вопросы лингвистики, а не физики и математики. × А что касается времени, то спорить можно бесконечно долго - у каждого свое представление о нем. Лично я сторонник общепринятых принципов, которых придерживается современная наука: время - это непрерывная величина, характеризующаяся своей одномерностью и однонаправленностью. И на данный момент неизвестно никаких доказательств, опровергающих хоть одно из этих свойств времени. Но открытым остается вопрос его природы. И согласно статистической механике одним из основных показателей времени можно считать как-раз энтропию.

@@RedRain737 >>Конечно-же под словом «испускать» (в кавычках) я имел в виду, что в детерминированной вселенной для глаза инверсированного человека неинвенсированные фотоны будут двигаться по направлению к источнику (или поверхности, их отразившей) Всё намного проще Если источник звука сам объект то он услышит нормальный звук Если источник звука из вне то он услышит инвертированный звук (задом наперёд) Условное ухо/глаз сами не будут создавать/испускать Т к следствии может быть ПЕРЕД причиной Мысль похоже вы не уловили, и полезли строчить поток сознания Вам сложно представить что глаз может ловить ещё не существующие фотоны Потому что не понимаете что это не фотоны в классическом понимании а инвертированные которые движутся назад во времени Они создаются/улавливаются когда ПОГЛОЩАЮТСЯ и ВОЗВРАЩАЮТСЯ какой нибудь ни было источник только и всего >> Может, это будет звук задом-наперед, а может дополнительно возникнет инверсия звука/тишины, так как движение неинверсированных молекул воздуха будет выгибать инверсированную барабанную перепонку «не в ту сторону» не в ту сторону. карл... в какую ещё не ту сторону !! Вы понимаете что такое вообще звуковая волна ? Что такое период колебания ? уху как бы всё равно Вот и не надо ни чего придумывать физика и математика, науки, и не терпят какой либо интерпретации кроме как научно доказанной мне так кажется, каждый может что угодно считать, в данном случае не работает

Всё очень просто )) в данном, разборе... фильма, было бы очень полезно начинать с азов: Семь Свободных Искусств ВАТИКАН ОХЛОС и ДЕМОС СОЗВЕЗДИЕ ДРАКОНА БОЛЬШАЯ и МАЛАЯ МЕДВЕДИЦА ЭНТРОПИЯ Мультфильмы: СНЕЖНАЯ КОРОЛЕВА БУРАТИНО - ПИНОККИО ЗАКОЛДОВАННЫЙ МАЛЬЧИК ЗОЛОТАЯ АНТИЛОПА УМКА и УМКА ИЩЕТ ДРУЗЕЙ 🙋 🙌 😇 ...а Ларчик, просто -Отрывался... © Басни Крылова .

Абъясняю - времени не существуетЬ. Следовательно движение в нём невозможно.

А хочешь понять - учись читать хорошую фантастику

Спасибо большое ) Очень приятно это читать

Моча дальше в прошлое так и "летела". Сейчас так подумал, то если бы такая технология была бы реально в будущем создана и использована именно на земле - скорей-всего какие-то отголоски дошли бы и до нашего времени. Это были бы аномалии. Вон человечество сколько мусора везде "растеряло", тут тоже бы "улетело" и не догнали

Инвертированные люди ходили в туалет ровно так же, как и неинвертированные, со своей точки зрения. Со стороны неинвертированного наблюдателя всё бы выглядело наоборот, естественно, как, впрочем, и для инвертированного наблюдателя весь неинвертированный мир движется вспять

Они вписывали в себя пивас

Если вернуться в прошлое и убить дедушку, он исчезает, а ты останешься в этой реальности без дедушки и родителей. Получается ты и есть дедушка и ты должен найти свою бабушку и жениться на ней)))

Ха. Честный трейлер смотрел?

@Министр Обороны ага, два месяца уже жду... всё никак не дождусь)

Кстати есть такое предположение, что половина всех биткоинов лежит на одном счёте, и когда их продадут, валюта рухнет.

@@РайанКупер-э4о это легко проверяется.

@@IllIll.., я не шарю сильно в технической стороне. Были как-то мысли что-то в блокчейне запрогать ("это ж всего лишь хеши, это должно быть просто"), но быстро пропали. Больше у устройство не вдавался. Я правильно понимаю, что такое сможет проверить любой пользователь биткоина? Я могу это сделать?

Я правильно понимаю, что с такой точки зрения получается, что здание, которое они разрушали в оба направления времени, оказалось там из другого частного решения, когда его построили?

@@mikhail.drozdow мы видим результирующий таймлайн. Нам не показывают те места, где у здания разрушилась только одна часть

Куриновирус? Изоляция и т.д

Зато теперь мы точно знаем как выглядят "три с половиной анонимуса".

Видимо, только 3 человека смогли вернуться в прошлое и рассказать о событии.

Ну я бы тоже не пошла б на лекцию, не посмотрев перед этим фильм.

Пусть тахион летит И кислород горит Но энтропию ты не остановишь!

Зачёт)

В как же обратный оператор???

Если кто-то инвертированный возьмёт инвертированное мясо и приготовит котлеты, то для обычного наблюдателя это будет выглядеть, как будто мясо из котлет восстанавливают

Я долго думал, вот ответ. Турникет инверсии прислали из будущего. В котором он уже был с пулями в стекле. Которые там оказались из за событий в прошлом.

Это означает что одни знают какие решения приняли другие. Но сама природа этих решений может основываться на свободе воли. Например из того что прошлым утром вы выпили чай а не кофе никак не следует что выбор был предопределен, хотя изменить его уже невозможно

Да

Это самый запутанный сериал, довод на максималках)

После тьмы, довод кажется лёгким фильмом, где я практически все понял, пару моментов и то потому что не успел разглядеть что-то

Тьма шикарна! Довод слабоват...

@@nemon9149 довод по своему крут, уникален. Тьма крутой сериал, но сильно закрученный)

Тьма - глупый сериал для глупых любителей игры престолов. Вся интрига в нем это кто кому приходится двоюродным дедушкой. Растягивать эту мутотень на 3 сезона есть издевательство над зрителем. А в основе всего лежит банальная идея темпоральной петли, которую уже обыграли кто как может и в литературе и в кино.

Я боюсь что лекция затянется на пару дней

@@дмитрийТкачов-щ3и 😅

Сложнее, но гораздо более логичнее! Они хоть свои же правила постоянно не нарушают...

Надо несколько раз пересмотреть, чтобы понять логику времени в сериале.

Да и инвертированые объекты должны быть другого цвета, так как их спектры излучения и поглощения с точки не инвертированого наблюдателя должны взаимо поменяться.

@@МихаилД-ч4з и они должны светиться, поскольку излучают фотоны

@@dronkozkov5804 точнее флуоресцировать. От неинвертированного тела отраженный свет в k раз слабее падающего, а к отражённому свету приплюсовывается собственное тепловое излучение. Отражение же от инвертированного тела в те же k раз сильнее падавшего света, из отраженного затем вычитается собственное тепловое излучение.

А ещё инвертированные ели бы жепой ....

@@barton5784 ... с точки зрения неинвертированного наблюдателя.

Всегда слушаю доводы после просмотра хорошего фильма ;)

Фильм не смотрел, есть ли какие то спойлеры в этом докладе? Потому что добавил закладки и думаю посмотреть.

@@antonbodnia5788 хз, уже месяц прошел

@@antonbodnia5788 Лучше сначала Посмотреть фильм... потом посмотреть доклад и потом снова посмотреть фильм (я так и сделал ;)

@@art1779 спасибо, тогда придется подождать :)

Ну это кино же

@@ДавлатбекГанижонов так ролик вроде про физику

@@МашаБлинова-ф6х ролик объясняет насколько работают или не работают законы физики в фильме

Looper

Потому что демон лапласа каждая молекула совершает "движения" назад во времени, а не такое какое ей "захочется" Т к энтропия вселенной до и после события должна быть ОДИНАКОВОЙ если из стакана, "появиться" другой объект отличный от стакана, принцип сохранения енергии НАРУШИТЬСЯ (а это уже вечный двигатель) на атомном уровне, нет разницы в энтропии, стеклянный куб или стеклянная очень сложная скульптура если число атомов, и там и там одинаковое. Энтропия связанная только с енергией (Дж) Остальные рассуждения о альтернативной физики мимо

@@KnyPovir Благодарю за ответ, но я все-таки не понимаю, почему от этого нарушится принцип сохранения энергии? Ведь стеклянная роза будет из того же количества вещества, что и стакан (с тем же количеством энергии). Кроме того, из вашего объяснения следует, что есть какое-то "главное" время. И если обратить его вспять, то осколки заранее будут "знать", куда им возвращаться, а не следовать реверсированному второму приниципу термодинамики (понижать свою энтропию, ища более упорядоченное состояние). Собственно, в этом и был мой вопрос: откуда осколки "узнают", что им нужно собираться именно в стакан, а не в более упорядоченный объект вроде стеклянной розы.

@@Метаящер Потому что мы люди так между собой договорились (постулаты) и экспериментально подтвердили что энтропия в Т1 в прямом течении времени = энтропии Т2 в обратном течении времени (или в обратимом процессе) она не может, не увеличиться, не уменьшаться и должна оставаться точно такой же, как было до события Икс Мысленный эксперимент у нас есть "три" атома, их положении задаётся координатами A( 0 0 ) B( 0 1 ) C( 0 2 ) мы может "собрать" атомы но на каждое перемещение на одну позицию в любую сторону, затрачиваем 1 енергию --------------------------------------------- Соберём предмет A A( 0 0 ) B( 0 1 ) C( 1 0 ) Затраченная работа = C1( 0 2 ) + X = C2( 1 0 ) X ( 1 -2 ) --------- Соберём предмет Б A( 0 0 ) B( 1 0 ) C( 2 0 ) Затраченная работа = A1( 0 0 ) + X = A2( 0 0 ) B1( 0 1 ) + X = B2( 1 0 ) C1( 0 2 ) + X = C2( 2 0 ) X_A = ( 0 0 ) X_B = ( 1 -1 ) X_C = ( 2 -2 ) --------------------------------------------- Для предмета А мы затратили X ( 1 -2 ) = 1 + 2 = 3 енергии Для предмета Б мы затратили X_A + X_B + X_C = ( 0 0 ) + ( 1 -1 ) + ( 2 -2 ) = 0 + 0 + 1 + 1 + 2 + 2 = 6 енергии Когда мы "разбили" предмет А, мы "увеличили/уменьшими" энтропию вселенной ровно на 3 енергии Теперь, если мы обратим все процессы обратно во времени величина энтропии в Т1 будет равно энтропии Т2 лишней енергии не откуда будет взяться -------------------------------------------------------------------------------------- На более бытовом уровне Что бы заморозить и разморозить кубик льда нужно одинаковое количество енергии, как для охлаждения, как для нагревания, то есть в обе стороны при чем каждому атому будет всё равно, куда именно его "перемещают" между положениями Гипотеза из положеня A( 0 0 ) B( 0 1 ) C( 0 2 ) в положение A( 0 0 ) С( 0 1 ) В( 0 2 ) в положение С( 0 0 ) B( 0 1 ) A( 0 2 ) Проверка ИЗ: A( 0 0 ) B( 0 1 ) C( 0 2 ) В: A( 0 0 ) С( 0 1 ) В( 0 2 ) ---------------------------------------------------- A( 0 0 ) B( 0 +1) C( 0 -1) = нуль ИЗ: A( 0 0 ) B( 0 1 ) C( 0 2 ) В: С( 0 0 ) B( 0 1 ) A( 0 2 ) ---------------------------------------------------- A( 0 +2) B( 0 0) C( 0 -2) = нуль так как на атомном уровне, положение в пространстве роли не играет потому что, любая элементарная частица с одинаковыми свойствами не отличима от другой Важен лишь итоговый результат

@@KnyPovir Ну хорошо, теперь понятно. Благодарю за то, что так подробно расписали)

@@Метаящер И вам не хворать

Роман Баширов считается, что аннигиляция не произошла во время драки, потому что он был весь в доспехе. Что первый, что второй. Контакта «кожа к коже» не было. Хотя дичь все это. Если один из них состоит из антиматерии, то и все, что на нем надето, тоже из неё же. Аннигиляция должна произойти в любом случае. Атомы кислорода, углекислого газа, азота, частицы пыли, аэрозольная взвесь в воздухе, поверхность, по которой он ходит, стены, которых касается, - все это при контакте с объектом, состоящим из антиматерии, должно громко хлопнуть. Или не должно. Тогда незачем городить огород с физическим контактом

@@QyuBeeT имелся ввиду контакт с одной и той же материей в разном направлении времени. если бы соприкоснулась одна и таже одежда то тоже была бы анигиляция.

@@glebskachkov8933 так они очень активно соприкасались

Воду точно брали. С инвертированным воздухом не очень понятно, но там существуют изолированные помещения, в которых инвертированный человек может дышать без маски. 🤷

@@Damonistique это пленок обтянутые?

@@VikaSuperPlay ага. И синяя комната в середине фильма такая же, видимо.

Вот я тоже этот момент со зданием не поняла.

выходит, что здание никогда не существовало в целом виде. как тогда его построили?

@@РоманО-ю4п Его никто не строил. Весь фильм - бред Нолана.

​ @Steel Rat мне это напоминает первую часть "Назад в будущее" с песней Johnny B Goode - получалось, что её никто не придумал, а она как бы существовала сама по себе по причине существования самой временной петли - у неё не было создателя. Хотя тут можно поспорить, что Чак Берри её послушал не полностью, и этот отрывок дал ему творческий заряд, чтобы дописать её именно так, как нужно, но в таком случае "существование без создателя" относится именно к этому конкретному куску песни, который услышал Чак. Также и здесь - здание существует само по себе в конкретный момент времени, и разрушается в обоих его направлениях течения.

Я попробую объяснить. Пуля идет во времени назад пока ее не переплавят вместе со стеклом (это в инверсии, и в случае, если она не пролетела насквозь). В нормальном течении времени, при изготовлении стекла, в жидком стекле уже будут содержаться инвертированные примеси, которые сложатся вместе в пулю. Дальше, человек, изготавливающий стекло, сидит такой офигевший, и думает, сколько ж он может заработать на этом чуде. Но информация не успевает разойтись об этом, ибо человека ликвидируют, стекло забирают. Кто забирает? Люди из Tenet и забирают. А как же они узнали и тут же оказались рядом? А как Протагонист оказался рядом сразу после того, как Кэт отправила ему смс. Напомню, менять события в фильме перемещаясь во времени невозможно, ты сам можешь стать причиной этих событий. Вот так и Кэт никогда не убивали, так как рядом всегда оказывался Протагонист, и оказывался он, не потому что в его времени Кэт мертва, и он хочет все изменить, а потому что Кэт как раз таки жива в его времени, а это в свою очередь говорит, что Протагонист всегда, будет оказываться рядом. Так и со стеклом - ну расскажет рабочий нескольким людям, ну вылезет чуть-чуть инфа, но как только она доберется до ушей Тенет, все сразу порешают, а дело замнут, все об этом забудут, если вообще будет, что помнить. А стекло будет лежать в хранилище у Тенет. А как же они поймут, когда им его ставить в аэропорту, если вообще поймут, что с ним делать? А зачем им понимать? Оно себе лежит в хранилище до тех пор, пока ИНВЕРТИРОВАННЫЕ сотрудники Тенет не заберут его и не установят (на самом деле это не установка стекла, а его снятие, ибо я на все 100% уверен, что все инвертированные предметы должны выслеживаться и убираться в хранилище, но вся эта зачистка должна проводиться в инверсии, чтобы не возникало таких вопросов, как "где взялась пуля в стекле"). Так и с трупом Нила - за его телом отправили инвертированную группу, которая взяла и закопала его, чтобы случайно люди прошлого не увидели, как его тело материализуется из костей (а то хз что они с трупом сделали бы, а ведь он должен в свое время лежать на своем месте. И никому не нужно знать, что нужно выкопать труп или поставить стекло, важно знать, где труп и где находится стекло (об этом знает Протагонист), чтобы потом в инверсии от них избавиться ). Это зачистка, просто инвертированная. И так с любым инвертированным предметом - если ты не инвертированный и не знаешь, что делать с инвертированным объектом, тогда просто жди, и, возможно, встретишься с самим собой. И неизвестно насколько глубоко в прошлое уходит организация Тенет, ведь Протагонист мог отправлять в дальнее плавание инверсией людей, которых искусственно погружали в кому, те в свою очередь вербовали других и делали так же (передавались чертежи машины для инвертирования и возможно сам алгоритм)

вариант такой. коли это история про квантовую физику, то кот шредингера в неопределенном состоянии, пока на него не смотрят. Поэтому стекло из за будущего имеет два состояния и в зависимости от наблюдателя определяется в разбитое или целое. Когда у стекла появляется наблюдатель протагонист, который в будущем станет причиной инвертированного выстрела в стекло, то стекло определяется как разбитое и восстанавливается после инвертированного выстрела с точки зрения нашего течения времени.

вы не поняли, тело не существует инвертировано, оно постоянно стареет, ему нужно дышать в обратном направлении( тогда как обратная физика бы вытягивало из него воздух) т.е. оне не молодеет от перемещения в прошлое и потому в новорожденого герой не превратится и в случае смерти в кости не разложится. События в инверсии показаны в сцене с взрывом машины. Т.е. теоретически нила не убило, как протогониста когда он взорвался в машине, соотвественно Нил потом очухался от мощного высасывающего потока воздуха, который его сбил с ног от выстрела в обратном направлении(при этом на какойто момент когда пуля проходила через него, то было наверное больно, как протагонисту когда ему ручку вставили в рану а потом вытаскивали восстанавливая кожные покровы) и продолжил свое движения в прошлое пока не нашел рамку для инверсии в нормальное течение времени. А убили его в опере вроде как, когда он спасал протагониста, надо тут еще раз пересмотреть) Есть же правы вы, то если даже нил и валялся с инвертированной дыркой в голове, то можно не притаскивать его труп туда, а вытащить из него пулю инвертированным оружием до штурма Стальска и тем самым оживить, кто то это сделал поулчается из тенета

И лучше на языке оригинала (хотя и с субтитрами))

Совершенно точно на языке оригинала надо смотреть. Посмотрела сначала на английском, потом на русском, так вот на русском - вообще ничего не понятно. Диалоги потеряли весь смыл начисто. Как так можно было перевести - загадка!

Второй раз нужно смотреть задом наперёд.

это как аттракцион, после медленного подъёма на горку будет быстрый спуск. Потому зритель после говорильной экспозиции сюжета ожидал столкновения антагонистов и поэтому режиссер показал драчку-спецэффект, неудовлетворённое отложенное ожидание - это худший способ рассказать историю.

некоторые сцены в фильмах снимают только ради спецэффектов, не влияющих на сюжет,но осваивающих бюджет и хронометраж картины.

и почему он кстати стрелял сам в себя (и не попадал)

Нет.

Так он себя принял за наемника Сатора. А стрелял не сам в себя, а чтобы пистолет разрядить и как раз предотвратить нанесение себе больших повреждений.

Почему же, это есть в фильме.

Всё то за что берётся нолан всё превращается в назьмо

Во-первых, не надо отожествлять вселенные художественных фильмов (Нолана или других авторов) с нашей реальностью. Даже если автор будет "бить себя копытом в грудь" и утверждать,что все основано на реальных научных фактах или событиях. Любое художественное произведение(хоть фильм, хоть книга) - это 100% авторский вымысел и соответсвенно вселенная того или иного произведения живет по вымышленным правилам,которые придумал автор, и которые внутри данной вселенной не противоречат друг другу и работают,даже если эти законы и правила взяты из нашей реальности, и которые в нашей реальности могут и не работать или работают частично. Второе, как вы думаете,зачем Нолану снимать такие фильмы? Правильно. Чтобы многие неинтересные темы различных фундаментальных наук сделать мейнстримом,тем самым заинтересовать поколение зуммеров общества потребления, так как основной потребитель фильмов все таки молодое поколение. И я считаю,что фильмов такого типа должно быть больше

@@dronkozkov5804 кстати, в 70ые 20 века в СССР фильмы Тарковского тоже называли назьмо, ну или более культурно "псеводоинтеллектуальным бредом", так же как и многие, кто сейчас критикует фильмы Нолана. Такие горе-критики не далеко отошли от советских критиков Тарковского

@@axeldem Давайте не отождествлять. Давайте смотреть калейдоскоп! Сочные яркие цвета, затейливые, не повторяющиеся узоры, удобный бюджет. А фильмы "такого типа" это какого? Типа научные?

@@dronkozkov5804 Вы ж не отожествляете Властелин Колец или Звездные войны с нашей реальностью, так же и здесь.. Это фильм-идея. .Где в основу сюжета заложена какая-то научная идея

Ага, тоже над этим вопросом задумался. Фотоны должны двигаться к объекту света.С другой стороны, отраженный свет и звук никто не отменял и они все равно попадут на глаза и уши. В общем было бы занятно посмотреть на реальный мир "наоборот".

@@Pomo4nick69 По идее, если что-то попадает в антиколлинеарное измерение, то оно должно само начать подчиняться направлению энтропии в этом измерении? Либо никак не взаимодействовать с материей этого измерения? Иначе это как попасть в зазеркалье, при этом оставаясь "неотраженным".

@@Pomo4nick69 спектры излучения и поглощения взаимо поменяются у инвертированного объекта с точки зрения не инвретированного.

Фигня! И стрелять можно, и машину водить, и драться. Сказочники они такие сказочники. :))

Ключи, есть у Ватикана ! Другое дело, что Ватикан, "открывает" свои секреты, через аллегорию, Нила (Кртстофер Нолан), а для этого нам, необходимо Сердце, т.к. без него мы, слепы.

у них очень хороший математический аппарат, энергии нужно минимум ;)

Никто не изгибает время, просто человека инвертируют

@@MegaAlexgrim И он становиться Нечеловеком! ПРОТИВОчеловеком! АНТИчеловеком!

Невозможно разорвать верёвку, на это у человека не хватит сил. Но если есть нож...

Концепцией детерминизма не разрешить парадокс со зданием, разрушающимся в оба направления времени (ибо кто его построил тогда)

не "твист ролика", а ПОВОРОТ ВИДЕВА. Берегите корни русского языка...

никак, пожалуйста.

Скорее всего про аннигиляцию это байка, чтобы не сообщить себе информацию, которая разорвет петлю

Есть 2 базовых теории выхода из парадокса: в первой - схлопывается континуум, допустивший парадокс, во второй - схлопывается часть континуума, то есть объект, вызвавший парадокс.

вы почему что обрезали момент с наливанием яда. С вашей точки зрения ваша инверсия не закончится на моменте когда вы наливаете яд. Она закончится когда вы войдете в установку для инверсии. А в обычном мире с нее вы начнете двигатся обратно во времени. Т.е. человек, которого вы хотите отравить будет видеть как вы задом выходите из машины для инверсии, подходите спиной к его бокалу, собираете яд обратно и идете обратно в установку.

@@Алексей-Баскаков его простал , вас прочитал я юрист я понял что я ничего не понял. Совсем ничего. Я давно таким глупым себя не ощущал....:(((

С точки зрения человека в прямом потоке времени он выпивает вино с инвертированным ядом, которое уже было в бокале, начинает умирать, в агонии видит как задом наперед появляется отравитель собирает инвертированный яд странным движением в пробирку и также задом наперед уходит. При этом (забавный плюс) экспертиза найдет следы яда в трупе, но не найдет источник яда.

@@TheHonim нет

@@kurillrus да

+

Раньше тоже думали про небесную твердь и ангелов, толкающих планеты, а полеты в космос были в принципе непредставимы.