@@_jocker_games_ а вот не факт. Это на change_org и всяких подобных нет смысла размещать, а на РОИ, при 100к+ подписей обязаны будут рассмотреть эту инициативу. Примут или нет уже дело другое, но рассмотреть будут обязаны.
Вадим, спасибо за твою позицию в просвещении людей, касательно ножевой тематики, касательно предубеждений против ножей и нежелания людей думать самостоятельно! Так много лет прошло со времён советов, а люди никак не отвыкнут, что за них все подумают и всё решат-и это очень печально. Надеюсь, твой труд в интернете и в реальной жизни, как и труд таких ребят как я рано или поздно даст результаты
А мне вот интересно, если эксперт делал неверную экспертизу, которая могла стать причиной лишения свободы человека, то разве он не совершил преступление?
@@quarqquarqus8499 послушай, недоносок, ты сам то читаешь, что пишешь? Речь идет о преступлении, а не о дисциплинарном нарушении. За дачу заведомо ложного заключения предусмотрена уголовная ответственность по ст. 307 УК РФ. Это преступление. А вот доказать, что заключение было заведомо ложным очень трудно, а если эксперт не дурак, то практически невозможно. Несоответствие должности - это не уголовное наказание. Умышленный подлог может появится только в твоей больной головушке, когда твои мозги заменяются на ту гадость, которая у тебя там гниет.
Развели тут дискуссию: холодное - не холодное. В данном случае приличествует стандартная ментовская разводка, при чем связаная не только с ножами. Там следак в сговоре с экспертом катают дело, а патом добрый дяденька следователь говыорит: я тебя понимаю, бабочки продаются в любом магазе, но вот эксперт написал. ну и плавно переходит к суме которую нужно дать эксперту, а эксперт уже напишет правильно. Такая ситуация не только с ножами, а и с компами, машинами и т.д. только в других случаях давится на материальную составляющую (машину, квартиру, технику), ну а здесь нож ничего не стоит - поэтому шьют срок. А самое главное, напрямую бабло не берут, нужно искать посредника в той же ментовке - который тоже запросит бобла. Эпилог: менты козлы!!!
Helkor Angmarian я имел ввиду, что таким заключениям икспертов место в цирке, таким икспертам лучше вообще работы не давать, а вот таких экспертов, как Вадим должно быть больше, тогда бы у нас не было такого беспредела.
благодарю Вадим за ваш труд и внятные и информативные видео,в наших законах фиг разберешься,а вы в доступной форме объясняете что и как и хоть как то ликвидируете нашу слабую грамотность в этом вопросе.
Насчет внесения изменений в Закон "Об оружии" ничего сказать не могу, а с выводами касательно ГОСТов согласен на 100%, спасибо, что ткнули носом в конкретные строчки. Буквально на днях спорил с кем-то в комментариях, который записывал пружинные ножи в ХО, не видя разницы между "запрещен оборот" и "признано холодным оружием".
Половина ганзы воет, что в их монастырь профан-самоучка влез, ты чего патриархам широко открытого орала картину мира рушишь? Есть эксперт, он слово сказал. А ты кто такой и чего твоё слово стоит?
Я так понимаю BRS Barebones Tanto V2 тоже не холодняк, это поднятое острие и отсутствие ограничителя. Прост боюсь его выносить на улицу, только приобрел 👀
Пока эксперты не будут нести персональную ответственность за свои решения и перестанут быть подвластными ментам, у которых одни палки в голове ничего не измениться, если только грандиозный шухер в сми не поднимется по поводу очередного беспредела.
Если ты не в курсе, то хоть не писал бы. Эксперт несёт персональную ответственность за свое заключение. И лает подписку за дачу заведомо ложного заключения, эта подписка есть на титульном листе экспертизы. Тут на лицо косяк экспертов.
Заказал реплику бенча 47-го. Пришла, без проблем, заказывал НЕ с алика... Неважно где, у копии длина клинка более 90мм А длинна ЛЕЗВИЯ менее 90 мм она 89. Следовательно - эта бабочка не подходит под пункт Статьи 6 ? Т.К. Там написано "ДЛИНА КЛИНКА И ЛЕЗВИЯ БОЛЕЕ 90мм, получается бабочка "тёплая" или нет ?? ps Надеюсь у парня сейчас всё решилось )
и еще. сам ношу нож но канцелярский（занимаюсь наружной рекламой) olfa модель ck-l выдвижной с фиксацией лезвия болт/гайка длина лезвия 6см. удобен как в работе так и на природе и рыбалке. одно скажу лезвие жесткое прочное и очень острое. убить ним можно но оно не является ХО. есть даже документ к ниму там написано макетный нож
Здравствуйте, Вадим. Подскажите пожалуйста, нож с длиной клинка порядка 280мм а-ля танто но с травмоопасной рукояткой будет хо или нет? Толщина клинка 4мм, твердость 60единиц, кончик острый, прогиб меньше 15мм
boboleh ага, и все будут ходить с катаной, парой кинжалов и потайными тычковыми ножами с двух сторонней заточкой)) Не с огнестрелом, конечно, как в Америке, но хоть что то)))
ВАДИМ, БРАВО!!! Прям гранд респект и мега уважуха! Очень грамотно всё по сути, без вариантов. Надеюсь, адвокат саранского бедолаги сумеет воспользоваться изложенным алгоритмом и вытащит парня из вязкой вонючей субстанции! Всё равно очень хочется врезать тому эксперту путём подачи в суд встречного иска за его некомпетентность, служебное несоответствие или явную, скорее всего корыстную, попытку притянуть за уши чужую статью УК РФ. Всем удачи и здравого смысла!
молодец, грамотно все расписал...и в общем бы доказал,что оружием там и не пахнет...,если бы тебя кто-нибудь слушал в суде....там тебя слушать никто не будет(не потому,что не эксперт,не потому,что не дипломированный юрист....,а по тому,что РЕШЕНИЕ УЖЕ принято!!!) И всем плевать,что не правильное! Есть принцип" юрической экономии""((( никто не будет признавать ошибки,а вот сроки рассмотрения будут...и за них судью ругают...а за правильность решения нет.Ага щаззз "надо провести новую экспетизу, по тому что проведенная не компетентная..." еще раз ЩАЗ!!!! Надо ХАДАТАЙСТВОВАТЬ!!! о проведении новой экспертизы....но никто твое хадатайство не удовлетворит! То тому ,что экспертиза уже есть! И "нет оснований сомневаться в компетентности"....Вобще дадут минимум,чтоб не кипел...и чтоб боялся...
После эксперта по скандалу с "пьяным" мальчиком... В общем в жо такую систему экспертизы. Надо ее по сути менять, так что бы экспертиза была гораздо более объективной. Советская система в рыночной экономике с ее денежной коррупцией нихера не работает. Это бардель и шлюхи, а не экспертная процедура.
Ахаха "боллисонг", просто порвало )))) Это все еще цветочки. Моего знакомого хотели привлечь за ношение на связке ключей ножа который закручивается в рукоятку для возведение его в боевое действие.
Вадим,маленькая просьба.тащи канал до пределов.понимаю,не выгодно,понимаю времени много отнимает.делай то,что делаешь.многим помог уже,не считая тех,что прозвучали в видео.
Если ставить вопрос о крючкотворстве, то при измерении толщины ограничителя вдоль осевой линии ножа, его толщина явно больше толщины клинка и визуально более 3,5 мм. Вопрос как прописана методика измерения у экспертов (сам не нашел, правда поленился долго искать)
Вадим, интересно ваше мнение по бабочкам Сажина ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-By43CAInfN4.html Вроде как форма бритвы, схождения острия нет, но клинок очень крупный. Мнения на этот счёт расходятся. Как выглядит этот нож со стороны закона?
есть вопрос по стать 6 закона об оружии. там где накладываются ограничения на ножи складные с клинком свыше 90мм. в законе написано про клинки открывающиеся с помощью кнопки или рычага и фиксирующиеся ими. что бы это могло значить? клинок открывается кнопкой и ею же фиксируется? а если открывается кнопкой а фиксируется другой деталью ножа? попадает нож под ограничения? и что считать рычагом? шпинек под большой палец для раскрытия ножа рычаг? и фиксируется лезвие замком. совсем не рычагом шпиньком. такой нож то же ограничен? может видос по подробному разжевыванию ограничений запилишь? с объяснением терминов кнопка, рычаг, шпинек. и как это все ими фиксируется. и фиксируется ими ли вообще.
если есть документ что куплен оффициально, то как это поможет? или не поможет? ну типа - я купил, думал в магазине не продадут Хо ... и иск на магазин )))
желаю с победой завершить дело и выставить оборотней в погонах и белых халатах на бабло , по судебному возмещению!! Горе-экспёрдов пущай адвокат на слушаниях замордует , имеет полное право. Иск о лжесвидетельстве или некомпетентности опять же.
Михаил Юрьевич Ну а коменты такого типа пишут люди, у которых только на это мозгов и хватает. Много нормальных экспертов, но и всяких "подполковниц", делающих выводы по указке, хватает. Тот же случай с "пьяным мальчиком". Опять же у нас в области поймали электрика-педофила. Вывод: все электрики - педофилы! Ага?
Добрый вечер, уважаемые Ножеманы. Я очень люблю ножи, но с знанием законов у меня не все хорошо. Скорее всего это обговаривалось, но я как-то это пропустил. Скажите пожалуйста, разрешено ли по закону "делать" ножи и официально продавать их? Что для этого нужно с точки зрения закона?
Когда захочешь официально продавать, то волей-неволей познакомишься со всеми требованиями законодательства. А что касается штучных изделий индивидуальных мастеров, вопрос уже обговорен ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-nJowTlwSOoM.html
Слава Кубани но вы при таком ношении можете попасть под браконьерство, как бы глупо это не звучало. В те угодья где в это время нельзя с ружьем, туда же и нельзя с охотничьим ножом. А с разделочным, туристическим или холодным, но не охотничьим можно. Как то так. Хотя сложно представить себе браконьера гоняющегося за лосем/медведем/кабаном или зайцем с ножем))))
Иван там дело не в измерениях а в наличии или отсутствии слова "охотничий", хоть двуручным мечем по лесу бегай, лишь бы в сертификате не стояло "охотничий". Иначе браконьерство - закон такой закон. Как к примеру про пневматику было написано, что с ней можно охотиться только на рыб.
Уважаемый Вадим, обращая Ваше внимание, что «Криминалистические требования к холодному, метательному оружию и изделиям, сходным по внешнему строению с таким оружием, для оборота на территории Российской Федерации», утвержденные 25 ноября 1998 г., на которые Вы ссылаетесь в ролике, на настоящий момент утратили силу (отменены приказом МВД РФ от 15 ноября 2010 г. №788). В настоящий момент, в том числе и в отношении холодного оружия, действуют «Криминалистические требования к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему», утвержденные приказом МВД РФ от 30 июня 2017 г. № 429.
Спасибо, это я упустил. На суть проблемы это не влияет радикально - в актуальной редакции чётко прописана норма минимальной толщины пяты клинка, используемой в качестве ограничителя base.garant.ru/71768382/53f89421bbdaf741eb2d1ecc4ddb4c33/#block_1000 Пункт 37
Э! Не трогайте гуманитариев! У нас конечно своя атмосфера в области экспертизы, но эксперты-гуманитарии так же работают с суммой известных случаев, например, свастик, и определяют пропаганду нацизма очень точно. Тот эксперт, который нашел пропаганду на Параде Победы, сделал грубые методические ошибки.
Мда, печально. Но это случай далеко не первый. Когда-то давно читал про парня, который в магазине российском купил Гербер какой то, фикс, потом спустя время решил продать. Купили у него нож менты, далее 222, и 2 года условно. Магазин сертификат предоставить не смог, но ему ничего не было. С нашими законами надо быть очень и очень осторожными.
Вадим спасибо за проделанную работу, я давно смотрю твой канал, и сам снимаю видео о ножах. Однако несмотря ни на что поток бреда на тему является тот или иной нож хо не уменьшается. И даже многие здравые и грамотные чуваки зачастую не понимают многих аспектов. Ждём продолжения истории и развития темы!
У меня вот вопрос. Как мне известно на территории рф запрещён оборот балисонгов с длиной клинка более 90мм, так вот пареньку получается не ту статью повесели, так бы административка вышла, а тут аж срок. (Поправте если не прав)
У меня бабочка с длиной клинка 9 мм, но я его доточил сам чтоб ьыл острее, а ограничитель мм 4 толщиной и тыльная торона клинка тоже мм 4 ( ближе к лезвию сужение и толщина всего мм 2 ) За ношение такого тоже могут принять?
Извините, посмотрел, послушал 7 минут, считаю по существу достаточно. Доказательств неправомерности экспертного заключения много и наверное по делу, но какой смысл обсуждать прав эксперт или не прав, судья не обладает компетенцией в технических вопросах, судья опирается на заключение эксперта. Все перечисленные доводы могут служить основанием к ходатайству об назначении повторной экспертизы, у другого эксперта или в другом (заслуживающем большего доверия у судьи бюро экспертиз), если такое возможно по аналогии с ДТП. И если все так и другой эксперт даст иное заключение, можно продолжить разбирательство и доказывать невиновность подсудимого, путем отмены одного из экспертных заключений. Возможно уже есть Постановления ВС дающие разъяснения по поводу правил рассмотрения данной статьи или уже выносились решения районными судами по подобным вопросам. ИМХО буду рад если комментарий был полезен.
Вадим, вот я ношу с собой бабочку( в хозяйственных целях разумеется. Где колбасу нарезать, где консервы открыть) и если моей жизни будет реально угрожать опасность , неужели я не смогу его применить.
Гугл и Консультант это конечно хорошо, но вообще то есть положения об экспертизе и заключение эксперта выдаваемое в результате судебной экспертизы это не совсем то чем кажется. Судебная экспертиза обязана ответить на вопросы, поставленные перед экспертом судом (1 лист экспертизы). Это не признание ХО или чем то еще, в заключении указывается мнение эксперта(ов) при ответе на вопрос. Увы это не экспертиза на соответствие категории или характеристикам, где правила чуть-чуть другие. Собственно ХО это или не ХО будет решать судья, на основании мнения эксперта(ов) изложенного в экспертном заключении, были случаи когда экспертное заключение в суде не принималось или не учитывалось. По хорошему - адвокату ходатайствовать о повторном проведении судебной экспертизы с отводом результатов данной экспертизы как не соответствующих ГОСТам, методике и т.д. либо вызове экспертов в суд. В реальности скорее всего суд откажет и только после апелляции можно попытаться что-то поменять. Если вчитаться в заключение то отнесли к охотничьему ножу, к слову высота ограничителя это возвышение над рукоятью а не толщина металла из которого это сделано, по сути если руководствоваться ГОСТ 51500-99 то формально к ножу охотничьему по требованиям все проходит кроме толщины ограничителя, и то под вопросом если читать 4.2 то там скорее "или" нежели "и" строгое да и пункт 4.16 несколько картину портит, в принципе эксперт может апеллировать что это не ограничитель, а подпальцевая выемка формируемая пятой клинка (ересь конечно но судью может устроить). Собственно после изменения №1 ГОСТ стал сильно непонятен, и если использовался старый ГОСТ то там требований на толщину ограничителя нет. Так что один из вариантов оспаривания - использование экспертом ГОСТ без изменений внесенных в него приказом N 85-ст 18.04.2005.
